Sannsynligvis var jeg ikke den eneste som kom over en feil klassifisering av våpen i forskjellige kataloger, da det av en ukjent grunn dukket opp en maskinpistol i delen av maskinpistoler. Det ser ut til at det ikke er noe vanskelig å identifisere en maskinpistol foran deg eller en maskinpistol, nei - bare se på ammunisjonen, og hvis det ikke er en patron som brukes i pistoler, men dette er ikke en maskinpistol. Imidlertid blir mange villedet av det faktum at noen våpen er veldig små i størrelse, noe som gjør at de gjør en slik feil og tilskriver PP til maskinpistoler. I denne artikkelen foreslår jeg å demontere 9 ganske interessante prøver fra innenlandske våpensmeder, som skiller seg ut for sine små dimensjoner, men samtidig er automatiske. Jeg hopper over prøvene, som er forkortede versjoner av modeller i full størrelse, siden maskinene beskrevet nedenfor er laget helt fra bunnen av, og å forkorte ethvert våpen og lage det er to forskjellige ting. Generelt vil du ikke se AKS74U og andre her.
Det ville være ganske normalt å spørre hvorfor det var nødvendig å lage et maskingevær i liten størrelse når det er maskinpistoler. Artillerimannskaper, mannskaper på pansrede kjøretøyer, sjåfører og andre, som maskingeværet hovedsakelig spiller rollen som et selvforsvarsvåpen, vil lett svare på dette spørsmålet. En pistol, så vel som en maskinpistol, er relativt egnet for bevæpning, siden den til tross for sine små dimensjoner og vekt ikke kan gi relativt nøyaktig brann selv på avstander på opptil 200 meter, for ikke å snakke om å garantere penetrering av individuelle midler. beskyttelse. Selv om noen ammunisjon, som har vist seg relativt nylig, for pistoler og maskinpistoler kan betraktes som effektive, er de klart dyrere enn den vanlige 5, 45x39. I tillegg vil slike våpen ikke være overflødige i bruk når de beskytter høytstående embetsmenn, utfører antiterroroperasjoner og så videre. I det minste vil det ikke være overflødig sett fra en jagerfly, men fra posisjonen til en forbipasserende, som lett kan bli skutt fra et slikt våpen, i tilstrekkelig avstand fra hendelsesstedet, slik et våpen er tydelig skadelig. Uansett er disse prøvene av automater nødvendig, og de positive og negative konsekvensene av bruken er et helt annet tema for samtale.
Du må starte med et våpen som åpnet en konto for modeller av små maskinpistoler. For å være ærlig, er det umulig å betrakte prøven nedenfor som en pioner, det var flere modeller av små maskiner, siden alle var deltakere i den moderne konkurransen som ble holdt på 70-tallet i forrige århundre. De beste våpensmedene i landet deltok i denne konkurransen, hvorav mange navn uten tvil er kjent for alle: Kalashnikov, Simonov, Koshkarov, Konstantinov, Stechkin og Dragunov, hvis hjernebarn vil bli diskutert nedenfor. Det lille angrepsgeværet til Evgeny Fedorovich Dragunov ble ikke valgt ved en tilfeldighet i dette tilfellet - dette våpenet holdt faktisk allerede seieren i konkurransen, men ønsket om å spare penger og uviljen til å bygge opp produksjonen litt førte til seier til AKS74U. La oss prøve å bli bedre kjent med hva som kunne ha vært i stedet for "Ksyusha".
En av de interessante egenskapene til den lille maskinpistolen designet av Evgeny Fedorovich Dragunov er at navnet på våpenet høres ut som MA (Small-Sized Assault Rifle) Dragunov eller ganske enkelt MA. Å designe et slikt våpen var ikke så enkelt som det kan virke med en gang, kravene som ble stilt for deltakelse i konkurransen var ganske tøffe, men dette kan også ses av den som deltok i denne konkurransen, disse er, så å si, titaner blant innenlandske våpensmeder … Hovedkravene som ble fremsatt i forhold til det nye våpenet gjaldt hovedsakelig massen og dimensjonene til de nye modellene, som i prinsippet er forståelig, gitt våpenets spesifisitet. Et eget element var også muligheten til å skyte både enkeltskudd og utbrudd, mens den effektive skytebanen skulle nå 500 meter, noe som gir et trist smil. Tilsynelatende, selv på den tiden, tok noen mennesker plass ved et lykkelig tilfeldighet. Nye små slaggeværer var begrenset i vekt til 2, 2 kilo, og i lengden ikke mer enn 450 millimeter med en brettet rumpe og ikke mer enn 750 med en utbrettet. Interessant nok var en av anbefalingene maksimal bruk av plast, mens maskingeværene til tyske Alexandrovich Korobov ganske nylig ble avvist på grunn av den store mengden plast i designet, men utformingen av våpenet spilte også en rolle der, og maskinens utseende, som om de hadde kommet ned fra sidene i science fiction-bøker, og mye mer, men tilbake til Dragunovs lille maskingevær.
En av hovedtrekkene til Dragunov MA er at mottakeren består av to deler, festet sammen med en pinne som går gjennom de øvre og nedre delene av mottakeren forfra. I den øvre delen av mottakeren er våpens tønne forsterket, så vel som bolten, nederst er våpenets utløsermekanisme, den samme tappen lar ikke all denne lykken falle fra hverandre, foran og låsemekanisme på baksiden, som styres når baksiktet vendes 90 grader. For å betjene våpenet er det nok å snu baksiden, og mottakeren viser alt som er skjult i det. Så du kan få tilgang til alle mekanismene til våpenet, mens absolutt ingen deler er igjen som ikke er forsterket under vedlikehold. Dermed kan vedlikeholdet av en liten maskin utføres selv i feltet, bokstavelig talt på kneet. Det skal bemerkes med en gang at det ikke var mulig å oppfylle kravene som ble presentert i begynnelsen av konkurransen, men avvikene var ikke så signifikante at våpenet ble fjernet fra kampen, spesielt siden både design og egenskaper var veldig god. Så vekten på Dragunovs lille angrepsgevær er 2,5 kilo uten patroner, lengden er 500 millimeter med aksen brettet og 735 millimeter med aksen utbrettet, mens lengden på våpenrøret er 212 millimeter, noe som selvfølgelig er er ikke grensen.
Interessant nok ble en brettende rumpe implementert i våpenet, eller rettere sagt dens fiksering i en brettet og utfoldet posisjon. Dette elementet er festet helt uavhengig i sine ekstreme posisjoner, men du kan fjerne det fra fiksering bare ved hjelp av en knapp, som er plassert på baksiden av våpenets mottaker. Plasseringen av denne knappen er slik at det er veldig enkelt og praktisk å trykke med tommelen på hånden som holder våpenet i pistolgrepet, derfor kan alle manipulasjoner med våpens rumpe utføres så raskt som mulig. På høyre side av Dragunovs lille angrepsgevær er det en sikringsbryter, den er også en brannoversetter. Dette elementet har to funksjoner samtidig. Ved sin design er dette elementet "L" -formet, festet på stedet for brettet. Den lille skulderen er selve bryteren, den store har funksjonen til å blokkere lukkeren når sikringen er på. Låsing utføres på den enkleste måten, så når du flytter den lille skulderen til stillingen som inkluderer våpenets sikkerhet, blir den store skulderen slik at den er i banen til bolthåndtaket. I dette tilfellet passerer en stor skulder gjennom et spor i mottakerens plast, som utelukker utilsiktet fjerning av våpenet fra sikringen. Den lille skulderen, når sikkerhetslåsen er på, er plassert slik at den er i nivået mellom sikkerhetsvakten og avtrekkeren. Så så snart våpenet faller i hendene på skytteren, forstår han om det er på sikkerhetslåsen eller ikke, noe som er spesielt viktig for et våpen som enten skyter "en gang i året" eller er konstant slitt skjult og må være klart til bruk når som helst. Å bytte brannmodus for en liten maskingevær eller fjerne den og sette den på sikringen utføres ganske praktisk med pekefingeren til høyre hånd, men venstrehånderen må tilpasse seg dette våpenet, siden kontrollene er ikke duplisert på venstre side.
Avfyringsmekanismen til den lille maskinpistolen er hammer, har evnen til å utføre både enkelt og automatisk brann. USM er laget som en egen enhet, som er montert i mottakeren med trunger av hovedfjærbasen og utløseraksen. For å unngå friksjon av avtrekkeren med de bevegelige delene av det lille maskingeværet, er avfyringsmekanismen utført med en blokkering av avtrekkeren. Kort fortalt kan denne funksjonen til utløseren beskrives som følger. Hovedfjæren er en kompresjonsfjær, når den er komprimert, det vil si når hammeren er sperret, overfører den på et bestemt tidspunkt kraften som påføres av seg selv gjennom hammerens akse, det vil si at den søker å gi den til den andre side. Når bolten beveger seg fremover, tar fjæren igjen sin normale plass, og avhengig av hvilken brannmodus som er satt, utløses utløseren eller ikke. Litt forvirrende, kanskje, men selve systemet er ganske enkelt. Denne avgjørelsen hadde både positive og negative kvaliteter. Blant de positive - først og fremst den store holdbarheten til våpendelene. Den negative kan tilskrives det faktum at for å trekke avtrekkeren fra et dødpunkt var det nødvendig å virke på en komprimert kilde, noe som gjorde at våpenets bevegelige mekanismer mistet fart, og dette førte igjen til feilfeil, spesielt da våpenet ble operert under ikke de mest gunstige forholdene og var forurenset. Til slutt klarte designeren å lage et relativt pålitelig våpenopplegg, som oppnådde både høy overlevelsesevne og pålitelighet. Våpenets automatisering er basert på prinsippet om fjerning av pulvergasser fra boringen med låsing av hullet når bolten dreies av 3 tapper.
Et interessant poeng var at selv om det ikke var noen klager på plastdelene i våpenet, ble "hopp" av maskinen merket separat. Når du faller på betong og berører den med pistolgrepet, hoppet maskingeværet og tumlet nesten en meter opp. Det er vanskelig å si hva som ikke likte i denne funksjonen; kanskje de var redde for den enorme mengden ødelagte våpen som tjenestemennene vil kaste på bakken av ledighet, og konkurrerer med hvem maskingeværet vil hoppe høyere. Severdigheter var ikke de vanligste våpnene. I stedet for det vanlige bakre og fremre sikte, hadde Dragunovs lille maskinpistol et dioptrisk sving-sikt designet for 300 og 500 meter, som tilsynelatende ble gjort for at våpenet skulle passe til minst ett av kravene i Moderne konkurranse, men vi vil ikke gå inn i deliriet med å kreve effektiv brann 500 meter fra en liten maskinpistol, alle blir galne på sin egen måte. Maskinen drives av de samme magasinene som AK74 med en kapasitet på 30 runder.
Da nesten alt arbeidet med dette våpenet var fullført, ble det bemerket at når det gjelder brannnøyaktighet er det ikke dårligere enn AKS74U, og når det gjelder arbeidsintensitet under produksjonen, er det helt lik et Kalashnikov -angrepsgevær. I tillegg ble den lille tykkelsen på mottakeren til maskingeværet, samt bekvemmeligheten ved å bytte brannmoduser, separat notert. Våpenet hadde ikke elementer som stakk ut over dimensjonene, bortsett fra bolthåndtaket, noe som gunstig påvirket bekvemmeligheten ved bruk i en rekke stillinger. Likevel, da våpenet ble minnet, var det allerede bestemt at AKS74U skulle ta stedet for den lille maskingeværet, fordi Dragunovs lille maskingevær ble kastet i det fjerne hjørnet og ble stille glemt om. Selvfølgelig er det i dette tilfellet vanskelig å sette noe av kjennetegnene til våpenet over det forkortede Kalashnikov -angrepsgeværet, bortsett fra at skuddhastigheten i automatisk modus var 800 runder i minuttet, men dette er et ganske kontroversielt pluss, forutsatt at nøyaktigheten til begge prøvene er den samme …. Dermed kan vi konkludere med at denne maskinen fortsatt kan kreve stedet for AKS74U, men det var fortsatt et spørsmål om påliteligheten til våpenet under "feltforholdene", men vi vil sannsynligvis aldri få vite disse resultatene. Forresten, denne lille maskinen er den siste prøven som Evgeny Fedorovich Dragunov fullstendig utførte fra tegninger til en allerede feilsøkt prøve; denne talentfulle designeren tok bare delvis del i arbeidet med resten av prøvene. Så vi kan si at dette våpenet også har en historisk verdi i våpenverdenen.
Det neste eksemplet på et våpen, som er en representant for små maskinpistoler, bør nevnes virkelig en av de første modellene av slike våpen. Den ble laget som en eksperimentell modell, uten noen instruksjoner "ovenfra", helt på personlig initiativ av Pjotr Andreyevich Tkachev. Vi snakker om AO-46 angrepsgeværet, som ble opprettet i 1969, for den da bare utviklede lavimpulspatronen 5, 45x39. Kanskje mange vil være uenige med meg, og jeg er selv plaget av vage tvil om hvor rettferdig det er å anse denne maskinen som den første av de små, men når man sammenligner størrelsen og massen med andre prøver som gikk før den, ble den blir tydelig at dette bestemte våpenet var det første. Det var fullt mulig å innse hva som kreves av en slik maskin, nemlig: kompakthet, letthet, effektivitet på mellomstore avstander. Det faktum at våpenet kanskje ikke virker veldig praktisk, er en integrert del av prisen for liten vekt og størrelse, men først og fremst.
Denne maskinen er et levende bevis på at ikke alt er synlig ovenfra, og hvis du ikke stikker nesen inn i åpenbare ting med spesiell utholdenhet, er det umulig å gå langt. Så det lille AO-46-angrepsgeværet er ikke annet enn et klart ønske om å rette opp situasjonen med bevæpningen til de tjenestemennene som ikke utfører åpne handlinger med fienden, det vil si artillerimannskaper, sjåfører, og så videre, og i tillegg til dem, pansrede kjøretøymannskaper. Mangelen på et våpen som ville være både effektivt og samtidig kunne være konstant hos soldaten uten å forstyrre ham utføre hovedoppgavene var et ganske stort hull i bevæpningen av hæren. Selvfølgelig kan vi si at en maskinpistol kan gjøre det ganske bra her, men effektiviteten til en "pistol" ammunisjon kan ikke sammenlignes med effektiviteten til en "automatisk" patron på middels avstander, og situasjoner er forskjellige, og du må vær forberedt på dem. Det var dette gapet Pjotr Aleksandrovitsj Tkatsjov bestemte seg for å lukke med sin modell av et lite maskingevær.
Det skal bemerkes at arbeidet som våpensmeden gjorde var veldig vanskelig, ikke bare hadde det ikke vært noen forsøk på å lage en så liten maskingevær foran ham, men også ammunisjonen som ble brukt i den var ny, og eksempler på at den var mulig at noe "å kopiere" ikke var. Først og fremst utførte designeren beregninger som bestemte fatlengden til det fremtidige våpenet. Så det ble beregnet at kulens hastighet faller med bare 145 meter per sekund med en nedgang i lengden på fatet med nesten halvparten (410 til 215 millimeter), mens hastigheten forblir ganske akseptabel og er lik 735 meter pr. sekund. Egentlig var dette begynnelsen, fordi lengden på våpenet er ganske sterkt påvirket av lengden på fatet til et lite maskingevær. Videre - bare mer.
Et av problemene Tkachev påtok seg å løse var også lengden på neseflammen og lyden av skuddet, som var ganske høyt. Selvfølgelig snakket ingen helt om stille og flammeløst skyting, men i det minste var det litt mulig å redusere disse negative fenomenene. Løsningen på disse problemene viste seg å være ganske enkel. Fra snuten til mottakeren av våpenet ble det laget hull i fatet, som ligner på de som er laget i individuelle våpenmodeller med integrerte stille skyteinnretninger. For alt dette ble det satt på en munnkurv, som ikke var annet enn et enkelt ekspansjonskammer i form av en sylinder. Dette gjorde det mulig å drastisk redusere trykket til pulvergassene før kulen forlot fatet, og derfor redusere lyden av skuddet og lengden på flammen. Den lille pistolen AO-46 har ingen flammehemmere eller andre lignende enheter. I tillegg gjorde denne utformingen av våpenet det senere mulig å utvikle en stille skyteenhet for den og bruke den som en spesiell maskingevær, men dette ville bare være mulig hvis våpenet gikk inn i serier, som, som vi allerede vet, gjorde ikke skje. Å redusere lyden av skuddet og lengden på snuteflammen gjorde det mulig å bruke dette våpenet inne i lokalene, og som ikke er uviktig, det er ganske behagelig å skyte mens det er i de pansrede kjøretøyene. Det er bemerkelsesverdig at dette reduserte kulens hastighet med bare 20 meter per sekund, og selv om tellingen går bokstavelig talt i meter, var dette fortsatt en akseptabel indikator for å utføre ganske normal brann med normal effektivitet på middels avstander. Imidlertid var det tross alt ingen som planla å lage presisjonsvåpen over lang rekkevidde. En av egenskapene til dette ekspansjonskammeret var det faktum at det spilte rollen som et kammer i gassutløpssystemet, og denne løsningen var ganske interessant og ganske berettiget, siden det ville være veldig hensynsløst å i tillegg fjerne pulvergassene fra fatet bore, ville øke vekten på våpenet, og også ville slippe kulehastigheten med et dusin meter, noe som ikke ville være veldig bra.
Spesiell oppmerksomhet ble lagt til enkelheten i utformingen av våpenet og billigheten i produksjonen, mens det var fullt mulig å ofre bekvemmeligheten til våpenet. Av denne grunn ble det besluttet å forlate pistolgrepet til det lille maskingeværet; dets rolle ble spilt av et avtagbart magasin med en kapasitet på 15 runder. En så relativt liten lagerkapasitet skyldtes det faktum at det ville være veldig upraktisk å holde våpenet for en tykk butikk ved skyting, derfor ble det laget i en enkelt rad. I tillegg, for å redusere butikkens dimensjoner, for et mer behagelig grep, var patronene i den plassert i en tilstrekkelig stor skråning. Dette skulle påvirke tilgangen på patroner fra butikken negativt, men designeren klarte likevel å sikre at våpenet fungerte feilfritt, og butikken, selv om den ikke var den mest praktiske som håndtak, forble ganske akseptabel for å holde maskinen trygt. våpen. Bruken av et magasin i stedet for et håndtak var slett ikke en nyhet; tidligere i prototyper benyttet mange designere seg til et slikt grep for å forkorte våpenets lengde. Så et slående eksempel på dette kan være maskingeværet til tyske Aleksandrovich Korobov TKB-022 nr. 1, men dette våpenet brukte et magasin på en rad med 7, 62x39 patroner, og dets dimensjoner gjorde det veldig upraktisk å holde den. Så vi kan si at selv om Tkachev ikke var en designer som først brukte et slikt arrangement i maskingevær, endret han det vesentlig og økte bekvemmeligheten ved håndtering av våpen betydelig.
Automatikken til det lille AO-46 angrepsgeværet er basert på prinsippet om fjerning av pulvergasser fra fatets hull, med tønnehullet låst når bolten dreies to stopp. En annen interessant egenskap ved våpenet er dens veldig, veldig lette bolt, som veier bare 70 gram. For å sikre maksimal nøyaktighet av våpenet når du skyter i automatisk modus, bruker designet en utløsermekanisme med et langt slag, slaget er 80 millimeter, noe som gjør hviletiden i fremre posisjon av våpens bevegelige elementer lengre. Dette gjør faktisk skytingen mer nøyaktig.
Våpenkontrollene er også rimelig gjennomtenkte i dette lille angrepsgeværet. Og hvis alt er mer eller mindre klart med avtrekkeren og fjerning av magasinet, kan det hende at oversetteren av brannmoduser og sikringsbryteren ikke blir funnet med en gang, men det er, rett over avtrekkeren, veldig praktisk og ganske tilgjengelig for bytte med pekefingeren til høyre hånd. Det er en liten spak på høyre side av våpenet, som, til tross for sin beskjedne størrelse, er ganske utpreget ved berøring, generelt er det nok å bare løfte pekefingeren, og den ligger selv på dette kontrollelementet. Hver for seg er det også verdt å merke seg at den er fullstendig beskyttet mot utilsiktet bytte, siden den er dekket av fremspring på overflaten av våpenlegemet. For å utelukke forbrenninger på skytterens hender under intensiv bruk av våpen, er metalldelene dekket med fineroverlegg. Observasjonsanordningene er heller ikke de enkleste, men representerer et dioptrisk flip-flop-sikte, designet for å skyte i en avstand på 200 og 400 meter. Rumpen på våpenet er metall, bretter seg opp og ligger langs våpenet, festes med en spesiell lås. Det er også bemerkelsesverdig at hoveddelen av delene i en liten maskin er laget ved stempling, noe som reduserer kostnadene i produksjon betydelig, og også øker produksjonshastigheten.
Vel, og nå er det viktigste dette våpenet har, størrelse og vekt. Vekten av våpenet sammen med det tomme magasinet, som fungerer som et håndtak for å holde maskingeværet når det skyter, er bare 1, 95 kilo. Lengden på angrepsgeværet med aksen brettet er 458 millimeter, med 655 millimeter utbrettet. Skytingshastigheten i den automatiske avfyringsmodusen er 700 runder i minuttet, våpenets effektive rekkevidde kan nå 300 meter, noe som er ganske nok for oppgavene som er angitt for angrepsgeværet AO-46.
Det er bemerkelsesverdig at dette våpenet, som var forskjellig i sin opprinnelige design, besto alle tester, inkludert avfyring under ugunstige forhold (og dette er med en så lett bolt og et langt slag av trommeslageren), og nesten fikk klarsignal for masse produksjon, men etter mye omtanke bestemte de seg for å frata våpenet slik ære og skape konkurrenter for det. Eller rettere sagt, ikke engang konkurrenter, fordi AO-46 allerede er laget og testet, men for å finne et våpen med lignende parametere, men et mer kjent utseende. Egentlig var det denne maskinpistolen som ble utviklet av Tkachev som var grunnlaget for den "moderne" konkurransen, og selve produktet ble kastet i det fjerne hjørnet, siden det på veien var flere vanlige våpenalternativer. På den annen side var det kanskje riktig å gi andre designere muligheten til å delta i utviklingen av et nytt maskingevær i liten størrelse, fordi det å ta det første som faller i hendene dine med en gang, er tydeligvis ikke en god beslutning, spesielt i når det gjelder våpen som bør bli utbredt.
Hver for seg bør det også bemerkes at utviklingen av våpen virkelig ikke var forgjeves i tilfellet med den lille maskinpistolen AO-46 av designeren Pyotr Aleksandrovich Tkachev. I tillegg til at denne maskinen påpekte en klar feil i bevæpningen av hæren og ble grunnlaget for en konkurranse om et lite størrelse maskingevær "Modern", kan noen øyeblikk fra dette våpenet sees i andre prøver. Så for eksempel det faktum at ekspansjonskammeret, satt på fatet, fungerer som en enhet for fjerning av pulvergasser, for å sikre driften av automatisering, er implementert i en ganske kjent modell av våpen - en spesiell maskin Val. Det er sant at rollen som et ekspansjonskammer spilles av en stille avfyringsenhet, men essensen forblir essensen. Men en slik innovasjon som et blad i stedet for et pistolgrep slo ikke rot. Generelt handler det spesifikt om denne prøven at vi kan si at den ikke ble skapt forgjeves, og til tross for at den aldri kom i masseproduksjon, viste den seg virkelig å være veldig nyttig. Og bare beregninger av kuleoppførselen til patronen 5, 45x39 ved forskjellige fatlengder spilte en stor rolle, da de akselererte utviklingen av andre våpenmodeller. Selv om selvfølgelig alle kunne gjøre alt dette, men i dette tilfellet var nøkkelordet "kunne", men gjorde det ikke.
Men tilbake til våpenet som ble sendt til den "moderne" konkurransen. Hvis den første maskinen som ble vurdert i artikkelen var forskjellig ved at den etter min mening godt kunne ha erstattet AKS74U, den andre var grunnlaget for konkurransen, så er den tredje og siste lille maskinen i denne artikkelen preget av originaliteten av design. Så jeg er glad for å presentere en av de mest interessante prøvene i konkurransen om det lille, store geværet "Modern" TKB-0116 utviklet av den beryktede Igor Yakovlevich Stechkin, den samme Stechkin som utviklet APS-pistolen, vel, dette er slik at ingen andre forveksles med noen). Våpenet til Igor Yakovlevich skilte seg virkelig ut på bakgrunn av andre prøver, men utad ble det ikke lagt merke til, men med en mer detaljert undersøkelse av enheten til den lille maskinpistolen TKB-0116, kunne man bli ganske overrasket over hvordan alt er implementert i den. Men la oss ikke gå foran oss selv, og la oss snakke om alt i orden.
Som nevnt tidligere, ble hovedkravene til konkurransen knyttet til vekten og dimensjonene til våpenet, muligheten for automatisk brann og enkeltskudd avfyrt separat, og det var en anbefaling om bruk av polymerer i utformingen av våpen. Så vekten på et lite maskingevær bør ikke overstige 2, 2 kilo, og ikke være mer enn 750/450 millimeter i lengde med rumpa henholdsvis utbrettet og brettet. Ingen begrenset designerne til nøyaktig hvordan de ville implementere disse våpentypene, og absolutt enhver automatiseringsordning kunne brukes, så lenge våpenet passet inn i kravene som ble grunnlaget for den moderne konkurransen. Til tross for den tilsynelatende handlefriheten, sto våpensmidene overfor en ganske vanskelig oppgave, og mange ofret vekten og dimensjonene til våpenet, og overskred de tillatte grensene, for å sikre at prøven deres fungerte feilfritt under alle forhold og var så nøyaktig som mulig for en liten -størrelse maskingevær. Våpenet som ble presentert av Igor Yakovlevich Stechkin var intet unntak, maskingeværet hans passet ikke inn i settrammene etter vekt og var ganske mye lengre enn nødvendig med lageret brettet. Lengden på det lille TKB-0116 angrepsgeværet med rumpa brettet var 458 millimeter, med rumpen utbrettet, lengden var lik 743 millimeter, det vil si litt mindre enn nødvendig. Vekten av våpenet overskred den tillatte grensen med 110 gram og utgjorde 2,31 kilo. Og her gikk Igor Yakovlevich til trikset og kalte våpenets vekt med et magasin med en kapasitet på 20 runder, naturlig uten ammunisjon, i tilfelle av et magasin med en kapasitet på 30 runder, økte vekten til 2,4 kilo. Imidlertid var slike triks overflødige, siden i den konkurransen nesten alle prøvene oversteg de fastsatte grensene i vekt og dimensjoner, noe som indikerer hvor vanskelig oppgaven ble satt foran designerne, og tross alt var folk som ikke kom til våpenhuset i går engasjert i utviklingen av disse prøvene. virksomhet, og har allerede hatt spesialister med store navn. Imidlertid synes det personlig for meg at kravene som ble fremsatt var en fullstendig byste, siden det i tillegg til våpenets masse og dimensjoner var nødvendig for å gi effektiv brann i en avstand på opptil 500 meter, noe som ganske enkelt kunne ikke implementeres under hensyntagen til de andre kravene til de utviklede små maskinpistoler innenfor rammen av konkurransen, men tilbake til TKB-0116.
I motsetning til mange andre våpensmeder som deltok i konkurransen, bestemte Stechkin seg for å ta en lengre vei for å utvikle våpenet sitt og først laget en modell av et angrepsgevær, som ikke passet inn i noen konkurranse i det hele tatt, hadde en stor lengde, om enn det en kort tønne, samt en rumpe av tre … Først etter at automatiseringsordningen ble utarbeidet for denne våpens modell, ble påliteligheten maksimert og det var mulig å oppnå akseptable indikatorer for nøyaktigheten av våpenets avfyring, begynte våpensmeden arbeidet med å redusere prøven slik at han kunne passe inn i rammen av konkurransen. Det er vanskelig å bedømme om Igor Yakovlevich gjorde det riktige eller ikke, siden resultatet av arbeidet hans bare forble i form av å teste våpen innenfor rammen av konkurransen, men det er fullt mulig å forstå Stechkin. Faktum er at maskingeværet hans er bygd i henhold til et ganske originalt automatiseringsopplegg basert på bruk av rekylenergi med et kort fatstrek, mens fatboringen er låst ved å dreie fatet, noe som i prinsippet ikke er vanskelig å implementere, men for å oppnå pålitelighet fra dette systemet når ugunstige driftsforhold for våpen, og viktigst av alt er holdbarhet ikke så enkelt.
Det vil ikke være overflødig å fortelle hvordan dette ganske interessante systemet fungerer. I sin normale posisjon er tønnen og bolten forbundet med hverandre på grunn av tappene som låser våpenets tønne. Selve fatet gjøres bevegelig med mulighet for å snu under bevegelsen bakover på grunn av fremspring på fatet og spor i mottakeren av våpenet. Således, når den avfyres, begynner både bolten og fatet å bevege seg tilbake sammen, mens fatet begynner å rotere rundt sin akse og kommer ut av inngrep med bolten på våpenet. Gjennom spaken overfører fatet sin energi til bolten, og akselererer bevegelsen, mens bolten, mens den fortsetter å bevege seg tilbake, trekker ut den brukte patronhylsen og tetter våpenet. Etter å ha nådd sin ekstreme bakre posisjon, begynner bolten å bevege seg i motsatt retning - fremover, skyver en ny patron ut av butikken, setter den inn i kammeret og hviler mot fatet og skyver den fremover. Løpet begynner å rotere tilbake, men i den andre retningen, og når den har nådd sin bakre posisjon, går det i et pålitelig grep med bolten, vel, etter at systemet fryser i en enkelt brannmodus eller et nytt skudd oppstår, og alt er gjentas igjen. For å sikre normal drift av automatiseringssystemet, måtte designeren være veldig oppmerksom på å sikre at tønns bevegelseshastighet var høy nok, derfor ble det utviklet en sugeinnretning separat for dette, som både er en flammeholder og en akselerator på fatet - så å si, en snutebrems, tvert imot. Et annet interessant poeng er også det faktum at utkastet av brukte patroner ikke utføres fra siden, men fra toppen av våpenet, selve vinduet er dekket med et gardin, som automatisk åpnes når lukkeren beveger seg tilbake. Det er umiddelbart klart at et slikt automatiseringssystem har sine positive kvaliteter i form av mykere rekyl ved skyting, noe som er spesielt viktig for en kompakt våpenmodell, og dens ulemper, som er mye mer enn det kan virke ved første øyekast. Først av alt blir mange spørsmål reist av påliteligheten ved implementeringen av rotasjonen av våpenets tønne. Samtidig kan det i prinsippet oppnås mer eller mindre akseptable resultater når det gjelder pålitelighet, men det faktum at slitasje på våpenet vil berøre både fatet og mottakeren er et klart minus, selv for våpen som skal skyte sjelden. Det andre negative punktet er følsomheten til et slikt system for ulike forurensninger, og viktigst av alt for fin sand, som hvis det ikke stopper automatiseringen (tross alt massen av bevegelige deler er stor nok), vil det garantert øke slitasjen. Vel, og det viktigste er prisen i produksjonen, siden implementeringen av et slikt system vil være ganske vanskelig, og det vil være mye avfall i produksjonsprosessen.
Det lille Stechkin-geværet mates fra avtakbare boksmagasiner, mens det er bemerkelsesverdig at det ble opprettet en egen butikk med direkte design med en kapasitet på 20 runder for våpenet, dette bladet stakk ikke ut bak håndtaket på våpenet, som gjorde det mulig å redusere plassen okkupert av riflet i de samme pansrede kjøretøyene, og våpenet mistet ikke muligheten til å bruke magasiner fra et Kalashnikov -angrepsgevær med en kapasitet på 30 runder. Rumpa til det lille TKB-0116 angrepsgeværet bretter seg opp, har en sammenleggbar skulderstøtte og festes med en lås ved foten av forsiden. Severdigheter er representert med åpne enheter i form av et bakre sikte og et fremre sikte, baksiktet har en justering med merker på 100, 400, 500 meter, brønn, og posisjonen til et direkte skudd. I det litt kantede og ganske store pistolgrepet til den lille maskinpistolen er det midler for å betjene våpenet, noe som setter denne prøven et trinn høyere enn andre. Bryteren for sikrings- og brannmodusene i maskinen er plassert ovenfor
utløser, med en liten avstand til siden av håndtaket på våpenet, noe som kan være upraktisk for personer med store håndflater. Tatt i betraktning at kraften når du trekker bolten til den bakerste posisjonen er ganske stor, er det ikke noe overraskende i det faktum at bolthåndtaket er gjort stort og stikker sterkt ut fra høyre side av våpenet, noe som kan påvirke våpenets bevegelse negativt. på venstre skulder.
Den lille pistolen TKB-0116 nådde finalen i "Modern" -konkurransen, der han møtte sin viktigste rival PP-1, som senere ble bedre kjent som AKS74U, etter å ha vunnet og blitt tatt i bruk. Ved sammenligning av disse to prøvene ble fordelen med det lille Stechkin-angrepsgeværet notert i følgende parametere: et lavere lydtrykk når det ble avfyrt på skytteren; lettere vekt og kortere lengde på våpenet med aksjen brettet; mindre innflytelse av mekanismene på nøyaktigheten av avfyring. Imidlertid var alle disse fordelene ganske betinget og gjorde ikke noen av TKB-0116-punktene vesentlig bedre enn AKS74U. Det som er overraskende er at ved sammenligning av begge prøvene ble det bemerket at de begge tåler ulike forurensninger like godt og fungerer feilfritt under forhold som ikke er mest gunstige for skytevåpen, og dette til tross for at Stechkin -prøven burde ha tapt for Kalashnikov i alle artikler på grunn av automatiseringen. Imidlertid var det andre ikke mindre interessante prøver av våpen som godt kunne konkurrere i pålitelighet, og i nøyaktighet, og i andre egenskaper med Kalashnikov og Stechkin. Vel, vi vet resultatet av denne konkurransen mellom de mest talentfulle våpensmedene. Til tross for et ganske stort antall våpen som var bedre enn Ksyusha på en eller annen måte, kunne ingen av dem konkurrere med våpnene som allerede hadde blitt mestret i produksjonen, eller rettere sagt dens fullverdige modell, men å tilpasse produksjonen til en kortere modell er mye arbeid, og kostnadene er minimale. Så Kalashnikov vant vinneren i denne konkurransen, så vel som i mange andre. På den ene siden reduserer jeg ikke fordelene til Mikhail Timofeevich i utviklingen av den innenlandske våpenvirksomheten, men noen ganger vil jeg virkelig se hva vi ville ha hvis Kalashnikov et sted tapte for andre rustninger. Og det er også helt uforståelig for meg hvorfor mange av de virkelig lovende våpnemodellene ganske enkelt ble forlatt og glemt, når de gradvis kunne bli tenkt på og i små mengder, selv om de ble levert til hæren som et eksperiment, og plutselig noe virkelig verdig ville bli født og bedre enn AK, som et resultat av parallell utvikling av andre design. Her er det samme angrepsgeværet av Igor Yakovlevich Stechkin, som er mer enn en interessant modell, verdig oppmerksomhet og videre utvikling.
På dette synes jeg det er verdt å fullføre den første artikkelen i en serie materialer om små maskiner. Det er mye "velsmakende" og interessant igjen foran oss, inkludert modellene av våpen, som allerede var etter slutten av den "moderne" konkurransen, allerede for helt annen ammunisjon. Men jeg vil ikke avsløre alle interesser, jeg vil beholde en liten intriger. Merkelig nok, men det Tkachev en gang viste med sitt AO-46 angrepsgevær, viste seg virkelig å være et veldig viktig gap i landets bevæpning, og de bestemte seg for å takle dette problemet ganske grundig. Imidlertid har den siste modellen av små maskiner allerede blitt laget noe for andre formål og med andre nødvendige grunnleggende parametere, men mer om det i andre artikler.
