Nylig, mer og oftere på skjermene kan du se armbrøst, som er bevæpnet med helter av filmer, hvis handling foregår i vår tid, og noen ganger i fremtiden. Det er bemerkelsesverdig i all denne skammen at nesten alltid regissører eller manusforfattere, jeg vet ikke hvem det er skyld, gir dette våpenet de mest utrolige evnene, helt likestiller det i egenskaper med moderne langdistanse snikskytteriffler og samtidig lager det er helt stille. Generelt har temaet om å diskutere en armbrøst for hæren brygget lenge, men uten Hollywood -oppfinnelser. Og selv om jeg ikke er en mester i armbrøstsport, hadde jeg sjansen til å prøve et slikt våpen med egne hender, så jeg tror jeg vil trekke emnet, men hvis noe er kontroversielt eller jeg tar feil i noe, så vil vi snakk gjerne om armbrøst i kommentarer.
Kanskje det er verdt å starte med stedet armbrøstet fant blant kastevåpen. I utgangspunktet var armbrøstet et våpen som ble avskåret av folk som anså seg selv i overklassen, så armbrøstet ble født som et våpen til "rabblingen". Å, og det var forgjeves at de nektet armbrøst på den tiden. Døm selv. Gode bueskyttere ble bokstavelig talt trent fra barndommen, og grunnen her er ikke bare i bueskytingens visdom, men i større grad i det faktum at å trekke en effektiv bue ikke var en lett oppgave sett fra fysisk styrke. Selve baugen var langt fra å være et meget nøyaktig våpen i kamp og ble oftest brukt til å skyte på tvers av områder, og ikke på bestemte enkeltmål. Armbrøstet var et mindre langtrekkende våpen, mindre hurtigskyting, men det stakk lett gjennom riddernes tunge rustning og skjold. Forestill deg nå en situasjon når du er en ridder, du ble trent fra barndommen til å bruke et sverd, et spyd, redde vakre jomfruer og skremme drager. Så du forlot slottet ditt på en hvit hest for å utføre bragder, og på den tiden fløy en armbrøstbolt og en skitten almuen inn i deg, som jeg beklager, ikke engang er trent til å tørke rumpa med halm, tar sverdet, rustningen, hesten og den vakre jomfruen gjenstår for å bli gammel i det høye tårnet. Men jeg overdriver selvfølgelig dette, uansett hva man måtte si, og armbrøstet var et ganske dyrt våpen selv når skuldrene var laget av tre, men etter et par utganger "på veien" betalte slikt seg helt for seg selv.
Uansett hvor høyfødte personer prøvde å fjerne seg fra dette vanlige våpenet, gjorde den høye kampeffektiviteten til armbrøst mot fienden beskyttet av rustning jobben sin, og snart fikk armbrøst sin maksimale fordeling. De sier at selv kirken en gang kunngjorde at det ikke var godt å bruke armbrøst mot kristne og truet med å ekskommunisere for en slik handling, men man vil leve sterkere enn å være en god kristen, fordi de rett og slett ikke brydde seg om dette forbud, og dette var ikke det tjuende århundre. Generelt tok armbrøstet sin plass og tok ganske fast. Den ble brukt sammen med buer, men hvis buer nå var relativt langtrekkende våpen, ble armbrøster brukt som rustningsgjennomtrengende våpen.
La oss gå gjennom mytene som kino har skapt. Armbrøstet er et stille våpen. Haha tre ganger. Den som hevder så tilsynelatende holdt i armene de armbrøstene som selges nå bare etter fremvisning av et pass og til og med et våpen, ser det ut til, ifølge loven, at de ikke blir vurdert, men bare et objekt som strukturelt ligner et våpen. Selv om våpenloven nylig har så mange endringer som ser ut som sopp etter regn at du ikke kan holde styr på alt.
Faktisk en fullverdig armbrøst, som det er en sjanse til å overleve på jakt etter det samme villsvinet, når de avfyres, avgir de et høyt nok klapp, eller rettere sagt ikke et klapp … generelt, en lyd. På samme tid, hvis vi sammenligner med de samme selvlastende stille pistolene, som lyden hovedsakelig dannes fra når lukkeren beveger seg under omlasting, så "høres" en god blokkarmbue mye høyere ut. Men vel, la oss si at dette kan kompenseres for med den større panserboring av armbrøstbolten og et større effektivt område, selv om det hele avhenger av den spesifikke modellen av armbrøstet. Men det faktum at armbrøstet mellom skuddene vil ha en enorm tid, som er enda lengre enn for ikke-selvlastende stille pistoler, kan ikke kompenseres på noen måte. Ja, dimensjonene med vekten er rett og slett makeløse, eller rettere sagt sammenlignbare, men allerede med et stille snikskyttervåpen, og her taper armbrøstet allerede på alle måter. Det viser seg at armbrøstet ikke kan erstatte en stille pistol, og pistolen vil være i en mer fordelaktig posisjon, og armbrøstet er i flukt.
Nå om våpenets effektive rekkevidde. Vel, du kan ikke skyte tusenvis av meter fra en armbrøst, med mindre armlene i armbrøstet er reaktive, men med en lyspil, men fra toppen av Everest … Generelt er alt i teorien mulig, men i praksis, når begreper som effektivitet også spiller inn og praktisk kan være mye mindre. Så, akk og ah, men armbrøstet kan ikke konkurrere med langdistanse snikskytterrifler. Snikskytterens mål er imidlertid ikke alltid på avstand fra posisjonen hans, hundrevis til tusenvis av meter, noen ganger er det nødvendig å jobbe med nærmere mål. Så i urbane områder kan en god armbrøst meget godt konkurrere med et snikskytteriffel på avstander på opptil 150 meter, men la oss ikke glemme våpenhastigheten, og det faktum at det er umulig å kutte det uten tar øynene våre fra målet, og det faktum at våpenet har store dimensjoner og så videre. Generelt, her kryssbuen, til tross for sine aerodynamiske egenskaper, flyr. Forresten, det er mulig å øke brannhastigheten til armbrøstet, et av alternativene for å øke brannhastigheten er beskrevet i denne artikkelen om hurtigbrann-armbuen, men sammen med brannhastigheten, dimensjonene og vekten har økt, og denne tilnærmingen kan bare brukes med svært svake skuldre.
Men vi vil ikke avskrive et slikt våpen helt, men hvis du allerede vedvarende leter etter bruk av et armbrøst, kan du virkelig finne det.
For eksempel ved å bruke en armbrøst, kan du kaste antennen til en tilstrekkelig høy høyde, selv om du bruker en armbrøst til slike formål, hvorfor ikke starte en trent ape, den vil takle oppgaven bedre, og selv om du har en kamera, du kan tjene penger … Armbrøstet kan brukes til jakt i tilfelle når løsningen blir tvunget til å få sin egen mat, og hver patron er gull verdt, men hvem vil dra en slik tosk spesielt for dette sak? Til slutt kan armbrøstet bare brukes til rekreasjonsskyting, fordi soldaten også må hvile, selv om jeg tror at den foretrukne yrken ville være å spise mat og sove. Kort sagt, bruk av en armbrøst i en moderne hær kan bli funnet, men det vil ikke bli brukt i kamp, og jeg vil ikke lete etter det, selv om jeg virkelig liker selve våpenet, er det noe attraktivt i det, det er ikke det for ingenting at filmhelter fortsatt bruker den.
