Gamle russiske krigere brukte aktivt alle slags kastevåpen - buer, sulitsa, etc. Senest på XII -tallet. de første armbrøstene eller armbrøstene dukket opp i armene på rati. Slike våpen, som viste høye kampkvaliteter, oppnådde en viss fordeling og forble relevante i de neste århundrene.
Opprinnelsesspørsmålet
Opprinnelsen til den gamle russiske armbrøst var tidligere gjenstand for kontrovers. For en stund var versjonen om lån av slike våpen fra Volga Bulgars populær. Dette skjedde under de væpnede sammenstøtene i andre halvdel av XIV -tallet.
Annalene inneholder imidlertid også tidligere bevis på bruk av armbrøst. Det er også mange arkeologiske funn som bekrefter dataene i krønikene. På grunn av dette ble perioden med utseendet og utviklingen av de første armbrøstene flyttet til XII århundre. I tillegg gjorde krøniker og funn det mulig å tydeliggjøre historien til gamle russiske kastevåpen.
De første omtale av armbrøst er funnet i Nikon- og Radziwill -krønikene i beskrivelsene av hendelsene i andre halvdel av 1100 -tallet. Kampene med bruk av slike våpen fant sted i nærheten av Novgorod og Tsjernigov, noe som gjør det mulig å estimere det omtrentlige distribusjonsområdet på den tiden. Det er tegninger i annalene som viser utformingen av våpenet ganske nøyaktig.
Tilgjengelige data tyder på at det gamle Russland lånte armbrøst av sine vestlige naboer. På den tiden var armbrøster utbredt i Europa, og russiske krigere kunne ikke la være å legge merke til dem. Dermed ser den "bulgarske" versjonen uholdbar ut.
Novelle
I forskjellige arkeologiske komplekser på territoriet til de russiske fyrstedømmene har det blitt funnet mange pilbuhoder, deler av armbrøst osv. Noen av funnene er imidlertid av stor interesse. Så under utforskningen av byen Izyaslavl fant de restene av en pil, i hvis utstyr det var en beltekrok for å trekke i buestrengen. Byen ble ødelagt senest i 1241, og på dette tidspunktet hadde forsvarerne armbrøst. Det er merkelig at kroken til Izyaslav armbrøstmann er en av de eldste tingene av denne typen i hele Europa.
I samme periode nevnes russernes armbrøster fortsatt i russiske krøniker; de første omtalene vises også i utenlandske krøniker. Snart blir armbrøstet en konstant "helt" i krøniken og illustrasjoner til dem. Slike våpen ble aktivt brukt i alle store slag i løpet av de neste to århundrene.
Interessante referanser til armbrøst finnes i beskrivelser av kampene om Moskva med troppene i Tokhtamysh. Senere, ifølge krønikene, ble armbrøst aktivt brukt som et defensivt våpen for festninger. Omtaler og beskrivelser av både håndholdte armbrøst og større stasjonære eller bærbare produkter dateres tilbake til denne perioden. Med deres hjelp kastet de forstørrede smidde bolter eller huggde steiner.
De siste omtale av armbrøst i hæren er i dokumenter fra slutten av 1400 -tallet. I 1478 sendte Ivan III en hær til Novgorod, utstyrt med kanoner og armbrøst. I 1486 fortalte den russiske ambassadøren Georgy Perkamota de milanesiske myndighetene om Russland. Han nevnte at tidligere hadde tyskerne brakt armbrøst og musketer til russerne, og slike våpen ble utbredt.
Armbrøst omtales i det følgende bare som lagringsenheter. Spesielt er de tilstede i inventar av eiendommen til Boris Godunov og våpenhuset, samlet på 1600 -tallet. Tilsynelatende var dette gjenstander i en respektabel alder, laget lenge før lageret ble samlet.
Det antas at den russiske armbrøst falt ut av bruk i hæren litt tidligere enn den europeiske armbrøst. Mangelen på referanser er imidlertid ikke alltid forbundet med mangel på utnyttelse av våpen. Mangelen på direkte bevis tillater oss imidlertid ikke å korrigere det eksisterende bildet.
Det er ingen eksakte data om denne poengsummen, men det er kjent at armbrøstet aldri var et virkelig massivt våpen fra den gamle russiske hæren. Når det gjelder antall, var det alvorlig dårligere enn mer enkle å produsere buer. Under utgravningene ble det funnet et betydelig antall piler og armbrøstbolter, men andelen av sistnevnte overstiger ikke 2-5 prosent. fra deres totale antall.
Designfunksjoner
Dessverre la kronikerne ikke igjen nøyaktige tekniske beskrivelser av armbrøst, selv om en rekke krøniker inneholder tegninger som viser slike våpen. De er ikke veldig nøyaktige, men de lar oss likevel trekke noen konklusjoner. I tillegg er det arkeologiske funn som viser utformingen av armbrøstet, ammunisjon til det og hjelpeapparater som er inkludert i skytterens utstyr.
Etter deres design var russiske armbrøst så nær som mulig for utenlandske armbrøst. Den samme arkitekturen ble brukt; forskjellige nye utviklinger ble regelmessig lånt og introdusert. Samtidig ble noen løsninger sannsynligvis ikke brukt i vårt land eller ble ikke mye brukt.
Grunnlaget for konstruksjonen var en treplog (seng) og en jern-, stål- eller hornbue. Utløsermekanismen var basert på den enkleste spaken. Et slikt design kan utføres på forskjellige skalaer - både i form av håndvåpen og som et staffelisystem for festningsmurene. Arkeologiske funn viser at i Russland ble det trukket armbrøst med en beltekrok. Det er også grunn til å anta tilstedeværelsen av et våpen med en girsvingningsmekanisme. Sannsynligvis ble "geitbenets" spakmekanisme lånt fra utenlandske våpen.
Hovedammunisjonen til armbrøstet var en bolt basert på et treskaft og en metallspiss. Etter deres design var russiskproduserte armbrøstpiler lik de utenlandske. Over tid har utformingen av bolten gjennomgått noen endringer for å forbedre kampegenskapene.
Boltene i de tidlige periodene hadde punkter av skjærtype drevet inn i akselen. Spissens masse oversteg ikke 20-40 g. På XIV-tallet. den utbredte bruken av ferrules med hylse begynte. De var sterkere og tyngre, opptil 40-50 g.
I følge funnene kan man observere en gradvis endring i tuppenes form. De eldste prøvene hadde en akutt trekantet form og et firkantet tverrsnitt. Deretter ble forlengelsen av spissene redusert, og seksjonen ble omgjort til en rombe. Så dukket det opp romtiske tips. Det var laurbærformede produkter - de kunne ha en rombisk eller flat seksjon.
Det er lett å se at endringen i formen på armbrøstespissene var direkte knyttet til utviklingen av rustninger. Det skarpe trekantede spissen med et firkantet snitt var effektivt mot kjedepost, men med ankomsten og spredningen av tallerken rustning ga det plass for rombisk rustning. Dette tillot armbrøst å vise maksimal effektivitet mot fiendens faktiske rustning.
Dermed ble den manuelle armbrøst betraktet som hovedmidlet for å bekjempe fiendens beskyttede infanteri eller kavaleri. Tunge staffeliboer brukte på sin side hovedsakelig steiner - et praktisk middel mot ansamlinger av arbeidskraft som angrep festningen. Til tross for det relativt lille antallet, ga armbrøst av alle typer et visst bidrag til kampen mot fienden under forskjellige forhold.
Fra krigen til jakten
I utlandet og i det gamle Russland ble armbrøst opprinnelig brukt som et militært våpen. De opprettholdt denne statusen i flere århundrer, og situasjonen endret seg bare med ankomsten av tidlige skytevåpen. Knirk og musketer presset først armbrøstene, og fjernet dem deretter helt fra tjenesten som et moralsk foreldet våpen.
Over tid sluttet armbuen å være utelukkende et militært våpen og mestret jaktarbeidet. Etter å ha forlatt hæren, forble han i arsenal av jegere og fortsatte å tjene i en ny kapasitet. Imidlertid, som i tilfellet med militære våpen, hadde jaktsystemer begrenset distribusjon. Armbrøstet var kjent for sin relative kompleksitet, noe som begrenset potensialet på alle områder.
I spissen for fremgang
Det er lett å se at det gamle russiske armbrøstet armbrøst som helhet gjentok skjebnen til en rekke andre typer våpen. Dette produktet ble lånt fra utenlandske hærer og introdusert i henhold til deres egne behov. Så langt som mulig ble det gjennomført en uavhengig revisjon eller lånte utenlandske løsninger. På grunn av dette oppfylte våpenet alltid gjeldende krav og lot krigerne lykkes med å løse kampoppdrag. Fremveksten og spredningen av fundamentalt nye skytevåpen traff imidlertid potensialet og utsiktene for å kaste systemer.
Selvskuddet etterlot et bestemt preg i militærhistorien til antikkens rus. Senere fant han søknad i jaktbransjen, og nå har det blitt et sportsutstyr. Av alt dette bekreftet armbrøstet at designet har et stort potensial. Og lån kan være nødvendig og nyttig - hvis du tar og implementerer dem klokt.
