Vår forfatter har lenge brukt APS -pistolen i en kampsituasjon, og besluttet, basert på sin egen erfaring, å fjerne noen av mytene som eksisterer om dette våpenet.
Noen unøyaktigheter
Kanskje er det ikke noe annet så kontroversielt våpen som Stechkin APS automatpistol. Han forårsaker fortsatt mange tvister og diskusjoner om sine kampmuligheter og egenskaper, mange helt motsatte og forskjellige meninger har utviklet seg i forhold til ham, hvorav mange dessverre ikke er basert på personlig erfaring, men på enkle resonnementer. Samtidig er det ganske sjelden å møte en person som måtte bruke dette våpenet i kamp og som har evnen til å trekke konklusjoner om APS basert på sin egen erfaring.
Jeg vendte meg til dette emnet og oppdaget ved et uhell i bladene "Weapon" i forskjellige år svært motstridende meninger om denne pistolen. Så i den andre utgaven av 1999 ble det publisert en artikkel med tittelen "Våpenet er ikke for oss?" Forfatteren, en karriereoffiser, reserve -oberst Leonid Migunov, trekker konklusjoner basert på personlig erfaring med bruk av APS, men, slik jeg forstår det, ikke på kampbruken, men på erfaringene fra daglige offisielle aktiviteter. Han uttrykker sin mening, som er at Stechkin -pistolen ikke er effektiv nok, dessuten er den tungvint og upraktisk å bruke.
APS -pistoler med standard lagerhylstre og poser
APS -pistoler i et konvertert hoftehylster med et gummigrep og en vridd pistolrem
Litt senere, i den tredje utgaven av magasinet "Arms" for 2000, ble et brev publisert, hvis forfatter var Peter Dobriden fra byen Spassk-Dalny. Denne forfatteren har en helt annen oppfatning angående APS -pistolen og kommer med sine argumenter.
I tillegg er det på Internett, på forskjellige våpensider og fora, det er også mange samtaler om disse temaene, men det er ikke så mange forståelige og begrunnede meninger der heller.
Jeg måtte bruke APS -pistolen i en kampsituasjon ganske lenge. Derfor tør jeg å anta at jeg kan bedømme dette våpenet ut fra min egen erfaring og personlige inntrykk. Nå skal jeg prøve å dele dem, mens jeg prøver å unngå å bruke dataene og egenskapene til dette våpenet, som lett kan finnes i store mengder i en rekke kilder. Samtidig forstår jeg godt at mine konklusjoner og meninger ikke kan betraktes som uomtvistelige heller.
I boken av AI Blagovestov "What they shoot in the CIS" under den generelle redaksjonen til AE Taras, i delen om APS heter det: "… En variant av en pistol med en avtagbar metallstump og en stille flammeløs skyteapparat ble vellykket brukt i Afghanistan av spesialstyrkenheter. I tillegg har APS bevist seg godt som et personlig våpen til mekanikere-sjåfører av stridsvogner, pansrede personellbærere og infanterikjemper, helikoptermannskaper. " Etter å ha gjennomgått slik informasjon, oppstår noen spørsmål umiddelbart. Og hvorfor beviste det seg godt som et personlig våpen til førermekanikk, og ikke for eksempel tankkommandører eller lastere? Og med hvilke kvaliteter passet han spesielt dem, hvordan og hvor brukte de det?
I sitt brev til magasinet Oruzhie snakker Pyotr Dobriden også om noe lignende: “… APS, flere tiår etter at det ble tatt ut, ble favorittvåpenet til piloter og spesialstyrker som kjempet i Afghanistan og Tsjetsjenia. Spesialstyrkesoldater bemerket den høye effektiviteten i gjennomføringen av fiendtlighetene i byen og ble brukt som et "våpen for det siste kastet", noe som ble forklart med høy manøvrerbarhet og ildkraft. … Når det gjelder spesialstyrker, brukte de mye den stille versjonen av Stechkin APB i kamp."
La oss først snakke om mannskapene på kampbiler. Etter å ha fullført en tankskole og tjent i tankstyrkene i mer enn ett år, etter å ha besøkt Afghanistan på midten av åttitallet som sjef for et tankfirma, har jeg aldri møtt et tankskip bevæpnet med en APS-pistol, spesielt en sjåfør -mekaniker. Og motoriserte riflemen hadde ikke dette våpenet, enda mer. Videre ble ikke en eneste Stechkin -pistol offisielt oppført som et personlig våpen for offiserer eller medlemmer av tankmannskaper i staben på tankenheter. Det var PM, det var AKS-74 eller AKSU angrepsgeværer, men ikke APS, hvor kunne de komme fra hvis de ikke var oppført på bemanningsbordet?
APS med forskjellige utgivelsesår
Jeg måtte ofte kommunisere med helikopterpiloter under den andre tsjetsjenske krigen, og besøkte Khankala. Jeg tok ikke særlig hensyn til deres personlige våpen, men jeg kan med sikkerhet si at de ikke var bevæpnet med "Stechins". Selv om vi antar at denne pistolen var i tjeneste med mannskapene på kampbiler og helikoptre, hvordan kunne den ha et godt rykte der, som mange forfattere hevder? Mannskapene på kampbiler og helikoptre på slagmarken utfører oppgaver med helt andre våpen, derfor kan de ikke vurdere fordelene eller ulempene med APS. De kjemper ikke utenfor kampbiler, og de bruker ikke Stechkins pistol, selv om de har den med seg.
I denne forbindelse er det ikke klart hvorfor forfatterne av boken ovenfor villeder sine lesere ved å snakke om fakta som ikke fant sted i virkeligheten. Hvis et eller annet sted mannskapene på militære kjøretøyer og helikoptre var bevæpnet med en Stechkin -pistol, så var dette ikke en regel, men heller et unntak. Og hvordan de da kunne vurdere hans fortjenester er også uforståelig.
SPETSNAZ OG APB
Det er referanser til spesialstyrker som angivelig ofte og vellykket brukte Stechkin -pistolen og satte pris på den, spesielt i APB -versjonen. Samtidig ser det ut til at forfatterne av disse argumentene ikke har en klar ide om hvem spesialstyrkene er, hvilke oppgaver og med hvilke våpen de utfører.
Vi måtte utføre kampoppdrag, sammen med hærens spesialstyrker, så vel som med spesialstyrkene til GRU og FSB. Jeg vil merke at dette faktisk er selektivt, godt trent, trent og utstyrt infanteri, som utfører de vanskeligste og mest ansvarlige oppdragene. I enhetene til hærens spesialstyrker, så merkelig som det kan virke for mange, bestod personellet hovedsakelig av godt trente vernepliktige. Selvfølgelig var det også et betydelig antall entreprenører. Hovedoppgavene for spesialstyrkene i Tsjetsjenia var organisering og gjennomføring av bakholdsoperasjoner, raid i fjellrike og skogkledde områder for å oppdage og ødelegge gjenger av militante, deres leirer og baser. Men de samme oppgavene, og ikke mindre vellykket, ble utført av rekognosering og konvensjonelle motoriserte rifleenheter. For å gjøre dette trengte de et ganske kraftig våpen, i hvert fall et maskingevær. Verken automatiske pistoler eller maskinpistoler, på grunn av deres utilstrekkelige ildkraft, var egnet for disse formålene.
Det ble med rette bemerket at i Afghanistan ble APB brukt av spesialstyrker til å utføre en rekke oppgaver. Men bruken var episodisk, på grunn av detaljene i selve våpenet. Det skal bemerkes at bruken av en annen pistol, nemlig Makarov-Deryagin PB-designen under disse forholdene, var ikke mindre vellykket, og den ble brukt ikke sjeldnere enn APB. Og gitt de mye mindre dimensjonene, var bruken mye å foretrekke fremfor APB.
Jeg er kjent med begge modellene av dette våpenet, og jeg kan si at for utførelse av spesifikke oppgaver har Stechkin APB -pistolen ingen spesielle fordeler i forhold til Makarov PB. "Stechkin" med tilkoblet lyddemper har absolutt ublu dimensjoner, upraktisk å bære og plassere på utstyr.
"Makarov" med lyddemper er heller ikke liten, men likevel mye mer kompakt enn APB.
For å redusere kulehastigheten til 290 m / s i fatet til APB er det gassventiler som ikke er tilgjengelige i den vanlige hæren APS. Dermed har ildkraften til denne pistolen blitt betydelig redusert, noe som har blitt ganske sammenlignbart med kraften til PB -pistolen, som også har en snutehastighet på 290 m / s. Så for eksempel er munningsenergien til APB 250 J, mot 246 J for PB. Derfor er PB i sine evner ikke mye dårligere enn APB, mens den har mye mindre dimensjoner.
Billedlig talt, hvis noen tror at med noen av disse pistolene er det mulig å stille snike seg inn i fiendens bakside og stille skyte en vaktpost der nær fiendens hovedkvarter, så er dette en skadelig villfarelse. Både APB og PB er ikke helt lydløse, og som det virket for meg, er PB -lyden bedre dempet av PB. I tillegg, med begge pistolene, ved avfyring, høres en ganske høy klang av bolten under tilbakeslag og tilbakeslag. Gitt disse omstendighetene, er det ikke mulig å betrakte evnen til å skyte i utbrudd som en fordel for APB, siden lyddemperen sin kun klarer et enkelt skudd, og lyden av utbruddet er dårlig dempet. Videre avgir den massive lukkeren til APB, som beveger seg under den automatiske brannmodusen, et brøl, som ligner lyden av et tog som går i nærheten. Av disse grunnene er det ubrukelig å skyte i utbrudd med en installert lyddemper.
Uten tvil er APB- og PB -pistolene et veldig verdig våpen, men hvis vi snakker om at APB har blitt favorittvåpenet til spesialstyrkene og speiderne, så er det en annen ganske enkel forklaring på dette. Et veldig viktig faktum bidro til den ganske hyppige og vellykkede bruken av begge disse pistolene. Og dette er på ingen måte noen av deres eksepsjonelle egenskaper og kvaliteter, men muligheten til å bruke den vanlige og rimelige PM -ammunisjonen. Dette er det som ble avgjørende når du valgte et våpen for å utføre spesielle oppgaver. Alle andre stille våpen, hvis valg for øyeblikket ikke er så lite, samt ammunisjon til dem i form av SP-3 og SP-4 patroner, er ganske eksotiske, sjelden funnet i troppene. Alle vet at den eksisterer, men mange i all sin tjeneste, inkludert meg selv, har ikke sett det i øynene.
Silent pistol Makarov og Deryagin PB
PERSONLIGE OPPLEVELSER
For å bruke et våpen riktig, må du vurdere dets egenskaper og kampfunksjoner riktig. Da vil det bli klart for hvilke brannoppdrag den er egnet og for hvilken den ikke er, og under hvilke forhold bruken vil være mest hensiktsmessig. Dessverre tok jeg ikke umiddelbart hensyn til denne enkle sannheten, og i utgangspunktet overvurderte jeg funksjonene til Stechkin -pistolen betydelig. Forståelsen av disse misforståelsene kom snart nok.
APS gjorde et veldig godt inntrykk på meg umiddelbart. Han hadde et attraktivt utseende, var kjekk og elegant, hvis dette epitetet gjelder våpen. Jeg likte enkelheten og originaliteten i designet, den ble lett demontert for vedlikehold og rengjøring, den var godt balansert. Med et vedlagt plasthylster ble det til noe som en maskinpistol, som det faktisk er.
Jeg la også merke til manglene, selv om de ikke virket så viktige. Så det brede og tykke grepet når du skyter fra hånden, lar deg ikke holde våpenet komfortabelt. Denne ulempen skyldes utformingen, siden et to-raders magasin for tjue runder er plassert i håndtaket, samt retarder-deler, en hovedfjær og en fjærdriver.
Det er ikke mulig å holde pistolen i høyre hånd, flytte sikkerhetslåsen til forskjellige posisjoner og slå utløseren med tommelen på den samme hånden, som kan gjøres med Makarov. For å gjøre dette må du ty til hjelp fra den andre hånden mens du fjerner våpenet fra skuddlinjen.
Når hammeren ble slått av, virket ikke monteringsvinkelen til avtrekkeren særlig praktisk, plassert for nær håndtaket, dette forårsaket følelsen av at det ikke var nok fingerreise til å skyte skuddet. Derfor måtte utløseren trykkes med fingerens andre falanks, og ikke den første. Kanskje det er en vanesak.
I løpet av nesten daglig bruk viste "Stechkin" fantastisk pålitelighet, pålitelighet og upretensiøsitet, omtrent på nivået med "Makarov". For hele tiden har det ikke vært en eneste forsinkelse på grunn av feil på våpen eller ammunisjon, og dette tar hensyn til det faktum at det ikke alltid var mulighet for vedlikehold og rengjøring av høy kvalitet.
Merkelig nok, men da det ble skutt fra hånden på 20-25 m, viste det seg at under disse forholdene har APS-pistolen ikke noen klart uttalte fordeler i forhold til PM-pistolen. Skytingsresultatene deres var omtrent sammenlignbare. Det er mye vanskeligere å skyte fra hånden fra APS enn fra PM, siden dens betydelige dimensjoner og vekt spiller en viktig rolle her. Disse parametrene påvirker resultatene av skytingen negativt på grunn av håndens raske utmattelse, og derfor reduseres nøyaktigheten av å treffe hvert påfølgende skudd. Det er neppe tilrådelig å fyre på denne måten i lang tid, spesielt på et betydelig område. Med denne vekten av våpenet er det selvfølgelig å foretrekke å skyte fra to hender eller å bruke en hylsterstump.
Med en økning i rekkevidden til mål, reduserte effektiviteten til ild og treffsikkerheten kraftig. Derfor tror jeg at skytebanene som er angitt i de tekniske egenskapene for APS uten et lager på 50 m, og med et lager på 200 m er klart overvurdert, minst to ganger.
Når du skyter med en festet rumpe, både enkeltskudd og bursts, fremkaller pistolbolten som beveger seg i umiddelbar nærhet av skytterens ansikt ikke veldig hyggelige opplevelser.
I en kampsituasjon ble det gjort flere forsøk på å bruke APS som et uavhengig våpen. Her ble muligheten for å skyte automatisk ild fra den villedet, og rumpa som ble festet samtidig så ut til å gi den mulighetene til en maskinpistol. Illusjonen ble skapt om at Stechkin var et allsidig våpen, kompakt, mobil, lett å bruke, i stand til kontinuerlig brann. Men som du vet, er det ikke noe universelt våpen, og "Stechkin" viste seg naturligvis ikke å være det heller.
Moderne russisk spesiell stille pistol PSS for den spesielle patronen SP-4
Det ble snart klart at i moderne kamp er det praktisk talt ingen oppgaver denne pistolen er i stand til å utføre. Brannkontakt forekommer som regel i områder som ikke er tilgjengelige for effektiv bruk av APS. Kulen har lav gjennomtrengning, som selv et lett deksel blir et uoverstigelig hinder og begrenser de allerede lave kampmulighetene.
I en kampsituasjon ble en annen ikke veldig hyggelig kvalitet på Stechkin tydelig. Den har en høy maskeringsegenskap. Siden den skjulte bæringen er vanskelig på grunn av sin betydelige størrelse, var det nødvendig å bære den på et belte i et vanlig hylster for alle, inkludert fienden, som helt forstår at en vanlig infanterist ikke kan være bevæpnet med et slikt våpen. Derfor blir eieren av MTA den første kandidaten for ødeleggelse. Og dette måtte tas i betraktning.
Forståelsen kom raskt til at når alle rundt er bevæpnet med angrepsgeværer og maskingevær, når fienden også utfører automatisk og maskingevær, føler eieren av APS seg helt hjelpeløs og ubrukelig. For å kunne utføre kampoppdrag i moderne kamp, må du bruke et mye kraftigere våpen enn til og med den mest bemerkelsesverdige automatiske pistolen.
Erfaring har vist at det mest hensiktsmessige våpenet i en kampsituasjon er et sett med et angrepsgevær og en pistol. I dette tilfellet, ved hjelp av et maskingevær, utføres de viktigste brannoppdragene i kamp, og pistolen brukes som et tilleggs- og reservebrannvåpen. Svært ofte var det situasjoner der bruk av en pistol var å foretrekke fremfor et maskingevær. For eksempel ved inspeksjon av lokaler, kjellere, utgravninger. I tillegg ble et sekundærvåpen som en pistol brukt når hovedvåpenet ble losset eller ikke fungerte. Derfor har en pistol, som reservevåpen, visse krav: den må være kompakt, pålitelig, pålitelig, trygg å håndtere, godt plassert blant utstyr og utstyr, lett å fjerne og alltid være klar til å skyte. Alle disse kravene til et slikt våpen, så godt som mulig, er oppfylt av en så utmerket pistol som PM.
For en viss, men for en kort tid, gjorde jeg forsøk på å bruke APS som en ildkraft, men de mislyktes. Det viste seg at denne pistolen ikke er egnet som et slikt våpen, siden den ikke tilfredsstiller alle kravene til et slikt våpen. I tillegg har den overdreven, ikke lenger pistolbrannkraft, selv om dette selvfølgelig ikke kan tilskrives mangler. Som et ekstra våpen er en kompakt og pålitelig PM mye mer å foretrekke. I denne forbindelse ble det åpenbart at Stechkin -pistolen praktisk talt er ubrukelig i normale kamper.
ENKLE KONKLUSJONER
Her er noen flere sitater fra brevet til Peter Dobriden: "… Av egen erfaring vet jeg at når du skyter med en hånd i en avstand på 70 m, faller alle kulene i en sirkel med en diameter på 30 cm… for en maskinpistol er det viktigste tettheten av automatisk brann, og selv med en hånd - det er allerede flott … som erfaringen fra Afghanistan og Tsjetsjenia viser, er det ingen erstatning eller alternativ for det, fordi ikke en eneste pistol i verden passer inn i parameterne til APS, det vil si tjue patroner, en sikteavstand på 200 m (og dette er ekte), vekt 1220 g med et lastet magasin, pluss muligheten til å utføre automatisk brann med en hånd. " Forfatteren av et annet brev, Leonid Migunov, tvert imot, mener APS viser lave resultater selv når du skyter på 25 m på grunn av pistolens store vind og masse, og automatisk brann fra denne pistolen er absolutt ineffektiv.
Men er det verdt å krangle om dette, fordi poenget ikke engang er hvilken av de gitte forfatterne som har rett og hvem ikke? Skyttere har også forskjellige treningsnivåer, og viser derfor forskjellige skytingsresultater: noen er de beste, andre er de verste. Men denne begrunnelsen tar ikke hensyn til et viktig faktum at fienden i en kamp ikke er et vekst- eller brystmål som ligger ubevegelig på en viss avstand. I kamp, forskjellige regler. Og veldig ofte skjer det at selv en utilstrekkelig godt trent skytter, men som har utholdenhet, ro og kampopplevelse, utfører et skyteoppdrag mye mer vellykket enn en som har den beste skytetreningen, men som har mistet roen og tapt i en vanskelig situasjon.
Peter Dobriden påpeker gjentatte ganger muligheten for automatisk brann fra hånden for å skape en høy tetthet av brann. Men dette kan ikke betraktes som pistolens oppgave. Med en brannhastighet på 700-750 runder i minuttet vil APS tømme magasinet på et og et halvt sekund, slik at skytteren er ubevæpnet foran fienden. Skyting i utbrudd med bruk av en hylsterstump gir ikke høy skytnøyaktighet, og skyting i utbrudd fra hånden, spesielt ikke
Moderne maskinpistol "Kashtan"
vil gi høye resultater. Evnen til å utføre automatisk brann for en pistol er ikke så viktig, den bedømmes av helt andre kvaliteter. Det er av denne grunn at automatiske pistoler som er i stand til å skyte burst ikke har blitt utbredt verken i verden eller i vårt land.
Magasinkapasiteten på tjue runder kan heller ikke betraktes som en stor fordel med Stechkin. Selv om dette i teorien ikke er dårlig. Men praksis forteller en annen historie. Når det gjelder bruk av pistoler, er den viktigste faktoren her påliteligheten til våpenet, tidspunktet for det første skuddet og nøyaktigheten av dets treff. Hvis skyteoppdraget med bruk av en pistol ikke kunne løses med det første skuddet, eller i det minste de tre første, siden fienden ga deg muligheten til å skyte dem, så verken den åttende eller den tiende, eller dessuten, den tjuende kassetten som er igjen i butikken vil hjelpe deg. I livet skjer det selvfølgelig alle slags situasjoner, det er ingen regler, ingen unntak, men vanligvis ser det slik ut.
Moderne maskinpistol "Cypress"
Det er ingen tvil om at APS -pistolen etter designen er et mesterverk i designtanken, og skaperen, Igor Yakovlevich Stechkin, er utvilsomt en usedvanlig talentfull person. Som en del av det han ble betrodd, skapte han en uovertruffen prøve av våpen. Den lave effekten til ammunisjonen som ble brukt i denne pistolen, bestemte enkelheten og påliteligheten til designet, men begrenset samtidig brannmulighetene betydelig.
Moderne maskinpistol "Kedr"
Faktisk er APS-pistolen ikke en pistol, men en maskinpistol, sammenlignbar i sine egenskaper med andre, allerede mer moderne PP, designet for 9-18 mm PM-pistolkassetten, som Kedr, Wedge, Cypress og noen andre. På noen måter overgår det dem, og på noen måter er det dårligere. Men alle disse våpnene har svært begrensede evner, derfor mottok de ikke bred anerkjennelse og fordeling blant troppene. I våre hærenheter var den ikke i tjeneste og ble ikke brukt på noen måte. I spesialstyrkene, GRU og FSB, som vi i fellesskap måtte utføre kampoppdrag med, hvis det var slike prøver, var det bare i enkeltkopier. Soldatene til disse enhetene var bevæpnet med mye kraftigere våpen. Så for eksempel så jeg APB -pistolen bare en gang i spissen for rekognosering av det 503. motoriserte rifleregimentet fra det 19. MRD, som et ekstra våpen. Han uttrykte ingen entusiasme angående bruken av denne pistolen. APS -pistolen var i tjeneste med nesten alle kommandanter i en by eller region i Tsjetsjenia, general Vladimir Bulgakov, som han hadde en sjanse til å møte, var også bevæpnet med en Stechkin. Vi hadde maskinpistoler til PM av noen offiserer i innenriksdepartementet, for eksempel etterforskere, kriminologer og lignende. Jeg husker ikke et tilfelle da noen av dem måtte bruke dette våpenet i kamp. Disse kategoriene tjenestemenn og militsmenn med sine personlige våpen deltok ikke direkte i fiendtligheter.
Alle moderne maskinpistoler, inkludert APS, kan ikke betraktes som et fullverdig våpen på slagmarken, deres brannmuligheter er svært begrensede. Det er til og med vanskelig å si i hvilke situasjoner et slikt våpen kan brukes. Det er heller egnet for ansatte i innenriksdepartementet til å utføre oppgavene som er karakteristiske for denne avdelingen for å arrestere kriminelle. Og i moderne kamp er bruken ineffektiv. I denne forbindelse var fjerning fra tjeneste av en så god pistol ved første øyekast ganske logisk og berettiget.
