Det er ingen hemmelighet at det i dag er mange mennesker i verden som i utgangspunktet er anti-russiske. Uten noen grunner. Rett og slett fordi "alle sier det." De siterer mye ekte, og ofte oppfunnet av noen, fakta til støtte for ordene deres. Og selv de åpenbare tingene "snur" lett på hodet.
Nylig snakket jeg med en panne. En gang en helt tilstrekkelig person, en offiser i den polske hæren. Utdannet ved en av de militære skolene i USSR. Men … alderdom, antar jeg. Eller varigheten av vår, russiske, "stå opp fra kne". Minnet om Sovjetunionen og Russland tærer på hodene på vestlige innbyggere. Erstattet av det de lokale mediene sier.
Vi snakket ikke om politikk. Det er for sent å utdanne hverandre på nytt. Og hvorfor? Jeg har "imperial tenkning", han er en "felles europeer". Men fortiden henger fortsatt sammen. Livet, livet i dag og fortiden. Du kan ikke komme vekk fra ham.
Derfor, på en eller annen måte umerkelig, snakket samtalen til våpen og vår siste utvikling. Ærlig talt har jeg sjelden hørt så mye "nær-sannhet" om oss. Dessuten ble denne "nær-sannheten" støttet av sitater fra vestlige, oftere amerikanske, militære eksperter, vakkert utformede sammenligningstabeller, konstruksjonsdiagrammer. Selv det at forfatterne av disse "dokumentene" ærlig skriver "i henhold til mine (våre) forutsetninger", plager ikke på noen måte. Vel, de kan ikke åpent si - "ifølge informasjon fra etterretningsoffiser X". Eller (som ofte er mer ærlig) - fra sosiale nettverk.
Så snakket samtalen til sovjetiske lånetakere. De veldig enhetlige modellene fra 1943. 7, 62x39 mm. Ærlig talt, jeg er ikke en stor spesialist på patroner. Mer utøver enn teoretiker. Og som utøver respekterer jeg denne beskytteren.
"Beskytteren er nasjonens styrke"! Ikke verst? Og så, en tosk, jeg trodde at styrken til nasjonen var i noe annet. "Kulestyrken er den fysiske ekvivalenten til våpenets kraft." "Patronen din er den svakeste av alle …" "Patronen din har 1991 J. Og amerikaneren har 2844 J." Vel, og så videre.
Det er da "eksperten", spesielt, forresten, som hadde på seg epauletter, begynner å sjonglere med tall hentet fra djevelen vet hvor du begynner å tenke på det. Det ville være greit hvis Pan Jarek tilbrakte hele sin tjeneste i fremmedlegionen, eller et annet sted. Men nei, i den samme hæren i Folkerepublikken Polen, som løp gjennom hele voksenlivet med AK, og så M-14 bare hos militante på TV-skjermen.
Vel, Gud velsigne ham, alle gjør narr av alderdommen på sin egen måte. Men det som er tillatt for en kontorgrønnsak, er på en eller annen måte utilgivelig for majoren.
Så vidt jeg husker er rustningspenetrasjonen til vår "lille patron" (5, 45x39 mm) høyere enn Mosin -riflet. På en viss avstand og hovedsakelig på grunn av den mer moderne kula. Og allerede om det "normale" kaliberet, vær generelt stille.
Der beskytteren til mosinka rolig gjør jobben sin, gråter "emo" bare. Kanskje fordi de ikke visste om joules på Mosin -tiden?
Jeg trengte egentlig ikke disse joulene og andre "smarte ord". Men det faktum at vår AK, uten anstrengelse, gjennomborer en stålhjelm på nesten en kilometers avstand er et faktum. De vakre 6B1 skuddsikre vester, en kule med stålkjerne "syr" 600 meter. Selv pansret stål (7 mm), men hvis du skyter i rett vinkel, vil det trolig stikke en halv og en halv meter fra 300 …
Jeg husker testen av snøparapeter fra løytnanttiden. Mer enn en halv meter godt pakket snø - gjennom og gjennom. Og dette er fra 500 meter. Til og med murvegger ble stanset på en anstendig avstand (100 meter). Med mindre selvfølgelig veggen er "halv murstein" (12-15 centimeter).
En svak patron for dem … Og ikke svak fra en mosinka -vegg og banket i en murstein.
Denne samtalen fikk meg til å tenke på sovjetiske våpen som sådan. Hvorfor er det populært? Hvorfor lenge foreldede prøver fortsatt brukes i dag i mange hærer i verden. Hvorfor er de produsert av mange land i verden?
Jeg husker det første bekjentskapet med amerikanske M-16A1. Vakker. Men vi demonterte det, men vi kan ikke sette det sammen. Detaljer som i en barnedesigner. Og prøv å rengjøre det "i feltet" … Det var ikke engang et gassstempel der. Dette betyr at det varmes opp som en radiator til et varmebatteri. Kort sagt søppel. Selv om det er vakkert. Ikke et våpen for kamp. Jeg forstår amerikanerne i Vietnam som tok våre AK -er.
Sovjetiske våpen har alltid blitt designet etter flere grunnleggende prinsipper. Og disse prinsippene ble diktert av krigen. Ikke produsentenes interesser, ikke designernes evner. Og krigen! Og dette er ikke engang fordelene ved det sovjetiske systemet. Dette er et historisk faktum for Russland.
Russiske våpen skal være enkle, pålitelige og massive. Produksjon, om nødvendig, bør distribueres så snart som mulig på de eksisterende industriområdene. Dette er en av seierforholdene.
De mest kjente eksemplene på den store patriotiske krigen. PPSh-41 og PPS. Hvis vi sammenligner de tyske maskinene og våre? "Tyskernes" teknologiske skjønnhet og vårt litt frekke utseende. I noen øyeblikk ga vi etter. Men i hovedsak - våpenets evne til å tåle alle "vanskeligheter med militærtjeneste" som skitt, frost, snø, regn og andre - de vant. For ikke å snakke om masseproduksjonen. Og soldaten, som aldri hadde sett et slikt våpen, håndterte det som om det var en familie på to eller tre dager.
Og det faktum at disse maskinpistoler hovedsakelig ble samlet av barnehender, er et viktig aspekt. Ja, selvfølgelig så de tyske fagfolkene på maskinverktøyet og frontpressen aldri det, det er et faktum. Og det faktum at vi i landet vårt måtte bruke hendene til barn er et beklagelig faktum.
Er utenlandske rifler og rifler bedre? Så hvorfor brukte de tyske snikskytterne gjerne Tokarev -riflet? Og for ikke så lenge siden var Donbass "Svetochka", som hadde ligget i saltgrotter i 70 år, den mest verdifulle oppkjøpet for en milits.
Er det fordi hun også ikke er klar over moderne utvikling og joules? Og gjennom de pansrede hjelmene overtalte hun ganske godt ukrobaytsov til å hjernevaske om livets skrøpelighet og meningen med å være i Donbass?
Forresten, det samme kan sies om den beste tanken under andre verdenskrig - T -34. Alle vet at tanken er god. Men få vet at det også er enkelt å produsere. Av de 102 tusen tankene som ble produsert under den store patriotiske krigen i Sovjetunionen, er 70 tusen T-34. 70 tusen!
Leseren og min polske samtalepartner vil være interessert. Tyskerne produserte 485 kjente "tigre" i samme periode. Og middels "Panthers" - bare 4800 stykker. Det er vanskelig, veldig vanskelig å motstå en slik masseskala. Og enkelhet. Når jeg allerede nevnte den berømte filmen "Krig er som en krig …" Husker du episoden med skyvekraften? "Vi når den første skadede tanken. Jeg tar den av og tar den på." Og den samme "Tiger" kunne ikke repareres "i feltet".
Så tok samtalepartneren seg til rette. Her! Tyskerne var fylt med lik! De brente tankene dine så hardt at de måtte slippes ut i tusenvis!
Aha, og om din polske er vi tause? Om tsjekkisk, fransk, belgisk? Så vær stille. Og generelt, i hvilket charter er det skrevet at en sovjetisk tank skulle ha blitt vist for en tysk tank? Dessuten brukte tyskerne tankene våre med glede. Og de prøvde til og med å kopiere.
Vi snakker og skriver mye i dag om nye typer våpen, om gjennombrudd på dette området. Dette er den riktige tilnærmingen. Videre ser det ut til at russiske designere har beholdt et viktig "sovjetisk" trekk ved våpen. Husker du de russiske "kalibrene", hvis rekkevidde var begrenset til hundrevis av kilometer? Hvem tok disse våpnene seriøst? Her er "Tomahawk" - ja. Og plutselig … tusenvis av kilometer med fly og en perfekt hit på målet. Nate i borscht, som de sier.
Generelt kan russiske våpen i dag, akkurat som de sovjetiske inntil nylig, være dårligere i noen designutviklinger. Selv i noen tekniske spesifikasjoner. Men bestemt til krig. Jeg husket en nylig hendelse i Ukraina. Da 4 000 AK -angrepsgevær ble "europeisert". Skjønnheten som drepte våpenet. Det viste seg at ikke alt som glitrer er gull.
Tankene våre har ikke samme komfort som vestlige. Automatiske kasser har blitt lagt til våre biler nylig. Våre overfallsgeværer og maskingevær ser ikke like truende ut som fremmede. I kamper i forskjellige deler av verden har imidlertid våpnene våre vist nøyaktig hva disse våpnene er. En gammel RPG-7 brenner vellykket alt og alle. En enda eldre AK slår alle "etterkommerne" som en ung. Og det gamle DShK i dag er et tordenvær ikke bare av festningsverk, men også pansrede kjøretøyer.
Politikk, som i dag har blitt hjørnesteinen i menneskelige relasjoner, har skjult hjernen til mange av våre tidligere allierte. Og "vitenskap", eller rettere sagt "pseudovitenskap", finner en forklaring på dette. Det er på moten i dag å oppfatte Russland som et "bearish hjørne" av planeten. Europeerne, amerikanerne, "all progressiv menneskehet" og andre glemmer: det er ingen bjørnehjørner. Det er land som ikke lever som andre. Hvis tradisjoner er forskjellige. Livsstilen er annerledes. Men det faktum at de er det, at de har overlevd i denne verden av forening og standardisering, fortjener respekt.
Og slik uavhengighet er alltid truet. Noen vil alltid få det til å se ut som alle andre steder. Det vil bare ikke fungere. Veldig plagsomt. Inkludert takk til våre våpendesignere og designskolen vår. Så, min polske samtalepartner … Og vi lager patroner hvis vi trenger det. Vi skal lage det vi trenger. Vi, ikke du …
