I nær fremtid planlegger Pentagon å distribuere en hel familie av de siste eksotiske våpensystemene. Skeptikere hevder at brorparten av disse dyre lekene er fokusert på å føre en krig som faktisk ikke kan skje.
Slaget vil bli levert uten forsinkelse og vil være dødelig. DD (X), ødeleggeren av den amerikanske flåten, er i stand til å skyte 20 artilleriskjell på mindre enn et minutt. Når de nærmer seg bakken med en hastighet på 1330 km / t, vil disse satellittstyrte skjellene forandre sine baner, og alle 100 kilo landminer vil krasje til bakken i samme øyeblikk og gjøre alt om til rusk og støv. Hvis denne ildkraften virker utilstrekkelig, har ødeleggeren 580 flere ammunisjon på lager, samt 80 Tomahawk -missiler. Etter at påvirkningen er fullført, vil skipet rett og slett forsvinne. På radarskjermer vil skroget til den skjulte ødeleggeren DD (X) - et skip med en forskyvning på 14 000 tonn - se ut som bare en av fiskebåtene som har kastet garnene i sjøen.
Det viktigste militære målet i USA er allerede bestemt. "Landet vårt er involvert i en global krig mot terror som truer sikkerheten til enhver amerikaner," sa George W. Bush. "På vei til målet bruker vi all vår nasjonale makt." Det vil ta mer enn ett tiår å kjempe om seieren. Bush sammenligner denne krigen med et halvt århundre med motstand mot sovjetisk kommunisme. Pentagon kalte kampanjen The Long War. I denne sammenhengen ser Iran og Afghanistan ut som bare de første trinnene på denne veien. Av dette kan man konkludere med at det 70 milliarder årlige budsjettet til Pentagon, som skal brukes på utvikling av nye våpensystemer, vil være målrettet for å vinne krigen mot terrorister. Men hvis du ser nøye på arsenalet som nå skapes av Pentagon, kommer du til helt andre konklusjoner. Ta ødeleggeren DD (X). Hvis du hører på kritikerne, ville det å bruke den i kampen mot terrorister være som å prøve å knuse maur med en 18-hjulet traktor.
Innenfor forsvarsavdelingen er det konkurrenter til ideen om en "lang krig". For mange løfter Kina hodet som en reell trussel. Men for å inneholde det, kreves det helt andre midler enn for nederlaget til Al -Qaida - her er våpnene som ble skapt i den kalde krigen, mer passende. Omtrent 10 milliarder dollar i året brukes på ballistiske missilavlyttingssystemer, som opprinnelig var designet for å motvirke sovjetiske strategiske missiler.
9 milliarder dollar - for neste generasjons angrepsfly designet for å motvirke MiG. 3,3 milliarder dollar for nye stridsvogner og kampbiler, 1 milliard dollar for modernisering av Trident II -atomvåpenet og 2 milliarder dollar for et nytt strategisk bombefly.
Den nye strategiske linjen går selvfølgelig ikke forbi oppmerksomheten til de som vil kjempe i den "lange krigen". Det er planlagt å øke antall spesialstyrker og robotkampkjøretøyer. Det meste av militært utstyr som er godkjent for produksjon, er bare indirekte knyttet til terrortrusselen. Dette er ikke overraskende. Jo større det nye våpensystemet er, desto flere støttespillere har det og desto vanskeligere er det å stoppe utplasseringen.
Alt dette militære utstyret er vanvittig dyrt - for eksempel vil DD (X) destroyere med en batch på 7 stykker koste 4,7 milliarder dollar hver. Det følger av dette at programmet "lang krig" og programmet for å konfrontere Kina bør være basert på de samme våpnene. Kritikere av denne linjen sier at spredningen av styrker vil forhindre at landet effektivt opererer i en "lang krig."Ralph Peters, en militærkommentator for New York Post, skriver: "Med militæret og marinene under den største byrden for å beskytte vår nasjonale sikkerhet, foreslår Pentagon å redusere antall soldater og i stedet kjøpe dyre, høyteknologiske leker som er vanskelig å finne bruk."
Lady of the Seas
Ved å lage et hvilket som helst stykke militært utstyr, spiller du et sjansespill - prøver å forutsi hvordan krigen vil bli i en fjern fremtid. Militære skipsbyggere tar en tung byrde på samvittigheten - tross alt må de se inn i de fjerneste utsiktene. Bare én designutvikling for et slagskip-klasse skip kan ta ti år, og når de er lansert, må slike skip seile i et halvt århundre. Marinens hovedfunksjon - kampen for dominans over det blå vannet i det endeløse åpne havet - forsvant med forsvinningen av Sovjetunionen. I dag forbereder amerikanske skip seg på krig i strandsonen, i kystfarvann. Det er ingen avtale bare om én ting - hvis kystvann vil det være? Og hva skal de gjøre der? Kanskje knuse geriljahavner mens du fullfører deler av antiterror-kampanjen. Eller kanskje det vil være alvorlige fiendtligheter utenfor kysten av Kina eller Iran. For kaptein James Cyring, som leder utviklingen av Project DD (X), er målet å bygge en multifunksjonell destroyer som kan utføre nesten enhver operasjon til sjøs. Destroyerens dobbeltbånds radarsystem vil være 15 ganger mer effektivt enn de nåværende, og elektromotorene vil bidra til å bevege seg ganske stille og forbli ubemerket av fiendens ubåtflåte.
Kontreadmiral Charles Hamilton, Cyrings sjef, peker på en nesten usynlig konsoll som stikker ut av avskjæringen av ødeleggerens akter. Denne konsollen med en liten slip er designet for å gjøre det enkelt for selene å gli i vannet. Deretter må de snike seg inn på fiendens territorium ubemerket og korrigere presisjonsbrannangrep fra ødeleggerens hovedkaliber. Nøyaktigheten til kanonskytingen er slik at spottere, etter å ha okkupert et av husene på fiendens territorium, kan forårsake brann på nabohusene, og etter en volley bytte deksel. "Vi har vurdert scenariet der hendelsene i Mogadishu utviklet seg," sier Cyring. "DD (X) regner med at det i en slik situasjon kan opprettes en ugjennomtrengelig ildring rundt vår."
Pentagon -konsulent Thomas Barnett ser imidlertid på ødeleggeren som et levn fra den kalde krigen. «Hvorfor,» spør han, «stappe alle mulighetene sammen til et stort, dyrt prosjekt? "Marinesel" kan slippes fra skip tre ganger mindre og 500 ganger billigere."
I dag kan terrorister betraktes som en alvorlig trussel. Men om 15 år, og en slik periode vil være nødvendig for utvikling og bygging av en ødelegger, kan den "lange krigen" allerede være over. "Hvis vi fokuserer vår fulle oppmerksomhet på GWOT," bruker Hamilton det militære akronymet for Global War on Terrorists, "kan vår raskt voksende nabo vokse sine nasjonalistiske ambisjoner i mellomtiden." Den allerede nevnte strategiske rapporten sier at Kina har "et enormt potensial for militær motstand mot USA." Marineføringsdokumenter indikerer hvor langt DD (X) kan gå inn i Det gule hav - helt til det grunne kystvannet utenfor Kinas østkyst.
Modulær modell
Så snart du forlater Sirings konferanserom med materialene hans på ødeleggeren DD (X) og krysser korridoren, får du et annet syn på verden. Kaptein Don Babcock fører tilsyn med utviklingen av en hel familie av nye LCS -fartøyer. De har ikke gigantiske supervåpen av geopolitisk skala, men de vil sikkert komme godt med for en virkelig kamp mot terrorister.
Hastigheten (80 km / t) er omtrent 50% høyere enn DD (X), de er godt kamuflert, spesielle porter på vannlinjenivå gjør det enkelt og trygt å dumpe sabotører som "SEALs" over bord. Og til slutt, hver av dem med all fyllingen koster 400 millioner dollar, som er ti ganger billigere enn en ny ødelegger. Sjøforsvaret kan nagle dusinvis av slike båter og sjøsette dem over hele havet. Det vil være et raskt og responsivt svar på en like mobil trussel. I omtrent et tiår ønsker militæret å motta 55 av disse 3000 tonn skipene - dette vil være omtrent 1/6 av det totale antallet marinen.
I motsetning til DD (X), vil ikke LCS målrette mot tusenvis av forskjellige operasjoner. Hvert skip vil håndtere en bestemt oppgave - jakt på ubåter, fjerning av minefelt eller kamp mot enkeltmotstandere. Hver LCS vil i utgangspunktet gå i tjeneste med et mannskap på 40 mann og et grunnleggende våpensett med en 57 mm kanon og et missilavlyttingssystem. Så er skipet ferdig for en bestemt oppgave. Til dette brukes "målmoduler" - standard 12 -meters fraktcontainere. De inkluderer sonarer for jakt på ubåter, og ubemannede helikoptre for kampoperasjoner på havoverflaten, og roboter for å desinfisere gruver. Hvis ødeleggeren DD (X) kan sammenlignes med en sveitsisk hærkniv med mange forskjellige kniver (om enn den veier 14 000 tonn), så er LCS mer egnet for sammenligning med en elektrisk drill, hvor mange forskjellige vedlegg kan festes. Som Babcock sier: "Tiden er inne for å endre kurs radikalt."
De som tar beslutninger på toppen er også enig i de forestående endringene. Riktignok forblir omrissene til grunnmodellen LCS så langt uklare: Det er ennå ikke bestemt hvilken som er bedre - en muskuløs hurtigbåt eller en 125 meter lang trimaran.
Uansett tenker ingen på å forlate selve ideen om et framtidsskip, som kan gjenoppbygges etter hvert som nye oppgaver dukker opp. Hvis gjeng terrorister begynner å utforske havet aktivt, vil et slikt skip motta flere våpen og, for eksempel, et rom for fanger. Hvis trusselen fra Kinas dieselelektriske ubåter blir reell, vil LCS raskt bli utstyrt på nytt for å føre krig i havets dyp.
Luftoverlegenhet
JSF -programmet (Joint Strike Fighter) er det stikk motsatte av strategien som LCS -konseptet ble utviklet fra. I stedet for å lage spesialiserte våpen for hver spesifikke trussel, håper Pentagon med en enkelt jagerfly å tilfredsstille alle taktiske luftfartsbehov i flere tiår fremover. Dette refererer til og med til fiendtlighetene i den "lange krigen". Imidlertid er bruk av jagerfly for å bombardere geriljabaser bare fornuftig hvis prisen på flyet er lav, og antallet er stort nok. Å sende en enmotors JSF på 60 millioner dollar for å syltetøy bare en kinesisk radar virker som sløsing med penger. Hva kan vi si om bruken av et to-motors fly til en verdi av 250 millioner dollar for å undertrykke radiokommunikasjonen til en sabotør med en provisorisk gruve begravet et sted i nærheten av veien? Videre koster radiosignalstoppingssystemene montert på Hummers $ 10.000 og gjør jobben sin ganske bra. På samme tid forblir de nevnte radioundertrykkelsesfunksjonene et av Lockheeds hovedargumenter til fordel for masseproduksjon av F-22 Raptor-flyet. For levering av disse enhetene til luftvåpenet har selskapet 4 milliarder dollar hvert år. Dette flyet ble opprettet for kamper med sovjetiske MiG, og i 15 år har det vært på utkikk etter en verdig jobb for seg selv. Pensjonert generalmajor Tom Wilkerson, som en gang fløy en F / A-18, mener Raptor og JSF er en overkill: "Hvorfor begynne fra bunnen av," spør han, "når F / A-16-er utstyrt med ny elektronikk er ganske bra? Det nye flyet vil rett og slett ikke ha noen å kjempe med."
Fremtidens våpen
På slagmarkene i den "lange krigen" blir arbeidet til soldater og sjømenn stadig dyrere. Kostnaden for utstyr per amerikansk soldat har skutt i været fra $ 2000 under Vietnamkrigen til $ 25.000 i dag. Hærens utviklingsprogram for infanterivåpen, som sluker 3,3 milliarder dollar årlig - det såkalte Future Combat System (FCS) - tilbyr en haug med nyttige ting for krigerne under den "lange krigen". Her er de nyeste nattsynsapparater og forbedret kroppspanser og robotiske "muldyr" for transport av utstyr og sensorer som kan bli liggende på bakken slik at de spionerer på fienden i flere dager og sender meldinger til vennene sine over radionettverk.
Det dyreste elementet i FCS -programmet er moderniseringen av den nåværende flåten av tungt utstyr - tanker, haubitser og andre kampbiler, som vanligvis ikke brukes i kamper med opprørere. Samtidig sitter designet til den nye generasjonen Hummer fast et sted i de tidlige stadiene, en ny serie radiosendere har ikke nådd slagmarken, og utviklingen av en ny kampuniform ligger flere år etter planen. I løpet av den 20 år lange utviklingen av FCS-programmet ble kostnadene for det blåst opp fra de planlagte 93 milliarder dollar til nåværende 161 milliarder dollar. De fleste overskuddskostnadene ble tildelt de våpensystemene som er minst nyttige i krigen mot terrorisme.
Seier i den siste krigen
I umiddelbar kjølvannet av 9/11 har nesten all kontrovers om hva slags militært utstyr USA trenger, forsvunnet. Kongressen prøvde ikke å spare penger på forsvarsprogrammer. Imidlertid er pengepuljen ikke uendelig, og morgendagens storslåtte planer for militær utvikling kan undergrave dagens evner i kampen mot terrorisme.
De strategiske planene til den amerikanske militæravdelingen kunngjorde at spesialstyrkesenheter i løpet av de neste fem årene vil ta imot 14 000 soldater til. Samtidig kuttes den totale planlagte størrelsen på bakkehæren med 30 000. Spesielt gjøres dette for å spare penger til implementering av FCS -programmet. Luftforsvaret vil si opp 40 000 personell, og frigjøre enda mer penger til nye krigere.
Alle disse punktene, ifølge Pentagon -konsulent Barnett, er fullstendig tull, spesielt nå, da USAs president og forsvarsminister fortsetter å snakke om å omorientere hæren til den globale krigen mot terror. Inntil det er fattet en entydig politisk beslutning om at en av truslene har absolutt prioritet fremfor de andre, vil amerikanerne kaste bort tusenvis av liv og titalls milliarder dollar. "Det er på tide å tilpasse seg den nye verden vi nå lever i," sier Barnett, "og vi gjør dette allerede, både på læringsnivå og i praksis. Ideen om å kjøpe de mest omfangsrike våpensystemene alene har for mange støttespillere - de som prøver å gjenopplive utdaterte ideer om krig.
