Det er lite fornuftig å liste feilene i forsvarsindustrien vår, de er synlige, du trenger bare å søke på Internett, og de kommer ut i massevis. Det nytter ikke å krangle om hvem som har skylden for alle disse feilene. Hver av tvistene vil likevel forbli overbevist, men det er her hunden blir begravet. Våre feil skyldes ofte ikke menneskeskapte faktorer. La oss prøve å se på problemet gjennom prismen til psykologi, utdanning og sosiologi, slik vil vi se mange nye ting.
Så 1. februar endte oppskytingen av den militære satellitten Geo-IK-2, som ble skutt opp fra Plesetsk kosmodrom, med feil. Satellitten ble feilaktig satt i feil bane, og nå har eksperter stor tvil om det vil være mulig å bruke enheten til det tiltenkte formålet, kanskje under flyturen fungerte den øvre etappen på en eller annen måte feil. For forsvarsdepartementet, som også lever på våre skattefradrag, fløy denne lanseringen inn i en pen krone. Det mest interessante med denne historien er at mens vi uten hell leter etter en satellitt i en gitt bane, var den amerikansk-kanadiske nordamerikanske luftfartskommandoen den første som fant den.
Og hvis vi vurderer de beryktede testene av det nye Bulava sjøballistiske missilet? Det er "trist" fordi denne raketten ikke vil fly normalt. Men beslutningen om å utvikle denne raketten ble tatt tilbake i Sovjetunionen i 1988. I mellomtiden, i Severodvinsk, ved et av de største militære verftene i Europa, er konstruksjonen av ubåten Yuri Dolgoruky allerede fullført, og konstruksjonen av Alexander Nevsky og Vladimir Monomakh -båtene pågår, som er planlagt å være bevæpnet med dette missilet. I henhold til planene til slike ubåter bør det være 8. Det oppstår en situasjon når båtene allerede lages, og Bulava -missilet, som skulle bli deres viktigste bevæpning, flyr fremdeles ikke. Dessuten koster alle testene landet uvanlige summer.
La oss prøve fra akkurat dette stedet, fra denne veldig uheldige Bulav, og gå til utdanning, sosiologi og til og med psykologi. Fra en rekke rakettforskere kan du noen ganger høre ord om deres misnøye med militæret: de sier, ikke alle forteller sannheten til sine overordnede. Derfor, på grunn av noen av sine egne hensyn, gjør de ubegrunnede påstander til anlegget om denne missilen. Kanskje noen av militærene ønsker å presentere denne raketten mer teknisk avansert enn den faktisk er.
På dette tidspunktet skjuler fabrikkarbeiderne selv, ifølge flere fremtredende militære menn, noen ganger for Forsvarsdepartementet den sanne tilstanden med missilet, og prøver å "glatte ut" en rekke "tekniske nyanser". Samtidig har den "menneskelige faktoren" aldri blitt møtt i åpen presse som en kilde til problemet. I utgangspunktet snakker alle om den tekniske siden av saken. Kanskje årsakene til forsvarsindustriens feil er nettopp i forskjellige tilnærminger til dette emnet! Det er ikke utelukket at årsaken til slike uenigheter er den ulike avdelingen mellom departementene og organisasjonene som er engasjert i produksjonen av Bulava. Kanskje de har noen egne bedriftsinteresser i å forsinke prosessen med aksept?
Ingen av deltakerne i prosessen er interessert i at myndighetene stopper finansieringen av dette prosjektet og overfører midler til noe annet. Samtidig er alle disse militære, designerne, industrien som helhet ekstremt interessert i at Bulava -testene blir utført "til den bitre enden" (mens ingen kan si når denne "seirende enden" kommer) og lobbyer for produksjonen av ubåter prosjektet "Borey", som vil spare skipsbygging fra "nedetid".
I løpet av slike avdelinger og selskaper og splittelse lider landets forsvarsevne, selv om alle de relevante avdelingene generelt sett gjør det bra. Mange av designerne, militær- og fabrikkarbeiderne kan oppfatte disse ordene veldig negativt, men det er akkurat det de hører fra spesialister på mellomnivå, som kanskje ikke kjenner alle nyansene i dette problemet, men stadig møter konsekvensene i praksis.
I tillegg, blant annet i Bulavas feil, spiller det "menneskelige-tidsmessige" faktum også sin rolle, som for tiden er utilstrekkelig studert, og derfor ikke alltid blir tatt i betraktning av lederne. Dette er hva Sergei Orlov, kandidat for sosiologi, mener om dette.
På begynnelsen av 90 -tallet av forrige århundre i landet, av åpenbare årsaker, var det en alvorlig personalfeil i nesten alle designbyråer og virksomheter. På 1990-tallet, på grunn av mangel på etterspørsel etter dem, droppet en hel generasjon spesialister i alderen 30-40 år, som fremdeles husket den aktive konstruksjonen av USSR-flåten på slutten av 70-tallet og begynnelsen av 80-tallet av XX-tallet, ”. Nå står staten overfor problemet med å vokse en ny generasjon designere og ingeniører, uten dette er prosessen med helrussisk modernisering rett og slett ikke mulig. Og ikke bare i forsvarsindustrien observeres en lignende situasjon i alle vitenskapsintensive næringer.
Det er på tide å huske fangstfrasen - kadrer bestemmer alt! Samtidig er holdningen til en rekke utdanningsfunksjonærer til en slags radikal reform av utdanningssystemet i landet, inkludert videregående opplæring, stadig mer nedslående. På Sovjetunionens dager var videregående opplæring i landet så å si koordinert med videregående yrkes- og høyere utdanning - noen av de nyutdannede på videregående skole kunne i fremtiden bli lege, ingeniør og en annen smal spesialist. Nå oppstår spørsmålet, er planene for den nåværende reformen koordinert med høyere utdanningsnivå? Så på verftene i Severodvinsk, det største i landet, er problemet med utdanning og opplæring av personell heldigvis godt forstått og gjør alt for å løse det. Men fra tid til annen, dessverre, er det ingen flukt. For øyeblikket er det ikke kjent når personalets "fiaskoer" på 90 -tallet vil kunne elimineres fullstendig i vårt land.
Så planene for den kommende (hvis den fremdeles ikke senkes) reformen av ungdomsutdanningen i landet vårt er virkelig veldig rart. For ikke så lenge siden tok en gruppe "old school" -lærere opp dette spørsmålet med et åpent brev til president D. Medvedev og statsminister V. Putin, styreleder i statsdumaen B. Gryzlov, samt til utdannings- og vitenskapsministeren A. Fursenko. I brevet ble lærere bedt om å forlate vedtakelsen av Federal State Educational Standard (FSES) for videregående elever.
Brevet sier at den nye standarden åpner for introduksjon av bare 4 obligatoriske fag, resten er planlagt å bli kombinert til 6 utdanningsområder, hvor studenten bare kan velge ett område. Dette betyr at studenten ikke samtidig kan velge russisk språk og litteratur, eller fysikk og kjemi, eller algebra og geometri. Alt dette er veldig rart. Det er klart for alle (i hvert fall de mest erfarne) lærerne ved ethvert teknisk universitet at ingeniør ikke er et smalt yrke i det hele tatt. En ingeniør som ikke har det nødvendige kunnskapsnivået i andre, "ikke-tekniske" bransjer, klarer seg dårligere enn sin kollega med et bredere syn. Det samme kan tilskrives lærere, leger. Er det ikke?
Du kan ta nysgjerrige data fra sosiologer. På slutten av 2010 gjennomførte forskningsselskapet Synovate på forespørsel fra Vedomosti en undersøkelse blant 1200 ansatte i selskaper (ikke bare innen produksjons- og industrisfæren) i 7 regioner i landet. Målet med studien var å finne ut hvorfor mange virksomheter opererer langt under grensen for potensiell effektivitet. Og er lignende problemer typiske for styringen av Russland som helhet. Som et resultat ble det utarbeidet en nasjonal vurdering av de mest synlige problemene innen innenlandsk ledelse. 44% av de spurte kalte vanen med å spare penger på sine ansatte som hovedårsaken til lav effektivitet og arbeidsproduktivitet, ytterligere 35% av de spurte skylder alt på uvitenheten til våre ledere - fra sin egen sjef til toppfunksjonærer i staten. Hver femte av respondentene mener proteksjonisme hindrer utviklingen av bedrifter i landet vårt, når "deres" kadrer (ofte pårørende) går videre gjennom pull. 17% nevnte mangelen på budsjett for viktige saker som årsak til mange problemer, ytterligere 13% er sikre på at lav effektivitet er en konsekvens av de urealistiske oppgavene som ledelsen har satt. Hver tiende bemerket at mange av de nåværende lederne mangler lederegenskaper, og derfor tar de feil sted.
Fra resultatene av undersøkelsen er det klart at årsaken til våre problemer ligger nettopp i personalplanet. Mange av våre fiaskoer i industrisfæren er knyttet til den tapte generasjonen på 1990 -tallet, som, etter å ha forlatt industrien på den vanskelige tiden, ikke forberedte seg på et skifte, ikke ga videre til ungdommene. Dette er så å si tap som ikke er kamp mot vår industri.
