Døden til den sørkoreanske korvetten "Cheonan" viste seg å være en så kompleks historie, der sannhet, halvsannhet, fiksjon, løgner og skjulning av fakta var intrikat sammenvevd, at selv nå, ti år senere, er det ikke lett å forstå det. På grunn av noen politiske hendelser fikk den noen ganger en anekdotisk karakter. Jeg ser ingen tragedie i sjømennens død - det var deres plikt og ed, spesielt siden korvetten lå veldig nært fiendtlig farvann.
Corvette med kampopplevelse
Corvette "Cheonan" (engelsk navn ROKS Cheonan, taktisk nummer - PCC -772), klasse "Pohang". Slagvolum 1200 tonn, lengde 88 meter. Maksimal slaglengde er 32 knop. Det var en anti-ubåt-korvett. Om bord er det 6 torpedorør (Mark 46 torpedoer), 12 bombekastere (Mark 9 dybdeladninger), samt to 76 mm kanoner, to 40 mm kanoner og fire Harpoon anti-skip missilskyttere.
Skipet ble lansert i 1989, det fjortende skipet i serien, og kom inn i flåten samme år. 15. juni 1999 deltok korvetten i det første slaget utenfor Yongpyendo -øya (øst for Pennyendo -øya, hvor korvetten senere døde, på samme Northern Delimitation Line). Nordkoreanske torpedobåter, patruljebåt og patruljebåter byttet ild med sørkoreanske korvetter og patruljebåter. "Cheonan" skjøt fra sine 76 mm og 40 mm kanoner, så seieren forble hos sørlendingene. De lyktes med å senke en nordkoreansk torpedobåt, alvorlig skade patruljebåten og sette seg inn i patruljebåtene. Cheonan fikk mindre akterskader.
Så skipet hadde historie og deltakelse i en ekte kamp. Noe som gjør hele historien om hans død enda fremmed. Likevel var mannskapet og spesielt offiserene, hvorav noen kunne ha tjent på skipet fra kampens øyeblikk, godt klar over at de befant seg i vannet, hvor det kunne være overraskelser fra sverget landsmenn, og det var en sjanse av å bli angrepet.
Noen harde fakta
Det merkelige slutter ikke der, men omslutter bare historien om korvettens død enda tettere. Faktisk, i hele bunken med uttalelser, rapporter og forskjellig informasjon som lekket til pressen, er det svært få fakta som ville ha blitt fastslått.
Dato, tid og sted er kjent. 26. mars 2010 kl. 21.33 timer lokal tid, da korvetten var omtrent en mil vest for Pennyondo Island, skjedde en voldsom eksplosjon. Fem minutter senere brøt korvetten i to. Hekken sank nær eksplosjonsstedet på 130 meters dyp, og baugen ble ført til den sørlige delen av øya 3,5 mil fra eksplosjonsstedet, og den sank på 20 meters dybde slik at en liten del av skroget stakk opp av vannet. Av de 104 besetningsmedlemmene døde 46 mennesker; interessant, alle offiserene overlevde.
Begge deler av korvetten ble deretter hevet, undersøkt og deretter plassert i et marineminnesmerke. Ødeleggelsen var mer enn imponerende og viste at korvetten var blitt ødelagt av en kraftig undersjøisk eksplosjon.
Pålitelige fakta inkluderer en studie av seismogrammet til en undersjøisk eksplosjon som ble utført i 2014 av en gruppe forskere (Seo Gu Kim - Korea Seismological Institute, Efim Gitterman - Geophysical Institute, Israel, Orlando Rodriguez - University of Algarve, Portugal), som bestemte at eksplosjonskraften var 136 kg TNT, eksplosjonen skjedde på 8 meters dyp med en havdybde på 44 meter. Denne konklusjonen motbeviser for øvrig oppfatningen om at korvetten løp inn i en gammel bunngruve, som ble plassert i området på 1970 -tallet. Bunngruver er lastet med en mye større eksplosiv ladning, opptil et tonn eller mer, og den beregnede eksplosjonskraften er mer konsistent med torpedoladningen.
Ansatte ved University of Virginia (USA) og University of Manitoba (Canada) Son Hong Lee og Pansok Yang gjennomførte også en spektroskopisk og røntgenstrukturell studie av prøver av et stoff tatt fra halen på en torpedo (antagelig nordkoreansk), fra korvettlegemet og en kontrollprøve som ble oppnådd under en testeksplosjon. Sør -koreanske eksperter mente at stoffet var aluminiumoksid, dannet under eksplosjonen. Imidlertid viste røntgendiffraksjonsanalyse at dette ikke er aluminiumoksyd; dessuten stemte dataene for tre prøver ikke og den tredje prøven stemte ikke overens med de to første. Sammenligning med kontrollprøvene viste at prøvene tatt fra torpedoen og korvettskroget tilsvarer aluminiumhydroksid, et stoff som ikke dannes under en eksplosjon, men dannes under korrosjon av aluminium i sjøvann, og i lang tid. Forskerne konkluderte med at den sørkoreanske rapporten bærer spor av forfalskning og derfor er ugyldig.
Ved denne anledningen var det noen polemikker, etter min mening, mislyktes: partene forble ikke overbevist. Dette er forståelig, fordi det ble bevist at torpedofragmentet som ble presentert av sørkoreanerne ikke hadde noe å gjøre med eksplosjonen under korvetten.
En paradoksal situasjon. Det er sikkert kjent at korvetten blåste opp og gikk til bunns, men hvordan og på hva - det forble uklart.
Versjoner, versjoner …
Du må begynne med godt fastslåtte fakta, slik at du senere ikke blir slave av en av versjonene, som, med tanke på innvendingene, har blitt uttrykt mye. Versjonen gjør opp for mangelen på godt bevist fakta med forskjellige forutsetninger, og fullfører bildet til en viss grad. Men det var så få harde fakta om Cheonans død at i versjonene, antagelser og forutsetninger erstattet fakta.
Det er tre hovedversjoner.
Først sank en nordkoreansk ubåt en korvett med torpedoen. Versjonen i Sør -Korea er offisiell, og ble til og med brukt av FN til å kreve sanksjoner mot Nordkorea.
For det andre: korvetten løp inn i en gammel bunngruve, som eksploderte. Denne versjonen ble gitt uttrykk for i begynnelsen av epikken av Forsvarsdepartementet i Sør -Korea.
For det tredje: "vennlig brann", det vil si at korvetten ble senket av en torpedo som ble avfyrt fra en amerikansk ubåt. Denne versjonen ble beskrevet i detalj av den japanske forskeren Tanaka Sakai.
Av disse kan de to første versjonene trekkes fra.
Den nordkoreanske versjonen er lite egnet av rent tekniske årsaker. CHT-02D-torpedoer som brukes i Nord-Korea vil ikke sprenge korvetten slik den ble sprengt. Denne typen torpedo stammer (direkte eller med kinesisk mekling) fra den sovjetiske torpedoen SAET-50, som igjen stammer fra den tyske T-V Zaunkönig torpedoen, som det akustiske hjemmesystemet ble hentet fra. Det følger av at den nordkoreanske ubåten for det første trengte å nærme seg 600-800 meter til korvetten for at hjemmesystemet med sikkerhet kunne ta målet. For det andre leder systemet torpedoen til støyen fra propellene, og den eksploderer under akterdelen i området til propell-rorgruppen.
Det er verdt å legge til her at det er informasjon som i det hele tatt ikke er tilbakevist, at sammen med Cheonan var det samme type Sokcho -korvett - ROKS Sokcho (PCC -778), og den skjøt til og med mot et mål (dette er forsvarsdepartementet i Republikken Kasakhstan allerede nektet), og at korvetten eller korvettene stadig brukte aktiv ekkolodd. Så nordlendingene ville ikke ha vært i stand til å nærme seg avstanden til et sikkert skudd, spesielt til to korvetter samtidig, uten å bli oppdaget. Å skyte på avstand er sløsing med en torpedo. I tillegg ble korvetten sprengt i området i maskinrommet, og propellene og rorene er intakte (propellene er lett bøyd, men årsaken til skaden er uklar, de kan ha blitt bøyd under løfting). Det vil si at det ikke var en nordkoreansk torpedo eller et nordkoreansk angrep.
Den nederste gruveversjonen har allerede i stor grad blitt tilbakevist med indikasjon på dybder. Bunngruver kan plasseres på 40-50 meters dyp, og det var veldig store undervannsgruver i dette området på 1970-tallet (Tanaka nevner innstillingen av 136 bunngruver). Men over tid blir batteriene utladet og gruven blir ufør. Gruven som ble plassert på den tiden kunne ikke lenger detonere noe i 2010, fordi den hadde vært i vannet i mer enn 30 år. Undergraving av et skip på et gammelt og som allerede ikke er i stand til å eksplodere en bunngruve, er bare mulig når skipet skyves på det, som bare kan være på grunt vann. Analyse av seismogrammet til eksplosjonen viste at under kjølen til "Cheonan" var 44 meter, det vil si at dette ikke er hans tilfelle.
Versjonen om en bunngruve ble født i Forsvarsdepartementet i Republikken Kasakhstan de aller første timene etter rapporter om at korvettens baug ble funnet på grunt vann nær Pennyondo Island, og under forhold med akutt mangel på informasjon og behovet for å gi minst en forklaring på hva som skjedde, versjonen om en bunngruve - dette er det første jeg tenker på.
Nå gjenstår bare versjonen om den amerikanske torpedoen. Til tross for at det ser veldig konspiratorisk ut, og i presentasjonen av Tanaka Sakai er det også upålitelig, fordi han antar døden til en amerikansk ubåt, som lett blir tilbakevist ved sammenligning med listen over døde båter. Det er umulig å skjule tapet av en kampenhet og mannskapets død.
Teknisk tror jeg at "vennlig brann" er mulig, siden det bedre matcher bildet av et skip som blåser opp. Mark 48 -torpedoen har et aktivt ekkoloddstyringssystem, og ifølge noen rapporter en enhet for å reagere på skipets magnetiske og elektromagnetiske felt. Med dette utstyret sikter torpedoen virkelig til midtskipene på skipet og eksploderer under kjølen der skipets magnetiske og elektromagnetiske felt er sterkest, det vil si i området i maskinrommet, hvor de mest massive ståldelene er, hvor generatoren er plassert.
Derfor tror jeg at versjonen med "vennlig ild" ser mest sannsynlig ut og det forklarer hvorfor hele denne internasjonale skandalen med anklager mot Nord -Korea blusset opp. Han måtte dekke over noen av de stygge sidene av det som hadde skjedd.
Hva kunne ha skjedd?
Jeg vil komponere min versjon av hendelser basert på den amerikanske, men med endringer. Den, som enhver versjon, gir en logisk rekonstruksjon av hendelser som er kjent for oss ekstremt ufullstendig og unøyaktig. Når det gjelder Cheonan -korvetten, nådde bare en liten brøkdel av den virkelig nyttige informasjonen publikum, til tross for all sprøytenarkoman og multilaterale ekspertkommisjoner.
I hovedsak kommer min versjon ned til det faktum at på kvelden 26. mars 2010 møttes to sørkoreanske korvetter og en amerikansk ubåt vest for Pennyondo Island. Hvorfor de havnet i dette området er ukjent; dette kunne ha vært en del av Key Resolve / Foal Eagle-øvelsen som fant sted på den tiden (ifølge forsvarsdepartementet i Republikken Kasakhstan ble scenen mot ubåtøvelser holdt andre steder, 75 miles fra øya; departementet uttalte at Cheonan ikke deltok i øvelsen), men det kunne ha vært en egen operasjon, muligens knyttet til rekognoseringsoppgaver, for å berøre nordlendingene. Generelt møtte de, de identifiserte ikke hverandre av en ukjent grunn. Det kan antas at sørlendingene fant båtens periskop, bestemte at det var en nordkoreansk båt og skjøt mot den. Det er mulig at Sokcho åpnet ild; det var fortsatt uklart om han skjøt før eksplosjonen eller etter. Tilsynelatende hadde de også til hensikt å bruke dybdeladninger. Den amerikanske ubåten identifiserte heller ikke de allierte korvettene, og etter å ha blitt utsatt for skudd anså de dem som fiendtlige skip og reagerte på beskytningen med et torpedoskudd. Skutt og slo. Deretter beveget båten seg bort til øya, omtrent tre mil fra eksplosjonsstedet, og kan ha vært der en stund. Uansett skriver Tanaka Sakai med referanser til sørkoreanske kilder om oppdagelsen av et bestemt tredje undervannsobjekt, i tillegg til den sunkne hekken og nesen på korvetten. Snart forsvant dette objektet et sted. Hvis båten ble skadet, ville det være ganske rimelig for ubåtene å flytte til øya og lappe. Da situasjonen ryddet opp og redningsaksjonen begynte, gikk båten til basen.
I prinsippet skjer dette. Ifølge noen informasjon som lekket til den sørkoreanske pressen, var kommandoen dessuten ikke så god. For eksempel var sjefen for de felles stabssjefene i Sør -Korea, general Lee Sang Ui, full den kvelden, og så mye at han ikke kunne komme til kommandosentralen, og deretter prøvde å skjule det. Hendelsen kostet ham stillingen, og han trakk seg i juni 2010. Vel, hvis staben for stabskomiteen under store (største) militære øvelser så pant for uniformskragen, så er det å undre seg over at de allierte skipene om natten til sjøs, nær fiendens farvann, begynte å skyte mot hverandre ?
Hele hysteriet rundt "Cheonans" død hadde en mektig politisk, først og fremst innenrikspolitisk bakgrunn: på denne måten løste forskjellige partier og fraksjoner i det sørkoreanske etablissementet sine problemer. De var ikke i det hele tatt flau over det faktum at de faktisk tilskrev den nordkoreanske ubåtflåten en strålende seier: båten nærmet seg ubåtskorvettene ubemerket, skjøt en torpedo inn i en av dem og gikk uten å bli oppdaget. Overklasse! Minnesmerket der Cheonan ble installert etter oppstigningen viste seg faktisk å være et minnesmerke til ære for de nordkoreanske ubåtene, der det ble tatt utflukter på statens bekostning, de fortalte og viste hvordan nordlendingene slo den sørkoreanske flåten mens de ønsket.
Da jeg så på hysteriet i Sør -Korea, spurte jeg meg selv bare ett spørsmål: hvis det blir krig, vil nordlendingene drukne sørlendingene i en bøtte? Så det viser seg, eller hva?
Så den offisielle versjonen (som om korvetten ble senket av en nordkoreansk ubåt) må vurderes fra et politisk synspunkt, siden den er teknisk uholdbar og har forårsaket mange innvendinger selv i Sør -Korea selv, til det punktet at skeptikere ble truet med en undertrykkende nasjonal sikkerhetslov.
Det er mange hull og manglende detaljer i denne historien. Og jeg kan uttrykke tillit til at vi vil vite nøyaktig om dette bare i flere tiår, når arkivene blir tilgjengelige og en grundig historiker kommer til dem.
