Det antas at overflateskip er ekstremt sårbare for ubåter. Dette er ikke helt sant. Videre, selv om det i moderne krig til sjøs det er ubåter som hovedsakelig skal ødelegge overflateskip, tidligere, da sjøkonfrontasjonen ble redusert til kampen mellom overflateflåten og ubåten, vant overflateflåten. Og den viktigste suksessfaktoren i alle tilfeller var de hydroakustiske midlene for å oppdage ubåter.
Start
Tidlig morgen 22. september 1914 patruljerte tre britiske pansrede kryssere i Cressy-klasse til sjøs nær havnen i Hoek Van Holland på kysten av Nederland. Skipene beveget seg i frontal formasjon i et 10-knops kurs, i en rett linje, og holdt en avstand på 2 miles fra ett skip til et annet, uten å gå i sikksakk mot ubåt.
Klokken 06.25 skjedde en kraftig eksplosjon på venstre side av krysseren "Abukir". Skipet mistet farten, dampmotorer om bord (for eksempel vinsjer for utsetting av livbåter) ble deaktivert. Etter en stund ble det signalet på det synkende skipet som forbød andre skip å nærme seg det, men sjefen for den andre krysseren, "Hog", ignorerte ham og skyndte seg for å redde kameratene. Et øyeblikk så seilerne på Hog en tysk ubåt i det fjerne, som dukket opp etter å ha avfyrt en torpedo på grunn av den kraftig reduserte vekten, men forsvant umiddelbart i vannet.
Klokken 6.55 på venstre side av "Hog" var det også en kraftig eksplosjon. Umiddelbart etter det skjedde en annen - en del av ammunisjonslasten på 234 mm artilleriskjell om bord detonerte. Skipet begynte å synke og senket i 10 minutter til bunns. På dette tidspunktet hadde Abukir allerede sunket.
Den tredje krysseren "Cressy" reddet druknende sjømenn fra den andre siden. Fra siden ble periskopet til en tysk ubåt observert og åpnet ild mot den. Britene trodde til og med at de hadde senket det. Men klokken 07.20 skjedde det også en kraftig eksplosjon utenfor Cressy. Skipet etter ham forble imidlertid flytende, og klokken 7.35 var han ferdig med den siste torpedoen.
Alle tre krysserne ble senket av den tyske ubåten U-9 under kommando av løytnantkommandant Otto Weddigen. Den gamle ubåten, bygget i 1910, som hadde ekstremt beskjedne egenskaper for 1914 og bare fire torpedoer sendte tre utdaterte, men fortsatt ganske kampklare skip til bunns på under halvannen time og lot være intakte.
Slik begynte epoken med ubåtkrigføring i verden. Fram til den dagen ble ubåter av mange sjøkommandoer betraktet som et slags sirkus på vannet. Etter - ikke lenger, og nå var dette "ikke lenger" for alltid. Snart vil Tyskland bytte til ubegrenset ubåtkrigføring, og dens ubåter vil fortsette å bli brukt mot overflateskipene i Entente, noen ganger med en ødeleggende effekt, for eksempel U-26, som druknet den russiske krysseren Pallada i Østersjøen, som hele mannskapet døde i 598 under detonering av ammunisjon. menneske.
Omtrent et par år før slutten av krigen begynte ingeniører i Entente -landene å nærme seg midler til å oppdage ubåter. I slutten av mai 1916 sendte oppfinnerne Shilovsky og Langevin en felles søknad i Paris om en "enhet for fjerndeteksjon av undersjøiske hindringer." Parallelt ble lignende arbeid (under betinget kode ASDIC) i en atmosfære av dyp hemmelighold utført i Storbritannia under ledelse av Robert Boyle og Albert Wood. Men de første ASDIC Type 112 -ekkoloddene gikk i tjeneste med den britiske marinen etter krigen.
Etter vellykkede tester i 1919, i 1920, stiger denne modellen av ekkoloddet i serie. Flere avanserte instrumenter av denne typen var det viktigste middelet for å oppdage ubåter under andre verdenskrig. Det var de som "tok ut på seg selv" kampene på konvoiskip mot tyske ubåter.
I 1940 overførte britene teknologien sin til amerikanerne, som selv hadde et seriøst akustisk forskningsprogram, og snart dukket sonarutstyret opp på amerikanske krigsskip.
De allierte gikk gjennom andre verdenskrig med nettopp slike sonarer.
Den første generasjonen sonarutstyr etter krigen
Hovedretningen for utviklingen av hydroakustiske stasjoner i de første etterkrigsårene med overflateskip var integrering med ødeleggelsesmidler (brannkontrollsystemer for rakettdybdeladninger og torpedoer), med en viss økning i egenskaper fra nivået oppnådd under den andre verden Krig (for eksempel GAS SQS-4 på ødeleggerne Forest Sherman ).
En kraftig økning i egenskapene til GAS krevde en stor mengde forsknings- og utviklingsarbeid (FoU), som fortsatte intensivt siden 50 -tallet, men i serieprøver av GAS var allerede implementert på skipene i andre generasjon (som tok i bruk fra begynnelsen av 60 -tallet) …
Det skal bemerkes at GAS for denne generasjonen var høyfrekvent og ga muligheten til effektivt å søke etter ubåter (innenfor grensene for deres egenskaper), inkl. på grunt vann, eller til og med liggende på bakken.
I Sovjetunionen på den tiden pågikk både lovende FoU og aktiv utvikling av den angloamerikanske og tyske erfaringen og vitenskapelig og teknisk grunnlag fra andre verdenskrig for å skape innenlandsk GAS for den første etterkrigsgenerasjonen av skip, og resultatet av dette arbeidet var ganske verdig.
I 1953 ga Taganrog-anlegget, nå kjent som "Priboy", og deretter bare "postkasse nummer 32", ut den første innenlandske fullverdige GASen "Tamir-11". Når det gjelder ytelsesegenskapene, samsvarte det med de beste eksemplene på vestlig teknologi på slutten av andre verdenskrig.
I 1957 ble GAS "Hercules" vedtatt for service, installert på skip av forskjellige prosjekter, som i sin egenskap allerede var sammenlignbar med den amerikanske GAS SQS-4.
Utvilsomt var effektiviteten av bruken av GAS under vanskelige forhold i havmiljøet direkte avhengig av opplæring av personell, og som erfaring har vist, i dyktige hender, kan skip med slik GAS effektivt motvirke selv de nyeste atomubåtene.
Som en illustrasjon av evnene til GAS i den første etterkrigsgenerasjonen, vil vi gi et eksempel på en forfølgelse av sovjetiske skip etter en amerikansk ubåt
Fra artikkelhetten. 2 rekker Yu. V. Kudryavtsev, sjef for den 114. brigaden til OVR -skipene og cap. 3 rekker A. M. Sumenkov, sjef for den 117. PLO -divisjonen i den 114. brigaden av OVR -skip:
21. til 22. mai 1964, skipets anti-ubåt streikegruppe (KPUG) 117 dk PLO 114 bk OVR KVF fra Stillehavsflåten som en del av MPK-435, MPK-440 (prosjekt 122-bis), MPK-61, MPK-12. MPK-11 (Project 201-M), under kommando av sjefen for 117. PLO-divisjonen, forfulgte lenge en utenlandsk atomubåt. I løpet av denne tiden dekket skipene 2186 miles med en gjennomsnittlig hastighet på 9,75 knop. og mistet kontakten 175 miles utenfor kysten.
For å unngå skip endret båten hastigheten 45 ganger fra 2 til 15 knop, snudde 23 ganger gjennom en vinkel på mer enn 60 °, beskrev fire fulle sirkulasjoner og tre sirkulasjoner av typen "åtte". ga ut 11 bevegelige og 6 stasjonære simulatorer, 11 gassgardiner, 13 ganger skapt observasjonsforstyrrelser med skipssonarer med belysning av rekordrekorder. Under jakten ble driften av UZPS -midler notert tre ganger og en gang driften av GAS -båten i aktiv modus. Endringer i dybden av nedsenking kunne ikke noteres nøyaktig nok, siden på skipene som forfulgte den, ble GAS "Tamir-11" og MG-11 installert uten en vertikal kanal, men å dømme etter et indirekte tegn-rekkevidden av trygg kontakt - dybden på banen varierte også innenfor vide grenser …
Hele artikkelen med ordninger for forfølgelse, kampmanøvrering og konstruksjon av en luftfartsforsvarsordre her, anbefales på det sterkeste til alle som er interessert i emnet.
Det er verdt å ta hensyn til dette: artikkelen beskriver hvordan en amerikansk ubåt gjentatte ganger prøvde å flykte fra jakten ved hjelp av et gassgardin, men da og i det øyeblikket mislyktes det. Likevel er det verdt å fokusere på dette - gassgardiner var et effektivt middel for å unngå den første generasjonen GAS. Høyfrekvenssignalet, med alle sine fordeler, ga ikke et klart bilde når man jobbet "gjennom" gardinet. Det samme gjelder situasjonen når båten intensivt blander vannet med skarpe manøvrer. I dette tilfellet, selv om GAS oppdager det, er det umulig å bruke et våpen i henhold til dataene: forhenget, uansett hva det er, forhindrer bestemmelse av elementene i målets bevegelse - hastighet og kurs. Og ofte var båten rett og slett tapt. Et eksempel på slik unnvikelse er godt beskrevet i memoarene til admiral A. N. Lutsky:
Den nærliggende OVR-brigaden mottok nye små ubåter mot ubåt (MPK). Den lokale brigadesjefen skal ha sagt til vår at nå kan ikke båtene flykte fra dem. De argumenterte. Og så ringer han på en eller annen måte brigadekommandøren, setter oppgaven - å okkupere BP -området, i full oversikt over IPC, for å dykke, for å bryte løs, uansett for ikke å la dem bli overvåket i mer enn 2 timer kontinuerlig, med en total søketid på 4 timer.
Vi kom til området. Fire IPCer er allerede i området og venter. Vi nærmet oss "talekommunikasjonen", forhandlet frem betingelsene. IPC trakk seg tilbake med 5 kabler, omgitt på alle sider. Her, djevler, ble vi enige om at de ville forsvinne med 10 kb! Ja, ok … La oss se hvordan de fordøyer de hjemmelagde preparatene. I den sentrale posten har et sett med IP -er (hydroreaktive imitasjonskassetter - aut.) Og noe annet blitt utarbeidet for iscenesettelse …
- Kampalarm! Steder å stå for å dykke! Begge motorene er gjennomsnittlig fremover! Nedenfor, hvor mange under kjølen?
- Bro, 130 meter under kjølen.
- IPC satte i gang, slo på ekkoloddene, eskorterte, djevler …
- Helt nede! Et presserende dykk! … Den øvre luken i tårnet er slått ned! Båtmann, dykk til en dybde på 90 meter, trim 10 graders sediment!
På 10 meters dyp:
- First Mate, VIPS (bærerakett for jamming -enheter - forfatter) - Pli! Sett på IP -er med full brannhastighet! På 25 meters dyp:
- Blås den fort til boblen! Rett ombord! Høyre motor tilbake midt! Båtmann, full sirkulasjon med motorene "razdraj" på banen …!
Så mens vi rørte opp vannet fra overflaten nesten til bakken, la vi oss på en bane langs undersjøisk hule til det fjerne hjørnet av BP -området. Under kjølen 10 m er slaget til en motor "den minste". Ekkelen i ekkoloddene forble akter på dykkestedet, ettersom avstanden ble roligere, roligere og roligere …
IPC snurret rundt på punktet for vårt dykk, sannsynligvis i nesten en time, så stilte han opp i frontlinjen og begynte systematisk greing av området. Vi, som ligger på bakken, manøvrerte langs ytterkanten av området. Fire timer senere kom de aldri til oss.
Vi kom til basen. Jeg rapporterer til brigadesjefen, men han vet det allerede.
- Hva har du kastet der ute igjen?
- En pakke med IP -er.
- …?
- Vel, og en manøver, selvfølgelig.
I neste generasjon GAS ble problemet med gassgardiner løst.
Andre etterkrigsgenerasjon
Hovedtrekk ved den andre etterkrigsgenerasjonen av GAS var fremveksten og aktiv bruk av ny kraftig lavfrekvent GAS, med et kraftig (med en størrelsesorden) økt deteksjonsområde (i USA var dette SQS-23 og SQS -26). Lavfrekvent HAS var ufølsom for gassgardiner og hadde et mye større deteksjonsområde.
For å søke etter ubåter under hoppet i USA, ble en slept mellomfrekvent (13KHz) GAS (BUGAS) SQS-35 utviklet.
På samme tid tillot det høye teknologiske nivået USA å lage lavfrekvent GAS som er egnet for plassering på skip med jevn mellomflytning, mens den sovjetiske analogen av SQS-26-GAS MG-342 "Orion" anti-ubåtkryssere av prosjekt 1123 og 1143 hadde enorm masse og dimensjoner (bare en teleskopisk uttrekkbar antenne hadde dimensjoner på 21 × 6, 5 × 9 meter) og kunne ikke installeres på skip i SKR - BOD -klassen.
Av denne grunn, på skip med mindre forskyvning (inkludert BODs fra Project 1134A og B, som hadde en "nesten cruising" forskyvning), en mindre mellomfrekvent GAS Titan-2 (med en rekkevidde betydelig mindre enn amerikanske analoger) og slept GAS MG ble installert -325 "Vega" (på nivå med SQS -35).
Senere, for å erstatte GAS "Titan-2", ble et hydroakustisk kompleks (GAK) MGK-335 "Platina" utviklet i full konfigurasjon, som hadde en teleskopisk og slept antenne.
Nye ekkoloddstasjoner utvidet dramatisk anti-ubåt-evnene til overflateskip, og på begynnelsen av sekstitallet av forrige århundre måtte sovjetiske ubåter teste sin effektivitet fullt ut på seg selv.
La oss som et eksempel nevne et utdrag fra historien om viseadmiral AT Shtyrov, "Det er beordret til å observere radiostille" om et forsøk fra en dieselelektrisk ubåt fra USSR Navy for å nå rekkevidden av bruk av våpen på en amerikansk hangarskip. Begivenhetene som er beskrevet dateres tilbake til midten av sekstitallet og fant sted i Sør-Kinahavet:
- Hvordan vil du oppføre deg hvis du oppdager driften av lavfrekvente ekkolodd? - som en bur, grep en representant for flåten inn på Neulyba.
- Instruksjonen utviklet av skvadronen regulerer: for å unngå uoverensstemmelse i en avstand på minst 60 kabler. Jeg kan også oppdage støyen fra propellene på skipet med min SHPS (lydretning-finne stasjon) i en avstand på rundt 60 kabler. Derfor, etter å ha oppdaget arbeidet til lavfrekvente GAS, må jeg anta at jeg selv allerede har blitt oppdaget av fienden. Hvordan komme ut av denne situasjonen, vil situasjonen fortelle.
- Og hvordan vil du holde orden på hovedobjektene, innenfor rammen av eskortefartøyene?
Neulyba visste ikke hvordan han skulle utføre en slik oppgave, og hadde lydretningsfunnere med et område som var mindre enn "belysningssonene" til lavfrekvente ekkolodd fra eskeskip for hangarskip. Han trakk stille på skuldrene: "Dette kalles - og spis en fisk, og ikke sitt på kroken."
Imidlertid gjettet han: en kamerat fra flåtens hovedkvarter, den sannsynlige skaperen av en kampordre, vet ikke dette selv.
Men det var den tiden da det var fasjonabelt å "sette oppgaver" uten å tenke på mulighetene for implementering. I henhold til formelen: "Hva mener du at jeg ikke kan, når festen bestilte?!"
På slutten av den syvende natten klatret Sinitsa, sjefen for OSNAZ -lyttergruppen, opp på broen og rapporterte:
- Dekoding, kameratkommanderende. Hangarskipgruppen "Ticonderoga" ankom området "Charlie" …
- Fint! La oss gå for en tilnærming.
Hvis bare Neulyba kunne ha forutsett hva denne muntre, lette "utmerkede" ville koste ham.
- Sektor til venstre ti - til venstre jobber seksti tre sonarer. Signalene forsterkes! Meldingsintervallet er et minutt, periodisk bytter de til et intervall på 15 sekunder. Støy høres ikke.
- Kampalarm! Dykk ned til en dybde på tretti meter. Rekord i loggboken - de begynte tilnærming til styrkene til AUG (hangarskip streikegruppe) for rekognosering.
- Ekkolodssignalene forsterkes raskt! Mål nummer fire, ekkolodd til høyre er seksti!
"Oo-oo-woah! Oo-oo-woah!"-kraftige lavmælte meldinger ble nå lyttet til i korpset.
Neulybas snedige plan - å gli langs sikkerhetsstyrkene til den tiltenkte plasseringen av hangarskipet - viste seg å være latterlig: etter en halv time ble båten tett blokkert av skip på alle sider av horisonten.
Manøvrering ved brå kursendringer, ved å kaste hastigheter fra lav til full, sank båten til en dybde på 150 meter. Det gjensto en snau "reserve" av dybde - tjue meter.
Akk! Isotermiske forhold over hele dybdeområdet hindret ikke driften av sonarer. Slagene av kraftige pakker traff kroppen som slegger. "Gassskyene" som ble opprettet av karbondioksidpatronene som ble avfyrt av båten, syntes ikke å gjøre Yankees særlig til skamme.
Båten styrtet rundt og prøvde med skarpe kast å komme seg bort fra de nærmeste skipene, hvis lyder som nå var tydelig å skille passerte i ubehagelig nærhet. Havet raset …
Neulyba og Whisper visste ikke (dette ble realisert mye senere) at taktikken med "unnvikelse - separasjon - gjennombrudd" tilgjengelig for dem, dyrket etter etterkrigstidens instruksjoner og sneglehastigheter, var håpløst utdatert og maktesløs foran den siste teknologien for "forbannede imperialister" …
Et annet eksempel er gitt i hans bok av admiral I. M. Kaptein:
… to amerikanske skip ankom: Forrest Sherman-klassen destroyer (som hadde en AN / SQS-4 GAS med et deteksjonsområde på 30 kabler) og fregatten i Friend Knox-klassen (som i teksten til I. M. -red.)
… sett oppgaven: å sikre nedsenking av to ubåter; krefter ble bestemt for dette - tre overflateskip og en flytende base.
Den første ubåten, som ble fulgt av en Forrest Sherman-klasse destroyer mot vår flytende base og et patruljeskip, klarte å bryte av etter 6 timer. Den andre plutonen, etterfulgt av fregatten "Friend Knox", prøvde å bryte seg løs i 8 timer, og ved utladning av batteriet dukket det opp.
Hydrologi var av den første typen, gunstig for hydroakustiske stasjoner under kjøl. Likevel håpet vi med to skip mot ett amerikansk skip å skyve det tilbake, gjøre sporing vanskelig og planla å skape forstyrrelser med hydroakustiske stasjoner ved å tilbakestille regenerering.
fra handlingene til patruljeskipet innså vi at det holder kontakt med ubåten i en avstand på mer enn 100 kabler … GAS AN / SQS-26 hadde … et deteksjonsområde på opptil 300 kabler.
… Spenning i 8 timer ga ingen resultater; ubåten, etter å ha brukt opp energien til lagringsbatteriet, dukket opp igjen.
Vi kunne ikke lenger motsette oss den nye hydroakustiske stasjonen, og vi måtte gå til kommandoposten til marinen med et forslag om å sende en avdeling av skip på et planlagt offisielt besøk i Marokko, hvor en ubåt også vil delta.
Disse eksemplene inneholder formelle motsetninger: i instruksjonene fra Pacific Fleet ubåtbrigade er deteksjonsområdet for nytt lavfrekvent GAS fra den amerikanske marinen angitt i størrelsesorden 60 førerhus og for kapteinen (opptil 300 førerhus). I virkeligheten avhenger alt av forholdene, og først og fremst hydrologi.
Vann er et ekstremt vanskelig miljø for søkemotorer å arbeide, og selv de mest effektive søkemidlene i det - de akustiske forholdene i miljøet har en veldig sterk innvirkning. Derfor er det fornuftig å i det minste berøre dette problemet kort.
I den russiske marinen var det vanlig å skille mellom 7 hovedtyper hydrologi (med mange av deres undertyper).
Type1. Positiv gradient av lydens hastighet. Det eksisterer vanligvis i den kalde årstiden.
Type 2. Den positive gradienten til lydens hastighet endres til negativ på dybder i størrelsesorden titalls meter, som oppstår når det er en kraftig avkjøling av overflaten eller nær overflatelaget. På samme tid, under "hopplaget" ("brudd" av gradienten), dannes en "skyggesone" for sub-kjølen GAS.
Type 3. Den positive gradienten endres til negativ, og deretter tilbake til positiv, som er typisk for havområder i verdenshavet om vinteren eller høsten.
Type 4. Gradienten endres fra positiv til negativ to ganger. En slik fordeling kan observeres i grunne havområder, grunt hav, sokkelsone.
Type 5. Nedgangen i lydhastigheten med dybde, som er typisk for grunne områder om sommeren. Samtidig dannes en stor "skyggesone" på grunne dyp og relativt små avstander.
Type 6. Det negative tegnet på gradienten endres til positivt. Denne typen VRSV forekommer i nesten alle dypvannsområder i verdenshavene.
Type 7. En negativ gradient endres til en positiv, og deretter tilbake til en negativ. Dette er mulig i grunne havområder.
Spesielt vanskelige forhold for spredning av lyd og drift av GAS forekommer i områder med grunt vann.
Realitetene i deteksjonsområdet for lavfrekvente HAR sterkt avhengig av hydrologi, og var i gjennomsnitt nær de tidligere nevnte 60 kablene (med mulighet for deres signifikante økning i gunstige hydrologiske forhold). Det skal bemerkes at disse områdene var godt balansert med rekkevidden til den amerikanske marinens viktigste anti-ubåt missilsystem, Asrok anti-ubåt missil system.
Samtidig hadde analoge lavfrekvente sonarer fra den andre etterkrigsgenerasjonen av skip utilstrekkelig støyimmunitet (som i noen tilfeller ble brukt av våre ubåter) og hadde betydelige begrensninger ved arbeid på grunne dyp.
Tatt i betraktning denne faktoren, forble den forrige generasjonen høyfrekvent GAS og var bredt representert i flåtene i både USA og NATO, og den sovjetiske marinen. På en måte har "vekkelsen" av høyfrekvent anti -ubåt GAS allerede skjedd på et nytt teknologisk nivå - for luftfartsselskaper - skipshelikoptre.
Den første var den amerikanske marinen, og de sovjetiske ubåtene vurderte raskt alvoret i den nye trusselen.
I Sovjetunionen, for Ka-25 anti-ubåt helikopter, ble det utviklet et senket GAS (OGAS) VGS-2 "Oka", som til tross for sin enkelhet, kompakthet og rimelighet viste seg å være et veldig effektivt søkeverktøy.
Den lille massen av Oka gjorde det ikke bare mulig å tilby et veldig godt søkeverktøy for våre helikopterpiloter, men også å massivt utstyre marineskip (spesielt de som opererer i områder med kompleks hydrologi) med OGAS. VGS-2 ble også mye brukt på grenseskip.
Utvilsomt var mangelen på OGAS i skipsversjonen muligheten til å søke bare på foten. For datidens ubåtvåpen var imidlertid skipet på stoppestedet et veldig vanskelig mål. I tillegg ble anti-ubåt-skip vanligvis brukt som en del av skipsøk- og streikegrupper (KPUG), hadde et system med gruppeangrep og datautveksling på oppdagede ubåter.
En interessant episode om bruk av OGAS "Oka" med faktiske ytelsesegenskaper som er mye høyere enn de som er etablert (dessuten under vanskelige forhold i Østersjøen) er inneholdt i memoarene til kap. 1 rang Dugints V. V. "Ship's Phanagoria":
… på den siste fasen av Baltika-72-øvelsen bestemte kommandanten for sjefen seg for å kontrollere årvåkenheten til alle ubåtstyrker til BF-marinebasene. Gorshkov ga kommandoen til en av Kronstadt -ubåtene for å gjøre en skjult passasje over Finskebukta, og deretter langs vårt territorialfarvann helt til Baltiysk og sette oppgaven for hele den baltiske flåten å finne "fiendens" ubåt og betinget ødelegg det. For å søke etter en båt i ansvarsområdet til Livmb, 29. mai, kjørte basesjefen ut til sjøs fra Liepaja alle kampklare anti-ubåtstyrker: tre TFR og 5 MPK med to lete- og streikegrupper stryket områder som er tildelt ham i flere dager. Til og med to ubåter 14 sørget for denne leteaksjonen i angitte områder, og på dagtid ga anti-ubåt luftfart med Be-12 fly også hjelp med sine bøyer og magnetometre. Generelt ble halvparten av sjøen blokkert av styrkene til marinebasene i Tallinn, Liepaja og Baltiysk, og hver kommandant drømte om å fange aggressoren i sine fordelte garn. Tross alt betydde dette faktisk å fange anti-ubåtens virkelige prestisje i øynene til sjefen for sjøforsvaret selv.
Spenningen vokste hver dag, ikke bare på skipene, men også på kommandoposten til kommandopostene til basiskommandantene og hele den baltiske flåten. Alle ventet spent på resultatene av denne langvarige duellen med ubåter og ubåtmenn. Ved middagstid 31. mai fant MPK-27 kontakt, men rapporterte lykkelig, men etter alt tyder det på at det var en stein eller stein under vann.
… når de søkte, brukte de en nyskapende "dobbelskala" -teknikk eller enklere, "arbeid gjennom en pakke", noe som økte rekkevidden til stasjonen. Dette trikset ble utviklet av vår divisjonsakustiker, midtsjef A. Den bestod i det faktum at mens den første impulsen til generatorens sending gikk inn i vannrommet, ble den neste sendingen manuelt slått av, og som et resultat viste det seg at denne første impulsen passerte og ble lyttet til ved dobbel avstand fra avstandsskala.
… på indikatoren, ganske uventet, dukket det opp en vag feiing på maksimal avstand, som etter noen få sendinger dannet seg til et skikkelig merke fra målet.
- Ekkolager 35, avstand 52 kabler. Jeg antar kontakt med ubåten. Ekkotonen er høyere enn etterklangstonen!
… den vanlige stillheten og monotone kjedsomheten ved søket på skipet eksploderte umiddelbart med et rush langs stiger og dekket på skipet. …
… akustikken holdt kontakten i 30 minutter, hvor Slynko overførte dataene til divisjonssjefen og brakte to IPC -er til målet, som mottok kontakt og angrep ubåten.
Arbeidet fra stoppet gjorde det mulig å ta hensyn til hydrologibetingelsene så mye som mulig, bokstavelig talt "velge alle mulighetene" for søk etter ubåter. Av denne grunn hadde den kraftigste OGAS "Shelon" i IPC i prosjekt 1124 de største søkemulighetene for alle andre generasjon GAS, for eksempel, fra historien til MPK-117 (Pacific Fleet): 1974 - under utviklingen av oppgaver for deteksjon av ubåter, sett en divisjonsrekord. GAS MG-339 "Shelon" oppdaget og holdt ubåten innenfor en radius på 40 km; 26.04.1974 - overvåket det utenlandske torget. Kontakttiden var 1 time. 50 minutter (ifølge etterretningen fra den amerikanske marinen ubåten); 1975-02-02 - overvåket det utenlandske torget. Kontakttiden var 2 timer. 10 min.
På slutten av syttitallet ble et nytt teknologisk sprang skissert innen hydroakustikk.
Tredje etterkrigsgenerasjon
Hovedtrekk ved den tredje etterkrigsgenerasjonen av GAS var fremveksten og aktiv bruk av digital behandling i GAS og den massive introduksjonen i marinene i fremmede land av GAS med en hydroakustisk forlenget slept antenne - GPBA.
Digital behandling har økt støyimmuniteten til GAS kraftig og gjort det mulig å effektivt operere lavfrekvente ekkolodd under vanskelige forhold og i områder med grunne dybder. Fleksible forlengede slepende antenner (GPBA) ble imidlertid hovedtrekk ved de vestlige ubåtene.
Lave frekvenser i vann spres over svært lange avstander, noe som teoretisk sett gjør det mulig å oppdage ubåter på svært lange avstander. I praksis var den største hindringen for dette det høye nivået av bakgrunnsstøy fra havet ved de samme frekvensene; derfor, for å implementere store deteksjonsområder, var det nødvendig å ha separate (i frekvens) "topp" -utslipp av akustisk energi fra ubåtstøyspektrum (diskrete komponenter, - DS), og passende midler til å behandle informasjon mot ubåt, slik at du kan "trekke" disse DS "fra under forstyrrelsen", og jobbe med dem for å få de ønskede lange deteksjonsområdene.
I tillegg krevde arbeid med lave frekvenser antennestørrelser som var utenfor omfanget av plassering på skipets skrog. Slik dukket GAS med GPBA opp.
Tilstedeværelsen av et stort antall karakteristiske "diskrete" (diskrete støysignaler, det vil si støy som tydelig kan høres ved visse frekvenser) i sovjetiske ubåter fra 1. og 2. generasjon (ikke bare atom, men også diesel (!) Til en viss grad, beholdt de sin effektivitet i de allerede godt dempede ubåtene i 3. generasjon da de løste problemet med anti-ubåtforsvar av en konvoi og avdelinger av krigsskip (spesielt når ubåtene våre beveget seg i høye hastigheter).
For å sikre maksimale områder og optimale forhold for å oppdage GPBA, prøvde de å utdype den til undervanns lydkanalen (SSC).
Med tanke på særegenhetene ved lydutbredelse i nærvær av en avstengingsenhet, besto GPBA-deteksjonssonen av flere "ringer" av belysning og skyggesoner.
Kravet om å "hente og overta" USA av GAS for overflateskip ble legemliggjort i vår MGK -355 "Polynom" GAK (med en underholdning, slept antenne og, for første gang i verden (!) - en virkelig fungerende torpedodetekteringssti, og sikrer deres påfølgende ødeleggelse). Sovjetunionens tilbakeslag i elektronikk tillot ikke opprettelsen av et fullt digitalt kompleks på 70 -tallet i forrige århundre; Polynom var analogt med sekundær digital behandling. Til tross for størrelsen og vekten ga den imidlertid opprettelsen av svært effektive ubåter mot ubåt fra 1155-prosjektet.
Levende minner om bruken av "Polynom" -komplekset ble etterlatt av hydroakustikk fra skipet "Admiral Vinogradov":
… vi ble også funnet og "druknet". På dette tidspunktet, hvordan kortene vil falle. Noen ganger er "Polynom" ubrukelig, spesielt hvis du var for lat til å senke BuGASka under hopplaget i tide. Men noen ganger fanger "Polynomka" alle slags mennesker under vann, enda mer enn 30 kilometer.
"Polynom". En kraftig, men gammel analog stasjon.
Jeg vet ikke hvilken tilstand polynomene er i nå, men for 23-24 år siden var det fullt mulig å passivt klassifisere overflatemål som ligger i en avstand på 15-20 km, det vil si utenfor visuell kontroll.
Hvis det er bra å jobbe i en aktiv, prøv alltid å jobbe i den. Det er mer interessant i det aktive. Med forskjellige områder og kraft. Overflatemål, avhengig av hydrologi, er også godt fanget i aktiv modus.
Så vi sto en gang i sentrum av Hormuz-stredet, og den har en bredde på 60 kilometer. Så "Polynomushka" fløytet over ham. Ulempen med sundet er at det er grunt, omtrent 30 meter totalt, og det har samlet seg mange signalrefleksjoner. De. stille langs kysten var det mulig å snike seg ubemerket, sannsynligvis. I Østersjøen ble dieselmotoren holdt 34 km fra en slept stasjon. Kanskje BOD av prosjekt 1155 har en sjanse til å bruke trompeten på full rekkevidde ved sitt kontrollsenter.
I følge en direkte deltaker i hendelsene, som da var hetten til "Vinogradov" Chernyavsky V. A.
På den tiden utførte amers, britene, franskmennene og våre felles læresetninger på persisk (begynnelsen er som i en spøk)… gikk videre til å fange undervannsobjekter.
Amerne hadde et par etterlignere (hetten kalte dem sta "forstyrrelser") med en programmerbar bevegelsesvei.
"Den første gikk." Først, mens "hindringen" snurret i nærheten, holdt alle kontakten. Vel, for "Polynom" anses avstanden opptil 15 km generelt som et nært søk. Så forsvant "hindringen" og fra gruppen av seere begynte plaskebassengene med sakserne å falle av. Amers fulgte etter, og hele den vestlige mengden kunne bare lytte til rapportene våre om avstanden, peilingen, kursen og hastigheten til "forstyrrelsen". Chernyavsky sa at de sannsynlige allierte først ikke virkelig trodde på det som skjedde og spurte igjen, for eksempel "stabil kontakt rialt eller ikke rialt."
I mellomtiden oversteg avstanden til hinderet 20 km. For ikke å kjede seg, lanserte amers en andre simulator. Oljemaleriet ble gjentatt. Animasjon først, mens hindringen snurret i nærheten (hele denne tiden fortsatte vår å holde den første imitatoren) og deretter stillheten, brutt av rapporter fra "Vinik": "den første" hindringen "er der, den andre er der".
Det viste seg å være en skikkelig forlegenhet, gitt at vår, i motsetning til ikke vår, hadde noe å sprenge på målet på en slik avstand (PLUR skyter på 50 km). Ifølge hetten falt dataene om manøvrering av simulatorene hentet fra "kroppene" trukket ut av vannet og "sporingspapiret" fra "Vinik" helt sammen.
Hver for seg er det nødvendig å dvele ved problemet med utviklingen av GPBA i Sovjetunionen. Den tilsvarende FoU ble startet på slutten av 60 -tallet, nesten samtidig med USA.
Betydelig dårligere teknologiske evner og en kraftig nedgang i støy (og DS) til undervannsmål, som var tydelig indikert siden slutten av 70 -tallet i forrige århundre, tillot imidlertid ikke opprettelsen av en effektiv GPBA for NK før på begynnelsen av 90 -tallet.
Den første prototypen av SJSC "Centaur" med GPBA ble distribuert om bord på GS-31 eksperimentelle fartøy i Northern Fleet.
Fra memoarene til sjefen hans:
Jeg deltok aktivt i testing av det nye GA -komplekset … mulighetene er bare en sang - fra midten av Barentsukhi kan du høre alt som gjøres i det nordøstlige Atlanterhavet. Dager …
for å lage et "portrett" av den nyeste amerikanske ubåten av typen "Sea Wolfe" - "Connecticut", som gjorde sin første tur til bredden av Russland, måtte jeg gå til et direkte brudd på kampbekjennelsen og møte henne på veldig kanten av en terrorist, hvor spesialister fra "vitenskap" skrev om den vidt og bredt …
Og på midten av 80 -tallet ble FoU fullført allerede på helt digital SAC for skip - et antall (fra små til de største skipene) "Zvezda".
Fjerde generasjon. Etter den kalde krigen
En nedgang i støynivået til ubåter bygget på 80 -tallet førte til en kraftig nedgang i rekkeviddeene og muligheten for deres oppdagelse av passiv GPBA, som en følge av at det oppstod en logisk idé: å "belyse" vannområdet og mål med en lavfrekvent emitter (LFR) og ikke bare for å bevare effektiviteten av passive søkemidler etter ubåter (GPBA av skip, RSAB Aviation), men også øke kapasiteten betydelig (spesielt når du arbeider under vanskelige forhold).
De tilsvarende FoU-prosjektene ble startet i vestlige land på slutten av 80-tallet av forrige århundre, mens deres viktige trekk var den opprinnelige prisen for å sikre driften av forskjellige GAS (inkludert skip og RGAB-luftfart) i en flerposisjonsmodus, i form av et "enkelt søkesystem".
Innenlandske spesialister har dannet seg synspunkter på hvordan slike systemer skal være. Fra arbeidet til Yu. A. Koryakina, S. A. Smirnov og G. V. Yakovleva "Ship sonar technology":
Et generelt syn på denne typen GAS kan formuleres som følger.
1. Aktiv HAS med GPBA kan gi en betydelig økning i PLOs effektivitet i områder med grunt vann med vanskelige hydrologiske og akustiske forhold.
2. GAS bør enkelt kunne distribueres på små krigsskip og sivile skip som er involvert i ASW -oppdrag uten vesentlige endringer i skipets design. På samme tid bør området som okkuperes av UHPV (lagringsenhet, iscenesettelse og gjenfinning av GPBA - forfatter) på dekket på skipet ikke overstige flere kvadratmeter, og totalvekten til UHPV sammen med antennen bør ikke overstige flere tonn.
3. Driften av GAS bør gis både i en autonom modus og som en del av et multistatisk system.
4. Detekteringsområdet for ubåter og bestemmelse av deres koordinater bør gis i dyphavet på avstander fra første DZAO (fjernsone med akustisk belysning, opptil 65 km) og i grunt hav under kontinuerlig akustisk belysning - opp til 20 km.
For implementering av disse kravene er etableringen av en kompakt lavfrekvent emitteringsmodul av største betydning. Når du arrangerer en slept karosseri, er målet alltid å redusere motstanden. Moderne forskning og utvikling av lavfrekvente slepende utslipp går i forskjellige retninger. Av disse kan tre alternativer skilles som er av praktisk interesse.
Det første alternativet gir mulighet for opprettelse av en strålemodul i form av et system av radiatorer som danner et volumetrisk antennesystem, som er plassert i et strømlinjeformet slept karosseri. Et eksempel er arrangementet av emittere i LFATS-systemet fra L-3 Communications, USA. LFATS antennesortiment består av 16 radiatorer fordelt på 4 etasjer, avstanden mellom radiatorene er λ / 4 i horisontalplanet og λ / 2 i det vertikale planet. Tilstedeværelsen av et slikt volumetrisk antennesortiment gjør det mulig å gi en utstrålende antenne, noe som bidrar til en økning i rekkevidden til systemet.
I den andre versjonen brukes kraftige omnidireksjonelle emittere (en, to eller flere), slik det er implementert i den innenlandske GAS "Vignette-EM" og noen utenlandske GAS.
I den tredje versjonen er den utstrålende antennen laget i form av et lineært utvalg av langsgående bøyende radiatorer, for eksempel av typen "Diabo1o". En slik utstrålende antenne er en fleksibel streng som består av små sylindriske elementer med en veldig liten diameter, som er forbundet med en kabel. På grunn av fleksibiliteten og den lille diameteren, er antennen, bestående av EAL (elektroakustiske transdusere - autorisert) av Diabolo -typen, viklet på samme vinsjtrommel som kabeltrekker og GPBA. Dette gjør det mulig å forenkle utformingen av UHPV betydelig, redusere vekten og dimensjonene og forlate bruken av en kompleks og omfangsrik manipulator.
[/senter]
I Russland ble en familie av moderne BUGAS "Minotaur" / "Vignette" utviklet, med ytelsesegenskaper nær utenlandske kolleger.
Nye BUGAS er installert på skip av prosjekt 22380 og 22350.
Den virkelige situasjonen er imidlertid nær katastrofal.
Først ble moderniseringen av nye GAS -skip med kampstyrke og normal (masse) levering av nye motvirket. De. det er veldig få skip med ny GAS. Dette betyr at under hensyntagen til de virkelige (vanskelige) hydrologiske forholdene og som regel sonalstrukturen i det akustiske feltet (tilstedeværelsen av soner med "belysning" og "skygge"), kan det ikke være snakk om noen effektiv anti -ubåtforsvar. Pålitelig PLO gis ikke engang for avdelinger av krigsskip (og enda mer for enkeltskip).
Tatt i betraktning forholdene, kan effektiv og pålitelig belysning av undersjøiske situasjon bare gis av en optimalt fordelt gruppering av forskjellige anti-ubåtskrefter i området, som fungerer som et "enkelt flerposisjons søkekompleks". Det ekstremt få antallet nye skip med "Minotaurs" lar det ganske enkelt ikke dannes.
For det andre gir våre "Minotaurs" ikke mulighet til å opprette en fullverdig søkemotor med flere posisjoner, fordi de eksisterer i den "parallelle verden" fra våre egne ubåter mot ubåt.
Anti-ubåt helikoptre har blitt en svært viktig komponent i nye søkemotorer. Å utstyre dem med nye lavfrekvente OGAS gjorde det mulig å gi effektiv "belysning" for både RGAB- og GPBA-fly.
Og hvis vestlige helikoptre er i stand til å tilby nytt OGAS for å tilby flerposisjons felles arbeid med BUGAS og luftfart (RGAB), så har selv de nyeste skipene i Project 22350 et oppgradert Ka-27M helikopter, som i hovedsak er det samme høyfrekvente OGAS. Ros forble (bare digital og på en ny elementbase), som på det sovjetiske Ka-27-helikopteret på 80-tallet, som har absolutt utilfredsstillende ytelsesegenskaper og ikke er i stand til enten å jobbe sammen med "Minotaur" eller "belyse" RGAB-feltet. Rett og slett fordi de jobber i forskjellige frekvensområder.
Har vi lavfrekvente OGAS i vårt land? Ja, det er for eksempel "Sterlet" (som har en masse nær OGAS HELRAS).
Imidlertid skiller frekvensområdet for den aktive modusen seg fra "Minotaur" (det vil si at det ikke gir felles arbeid), og viktigst av alt er at marineluften "ikke ser det blankt".
Dessverre er sjøflyfarten vår fortsatt en "frittstående vogn" fra "toget" til Sjøforsvaret. Følgelig "OGAS" og RGAB of the Navy "lever" også i en "parallell virkelighet" fra skipets GAS of the Navy.
Hva er bunnlinjen?
Til tross for alle de teknologiske vanskelighetene, har vi et meget anstendig teknisk nivå for innenlandsk hydroakustikk. Men med oppfatningen og implementeringen av nye (moderne) konsepter for konstruksjon og bruk av metoder for å lete etter ubåter, er vi ganske enkelt på et mørkt sted - vi henger etter vesten med minst en generasjon.
Faktisk har landet ingen anti-ubåt forsvar, og de ansvarlige tjenestemennene er ikke i det hele tatt bekymret for det. Selv de nyeste Kalibrov-bærerne (prosjekt 21631 og 22800) har ingen ubåtvåpen og anti-torpedobeskyttelse.
En elementær "moderne VGS-2" kan allerede øke kampstabiliteten betydelig, noe som gjør det mulig å oppdage et torpedoanfall og undervannsbevegelser for sabotører (på avstander mye mer enn standard "Anapa"), og hvis det er heldig, og ubåter.
Vi har et stort antall PSKR BOKHR, som ikke er planlagt å bli brukt på noen måte i tilfelle krig. Et enkelt spørsmål - hva skulle disse PSKR BOHR gjøre i tilfelle en krig med Tyrkia? Gjemme seg i baser?
Og det siste eksempelet. Fra kategorien "for å få admiralene til skamme."
Den egyptiske marinen har modernisert sine patruljeskip for det kinesiske prosjektet "Hainan" (hvis "stamtavle" kommer fra vårt prosjekt 122 på slutten av den store patriotiske krigen) med installasjon av moderne BUGAS (media nevnte VDS-100 fra L3 -selskap).
Faktisk, i henhold til egenskapene, er dette "Minotaur", men installert på et skip med en forskyvning på 450 tonn.
[senter]
Hvorfor har den russiske marinen ingenting av det slaget? Hvorfor har vi ikke moderne lavfrekvente OGAS i serien? Liten GAS for masseutstyr av både marinefartøyene (uten "fullskala" GAC) og PSKR-vakt under mobilisering? Tross alt, teknologisk sett, er alt dette ganske innenfor den innenlandske industriens evner.
Og det viktigste spørsmålet: vil det endelig bli iverksatt tiltak for å rette opp denne skammelige og uakseptable situasjonen?
