Vår helt er kjent for alle siden barndommen. En sak i historien er på ingen måte en vanlig sak, for ifølge mange meningsmålinger og ganske seriøse sosiologiske studier vet våre samtidige svært lite selv heltene fra det nylig fullførte og ekstremt rike i hendelser i det tjuende århundre. Når det gjelder det fjerne 1400 -tallet, huskes vanligvis bare noen få navn. I beste fall blir navnene på Joan of Arc, Jan Hus, Jan Zizka, Columbus, Vasco da Gama, Tamerlane og Ivan III navngitt. Og praktisk talt er det ingen som mistenker at Duke Bluebeard, som er godt kjent for dem fra Charles Perraults lærebokeventyr, er en ekte historisk karakter som deltok aktivt i hundreårskrigen og i skjebnen til Maid of Orleans. Og til min store overraskelse svarte to deltakere på TV -en "Svoy Igry" på NTV ganske nylig, i siste runde i programsendingen 16. desember 2018, ikke på spørsmålet om vår helt - bare Alexander Lieber klarte det.
Gustave Dore, blåskjegg, gravering
Og likevel er dette ikke en spøk eller til og med en historisk sensasjon: i de bretonske balladene på 1400- til 1500 -tallet. navnene på Bluebeard og helten i artikkelen vår veksler så mye at det blir ganske åpenbart: vi snakker om den samme personen. Han het Gilles de Montmorency-Laval, Baron de Rais, Comte de Brienne. En strålende aristokrat, en av de rikeste og mest fremtredende adelsmennene i sitt land, en jevnaldrende i Frankrike. Selvfølgelig farget han ikke skjegget blått. Videre antas det at han ikke hadde skjegg i det hele tatt: "blåskjegget" på den tiden kalt menn barbert "til blått".
Gilles de Laval, Monsieur de Re, maleri av Elio-Firmin Feron, 1835
Gilles de Rais ble født i 1404, på slottet Machecoul, på grensen til de franske provinsene Bretagne og Anjou, fra ekteskapet til avkommet til mange års stridende adelsfamilier de Rais og de Craon (dermed prøvde de å avslutte dette fiendskapet).
Ruinene av slottet Machekul
I en alder av 11 år ble han foreldreløs, etterlatt i sin bestefars omsorg, 16 år gammel - han giftet seg med sin fetter, Catherine de Toire, som ble den eneste kona til Gilles de Rais og overlevde mannen sin lenge. Catherine var en slektning av Dauphin (arving til den franske tronen) Charles (fremtidig konge av Frankrike Charles VII). Hvis du tror på familielegender og noen historiske krøniker, for å få en så prestisjetung brud til barnebarnet, stjal Gilles bestefar henne rett og slett fra slektningene sine.
Kong Charles VII av Frankrike
Det var sant at Dauphin selv på den tiden var i den mest desperate situasjonen og tvilte til og med om lovligheten av hans rettigheter til den franske tronen. Han hadde ingen reell makt, ingen penger, ingen myndighet. Hans små og dårlig organiserte tropper kontrollerte knapt bare byene i Loire -dalen. Karls lille gårdsplass i Chinon levde etter prinsippet "etter oss, til og med en flom", pengene som ble mottatt fra røykere (og noen ganger fra ran av forbipasserende campingvogner) ble brukt på alle slags underholdning på banen - turneringer, baller, fester, noen historikere også bruk ordet "orgier". Den velstående unge riven Gilles de Rais, som hele tiden lånte ut penger til både hoffmennene og Dauphin selv, ble møtt der med glede.
I mellomtiden fortsatte krigen med England (senere kalt hundre årene) tregt - ekstremt mislykket for Frankrike. Og siden 1427 deltok Gilles de Rais i fiendtlighetene mot britene. Han oppnådde ikke stor suksess da, men han oppnådde kampopplevelse. Den militære situasjonen var på randen av katastrofe. Britene, som allerede hadde erobret Paris, gikk jevnt og ubønnhørlig fremover mot Chinon. Den uheldige Dauphin tenkte seriøst på å forlate landet sitt for å klare seg selv og gjemme seg i de sørlige provinsene, men i det øyeblikket ankom Joan of Arc til Karls hoff.
Jeanne d'Arc, tegning av sekretæren for parlamentet i Paris, Clément Focombert, datert 10. mai 1429 og en middelaldersk miniatyr av andre halvdel av 1400 -tallet
Jomfruen av Orleans gjorde et virkelig fantastisk inntrykk på Gilles de Rey: et ekte mirakel skjedde foran øynene hans - en hyrde som kom fra ingensteds brakte plutselig den feige Dauphin til fornuft.
Joan of Arc, middelaldersk miniatyr
Gilles skjebne ble bestemt: en av de mest edle baronene i Frankrike adlød saktmodig en rotløs landsjente og ble hennes livvakt og sjef. Til tross for et ganske tvilsomt rykte, på det tidspunktet som var fast forankret i Gilles, stolte Jeanne d'Arc helt på ham. Ved siden av Jeanne d'Arc ble den bortskjemte og løgnaktige Gilles de Rais plutselig en helt: han fulgte henne i hælene, kjempet sammen med henne i kamper - i alt unntatt den siste. Hans fortjenester var så store og åpenbare at han i en alder av 25 år ikke bare mottok tittelen marskalk av Frankrike, men også eneretten til å bære det kongelige merket til Lily.
Vincent Cassel som Gilles de Rais, en film av Luc Besson
En annen veldig tvilsom karakter, som i det øyeblikket var ved siden av Joan of Arc, var Etienne de Vignol, lord de Cucy, Gascon med kallenavnet La Gere ("Wrath").
Louis-Felice Amiel, portrett av Etienne de Vignoles (La Guira), 1835
De Vignols karakter formidles kanskje best av uttrykket hans som gikk over i historien: "Hvis Gud var en soldat, ville han også ranet." En annen aforisme for denne "helten": "Hvis du vil overleve, slå først." La Hire ble ansett som en "gammel mann" (nesten 40 år gammel!), Sterkt haltet på høyre ben, kunne ikke lese og skrive, men hadde rykte på seg som en uforgjengelig blasfemer og stygg språk. Etterligner Jeanne d'Arc, som alltid sverget ved "staven på hennes banner", begynte han også å sverge til "staven", men ikke banneret, men "sitt eget", som skiller en mann fra en kvinne. Samtidige kalte ham til og med "Djevelens favoritt." Og det var denne mannen som var den første som gjenkjente den guddommelige gaven til Jeanne d'Arc! Under hennes innflytelse begynte han til og med å delta på nattverd. De Rais og La Hire var nesten de eneste franskmennene som ikke sviktet Jeanne d'Arc. På kvelden for henrettelsen av jomfruen av Orleans prøvde Gilles de Rais, i spissen for en avdeling av leiesoldater han hadde samlet på egen risiko og risiko, å bryte gjennom til Rouen, men var forsinket. De Vignol, etter at Jeanne ble brent, tok hevn på burgunderne i flere år, som han anså skyldig i hennes død. Han tok hevn på sin vanlige måte - han drepte, ranet, voldtok, og denne hevnen, må man tro, ga ham stor glede personlig. I 1434 ble han også marskalk av Frankrike. Den tredje personen som prøvde å hjelpe Jeanne var en navngitt engelsk bueskytter som kastet seg i ilden for å overlevere et hjemmelaget trekrucifiks til den forlatte 19 år gamle jenta.
Joan of Arc før henrettelse, middelaldersk miniatyr
Noen historikere hevder nå at Jeanne, generelt sett, bare var et symbol, og nesten et leketøy i hendene på "ekte" befal. Selvfølgelig er det ingen som påstår at Jeanne d'Arc var reinkarnasjonen til Julius Cæsar eller Alexander den store. Det handler om styrken i personligheten. Mark Twain skrev ganske riktig i den historisk nøyaktige romanen Personal Memoirs of Jeanne d'Arc av Sier Louis de Comte:
"Hun ble sendt av Gud eller ikke, men det er noe i henne som løfter henne over soldatene, fremfor alle soldatene i Frankrike, som inspirerer dem til bragder, gjør en haug med feige til en hær av modige menn, og de vinner fryktløshet i hennes nærvær."
“Hun var stor i sin evne til å oppdage evner og talenter uansett hvor de lurer; flott for sin fantastiske gave å snakke overbevisende og veltalende; uovertruffen stor evne til å tenne hjertene til de som har mistet troen, innpode dem håp og lidenskap; evnen til å gjøre feige til helter, folkemengder av late mennesker og desertører til bataljoner av modige menn."
(Louis de Comte er en landsmann og medarbeider i Joan of Arc, et vitne under rehabiliteringsprosessen i Paris i 1455, hans vitnesbyrd under ed er nedtegnet i protokollen og, sammen med andre dokumenter fra den epoken, brukt av historikere som hovedkilde.)
Og i dette tilfellet taler faktaene for seg selv: ved siden av Jeanne ble de Rais og de Vignol, som i motsetning til mange andre kunne løfte øynene opp og se stjernene, til helter. Etter hennes død degraderte de raskt til sin vanlige tilstand: Gilles de Rais ble en bretonsk aristokrat -tyrann, La Hire - en gaskonsk banditt fra motorveien.
Allen Douglas, Saint Joan of Arc i krigen med britene
Så en ukjent ung jente som plutselig dukket opp ved Dauphin-hoffet, satte ting i orden i den halvforfallne hæren, beseiret britene ved murene i Orleans og tvang Charles til å bli kronet i Reims.
William Etty, Taking Orleans
Jules Eugene Leneveux, Jeanne d'Arc ved kroningen av Karl VII, 1889
Og etter Orleans ble byen Compiegne også utgitt.
Joan of Arc ved beleiringen av tårnet, miniatyr fra 1400 -tallet
Omgitt av den svake og svakvilte Charles VII var imidlertid folk som Gilles de Rais og La Hire ikke regelen, men unntaket. Arrogante aristokrater kunne ikke tilgi den rotløse provinsen Jeanne for noen militære suksesser eller innflytelse på kongen. Det første alarmsignalet hørtes mindre enn to måneder etter Karls kroning: 8. september 1429, under det mislykkede angrepet på Paris, ble Jeanne d'Arc såret i beinet av en pil fra armbrøstet og forble uten hjelp til nattetid, selv om tropper av hertugen av Alencon La Tremois var i nærheten ….
George William Joy, The Wound of Joan of Arc, Museum of Fine Arts, Rouen
Frigjøringen kom 23. mai 1430, da festningsportene ble stengt foran den tilbaketrekende avdelingen til Jeanne d'Arc, nesten alle soldatene hennes ble drept foran de glade franske baronene. Jeanne ble selv tatt til fange av burgunderne, som på den tiden var allierte til britene. Historikere krangler fortsatt: ville kommandanten på slottet ha våget å lukke portene hvis det ved siden av Jeanne var en umåtelig lojal marshal og Peer of France Gilles de Rais?
Men Joan of Arc kunne fortsatt reddes. Ifølge datidens skikker hadde krigførerne ikke rett til å beholde den fangne fiendens kriger i tilfelle et rimelig løsepenger -tilbud. Det var til og med en slags skala ifølge hvilken krigsfanger ble vurdert, ifølge hvilke ingen kunne kreve løsepenger for en vanlig ridder som for en edel baron, og for en baron som hertug. Men Karl VII viste ikke den minste interesse for Joan of Arcs skjebne og prøvde ikke engang å gå i forhandlinger med burgunderne. Men britene tilbød Joan en pris som tilsvarer løsepengen til blodets prins. De overlot forsiktig retten til å dømme Jeanne d'Arc til franskmennene selv, og de klarte svært vellykket oppgaven som ble tildelt dem. De våget fortsatt ikke å torturere folkeheltinnen, men de utsatte den unge jenta, som oppriktig tror på Gud, men ikke hadde erfaring med teologi, det alvorligste moralske presset. De anklaget henne for å nekte dogmet om Unam Sanctam etc og blasfemi i mange andre posisjoner i den katolske troen, for banning, avgudsdyrkelse, for å bryte pakten om å hedre foreldre, uttrykt i uautorisert forlatelse av hjemmet hennes, og også av det faktum at hun "nektet skamløst anstendighet og tilbakeholdenhet av kjønnet sitt, uten å nøle, tok hun på seg den skammelige antrekk og militære antrekk." Kunngjort som en anstiftelse til krig, "sint tørst etter menneskeblod og tvunget til å kaste det." Jeannes uttalelse om at "de hellige snakker fransk, fordi de ikke er på britens side", ble anerkjent som blasfemi mot de hellige og et brudd på budet om å elske sin neste. Jeannes tillit til at hun ville komme til himmelen hvis hun beholdt jomfrudommen, viste seg å være i strid med troens grunnlag. Hun ble også anerkjent som en overtroisk, avguder, innkallende demoner, anklaget for trolldom og spådommer om fremtiden. De høyeste hierarkene i den franske katolske kirken og de mest autoritative professorene i Sorbonne "etablerte" at stemmene som ba Joan of Arc om å forsvare fedrelandet, ikke tilhørte erkeengelen Michael og de hellige Catherine og Margaret, men til demonene Belial, Behemoth og Satan. Til slutt ble hun anklaget for ikke å ville stole på kirkens domstol og adlyde den. Presset på Jeanne stoppet ikke selv under sykdommen hennes forårsaket av fiskforgiftning. Forlatt av alle, skremt, sliten og skuffet, gikk Jeanne med på å signere abdikasjonen og være enig i dommen fra kirken. Den 24. mai 1431 ble hun dømt til evig fengsel på brød og vann og byttet om til en kvinnekjole, men 28. mai tok hun på seg en manns drakt igjen og erklærte at "hun ikke forsto betydningen av avståelsen hennes". 29. mai bekreftet de samme dommerne det faktum at et kjetteri tilbakefall og vedtok en resolusjon om overføring av Jeanne til sekulær rettferdighet. 30. mai ble Jeanne ekskommunisert og dømt til å bli brent på bålet samme dag. Før henrettelsen ba hun om tilgivelse fra britene og burgunderne, som hun beordret å forfølge og drepe.
Henrettelse av Joan of Arc, middelaldersk miniatyr
Forresten, på nettet kan du finne og lytte til aria "Messe" fra rockoperaen "Jeanne d'Arc" (gruppen "Temple"), der det er stemmen til Gilles de Rais ("The Falsk Gud for menneskelige flokker ").
Krigen med britene fortsatte, men Gilles de Rais, desillusjonert over kongen sin, forlot tjenesten. Det var først i 1432 at han kort tid vendte tilbake til aktiv militær aktivitet, og hjalp Karl VII med å løfte beleiringen av Linyi. Gilles de Rais slo seg ned i Château de Tiffauges, der han bodde, omgitt av et stort følge, og gledet seg over berømmelse og rikdom. Vaktene hans på den tiden utgjorde 200 riddere, og 30 kanoner tjente i hans personlige kirke.
Tiffauges slott
Det skal sies at Gilles de Rais, i motsetning til de fleste franske aristokrater på den tiden, fikk en god utdannelse. Han var kjent som en kunstkjenner, bevandret i musikk, samlet et stort bibliotek. Kunstnerne, dikterne og forskerne som kom til slottet hans, mottok alltid sjenerøse gaver. Store midler ble brukt på glorifiseringen av Jeanne d'Arc, som på den tiden ble fullstendig offisielt betraktet som en heks (Frankrikes frelser ville bli rehabilitert bare 20 år senere - i 1456), spesielt ble det storslåtte Mysteriet i Orleans bestilt og iscenesatt i teatret. Men i økonomiske spørsmål viste Gilles en sjelden uforsiktighet og ble møtt med mangel på midler etter åtte år. I mellomtiden var baronen ikke vant til å nekte seg selv noe, og derfor tok han den tradisjonelle og skadelige veien: han begynte å pantsette slottene sine og selge land. Men selv under disse omstendighetene viste Gilles de Rais en viss originalitet, og i et forsøk på å forhindre ødeleggelse vendte han seg til alkymi og magi. Selvfølgelig fant han en assistent i disse tvilsomme sakene veldig raskt: den italienske eventyreren Francesco Prelati, som hevdet å ha en demon ved navn Barron i sin tjeneste, som var i stand til å lede søket langs den rette veien. Pårørende til Gilles de Rais var indignert, kona gikk til foreldrene hennes, og hans yngre bror Rene oppnådde eiendomsdelingen. Charles VII, som hadde hørt rykter om Gilles de Rais ekstravaganser, husket fortsatt fordelene til marskallen hans og prøvde å stoppe ruinen hans. I 1436 forbød han ham å selge eiendommene ytterligere, men kongen var fortsatt veldig svak og dekretet hans i Bretagne ble ganske enkelt ignorert. De viktigste kjøperne og kreditorene til Gilles de Rais - hertugen av Breton John og hans kansler, biskopen av Nantes Malestrois, grep allerede hardt offeret sitt og ville ikke la henne gå, selv om kongens ordre. Etter å ha kjøpt nesten alle Gilles de Rais eiendeler for en liten penge, opplevde de likevel en viss angst, siden kontraktene de inngikk med Gilles ga ham retten til å kjøpe tilbake. En nabo kunne "tenke seg om", og hans bredeste forbindelser ved kongsgården kunne tillate ham å gradvis gjenvinne sine pantsatte eiendommer. Men i tilfelle Gilles de Rais dør, ville eiendelene hans for alltid bli deres eiendom.
I mellomtiden spredte det seg rykter i hele distriktet om at den tidligere marskallen og den nylige helten i Frankrike viste tilbøyelighetene til en galning og en sadist, om at han med sin høye posisjon i samfunnet angivelig beordret tjenerne sine til å kidnappe gutter som han alltid dreper etter å ha vært misbrukt. Det har blitt hevdet at slottets kjellere er full av rester av uskyldige ofre, og at de Rais beholder de søteste hodene som relikvier. Det ble også sagt at Gilles utsendinger, ledet av sjefjegeren hans, de Briqueville, jaktet etter barn i byene og landsbyene rundt, og den gamle kvinnen Perrine Meffre lokker barna direkte til slottet. Populært rykte knyttet til Gilles de Rais om 800 tilfeller av forsvinninger av barn. Disse aktivitetene til den tidligere marskallen falt imidlertid ikke under den åndelige eller inkvisitorielle domstolen. Det kan virke rart, men senere ble disse forbrytelsene betraktet som sekundære, i forbifarten, mellom sakene, på lik linje med beskyldninger om fyll og fest. Faktum er at på 1400 -tallet forsvant minst 20 tusen gutter og jenter i Frankrike hvert år. Livet til et barn av fattige bønder og håndverkere i disse dager var ikke verdt en krone. Tusenvis av små ragamuffins som ikke kunne mates av foreldrene, vandret rundt i distriktet på jakt etter liten inntekt eller tigging om almisse. Noen kom med jevne mellomrom hjem, andre forsvant sporløst, og ingen kunne med sikkerhet si om de ble drept eller sluttet seg til en yrkeskaravan eller en gruppe med vandrende akrobater. For freewheeling -behandling av barn i territoriene som er underlagt de franske baronene, uansett hvor skummelt det høres ut i dag, i disse dager var ikke noe utenom det vanlige, og kunne ikke tjene som grunnlag for å felle en dødsdom til en edel person, der mange var vitalt interesserte fiender av marskallen. Og derfor skulle de viktigste forbrytelsene som skulle ha blitt tilregnet Gilles de Rais være frafall, kjetteri og kommunikasjon med djevelen. Alkymipraksis ble også tatt i betraktning, ettersom den spesielle oksen til pave Johannes XXII, som anatematiserte alle alkymister, fortsatt var i kraft.
De Rais selv ga en grunn til åpent å si ifra mot ham. Han kranglet med broren til kassereren for hertugen av Breton, Jean Ferron, som ble ordinert og på dette grunnlaget likte personlig immunitet. Dette stoppet ikke Gilles de Rais: baronen grep sitt eget slott, solgt til broren til presten, der overgriperen hans befant seg i det øyeblikket. Presten serverte i det øyeblikket messe i kirken, noe som ikke forhindret Gilles i å gripe ham og feste ham i lenker og deretter holde ham i kjelleren. Dette var allerede for mye, hertugen av Bretagne beordret løslatelse av fangen og retur av det solgte slottet til de nye eierne. Imidlertid hadde de Rais tilsynelatende allerede mistet all virkelighetsfølelse i løpet av sine studier av magi: han nektet ikke bare å oppfylle dette lovkravet til sin overherre, men slo til og med sin sendebud. Resultatet ble en virkelig straffemessig militær operasjon: slottet Tiffauges ble beleiret av hertugens tropper, og den ydmykede baronen ble tvunget til å underkaste seg makt.
Stillingen til Gilles de Rais var imidlertid så høy at hans sekulære fiender ikke selv våget å bringe baronen for retten. Men de åndelige autoritetene handlet mer besluttsomt. Den første som talte var biskopen av Nantes Malestrois, som i slutten av august 1440, under en preken, informerte sognebarnene om at han hadde blitt klar over de forferdelige forbrytelsene til "marskalk Gilles mot små barn og ungdom av begge kjønn." Biskopen krevde at alle personer med vesentlig informasjon om slike forbrytelser skulle komme med offisielle uttalelser til ham. Faktisk stolte Jean de Malestroix på den eneste uttalelsen om forsvinningen av barnet, som hadde blitt sendt til kontoret hans av Eisé -ektefellene en måned før, og det var ingen fakta som inkriminerte Gilles de Rais i denne uttalelsen. Likevel gjorde Malestrois 'preken et inntrykk i samfunnet, og snart mottok kontoret hans rapporter om at ytterligere 8 barn forsvant. Den 13. september 1440 innkalte biskopen Gilles de Rais til en åndelig rettssak, der de første anklagene ble reist mot ham for å tjene djevelen og kjetteri. To av de Rais mest pålitelige og nære tjenere (Sillier og Briqueville) flyktet, men baronen selv møtte dristig fram under rettssaken, der han uforvarende gikk med på å anerkjenne biskopens rett til å dømme ham. Etter å ha gitt samtykke til å delta i prosessen som saksøkte, glemte Gilles de Rais av en eller annen grunn sin ikke-jurisdiksjon til den sekulære domstolen i byen Nantes og biskopens domstol. Han kunne lett ha unngått rettssaker ved å appellere til mangel på jurisdiksjon til noen annen myndighet enn den kongelige. Det verste som truet ham i denne saken var en hard bod og en bøter for fornærmelser som ble påført Kirken i person av hennes minister. Men baronen, som blindet av selvtillit (eller kanskje håpet om forbønnen til demon Prelati), gikk med på å svare på alle biskopens anklager og derved frivillig overgi seg til fiendens hender.
Rettssaken mot Gilles de Rais
Fra det øyeblikket var Gilles de Rais dømt. Prelati og noen av baronens tjenere ble arrestert og sendt til Nantes. Der ble de utsatt for tortur, som et vanlig menneske rett og slett ikke tåler. Som et resultat ble det innhentet en bekjennelse der fryktelig sannhet var bisarrt sammenflettet med uhyrlig fiksjon.
I utgangspunktet sto Gilles de Rais fast og nektet alle anklagene. Da han gjenopprettet seg selv, satte han spørsmålstegn ved autoriteten til den åndelige domstolen og argumenterte for at alle forbrytelser som ble tilskrevet ham faller under straffedomstolens jurisdiksjon. Men kirkemyndighetene og inkvisitorene ville ikke gi slipp på en så kostbar bytte, Gilles de Rais ble ekskommunisert fra kirken og aktor, etter å ha undersøkt anklagene, gikk for å møte de åndelige myndighetene. I sin konklusjon om fordeling av jurisdiksjon ble forbrytelser mot barn ikke lenger vurdert, men det var et slagsmål i kirken og en fornærmelse mot helligdommer som ble tilskrevet bispedomstolen og tjeneste for djevelen, frafall, kjetteri, som falt under inkvisitoriell domstols jurisdiksjon. Gilles de Rais ble ødelagt. I bytte for å oppheve ekskommunikasjonen, angret han 15. oktober på alle forbrytelsene som ble tilskrevet ham. I sitt vitnesbyrd hevdet baronen at han tok et eksempel fra herskerne i det antikke Roma, om hvis barbariske perversjoner han hadde lest i illustrerte manuskripter som ble oppbevart i familiebiblioteket. "Jeg fant en bok på latin om de romerske keisernes liv og skikker, skrevet av historikeren Suetonius (Suetonius)," sa Gilles de Rais. Historien om hvordan Tiberius, Caracalla og andre "keisere" moret seg med barn og fant deres eneste glede i å plage dem. Jeg bestemte meg for å være som de nevnte keiserne i dette, og samme kveld begynte jeg å gjøre det samme som de gjorde …"
Som vi husker, populært rykte tilskrev Gilles de Rais drapet på 800 barn, men retten beviste at han var involvert i 140 forsvinninger. Samtidig ble det anerkjent at bare ett av disse barna ble drept for magiske formål. Denne omstendigheten skuffet dommerne sterkt, og derfor tilfredsstilte ikke baronens tilståelse inkvisitorene, som "i sannhetens interesse" krevde å utsette ham for tortur. Motløs av denne saken, ropte Gilles de Rais til anklagerne: "Har jeg ikke allerede tatt på meg slike forbrytelser, som ville være nok til å dømme to tusen mennesker til døden!" Til slutt ble Gilles de Rais dømt til å bli hengt og brent til døden. To av tjenerne hans ble også fordømt sammen med ham. Dommen ble fullført 26. oktober 1440. Monster i sin krønike skrev om denne henrettelsen:
«De fleste av Bretagnes adelsmenn, spesielt de som var i slekt med ham (de Rais), var i den største tristhet og forlegenhet etter hans skammelige død. Før disse hendelsene var han mye mer kjent som den tappereste av ridderne."
Henrettelse av Gilles de Rais og hans medskyldige, middelaldersk miniatyr
Men var Gilles de Rais virkelig skyldig i alle forbrytelsene som ble tilskrevet ham? Eller, i likhet med templerne, ble han baktalt og ble offer for grådige naboer som drømte om å ta eiendommen hans i besittelse? Noen forskere påpeker at når man leser protokollen fra rettssaken mot Gilles de Rais, som forresten bare ble publisert i begynnelsen av det tjuende århundre, forårsaker veldig, i det minste, forvirring. Først og fremst blir oppmerksomheten rettet mot mange prosessbrudd: ikke bare ble Gilles de Rais ikke utstyrt med en advokat, selv hans personlige notarius fikk ikke delta i rettsmøtene. Forslaget fra Gilles de Rais om å løse spørsmålet om hans skyld ved hjelp av en prøvelse - "guddommelig dom", som han, som en mann med edel fødsel, hadde all rett til, og som burde vært en rettssak med et varmt jern, ble avvist. I stedet bestemte dommerne seg for å bruke tortur. Av de nesten 5000 tjenerne til baronen var det bare noen få mennesker som ble invitert og avhørt som vitner, og nesten alle av dem, inkludert til og med Francesco Prelati, som angivelig hadde en personlig demon, og Meffre, "leverandøren av levende varer", var senere utgitt. Dommerne i denne rettssaken var tydeligvis bare interessert i den suverene baronen Gilles de Rais. Dette taler tydelig om denne prosessens skreddersydde natur og de egoistiske interessene organisatorene forfølger. I marshalens slott ble det, i motsetning til rykter, ikke funnet et eneste lik. Strengt tatt kan bare praksis med alkymi og forsøk på å komme i kontakt med demonmaestroen Prelati anses som uomtvistelig bevist av retten. De Rais 'personlige bekjennelser, som han takket være historien om som sadist og morder, ble oppnådd gjennom grusomt moralsk og fysisk press. Marshal ble først ekskommunisert og deretter torturert til han lovte å tilstå "frivillig og fritt". For bekreftelsen av disse tilståelsene ble han lovet en lett død - inkvisitorenes tradisjonelle "nåde" i form av kvelning før brenning. Tvil om marshalens skyld oppsto umiddelbart etter henrettelsen. Etter 2 år ble Gilles de Rais rehabilitert av kongen av Frankrike, som offisielt kunngjorde at hans marskalk hadde blitt dømt og henrettet uten grunn. På henrettelsesstedet reiste datteren til de Rais et monument som snart ble et pilegrimssted for ammende mødre som ba om rikelig med melk. Interessant nok ble det i 1992 på initiativ av forfatteren Gilbert Prutaud samlet en domstol i det franske senatet, bestående av tidligere politikere, parlamentarikere og eksperter, hvis formål var å gjennomgå saken om Gilles de Rais. Det var om denne prosessen et spørsmål ble stilt i TV -programmet "Eget spill" (som allerede ble nevnt i begynnelsen av artikkelen): en av spillerne tok Gilles de Rais som Robespierre, den andre for Mazarin, bare den tredje av dem svarte riktig. Denne prosessen endte med frifinnelse av tiltalte, men dommen fra det dømmende kollegiet er ikke gyldig, siden den sammensatte rettssammensetningen ikke hadde myndighet til å gjennomgå saker fra 1400 -tallet.
