1945 markerte slutten på den 600 år gamle epoken med skip med artillerivåpen.
Denne historien begynte med seilbilen Christophe med tre bombefly og hennes første skudd i slaget ved Arnemaiden (1338). Og det endte med en serie kryssere "Des Moines", hvor en kanontønne var like lang som hele karakka på XIV -tallet.
Hvorfor blir Des Moines tatt i mål, og ikke Murmansk, som ble lagt ned åtte år senere (den siste representanten for 68-bis-prosjektet)? Eller det imponerende slagskipet Vanguard, som gikk i tjeneste i 1946?
Svaret er enkelt. Sjøartilleri stoppet i utviklingen av Des Moines -prosjektet (hodet MRT ble nedlagt i mai 1945, bestilt i 1948). De automatiske kanonene som ble utviklet for Des Moines kombinerte kraften til et åtte-tommers kaliber med skuddhastigheten til en seks-tommers pistol. Og det var fantastisk.
Og det har ikke blitt opprettet noe mer vesentlig innen sjøartilleri siden den gang. Akkurat som det ikke ble bygget et eneste artilleriskip som store håp ble festet på.
De sovjetiske krysserne 68-bis bygget etter krigen, i likhet med LKR "Stalingrad" (prosjekt 82), var en utvikling av prosjektene på 30-tallet. De første ble bygget heller for å gjenopplive skipsbyggingsindustrien i Sovjetunionen. Den andre ble fjernet fra konstruksjonen, og denne omstendigheten setter en stopper for videre diskusjon.
Britiske HMS Vanguard var utstyrt med 22 radarer samtidig og hadde unike evner når det gjelder skadekontroll. Et design som har absorbert opplevelsen av begge verdenskrigene. Perfeksjonen til slagskipets silhuett ble brutt av de viktigste batteritårnene som ble arvet fra kampcruiserne Koreyges og Glories, som ble omgjort til hangarskip på midten av 1920-tallet. Våpentårn rustet i lagre i to tiår, til skaperne av "Vanguard" tok hensyn til dem. Forresten, selve 381 mm Mark I-pistolen ble utviklet før første verdenskrig.
Ingen kom til å lage nye våpen for det nyeste slagskipet.
Dette faktum bekrefter nok en gang stagnasjon og død av sjøartilleri på midten av 1940-tallet.
Hva har kommet for å erstatte henne? Sannsynligvis luftfart?
Etter slutten av krigen i USA, av seks hangarskip i Midway-klassen, ble bare tre fullført. Og konstruksjonen av den ledende superbæreren "USA" ble stoppet fem dager etter legningen (1949).
Når det gjelder Sovjetunionen, var tilstedeværelsen av flybærende skip i marinen ikke synlig selv i fremtiden.
Tross alt kan en flåte ikke bestå av hangarskip alene.
Hva var skipene i andre klasser bevæpnet med, som erstattet kryssere og slagskip?
De var bevæpnet med raketter!
Det første russiske skipet med missilvåpen var krysseren Admiral Nakhimov (68-bis). Ombord i 1955 ble et eksperimentelt kompleks "Quiver" med et skipsbasert anti-skip missil "Kometa" installert.
Året etter begynte USSR å designe de første skipene, opprinnelig designet for missilvåpen. Og den foreldede Nakhimov KRL, til tross for sin unge alder, ble snart avskrevet og sendt til kutting.
Vær oppmerksom på at vi klarte å reise tilbake i tid til slutten av 1950 -tallet!
Utenlands ble de første missilbærerne (Long Beach og Faragat) også lagt ned i 1957.
Et par konverterte "Baltimors" med akterluftforsvarssystemer "Terrier", som den innenlandske "Nakhimov", teller ikke. Ikke de mest vellykkede improvisasjonene basert på fortidens artillerikryssere.
Det gjenstår å konstatere at i perioden fra slutten av krigen til slutten av 1950 -årene ble det ikke bygget et eneste skip fra den "nye æra" verken i vårt land eller i utlandet.
Hele denne tiden besto den amerikanske flåten av skip som ble lagt ned under andre verdenskrig.
Etter seieren over Japan fant USA plutselig ut at flåten var tom for arbeid. Alle sjømaktene ble beseiret på ryggen. De som ikke helt har mistet ambisjonene, har blitt allierte. Og den viktigste og eneste rivalen hadde praktisk talt ikke en egen flåte. Sovjetunionen var på ingen måte avhengig av sjøkommunikasjon, og territoriet strakk seg tusenvis av kilometer dypt inn i det eurasiske kontinentet.
Flåtens interesser bleknet i bakgrunnen og ble glemt lenge.
Sovjetunionen ledet på den tiden den forsinkede byggingen av artilleriskip for å i det minste på en eller annen måte mette marinen. Og pust liv i skipsbyggingsindustrien.
Årsakene er forskjellige, men resultatet er det samme. Overgangen fra artilleri til raketter tok over ti år. Under som praktisk talt ingenting ble gjort for å gå til et nytt nivå.
Alt skjedde på et øyeblikk, i 1956-57.
Og så viste det seg plutselig at skipene i raketttiden ikke kunne ha noe til felles med sine forgjenger
Først viste det seg at marinen ikke lenger ville se store skip.
Vilkårene i marinetraktatene på 1930 -tallet, som foreskrev restriksjoner på standard forskyvning for kryssere "ikke mer enn 10.000 tonn" eller "35.000 tonn" for slagskip, virket noe groteske under de nye forholdene.
I Sovjetunionen ble rakettskip designet på grunnlag av ødeleggerskrog. I et forsøk på å markere statusen ble ødeleggerne omklassifisert til "kryssere" under byggefasen. Og de som ble bygget som "patruljebåter" ble til "store ubåter mot ubåt".
En lignende situasjon utviklet seg utenlands. Faragat er en ødelegger. Den større Lehi er leder for DLG -ødeleggerne.
Hvordan ellers utpeke skip med en total forskyvning på 5 tusen tonn?
"Ben" er noe større - omtrent 7800 tonn. Men ombord er det tre missilsystemer samtidig, kombinert med havautonomi, som tidligere kun var tilgjengelig for de beste krysserne og slagskipene.
Bare Long Beach (16 000 tonn) viste seg å være en ekte gigant. På tittelbildet for artikkelen kan du se denne "hvite elefanten" som pløyer Okhotskhavet, ledsaget av et slagskip i Iowa-klasse.
Når du oppretter missilkrysseren "Long Beach" ble valgt som grunnlag … kroppen til den tunge krysseren "Baltimore".
Alle tilgjengelige og alle lovende våpensystemer ble installert på den. En kubisk overbygning var festet, veggene var dekorert med fasede matriser fra SCANFAR eksperimentelle radar. Installert 4 missilsystemer, inkl. Kyklopisk "Talos", hvis 3-tonns missiler ble samlet fra individuelle komponenter i verkstedene til rakettfabrikken rett ombord på skipet. Kjelene ble erstattet med atomreaktorer, men det gigantiske 200-meters skroget i Baltimore, som ble underbelastet, fortsatte å stå stødig opp av vannet.
Da bestemte designerne seg for å ta et desperat skritt. Polaris -missilkomplekset Polaris ble foreslått som hovedkaliber for den "hvite elefanten". Åtte reserverte siloer i midten av skroget for 13-tonns missiler.
Tilsynelatende savnet de utenlands cruiserne i den utgående epoken veldig mye. For sin enestående størrelse og monumentale utseende. Vi bestemte oss for å bygge et gigantisk rakettskip, men fant ikke tilstrekkelige og begrunnende våpen for størrelsen.
Deretter ble denne vanskelige atomdrevne krysseren en inspirasjonskilde for opprettelsen av innenlandske "Orlans".
Men talen i denne artikkelen handler fremdeles ikke om de merkelige veiene som den tekniske utviklingen noen ganger snur seg på, men om skipene som ble opprettet ved begynnelsen av 50-60-årene. Førstefødte av missilflåten.
Se hvilke resultater sovjetiske designere har oppnådd i dette løpet!
Ekte mestere "passer" maksimalt med våpen i begrensede størrelser
Prosjekt 61. Hodet ble lagt i 1959.
"Syngende fregatter" - såkalt verdens første serie med krigsskip med et gasturbinkraftverk. Ja, vi var en gang i spissen for fremdrift av skip. "Uten å be om hjelp fra noen, reiste hun seg selv fra asken av kriger og støv …" (K. Simonov).
Ved oppdrag ble 61 representanter for prosjektet klassifisert som "vakthunder" (TFR). Deretter, justert for størrelsen (standard i / og - 3500 tonn), ble den betegnet som BOD II -rangering. Tiår senere, med metningen av flåten med mer moderne enheter, ble de returnert til sin opprinnelige betegnelse - TFR.
Poenget her er ikke i kraftverket, noe som gjorde det mulig å utvikle kurset fra kald tilstand på 15 minutter (i stedet for flere timer som kreves for å "fortynne dampene" til KTU). Ikke i nærvær av anti-atombeskyttelse og ikke på plasseringen av hovedkommandoposten på nedre dekk. Dette er åpenbare konsekvenser av teknologisk fremgang.
Hovedtrekk er i en situasjon der det ikke er behov for en stor forskyvning. Inntil nylig var ikke 10 000 tonn nok for skip av så stor betydning.
Hvordan kan du beskrive egenskapene til BOD, i sammenligning med skipene i artilleritiden?
BOD pr. 61 tilsvarte i størrelse lederne for ødeleggerne ("Tasjkent", "Mogador").
"Tasjkent" kan skyte skjell som veier 33 kg.
"Syngende fregatt" kunne levere en ammunisjon som veide 500 kg (etter at TTRD brant ut) til en distanse på 14 km, inneholdende 32 kg sprengstoff!
For å "sende" et halvt tonn død til fienden, i forrige æra, var det nødvendig med et artilleristykke som veide 55 tonn (sammen med en bolt). Det var fornuftig å bare installere et slikt system på skip med en forskyvning på titusenvis av tonn. I dette tilfellet er indikatorene for 305 mm pistolen til kampkrysseren "Alaska" gitt.
Hvor er Alaska og hvor er Singing Fregate?
Å skyte på overflate- og luftmål er irrelevant i denne sammenhengen. "Fregat" drev ammunisjon av en slik masse, som tidligere bare ble brukt av LKR og slagskip.
Til tross for sin mikroskopiske forskyvning, mot bakgrunnen til tidligere tiders skip, var BOD pr. 61 bevæpnet med to M-1 "Volna" anti-fly missilsystemer, i likhet med det bakkebaserte S-125.
Dobbelbjelke PU - en hver i baugen og akterenden. Ammunisjonstilførselen til hvert luftforsvarssystem ble utført fra to åtte-runde trommeltypemagasiner. Den totale ammunisjonen besto av 32 missiler med en oppskytningsvekt på 900 kg.
Hvert luftforsvarsmissilsystem inkluderte en omfangsrik "Yatagan" stolpe, som besto av fire antennenheter. Alt dette er på radiorør. Derav den enestående størrelsen med svært overbevisende ytelse. Så den effektive skytebanen var bare 14 km. Men rabatt ufullkommenheten i 1950 -tallets teknologi!
I den neste modifikasjonen av "Volna" økte denne verdien til 22 km, uten en merkbar endring i rakettens masse og dimensjoner (slutten av 1960 -tallet)
Designerne av prosjektet 61 glemte ikke skipets "destroyer" opprinnelse. I tillegg til rakettbevæpning, ble et komplett sett med mine og torpedobevæpning (gruveskinner, 533 mm torpedoer og RBU) beholdt om bord.
På toppen av det var det et sted for artilleri. Til tross for det lille kaliberet (76 mm), okkuperte AK-726 artillerifester en betydelig andel av massen av bevæpningen til BOD. Hver veide 26 tonn: en konsekvens av full automatisering og en brannhastighet på 100 rds / min. for hvert fat.
Etter moderne standard hadde Singing Fregate et ekstremt kraftig fremdriftssystem for sin størrelse. 72 000 hk
Selvfølgelig er dette ikke "Tashkent", som hadde et kraftverk med en kapasitet på 130.000 hk for de samme dimensjonene. I motsetning til torpedoanfall og artilleridueller, hvor hastighet kan være av avgjørende betydning, for missilskip bleknet denne parameteren i bakgrunnen. Missilene vil overhale enhver fiende, uansett hastighetsforskjell, pluss minus noen få knop.
La oss markere dette som en annen stor endring i skipets designstandarder. Alle påfølgende år var trenden bare å redusere kraften til kraftverket og øke ytelsen.
Etter å ha gjort seg kjent med utseendet til BOD -prosjektet 61, vil mange uttrykke tvil om dets tilstrekkelige autonomi og sjødyktighet. Du kan ikke få et fullverdig skip ut av en "tinn" med en standard forskyvning på 3500 tonn og totalt 4400 tonn.
Ikke glem, dette er et skip av en ny æra, som alle tidligere lover har sluttet å fungere for. Høyden på siden i baugen på "syngende fregatten" nådde 10 meter!
Dette er en av de viktigste egenskapene til skip med missilvåpen. Det manifesteres fortsatt svakt i små enheter, for eksempel pr. 61, men det blir spesielt tydelig i større eksempler.
Der det øvre dekket pleide å være og tårnene i hovedkaliberet stod, fortsetter nå skrogkonstruksjonene oppover. Skipene har et grunt dyptgående i forhold til fribordet, praktisk talt langs hele skrogets lengde.
La meg forklare igjen: Forholdet mellom undervanns- og overflatedelene av skroget har endret seg. Mange lurte på hva som ville skje med et moderne "high-board" skip hvis de bestemte seg for å installere et pansret citadell på det. Som tidligere tiders skip. Svaret er ingenting. Han ville ha "slått seg ned" noen meter i vannet og vendt tilbake til proporsjonene til skip i første halvdel av 1900 -tallet.
Når det gjelder tvil om tilstrekkelig autonomi til BOD pr. 61, er dette delvis sant. USSR -marinen bestilte skip i nær sjøsonen. Å øke autonomien for dem var et spørsmål om teknologi. Og størrelsen på slagskipene er ubrukelig der.
Ingenting som "Washington -restriksjonene" og plagen til designerne som ikke kunne bygge et balansert skip med en standard forskyvning på 10.000 tonn.
Ta en titt på neste generasjon sovjetiske rakettskip. Missilcruiser pr. 1134 (kode "Berkut") med en standard fortrengning på 5300 tonn. Full - rett over 7000.
Samtidig om bord - dobbelt så mange våpen enn BOD pr. 61.
Den samme historien som med URO -krysserne Belknap og Legi. Hvem tør å klandre disse skipene for mangel på autonomi?
Jeg håper leserne vil glede seg over en så allsidig ekskursjon i marinenes historie
Dette materialet vil hjelpe deg med å svare på vanlige spørsmål. Hvilke endringer har skjedd i marinen siden slutten av andre verdenskrig? Hvorfor bygges det ikke flere slagskip?
Fordi 5.000 tonn og 50.000 tonn er ubetydelige verdier.
Som eksempelet på Long Beach viste, klarte ikke designerne å disponere forskyvningsreservene som ble arvet fra den tunge krysseren fra den siste tiden. 16 000 tonn viste seg å være overskudd for et rakettskip fra perioden 50-60-årene.
Men tiden står ikke stille.
I de siste årene av Sovjetunionens eksistens skjedde en ny teknisk revolusjon innen sjøvåpen. Jeg er ikke redd for å si at moderne skip har flere forskjeller fra skipene i den "kalde krigen" -perioden enn de førstefødte, RRC, i sammenligning med skipene i artilleritiden.
