Hvilken tank er bedre, T-90 eller M1 Abrams? Dette spørsmålet dukket opp samtidig med en nyere bil og er fortsatt relevant. Han har allerede klart å få mange svar, inkludert diametralt motsatte. Fortsettelsen av tvister, blant annet, letter den gradvise utviklingen av to pansrede kjøretøyer, noe som fører til nye modifikasjoner. De nyeste kreasjonene til russiske og amerikanske tankbyggere er henholdsvis T-90M og M1A2 SEP v.3-prosjektene. La oss prøve å sammenligne dem og finne ut hvilken tank som har den beste oppdateringen.
Den nyeste amerikanske versjonen av Abrams -tanken er M1A2 SEP v.3. Dette prosjektet ble utviklet for flere år siden, og i 2015 fant den første offentlige demonstrasjonen av en prototype sted. Etter at alle nødvendige tester var fullført, ble pre-produksjonstanker satt sammen, hvorav den første dukket opp tidlig på høsten 2017. I 2018 er det planlagt å lansere en modernisering av utstyr i full skala med en påfølgende retur til enheten. I løpet av de neste årene, i henhold til SEP v.3 -prosjektet, vil 1500 eksisterende tanker moderniseres.
Et av de første publiserte bildene av T-90M. Bilde Bmpd.livejournal.com
Det russiske prosjektet T-90M "Proryv-3" dukket opp mye senere. Den første offisielle demonstrasjonen av denne typen kjøretøy fant sted først i fjor høst. Imidlertid er alle nødvendige kontroller allerede utført, og en kontrakt er signert for seriell modernisering av utstyr. De første kjøretøyene fra kampene, som ble ombygd i henhold til det nye prosjektet, kommer tilbake til drift i år. Flere hundre stridsvogner fra hæren vil bli modernisert. Det er også planlagt å bygge slike maskiner fra bunnen av.
Til tross for forskjellen i tidspunktene for prosjektenes utseende, starter seriell modernisering av tankene i de to landene nesten samtidig. Allerede i år begynner den amerikanske hæren å operere serien M1A2 SEP v.3, og Russland vil motta den første T-90M. Tanker tilhører samme klasse, og er også de mest virkelige jevnaldrende, og derfor kan de sammenlignes med hverandre uten noen begrensninger.
Gjennombrudd Gjennombrudd
Det siste prosjektet for modernisering av T-90-tanken gir bruk av et sett med nytt utstyr og utstyr som øker alle hovedegenskapene til utstyret. For noen produkter er T-90M forent med Armata-plattformen, noe som gir en økning i egenskaper og viser seg å være en seriøs reserve for fremtiden. Samtidig beholdes de fleste av de eksisterende enhetene.
På skroget og tårnet til T-90M er "Relikt" ERA-enhetene montert. Prosjektet sørger også for installasjon av gitterskjermer. Det ble nevnt tidligere at tanker kan motta Arena aktive beskyttelseskompleks. Det eksisterende skroget har også blitt modifisert for å forbedre beskyttelsen og overlevelsesevnen. Plasseringen av drivstofftankene er endret, og flere skjermer er introdusert for å dekke mannskap, ammunisjon, etc.
Tanken mottar et kraftverk basert på V-92S2-motoren, laget i form av en enkelt enhet. 1000 hk motor må kompensere for økningen i masse forbundet med installasjon av nye enheter, samt øke de grunnleggende egenskapene til mobilitet. Føreren styrer nå bilen ved hjelp av rattet, og nye automatiserte enheter brukes i girkassen. Hovedmotoren kompletteres med en hjelpekraftenhet for å levere strøm når den slås av.
Grunnlaget for bevæpningskomplekset er 125 mm 2A46-4 skytepistol. Standard automatisk laster blir ferdigstilt for kompatibilitet med lovende ammunisjon. Tidligere ble muligheten for å erstatte den eksisterende kanonen med en ny 2A82, opprettet for T-14-tanken, nevnt. Brannkontrollsystemet som helhet og dets individuelle komponenter gjennomgår modernisering. Spesielt har sjefen nå et flerkanals panoramautsikt. En fjernstyrt våpenstasjon med et stort kaliber maskingevær bør installeres på taket av tårnet.
Sammen med de nye kommunikasjonsfasilitetene får T-90M muligheten til å jobbe innenfor det automatiserte kontrollsystemet på det taktiske nivået. Utveksling av data med kommandoen og andre pansrede kjøretøyer tilbys.
Første demonstrasjon av den erfarne M1A2 SEP v.3. Foto Armyrecognition.com
I følge resultatene av den foreslåtte oppgraderingen av T-90M "Breakthrough-3" -tanken, er overlevelsesevnen forbedret, så vel som brannens nøyaktighet og effektivitet. Forbedret beskyttelse og oppdaterte våpen gjør det lettere å arbeide i urbane miljøer i nærvær av karakteristiske faktorer. En viss økning i mobilitet tilbys. Kjøretøyene av den nye typen er kompatible med moderne kommando- og kontrollfasiliteter.
SEP v.3 Service Pack
Systemforbedringspakken versjon 3 -prosjektet gir bruk av utviklingen av den forrige SEP v.2 -oppgraderingen med bruk av noen nye systemer og enheter. Spesielt er det planlagt å bruke dette i serieproduksjon: den nye M1A2 SEP v.3 vil bli produsert ved å bygge om og ettermontere den eksisterende M1A2 SEP v.3. Som forventet vil ikke den mest betydelige oppgraderingen av tanker føre til en merkbar økning i potensialet.
Det amerikanske militæret og ingeniører var bekymret for spørsmålet om å øke beskyttelsesnivået for tanker i SEP -moderniseringsprosjektet. Siden den gang har bestillingen og tilleggsutstyret til kampbiler ikke gjennomgått vesentlige endringer. Skroget og tårnet beholder den kombinerte rustningen med det oppussede fyllstoffet for lenge siden. Spørsmålet om å utstyre M1A2 SEP v.3 tanker med israelsk produserte Trophy aktive beskyttelsessystemer ble gjentatte ganger tatt opp. Om nødvendig kan tanken utstyres med et TUSK -sett, som inkluderer forskjellige hengslede skjermer og reaktive rustningsenheter.
Prosjektet gir ikke mulighet til å erstatte hovedpistolen med glatt boring med et kaliber på 120 mm. Det foreslås å forbedre kampens egenskaper ved tanken ved hjelp av nye skudd og tilleggsutstyr som en del av brannkontrollsystemet. Et rustningsgjennomtrengende sub-kaliber prosjektil M829A4 med økte egenskaper og en flerbruks XM1147 ble utviklet. For å jobbe med sistnevnte må tanken motta en ADL -enhet, som gir dataoverføring til sikringen. Samtidig opprettholdes kompatibiliteten med eksisterende tankskall. Ekstra bevæpning forblir den samme, men det tårnmonterte tunge maskingeværet er nå montert på den fjernstyrte våpenstasjonen CROWS-LP. Samtidig beholdt den erfarne M1A2 SEP v.3-tanken en åpen maskingeværfeste over lasterens luke.
Det elektroniske utstyret til M1A2 -tanken er nå foreslått bygget på modulbasis. Samtidig forblir noen av enhetene på plass, men nye enheter brukes også. Mannskapet fortsetter å ha HD-arbeidsstasjoner som samhandler med kommunikasjon og kontroller. SEP v.3 -prosjektet sørger for bruk av nye termiske bilder i skytterens og kommandørens severdigheter. Sistnevnte, som før, burde fungere med panoramautsikt.
Det er lett å se at det nye prosjektet for modernisering av M1A2 Abrams -tanken gir en begrenset økning i utvalgte egenskaper og kvaliteter. Beskyttelsen forbedres bare ved hjelp av en ny KAZ, og ildkraften økes på grunn av to nye skall. Samtidig er det en betydelig oppdatering av brannkontrollanlegg.
Hypotetisk konfrontasjon
Tankbyggende virksomheter i Russland og USA har allerede kunngjort en rekke taktiske og tekniske egenskaper ved sine siste moderniserte pansrede kjøretøyer. Samtidig har mange data om tankene T-90M og M1A2 SEP v.3 ennå ikke blitt avslørt. Ved å bruke de tilgjengelige dataene er det mulig å sammenligne den nye teknikken, men resultatene av en slik sammenligning kan være langt fra den virkelige situasjonen på grunn av en rekke kjente faktorer.
Først og fremst er det påfallende at russiske og amerikanske tankbyggere brukte en annen tilnærming til oppdatering av utstyr. Det russiske T-90M-prosjektet gir en betydelig oppgradering i alle større områder, fra rustning og våpen til kommunikasjonssystemer og et kraftverk. Amerikanske designere, som tidligere hadde fullført moderniseringen av SEP v.2 -prosjektet, kunne nå begrense seg til restrukturering av elektronikk og introduksjon av ny ammunisjon. Samtidig, i begge tilfeller, påvirket revisjonen noen enheter og påvirket ikke andre.
Det siste utseendet på T-90M. Bilde Bmpd.livejournal.com
Ifølge rapporter fra den siste fortiden kan T-90M til slutt motta "flerlags" beskyttelse. Egen rustning vil bli supplert med reaktiv rustning "Relic", og sammen vil de bli dekket av "Arena" KAZ. Det amerikanske prosjektet beholder den eksisterende rustningen, utviklet for lenge siden, men foreslår å supplere den med aktiv beskyttelse. Når det gjelder generell beskyttelse, og derfor overlevelsesevne i en kampsituasjon, har den russiske "Proryv-3" åpenbart visse fordeler i forhold til sin amerikanske konkurrent. I dette tilfellet kan vi snakke om kraftigere beskyttelse av både frontprojeksjonen og sidene.
De to ledende tankbygningsmaktene bruker det nyeste optoelektroniske utstyret, men har det ikke travelt med å avsløre de virkelige egenskapene. Som et resultat er det for øyeblikket umulig å med sikkerhet fastslå hvilken av tankene som vurderes som er bedre enn konkurrenten når det gjelder observasjons- og deteksjonsparametere. Ulike vurderinger av denne poengsummen bør ikke tas i betraktning, siden mange av dem kan se partiske ut og indikere forfatternes patriotiske stemning.
Uten å kjenne de sanne egenskapene til severdighetene, er det umulig å forutsi hvilken av de to stridsvognene som vil være i stand til å oppdage fienden tidligere og først kunne angripe ham. Som et resultat av dette må kampkvalitetene bare bestemmes og sammenlignes med våpenets egenskaper. Det skal huskes at tankene som vurderes har forbedret beskyttelse og kan motsette seg det mot kraftigere fiendeskjell.
Ifølge åpne kilder er det nye amerikanske M829A4 -prosjektilet i stand til å trenge gjennom minst 800 mm homogent rustning i en avstand på 2 km. Hvordan tilstedeværelsen av dynamisk beskyttelse vil påvirke egenskapene til dette produktet er ikke spesifisert. Spørsmålet gjenstår også om samspillet mellom en slik ammunisjon og komplekset med aktiv beskyttelse av fienden. Imidlertid er det all grunn til å tro at den nye amerikanske utviklingen vil ha fordeler i forhold til eldre produkter og kan utgjøre en viss fare for russiske stridsvogner.
Russiske våpen er kompatible med en rekke typer skall med forskjellige egenskaper. For eksempel gjennomboret den siste sovjetutviklede ammunisjonen 3BM-48 "Lead" fra en avstand på 2 km opptil 650 mm homogen rustning. Han kunne også treffe en kombinert beskyttelse som ligner den som ble brukt på amerikanske tanker. De eksakte egenskapene til nyere innenlandske skall har ikke blitt annonsert. Samtidig er det kjent om eksistensen av nye prosjekter, hvis formål er å ytterligere øke egenskaper ved penetrasjon.
T-90M-tanken, utstyrt med 2A46-4-pistolen, har fordelen av 9K119M Reflex-M-styrt våpensystem med 9M119M Invar-missilet. Raketten blir skutt opp gjennom pistolløpet og er i stand til å fly opptil 5 km. Guidede missiler har et kumulativt stridshode i tandem, og de siste modifikasjonene er i stand til å trenge opp til 850 mm homogen rustning bak ERA. Dermed har "Breakthrough-3" muligheten til å åpne ild tidligere og i det minste skade tanken til en potensiell fiende på sikker avstand.
Det kan antas at når det gjelder forholdet mellom beskyttelse og ildkraft - i sammenligning med lignende parametere for konkurrenten - bør begge tankene som vurderes neppe anses som likeverdige. T-90M-prosjektet gir mer avansert beskyttelse, sannsynligvis i stand til å motstå de forbedrede M1A2 SEP v.3-våpnene. På samme tid, hvis Invar -missilet vil ta fienden ut av slaget i tide, vil rustningen ikke være nødvendig. På relativt lange avstander har den russiske tanken en utvilsomt fordel.
En av forproduksjonene M1A2 SEP v.3. Foto Nationalinterest.org
Til tross for utviklingen av våpen og beskyttelse, er mobilitet fortsatt en vesentlig faktor. Ifølge kjente data har M1A2 SEP v.3 og T-90M omtrent samme effekttetthet med en liten margin til fordel for den amerikanske tanken. Kjøreegenskapene deres er på samme nivå. Det er heller ingen alvorlige forskjeller i langrennsevne. Imidlertid kan forskjeller i chassisdesign og tilhørende evner påvirke utfallet av en kamp. T-90 har lenge fått tilnavnet "flygende tank", og en forsterket fremdriftsenhet som tåler økt belastning kan under visse omstendigheter bidra til seieren over fienden.
I moderne krigføring er rekognosering, kommunikasjon og kommandofasiliteter av avgjørende betydning. Begge pansrede kjøretøyene som er under vurdering, mottar moderne utstyr og kan fungere som en del av taktiske kontrollsystemer. De kan motta data utenfra eller overføre den innsamlede informasjonen til andre forbrukere. I forbindelse med kommunikasjons- og kontrollsystemer vil T-90M og M1A2 SEP v.3 neppe ha avgjørende fordeler i forhold til hverandre.
Hvem vil vinne?
Det ser ut til at begge kjøretøyer kan stole på seier i en hypotetisk kamp mellom den russiske T-90M "Breakthrough-3" tanken og den amerikanske M1A2 SEP v.3 Abrams, og utfallet av en slik kamp avhenger av en rekke faktorer. Funksjonene på slagmarken, organisering av tropper, rekognosering, kommando og kontroll av underenheter, kommunikasjon, etc. er av kritisk betydning. Under slike forhold er teknologiens iboende egenskaper og evner fortsatt viktige, men ikke i alle situasjoner er det avgjørende.
La oss forestille oss en enklere kamp i form av en duell mellom to stridsvogner. Sannsynligvis vil T-90M og M1A2 SEP v.3 kunne oppdage hverandre nesten samtidig, i en avstand på flere kilometer. Imidlertid vil sistnevnte bare kunne observere det. Når du nærmer deg opptil 5 km, vil T-90M kunne skyte opp et Reflex-M-missil. Mens Abrams er nær den russiske tanken innenfor effektiv rekkevidde av et skudd, vil flere missiler få tid til å nå det - med et forståelig resultat. I denne situasjonen må han stole på skrogpanser og ekstra verneutstyr.
Når du nærmer deg i en avstand på omtrent 2 km, når tankens skyteegenskaper omtrent samme nivå. Samtidig beholder "Breakthrough-3" en viss fordel i forsvar og overlevelse. Kanskje, i et bestemt område, vil M1A2 SEP v.3 med nye skjell overgå fienden i ildkraft, i så fall vil den forbedrede beskyttelsen av T-90M være svært nyttig.
Hvis to stridsvogner befinner seg på en relativt liten avstand fra hverandre - på avstander på mindre enn 1-1,5 km - så vil utfallet av slaget ikke avhenge av skyteegenskapene som av utstyrets mobilitet og ferdigheter mannskapet. Den som klarer å dra fordel av naturlige tilfluktsrom og åpne ild mot fienden i tide, kommer seirende ut av slaget. Det er mulig en slik duell vil ende etter bare noen få skudd. Dette resultatet vil bli tilrettelagt av de høyeste egenskapene til moderne våpen. En alvorlig fordel for T-90M i denne situasjonen kan være mindre dimensjoner, noe som reduserer sannsynligheten for å treffe.
***
Når man sammenligner pansrede kjøretøyer, bør man ikke glemme at stridsvogner ikke bare kjemper med stridsvogner, og de vil definitivt bli støttet av infanteri, luftfart, etc. Hver av disse faktorene kan være avgjørende, og i tillegg kan du ved hjelp av riktig organisering av arbeidet kvitte deg med de karakteristiske manglene ved en bestemt tank.
Når det gjelder "rene" taktiske og tekniske egenskaper til T-90M "Breakthrough-3" og M1A2 SEP v.3, er de forskjellige. På noen punkter er de overlegen hverandre, mens de i andre er dårligere. Imidlertid er det grunn til å tro at det russiske moderniseringsprosjektet skiller seg fra det amerikanske i større effektivitet når det gjelder drift og kampbruk av utstyr. Tilsynelatende har russiske designere, som jobber med et nytt prosjekt, studert utenlandsk erfaring og prestasjoner. Som et resultat fikk den oppdaterte T-90 fordeler fremfor en utenlandsk konkurrent.
Nok en gang må det huskes at empiriske sammenligninger av pansrede kampbiler, så vel som annet militært utstyr, ikke alltid kan hevde å være sanne. Den eneste virkelige måten å teste teknologiens virkelige evner på er en fullverdig kamp eller i det minste øvelser i forhold som er så nær de virkelige som mulig. I dette tilfellet vil imidlertid eksperter eller teknologielskere finne grunner til kritikk og måter å beskytte sine favorittprøver. Dette betyr at debatten om T-90 og M1 Abrams vil fortsette, og vårt forsøk på sammenligning vil ikke være det siste.
