Meningen om at marinen vår ikke trenger hangarskip er ganske utbredt. Noen sier det motsatte, men understreker samtidig: Den tunge flybærende krysseren (TAKR) "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov" er så ineffektiv at den bør fjernes fra flåtens kampsammensetning. Denne oppfatningen gjør noen ganger sin vei selv i marinekretser.
Det er åpenbart at det er nødvendig å finne ut hva Kuznetsov TAKR gir vår flåte. Det er velkjent at ikke et eneste hangarskip i verden opererer uavhengig uten kommunikasjon med andre krefter i flåten. Det er alltid kjernen i en stor gruppe. Følgelig er en analyse av betydningen av et hangarskip bare fornuftig i sammenheng med dens innflytelse på løpet av kampoperasjoner av tilsvarende skala. Og nødvendighetskriteriet er økningen i kampeffektiviteten til gruppering av krefter som den er inkludert i.
Luftfartøy ved fødsel
I utgangspunktet bør man vende seg til historien og bestemme hva slike skip var beregnet på i den sovjetiske marinen. Særtrekk ved vårt hangarskip på tidspunktet for opprettelsen var at det hadde en tilstrekkelig kraftig rakettvåpen i form av 12 løfteraketter for anti-skipsmissiler av "Granit" -komplekset og mye mer effektive luftforsvarssystemer i sammenligning med utenlandske "klassekamerater". Luftgruppen var også spesifikk-24 Su-33 jagerfly, som potensielt kan være utstyrt for bruk av Moskit anti-skip missiler (vellykkede tester ble utført).
Slike synspunkter på formålet med hangarskipet var basert på vårt konsept om væpnet krigføring til sjøs: fiendens overflatestyrker, først og fremst store skipsformasjoner, hvorav de viktigste ble ansett som hangarskip, skulle bli truffet av anti-skip missiler av forskjellige klasser, blant annet langdistansemissiler inntok førsteplassen i betydning. Samtidig forsto alle klart at det var luftfarten som utgjorde den største trusselen mot våre streikestyrker. For overflateskip - dekk og taktiske, delvis strategiske, og for ubåter - grunnpatrulje.
Løsningen på luftvernproblemet ved å mette formasjonene med skip med missiler rettferdiggjorde ikke fullt ut seg selv. For det første utelukket det begrensede bruksområdet for missiler, selv de mest langdistanse, praktisk talt muligheten for å påføre luftgrupper skadefartøyer før oppskytingslinjen til deres anti-skip-missiler. Dette betydde at fienden var i stand til å angripe uhindret og på den mest effektive måten. For det andre gjorde den begrensede ammunisjonslasten til SAM (og MZA) det mulig å avvise bare et lite antall fiendtlige luftangrep. Da kunne han skyte skipene våre som ubevæpnede mål. Den eneste frelsen var dekselet til våre skipsgrupper av styrkene til jagerfly. Den er i stand til å beseire fiendens angripende grupper før missiloppskytingslinjen og desorganisere streiken. Og dette betydde ikke bare en betydelig reduksjon i antall anti-skip missiler produsert av vår skipformasjon, men også påføring av tap som forhindret påfølgende angrep. I tillegg tvang selve tilstedeværelsen av krigere fienden til å redusere andelen streikefly i gruppen, siden den måtte inkludere krigere for å rydde luftrommet og direkte eskorte. Dekning av overflatestyrker med kystbaserte fly var og er imidlertid bare mulig i en avstand på 150-200 kilometer.
Det er enda et problem-vår langdistanse og anti-ubåt luftfart har ikke effektive selvforsvarsmidler, og elektroniske krigsføringssystemer reduserer bare effektiviteten av missilangrep, uten å forhindre dem. Den eneste måten å forhindre store tap på er å eskortere våre tunge kjøretøyer og dekke områdene der de blir brukt av krigere. Ved bruk av landbaserte jagerfly er dette mulig i en avstand på opptil 350 kilometer, noe som er helt utilstrekkelig for operasjoner i fjernsonen.
Dermed ble det klart på slutten av 60-tallet: uten luftdeksel med skipsbaserte jagerfly, ville vår oceaniske flåte være bundet til kysten. For å løse problemet ble det besluttet å opprette et "luftfartøy" hangarskip, som var prosjektet 1143.5 - hangarskip "Kuznetsov".
I dag har situasjonen endret seg noe. Det er bevis på at Granit -komplekset fra Kuznetsov er demontert. Su-33-er i luftgruppen erstattes av MiG-29K / KUB med evnen til å angripe anti-skipsmissiler og høypresisjonsammunisjon til sjø- og bakkemål. Imidlertid forblir vårt hangarskips generelle formål og rolle i strukturen til marinen uendret. I denne sammenhengen bør dets mulige bidrag til løsningen av kampoppdrag til sjøs vurderes.
Kuznetsov er en del av den nordlige flåten. Med fiendtlighetens utbrudd er det mest sannsynlig at hangarskipet vil bli inkludert i den heterogene streikestyrken som ble opprettet for å beseire fiendens hangarskipgrupper i den nordlige delen av Norskehavet. Det vil også sannsynligvis bli brukt til å avvise en fiendtlig luftforsvarsenhet med operasjonell underordning for denne perioden av luftgruppen til en kystformasjon eller en VKS -formasjon. "Kuznetsov" vil være den viktigste komponenten i styrkene og midlene, og dekker, i samarbeid med kystformasjonen (formasjonen) av romfartsstyrkene, flåtens styrker i Barents og Kara Seas i det generelle luftforsvarssystemet.
Den estimerte økningen i kampeffektiviteten til disse grupperingene vil tillate oss å gi en godt begrunnet konklusjon om det er tilrådelig å opprettholde hangarskipet som en del av marinen vår.
TAKR gjorde jobben sin
Det er tilrådelig å starte analysen med den mest komplekse formen for bruk av styrkene til vårt forbundsråd - kampoperasjoner for å beseire den fiendtlige hangarskipgruppering. Sammensetningen er velkjent og analysert i tilstrekkelig detalj. Dette er et hangarskip av Nimitz -klassen, tre eller fire missilkryssere (Ticonderoga) og en destroyer (Orly Burke), tre eller fire destroyere (Spruence) og fregatter, en eller to flerbruks atomubåter, samt en luftgruppe av rundt 100 fly, inkludert opptil 60 jagerfly / angrepsfly F / A-18C. Nordflåten kan stille opp mot denne AUG en streikdannelse av forskjellige styrker som en del av to eller tre atommissilubåter (SSGN) fra prosjekt 949, to eller tre flerbruks atomubåter fra prosjekt 971, 945, to missilkryssere - en hver av prosjekter 1144 og 1164 og opptil 8-10 overflateskip i ødeleggerklassene (prosjekt 956), et stort ubåt mot ubåt (prosjekt 1155), en fregatt (prosjekt 22350). Disse styrkene vil bli støttet av missilbærende fly på Tu-22M3 med X-22-ressurs på en eller to regimentalsorteringer. Vurder det mulige forløpet av fiendtligheter med og uten deltakelse fra vårt hangarskip som en del av denne formasjonen.
En slik kamp kan vare fra 10-12 timer til en dag eller litt mer. Følgelig er den tilgjengelige ressursen til TAKR-luftgruppen omtrent 52 sorteringer (med den eksisterende sammensetningen av 12 Su-33 og 14 MiG-29K / KUB).
Fiendtlighetens dynamikk vil omfatte flere stadier.
I løpet av den første vil hovedoppgaven for vår formasjon være å avvise luftangrep på overflateskip og ubåter. På dette stadiet kan vi forvente motstand mot vår kombinasjon av styrker på opptil 30-34 flybaserte fly og en eller to taktiske skvadroner, opptil 6-9 UAV-fly fra norske flyplasser. Med tildeling av 16–20 sorteringer er det mulig å sikre kampstabiliteten til overflateskip i kjernen (kryssere og hangarskip) med en sannsynlighet på omtrent 0,9, og ubåter med en sannsynlighet på minst 0,9, mens uten støtte for marin luftfart vil disse indikatorene være betydelig lavere-henholdsvis 0, 5-0, 7 og 0, 6-0, 7. Samtidig vil mesteparten av ammunisjonen til skipets ZOS bli brukt opp.
I den andre fasen vil hovedoppgaven være å identifisere konstruksjonen av AUG og skipsordre med streik mot skipene i anti-missilbarrieren (PRB) av styrkene til ett SSGN. Målbetegnelse kan utstedes fra et rekognoseringsfly, fra en satellitt eller fra en atomubåt fra en rekognoserings- og streikegruppe. Det er ikke mulig å plassere detaljene i beregningen i artikkelen. Derfor presenterer vi det endelige resultatet. I nærvær av et hangarskip i sammensetningen av formasjonen og tildeling av fire til seks slag for å sikre denne streiken, er sannsynligheten for at den vellykkede søknaden er opp til 0,95, mens den uten et hangarskip ikke vil overstige 0,4-0,5. vår SSGN for en kommunikasjonsøkt for å motta målbetegnelse og kan ødelegge den) og jagerfly fra kampflypatruljen AUG, i stand til å skyte ned vårt rekognoseringsfly. Som et resultat er sannsynligheten for å nøytralisere PRB i det første tilfellet 0, 7–0, 8, og i det andre, 0, 3–0, 4.
Hovedangrepet (tredje etappe) vil mest sannsynlig bli levert av Tu-22M3-styrkene med Kh-22-missiler og ett eller to SSGN-er, med støtte fra deres handlinger med rekognoseringsfly. Den begrensede streketiden gjør det mulig å stole på en ressurs innen 16 sorteringer av skipsbårne jagerfly, som må nøytralisere AUG -luftbårne fly og gruppene som løftes fra plikten på dekk i beredskap nummer 1 - bare 6-10 fly, opptil 4-6 landbaserte jagerfly fra norske flyplasser og 2-3 BPA-fly. I nærvær av et jagerdeksel kan resultatet anslås til 0, 7–0, 8 av sannsynligheten for å gjøre et hangarskip uaktuelt med tap av muligheten for luftfartsoperasjoner og synke, eller minst tre eller fire skip fra eskorte. Samtidig vil kampstabiliteten til våre SSGN-er være minst 0,8–0,85, og tapene av missilbærende fly vil ikke overstige to kjøretøyer (det kan ikke være noen i det hele tatt). I mangel av jagerstøtte for våre streikestyrker, vil tapene øke betydelig. Kampstabiliteten til SSGN vil synke til 0,5–0,55, og tapene til DA -luftregimentet kan overstige en tredjedel av sammensetningen og nå halvparten eller mer under ugunstige forhold. Samtidig vil sannsynligheten for ødeleggelse av hangarskipet ikke overstige 0,2–0,25.
For utvikling av suksess vil langdistanse og kortdistanse anti-skip-missiler bli skutt opp av hovedstyrkene til overflateskip, muligens med begrenset involvering av marin luftfart. Men alt dette er mulig hvis hovedslaget er effektivt. Ellers er innskrenkning av fiendtlighetene med avgang av forbindelsen til basen ganske sannsynlig, noe som vil skje under ild fra dekk og taktisk luftfart. Hovedinnholdet i dette stadiet er utveksling av missilangrep med overflateskip i den russiske formasjonen og de overlevende krysserne og ødeleggerne i USA, med påfølgende retur av våre styrker til basen. Innflytelsen fra flybaserte fly i løpet av en væpnet kamp vil hovedsakelig være forbundet med frastøtende angrep fra fiendtlig taktisk luftfart, som hele den gjenværende ressursen kan tildeles - fra 10 til 16 strekninger. Dette vil tillate oss å opprettholde kampstabiliteten til våre overflateskip på nivå 0, 8. I mangel av luftdeksel, med tanke på fullstendig bruk av ZOS -ammunisjonen, er det lite sannsynlig at den overstiger 0, 2–0, 25.
I nærvær av hangarskip når sannsynligheten for å ødelegge et fiendtlig hangarskip 0,8 med senking av opptil tre til fem eskorte skip av seks til åtte. Samtidig lider vår forbindelse mer eller mindre akseptable tap: overflateskip - opptil tre eller fire enheter (inkludert en missilcruiser med relativt lav sannsynlighet for en funksjonshemmet missilcruiser), 1-2 SSGN og atomubåter, opptil 10-12 fly, inkludert 1-2 langdistanse luftfart. Det vil si at i nærvær av hangarskipet kan SF godt takle AUG. Men i fravær av problemet er praktisk talt ikke løst: sannsynligheten for tilbaketrekning av hangarskipet vil ikke overstige 0, 2–0, 3 pluss ett eller to sunkne eskorte skip. Tapene våre vil vise seg å være katastrofale: 6-8 overflateskip, inkludert begge missilkryssere, opptil 3-4 ubåter, 10-12 DA-fly.
Konklusjonen er entydig: hangarskipet "Kuznetsov" er nødvendig. Snakk om det tilrådelige å beholde den i flåten bør stoppe.
