For en komparativ vurdering av Moskva-missilkrysseren kan man ta URO-ødeleggeren av Orly Burke-typen, men dette er fortsatt et skip av en annen klasse, selv om det er nær når det gjelder bevæpning og forskyvning.
En enkel sammenligning av de taktiske og tekniske egenskapene til våpenprøver gir lite. Årsakene er enkle: hver stat lager våpen i samsvar med kravene, som først og fremst bestemmes av innholdet i militære trusler, de valgte metodene og metodene for å nøytralisere dem, det generelle industrinivået og de spesifikke egenskapene til militærtekniske skoler. Derfor er det nødvendig å ta hensyn til vilkårene for kampbruk av de sammenlignede prøvene og arten av oppgavene de løser. Strengt tatt er det ikke nødvendig å sammenligne ytelsesegenskaper, men de resulterende kampfunksjonene. For å gjøre dette må du følge en spesifikk analysemetodikk.
Først og fremst er det riktig valg av kandidater til sammenligning viktig. Den utenlandske analogen må tilhøre samme klasse som den russiske modellen. Det er tilrådelig at de er fra omtrent samme generasjon militært utstyr. Selv om dette kravet ikke er obligatorisk, taper ofte nye våpensystemer, som vinner i ett, for sine forgjenger i et annet. Som et resultat, under spesifikke forhold, når du løser spesifikke problemer, kan en mer moderne modell vise seg å være mindre effektiv.
De riktige sammenligningsbetingelsene er også viktige, det vil si i hvilken konflikt, mot hvilken motstander, på hvilke måter de sammenlignede prøvene brukes. En-til-en-handlinger blir ofte vurdert. Imidlertid er det eksempler på militært utstyr som ikke innebærer direkte konfrontasjon. Som et eksempel kan anti -ubåtfly nevnes - de har rett og slett ingenting å kjempe med hverandre. Hvis effektiviteten til de sammenlignede prøvene er asymmetrisk når det gjelder kampbruk, er det nødvendig å vurdere forskjellige alternativer med tanke på den forventede sannsynligheten for at de blir implementert.
Først etter dette arbeidet er det fornuftig å gå videre til analysen av taktiske og tekniske egenskaper. Samtidig er det nødvendig å fokusere på de dataene som er betydningsfulle i forhold til de utvalgte kampoppdragene og forholdene i situasjonen. På dette grunnlaget er det mulig å gjøre estimater av forventet ytelse, inkludert i en en-til-en-ordning. Beregningen gjøres for hver sammenligne prøve for alle kampoppdrag som er under vurdering og under mulige alternativer for applikasjonsbetingelser. Deretter beregnes den integrerte indikatoren for effektivitet. Den oppsummerer resultatene av å løse alle typiske kampoppdrag i forutsagte scenarier. Dette er et mer eller mindre objektivt kjennetegn ved de sammenlignede taktiske enhetene. Denne indikatoren gir en omfattende vurdering av de sammenlignede prøvene. Vi kan si hvem av dem som vil være mer effektive i en reell kampsituasjon.
Den økonomiske vurderingen av produkter er også viktig. Men det hender at det ikke kan reduseres til en generell ekvivalent.
Blir kalt til ringen
Med dette i bakhodet, la oss vurdere den russiske krysseren Moskva i prosjektet 1164. Først og fremst vil vi finne en passende motstander for den. Uten å gå inn på detaljene i den valgte teknologien, slår vi fast at den amerikanske cruiseren i Ticonderoga -klassen er den mest passende. Representanter for denne serien, faktisk de eneste i utenlandske mariner, som tilhører klassen URO -kryssere, har våpen som kan sammenlignes med "Moskva". Til en viss grad er oppgavene for løsningen som de sammenlignede skipene ble opprettet også like på. Deres design og konstruksjon ble utført på 70- og 80 -tallet, det vil si at dette er en generasjon.
Cruiser "Moskva" -prosjekt 1164
Full fortrengning - 11 500 tonn
Lengde - 186,5 meter
Mannskap - 510 personer
Full fart - 32 knop
Cruise rekkevidde - 6000 miles
Foto: blackseanews.net
Skipene tilhører en veldig allsidig klasse og er designet for bruk i alle typer militære konflikter. Og har allerede vist seg fram. Den russiske krysseren - ved å avvise aggresjonen til Georgia i 2008 og i de syriske hendelsene, men i begge tilfeller uten bruk av våpen. Amerikanske kryssere har operert fullt ut i alle væpnede konflikter og regionale kriger, fra Desert Storm i 1991 til operasjonen mot Libya i 2011.
Følgelig vil vi vurdere to alternativer for forhold: handlingene til de sammenlignede skipene i en lokal kollisjon med en svak marinefiende i interessene til luftvåpenet og bakkestyrken, i en storstilt Russland-NATO-krig. I tillegg er det fornuftig å vurdere alternativet: vår cruiser kontra den amerikanske som en del av en marine -streikegruppe (KUG). Dette alternativet er fullt mulig, siden begge kan fungere som kjernen i KUG, bevoktet av skip av lettere klasser. Her, for sammenligningens renhet, er det tilrådelig å godta at det slående potensialet til luftforsvarssystemer for eskorte skip for de russiske og amerikanske gruppene er omtrent det samme.
I konflikter løser begge skipene følgende hovedoppgaver, for hvilke en sammenligning skal gjøres: ødeleggelse av hangarskipstreik og flerbruksfiendegrupper, ødeleggelse av KUG og KPUG, ødeleggelse av ubåter, frastøtende fiendtlige luftangrep og slående bakkemål.
I en lokal krig mot en marin svak fiende, med tanke på sannsynligheten for en bestemt oppgave, fordeles vektkoeffisientene som følger: ødeleggelse av grupper av overflateskip og båter - 0, 1, ødeleggelse av ubåter - 0, 05, refleksjonen av SVN - 0, 3, streik mot bakkemål - 0, 55. Denne justeringen gjelder både russiske og amerikanske skip. Oppgaven med å ødelegge fiendens hangarskipstyrker i dette tilfellet vil åpenbart ikke stå.
I en storskala krig fordeles vektingsfaktorene ulikt og er forskjellige for russiske og amerikanske skip. Deres betydning for "Moskva" kan vurderes som følger: ødeleggelsen av hangarskipstreik og flerbruksfiendegrupper - 0, 4 (inkludert 0, 1 - fra posisjonen for sporing med våpen og 0, 3 - i en kommende kamp), ødeleggelsen av KUG og KPUG - 0, 25, ubåter - 0, 1, refleksjon av luftangrep - 0, 2, angrep mot bakkemål - 0,05 - 0, 3, angrep mot bakkemål - 0, 2. Tatt i betraktning det faktum at Russland har ett hangarskip, som vil operere som en del av en gruppering av streikestyrker, som hovedsakelig løser luftforsvarsoppgavene til denne formasjonen eller i luftforsvarssystemet i havområdet, oppgaven med å ødelegge den for amerikanske missilkryssere vil være av liten verdi.
I det røde hjørnet
Prosjektet 1164 missilcruiser med en total forskyvning på mer enn 11 000 tonn har Vulkan-komplekset med en ammunisjonskapasitet på 16 anti-skipsmissiler som hovedvåpen. Den maksimale skytevidden er opptil 700 kilometer. Den viktigste bevæpningen mot luftfartøyer er representert ved "Fort" flerkanals kompleks (S-300F). Ammunisjon - 64 missiler. Skyteområdet er opptil 90 kilometer. Anti-flybrann betyr selvforsvar: to enkeltkanals "Osa-MA" -komplekser og tre batterier med to 30 mm AK-630 angrepsgeværer. Anti-ubåt bevæpning inkluderer to fem-rør torpedorør og to RBU-6000. Universalt artilleri er representert av en dobbeltløpende AK-130-pistol av 130 mm kaliber. Skipet har effektivt elektronisk krigføringsutstyr for å forstyrre driften av elektronisk utstyr til fly og anti-skipsmissiler i anti-skip missilsystemet. Krysseren sørger for basering av Ka-27-helikopteret. Ifølge vestlige eksperter krever ødeleggelse eller inhabilitet av slike skip et treff fra fire til seks Harpoon anti-skip missiler eller to eller tre Tomahawks.
I det blå hjørnet
Cruiserne i Ticonderoga-klassen med en forskyvning på ca 9600 tonn har forskjellige typer missilvåpen plassert i to universelle vertikale underdekkskyttere Mk-41 med en total kapasitet på 122 celler. Typisk lasting-24-26 KR "Tomahawk", 16 PLUR ASROC og 80 SAM "Standard-2". I tillegg har skipet 16 Harpoon -missiler i dekkskyttere. Skipene er utstyrt med et kampinformasjons- og kontrollsystem av typen Aegis. Det universelle artilleriet er representert av to Mk-45 kanoner av 127 mm kaliber. Anti-ubåt-bevæpning inkluderer to tre-rør torpedorør for små anti-ubåt torpedoer Mk-46. Skipene har kraftige sonarsøkverktøy for ubåter og ubåt-helikoptre. Det nødvendige antallet treff fra tunge russiske anti -skipsmissiler for å deaktivere eller synke en cruiser kan anslås til en til tre for ødeleggelsen av et amerikansk hangarskip - på tre til syv.
Møteengasjement
Den mest gunstige situasjonen for å løse problemet med å ødelegge et hangarskip av en krysser av typen "Moskva" er å skyte fra sporingsposisjonen med et våpen. I dette tilfellet vil skipet, med alle andre betingelser som er lik AUG, garantert treffe ordre fra hovedstyrkene (hangarskip og tre eller fire eskorte skip). En salve på 16 missiler vil møte motstand fra flerkanals luftforsvarssystemer, kampflypatruljere og elektronisk krigsføringsutstyr. Opptil to missiler kan skytes ned av krigere. Det totale potensialet til ordrenes luftforsvarssystemer, fra 7-8 til 10-12 enheter, vil gjøre det mulig å ødelegge opptil 70-80 prosent av de gjenværende salvemissilene. Elektronisk krigføring betyr å redusere sannsynligheten for å treffe målet med ytterligere 50-60 prosent. Som et resultat vil maksimalt en eller to missiler nå hangarskipet under de mest gunstige forholdene. Det vil si at sannsynligheten for at et hangarskip blir slått ut av spill av en slik salve ikke er mer enn 0,2.
Cruiser USS Port Royal (CG-73) i Ticonderoga-klassen
Full fortrengning - 9800 tonn
Lengde - 172,8 meter
Mannskap - 387 personer
Full fart - 32 knop
Cruise rekkevidde - 6000 miles
Foto: warday.info
I et møteoppdrag vil sjansene for å treffe et hangarskip være betydelig lavere, om ikke null - det vil ikke tillate krysseren vår å nærme seg på en salvo -rekkevidde (derfor vil forresten ubåter og marine missilbærende fly spille en nøkkelrolle i kampen med AUG).
Krysseren vår ser mye bedre ut i kampen med formasjonene til overflateskip. Når den opererer mot en KUG bestående av to eller fire destroyere og URO -fregatter, er den i stand til å inhabilisere eller senke opptil to fiendtlige skip, mens den forblir usårbar for dem (på grunn av overlegenhet i rekkevidden av missilvåpen). Et angrep på en amfibisk tropp eller konvoi vil ødelegge tre eller fire skip fra deres sammensetning. Det vil si at kampeffektiviteten til krysseren vår i denne konfrontasjonen kan anslås til 0, 3–0, 5.
Effektiviteten av et skips luftforsvarssystem for å avvise et angrep fra en skvadron med taktiske fly eller en missilsalve på 12-16 Tomahawk / Harpoon-missiler er bestemt (basert på åpne data) til 0,3-0,6 avhengig av type luftangrep.
Alternativer er mulige
I angrep mot bakkemål vil vår krysser bruke Vulcan-missilsystemet mot skip. I dette tilfellet bør muligheten for å treffe mål vurderes i to eller tre punktsobjekter til en dybde på 600-650 kilometer fra kysten. Med tanke på at hensikten med slike angrep er å forstyrre funksjonen til ethvert system, spesielt luftforsvar eller kommando og kontroll i et bestemt område, må effektiviteten av handlingene sammenlignes med det totale antallet mål som må treffes. Hvis vi snakker om de ovennevnte komplekse systemene, kan det være 20 eller flere punktobjekter selv i et eget begrenset område. Følgelig er effekten av virkningen estimert til 0, 1 og mindre.
Cruiserens evner til å bekjempe ubåter beregnes i henhold til kriteriet om sannsynligheten for å ødelegge en ubåt før den når posisjonen til en torpedosalve. Denne indikatoren avhenger av mange faktorer, men den viktigste er energioppdagelsesområdet for skipets SAC -mål. Når jeg tar hensyn til hele komplekset av faktorer, anslår jeg denne sannsynligheten for cruiseren vår til 0, 3–0, 6, avhengig av de hydroakustiske forholdene og typen ubåt.
Lignende tall for krysseren "Ticonderoga" er som følger. Ødeleggelsen av grupper av overflateskip (KUG, KPUG, landingsgrupper og konvoier) er omtrent lik: tre eller fire overflateskip eller 0,3-0,5. Effektiviteten av kampen mot ubåter, med tanke på en kraftigere SAC, kan være 0,5 -0.9 Løsning av luftvernproblemer - 0, 4–0, 7 avhengig av type luftforsvarssystemer. Nederlaget for bakkemål "Tomahawks" - seks til åtte punktmål til en dybde på opptil tusen kilometer, det vil si 0, 2–0, 4.
I en duelsituasjon, alt annet likt, har Moskva, på grunn av sin betydelige overlegenhet i skytebanen, muligheten til å deaktivere eller senke en amerikansk krysser med en sannsynlighet på opptil 0,5–0,7, uten selv å gå inn i fiendens forlovelsesområde.
Under gjensidig deteksjon på rekkevidden til Ticonderoga -missilene er sjansen for sistnevnte større. Sannsynligheten for et slikt arrangement er imidlertid ekstremt liten. For å komme inn i salvoposisjonen, må "amerikaneren" nærme seg skipet vårt, og være innenfor rekkevidden av våpnene hans i flere timer.
Vinn med poeng
Analysen utført gjør det mulig å utlede en integrert indikator på samsvar med betegnelsen på to skip. For en russisk krysser er det: for lokale kriger - 0, 23 og for store - 0, 28. For "amerikaneren" er disse tallene henholdsvis 0, 39 og 0, 52. Det vil si at når det gjelder graden av samsvar med skipets kampeffektivitet med det tiltenkte formålet, er cruiseren vår underordnet den "amerikanske" med omtrent 40 prosent. I en duell -situasjon slår det russiske skipet imidlertid motstanderen på grunn av dets betydelige overlegenhet innen våpenbruk.
Hovedårsaken er at krysseren vår er mer spesialisert som angrepskrysser, designet for å håndtere store grupper av fiendtlige overflateskip. På samme tid er dens evner for å løse hovedoppgaven - nederlaget til AUG relativt små, mens krysseren "Ticonderoga" er mer allsidig og fokusert på å løse et bredt spekter av oppgaver som er relevante i et bredt spekter av mulige situasjoner.
