Trubetskoy Nikolai Sergeevich (1890-1938) - en av de mest universelle tenkerne i den russiske diasporaen, en fremtredende lingvist, filolog, historiker, filosof, statsviter. Født i 1890 i Moskva i familien til rektoren ved Moskva universitet, berømt professor i filosofi S. N. Trubetskoy. Familien, som bar et eldgammelt fyrstelig etternavn, tilhørte familien Gediminovich, blant dem var slike fremragende figurer i Russland som boyaren og diplomaten Alexei Nikitich (død i 1680), feltmarskalk Nikita Yurievich (1699-1767), ledsager av NI Novikov, forfatteren Nikolai Nikitich (1744-1821), decembrist Sergei Petrovich (1790-1860), religionsfilosofer Sergei Nikolaevich (1862-1905) og Evgenia Nikolaevich (1863-1920), skulptør Pavel (Paolo) Petrovich (1790-1860). Atmosfæren i familien, som var et av de intellektuelle og åndelige sentrene i Moskva, favoriserte oppvåkning av tidlige vitenskapelige interesser. Siden skoleårene begynte N. Trubetskoy å studere etnografi, folkloristudier, lingvistikk, samt historie og filosofi. I 1908 gikk han inn på fakultetet for historie og filologi ved Moskva universitet, og gikk på klasser i syklusen til den filosofiske og psykologiske avdelingen og deretter i Institutt for vesteuropeiske litteraturer. I 1912 ble han uteksaminert fra den første eksamen ved instituttet for komparativ lingvistikk og ble igjen ved universitetsavdelingen, hvoretter han ble sendt til Leipzig, hvor han studerte læren til den unge grammatiske skolen.
Da han kom tilbake til Moskva, publiserte han en rekke artikler om nordkaukasisk folklore, problemer med de finsk-ugriske språkene og slaviske studier. Han var en aktiv deltaker i Moskva lingvistiske krets, der han sammen med lingvistikkspørsmål sammen med forskere og forfattere seriøst studerte og utviklet mytologi, etnologi, etnografi, kulturhistorie og nærmet seg det fremtidige eurasiske temaet. Etter hendelsene i 1917 ble N. Trubetskoys vellykkede universitetsarbeid avbrutt, og han dro til Kislovodsk, og underviste deretter en stund ved Rostov -universitetet. Kom gradvis til den konklusjon at pre-slaver var åndelig tettere knyttet til øst enn med vest, hvor det etter hans mening først og fremst ble utført kontakter innen materiell kultur.
I 1920 forlot N. Trubetskoy Russland og flyttet til Bulgaria, og begynte forskning og undervisningsaktiviteter ved Sofia University som professor. Samme år publiserte han sitt velkjente verk "Europe and Humanity", som bringer ham nær utviklingen av en eurasisk ideologi. Deretter utviklet N. Trubetskoys virksomhet seg i to retninger: 1) rent vitenskapelig, viet til filologiske og språklige problemer (arbeidet til Praha -sirkelen, som ble sentrum for verdens fonologi, deretter år med forskning i Wien), 2) kulturelle og ideologisk, forbundet med deltakelse i den eurasiske bevegelsen … N. Trubetskoy nærmer seg PN Savitsky, P. P. Suvchinsky, G. V. Florovsky, publiserer i "eurasiske tidsbøker" og "krøniker", lager periodisk rapporter i forskjellige byer i Europa. I utviklingen av eurasiske ideer inkluderer N. Trubetskoys hovedfortjenester hans konsept om "toppen" og "bunnen" av russisk kultur, læren om "ekte nasjonalisme" og "russisk selvkunnskap."
På grunn av sine psykologiske egenskaper foretrakk N. Trubetskoy stille, akademisk arbeid fremfor politikk. Selv om han måtte skrive artikler innen sjangeren politisk journalistikk, unngikk han direkte deltakelse i organisasjons- og propagandavirksomhet og angret da Eurasianisme ble til politikk. Derfor tok han i historien med avisen Eurasia en entydig uforsonlig posisjon i forhold til bevegelsens venstre fløy og forlot den eurasiske organisasjonen, og gjenopptok publikasjoner i de oppdaterte utgavene bare noen få år senere.
De siste årene av sitt liv bodde N. Trubetskoy i Wien, hvor han jobbet som professor i slaviske studier ved Universitetet i Wien. Etter Anschluss ble Østerrike trakassert av Gestapo. En betydelig del av manuskriptene hans ble beslaglagt og deretter ødelagt. I følge vitnesbyrdet til L. N. Gumilyov, som mottok denne informasjonen fra P. N. Savitsky, ble N. Trubetskoy ikke arrestert bare fordi han var "en prins, en aristokrat, men det ble utført gjentatte og veldig grove søk i leiligheten hans, noe som medførte hjerteinfarkt og tidlig død ". 25. juli 1938, 48 år gammel, døde N. Trubetskoy.
Artikkelen ble skrevet i 1925.
Alle nasjonene omringet meg, men i Herrens navn førte jeg dem ned.
Ps. 117, 10
I Transkaukasia er det: Armenere som alltid har vært og vil følge en russisk orientering, uansett hvilken russisk regjering de måtte være. Det kan ikke være noen alvorlig armensk separatisme. Det er alltid lett å gjøre opp med armenere. Men å satse på armenerne ville være en feil. Økonomisk sterke, og konsentrerte i hendene ledelsen for hele det økonomiske livet i Transkaukasia, de har samtidig en universell antipati som når hatnivået blant sine naboer. Å solidarisere seg med dem ville bety å pådra seg denne antipatien og hatet. Eksemplet på politikken fra den pre-revolusjonære perioden, som til slutt førte til det faktum at russerne satt igjen med bare armeniere og vendte seg mot seg selv alle de andre nasjonalitetene i Transkaukasus, burde tjene som en lærdom. Dessuten er det armenske spørsmålet til en viss grad et internasjonalt spørsmål. Holdningen til den russiske regjeringen til armenerne i Kaukasus må koordineres med forholdet mellom Russland og Tyrkia.
Siden februarrevolusjonens tid har georgierne oppnådd anerkjennelse av sine rettigheter, i det minste for autonomi, og det er umulig å bestride disse rettighetene med dem. Men samtidig, siden denne situasjonen gir opphav til fremveksten av georgisk separatisme, er hver russisk regjering forpliktet til å bekjempe den. Hvis Russland vil bevare Baku -olje (uten hvilken det ikke er mulig å beholde ikke bare Transkaukasien, men også Nord -Kaukasus), kan det ikke tillate et uavhengig Georgia. Vanskeligheten og kompleksiteten til det georgiske problemet ligger nettopp i det faktum at det nå er praktisk talt umulig å ikke anerkjenne en viss del av Georgias uavhengighet, og å anerkjenne dets fulle politiske uavhengighet er ikke tillatt. En velkjent mellomlinje bør velges her, dessuten en som ikke ville gi opphav til utvikling av russofobe følelser i det georgiske miljøet … Man bør også lære den posisjonen om at georgisk nasjonalisme bare tar skadelige former i den grad den er gjennomsyret av visse elementer i europeismen. Dermed kan en riktig løsning på det georgiske spørsmålet bare oppnås under forutsetning av fremveksten av ekte georgisk nasjonalisme, det vil si en spesiell georgisk form for eurasisk ideologi.
Når det gjelder antall, representerer Aserbajdsjanerne det viktigste elementet i Transkaukasus. Nasjonalismen deres er høyt utviklet, og av alle folkene i Transkaukasia er de de mest konstante i sine russofobiske følelser. Disse russofobe følelsene går hånd i hånd med turkofile følelser drevet av pan-islamistiske og panturanske ideer. Den økonomiske betydningen av deres territorium (med Baku-olje, Nukha silkedyrking og Mugan-bomullsplantasjer) er så stor at det er umulig å tillate at de skilles. Samtidig er det nødvendig å gjenkjenne noen i tillegg en ganske betydelig dose uavhengighet for Aserbajdsjanerne. Beslutningen her avhenger også i stor grad av arten av aserbajdsjansk nasjonalisme, og setter som hovedoppgave å skape en nasjonal-aserbajdsjansk form for eurasianisme. I dette tilfellet bør påstanden om shiisme fremmes mot pan-islamisme.
Tre nasjonale problemer i Transkaukasia (armensk, georgisk og aserbajdsjansk) er sammenflettet med utenrikspolitiske problemer. Turcophil -politikken kan presse armenierne mot en engelsk orientering. Det samme resultatet ville blitt oppnådd med en innsats på Aserbajdsjan. England vil på alle måter intriger i Georgia og innse at uavhengige Georgia uunngåelig vil bli en engelsk koloni. Og i forbindelse med at denne intriger er uunngåelig, er det ulønnsomt i Georgia å lage armeniere anglofiler og dermed styrke jorda for engelske intriger i Transkaukasus. Men å satse på armeniere vil også føre til den turkofile orienteringen til Aserbajdsjanerne og til den russofobiske stemningen i Georgia. Alt dette bør tas i betraktning når forbindelser opprettes med folkene i Transkaukasus.
Kompleksiteten i det nasjonale spørsmålet i Transkaukasia forverres av det faktum at individuelle nasjonaliteter er i fiendskap med hverandre. Noen av årsakene til fiendtlighet er eliminert under det kurial-multiparlamentariske systemet og den tilhørende styringsteknikken. Under dette systemet er det for eksempel mulig i en rekke aspekter av livet å differensiere styresett ikke etter territorium, men etter nasjonalitet, noe som svekker tvistenes strid om å tilhøre en eller annen autonom enhet i regioner med en blandet befolkning. Så for eksempel mister spørsmålet om undervisningsspråk på skoler i slike områder all sin skarphet: i det samme området er det skoler med forskjellige språk der undervisningen foregår, og hver av disse skolene er under jurisdiksjonen til det tilsvarende nasjonale rådet for offentlig utdanning. Men det er selvfølgelig en rekke aspekter av livet der styring naturlig burde være basert på et territorielt snarere enn et nasjonalt prinsipp. Ikke bare den gamle inndelingen i provinser, basert på tilfeldige og ofte kunstige tegn, men også inndelingen i tre hovedregioner (Georgia, Armenia, Aserbajdsjan) bør oppheves. Den transkaukasiske ulus bør deles fast i små distrikter, mer eller mindre tilsvarende de tidligere distriktene, med den eneste forskjellen at grensene for disse distriktene mer nøyaktig skulle tilpasses de etnografiske, historiske, hverdagslige og økonomiske grensene.
Det eldgamle mottoet for imperialistisk statskap "Del og hersker" gjelder bare når statsmakten eller den herskende nasjonen forholder seg til en fiendtlig fremmed befolkning. Der statsmaktens oppgave er å skape en organisk forening av urbefolkningen med den herskende nasjonen for felles arbeid, gjelder ikke dette prinsippet. Derfor, i Kaukasus, bør man ikke prøve å utdype friksjon og motsetninger mellom individuelle nasjonaliteter. Med alle de forskjellige nyanser av demokratisk kultur og hverdagsliv i forskjellige regioner i Georgia, representerer den fremdeles en viss etnografisk helhet, som ikke kunstig kan deles inn i deler. Det georgiske språket, som kirke- og litteraturspråk, har vært det vanlige språket for de utdannede klassene i Georgia, Mingrelia og Svaneti siden antikken. Sammen med dette, ved å innrømme eksistensen av Mingrelian- og Svan -språkene og ikke hindre utvikling av litteratur på disse språkene, bør man på alle måter motstå den kunstige skapelsen av noen nye, historisk utilstrekkelig begrunnede, uavhengige og uavhengige (i forhold til Georgia) nasjonale enheter.
Av det ovenstående følger det imidlertid ennå ikke at det er mulig å oppmuntre større folks ønske om å ta opp mindre. Slike ambisjoner eksisterer i noen grenseområder mellom Transkaukasia og Nord -Kaukasus: det er et ønske om å georgianisere Abkhasia og Sør -Ossetia, til Tatar de sørlige distriktene Dagestan og Zakatala -distriktet. Siden vi i disse tilfellene snakker om deformasjon av et bestemt nasjonalt image, bør dette fenomenet bekjempes ved å støtte den nasjonale motstanden til de respektive nasjonalitetene.
I et forsøk på å forhindre at utkanten skilles, bør man ta hensyn til alle de psykologiske faktorene som gir næring til separatistens ambisjoner i utkanten. Samtidig kan man ikke la være å legge merke til at blant vanlige mennesker er slike ambisjoner overhodet ikke utviklet eller er veldig dårlig utviklet, og den viktigste bæreren av separatistiske ambisjoner er den lokale intelligentsiaen. En viktig rolle i psykologien til denne intelligentsia spilles av prinsippet "det er bedre å være den første i landsbyen enn den siste i byen." Ofte er aktivitetsområdet til en minister i en uavhengig republikk som erstattet den tidligere provinsen ikke annerledes enn den tidligere provinsielle tjenestemannen. Men det er mer smigrende å bli kalt en minister, og derfor holder ministeren fast ved republikkens uavhengighet. Med overgangen til en provins til stillingen som en uavhengig stat, blir det uunngåelig opprettet en hel rekke nye stillinger, som er okkupert av lokale intellektuelle, som tidligere ble tvunget til enten å nøye seg med mindre stillinger i provinsen, eller å tjene utenfor denne provinsen. Til slutt trives uavhengighet spesielt i områder der den lokale intelligentsia er relativt liten, og derfor var hovedkontingenten av tjenestemenn tidligere sammensatt av nykommende elementer: da det nykommende elementet ble utvist, som falt i kategorien "utenlandske undersåtter", det er veldig lett for en intellektuell å gjøre karriere. Selvbestemmelse er veldig ofte en "klasse" -bevegelse av den lokale intelligentsiaen, som føler at den som klasse har tjent på selvbestemmelse. Men selvfølgelig skjuler og forkler den lokale intelligentsia denne klasse av uavhengighet forsiktig med "ideer": de finner raskt ut "historiske tradisjoner", lokal nasjonal kultur og så videre. Det er ingen tvil om at befolkningen i denne regionen er mer sannsynlig å lide skade av slik klasseintellektuell uavhengighet. Tross alt er all denne uavhengigheten på den ene siden rettet mot en kunstig økning i etterspørselen etter intelligent arbeidskraft, å øke antall mennesker som mottar statslønn og dermed lever på bekostning av skatter fra befolkningen, og på på den annen side å etablere konkurranse blant intellektuelle fra andre områder, til en nedgang i konkurransefeltet, og følgelig til en reduksjon i kvaliteten på lokale tjenestemenn. Derfor er vanlige folk ofte ofte fiendtlige til de lokale intelligentsias uavhengige ambisjoner og viser sentralistiske ambisjoner, som for eksempel bolsjevikene selvfølgelig spilte i avviklingen av uavhengigheten til de forskjellige republikkene i Transkaukasia.
I Nord -Kaukasus er det Kabardianere, Ossetianere, Tsjetsjenere, små folk (sirkassere, Ingush, Balkarer, Karachais, Kumyks, Turukhmen og Kalmyks, og til slutt kosakker).
Kabardianerne og osseterne har alltid holdt seg ganske fast til den russiske orienteringen. De fleste av de små nasjonalitetene har ingen spesielle vanskeligheter i denne forbindelse. Bare tsjetsjenerne og Ingush er definitivt russofober i Nord -Kaukasus. Russofobien til Ingush skyldes det faktum at etter erobringen av Kaukasus av russerne begynte raid og ran, som alltid er hoved okkupasjonen av Ingush, å bli straffet hardt; i mellomtiden kan Ingush ikke bytte til andre yrker, delvis på grunn av deres atavistiske uvant for håndarbeid, delvis på grunn av deres tradisjonelle forakt for arbeid, som regnes som en utelukkende kvinnelig virksomhet. En gammel østlig hersker som Darius eller Nebukadnesar ville ganske enkelt utsette denne lille bandittstammen og forstyrre det rolige og fredelige livet til ikke bare russerne, men også alle deres andre naboer, for universell ødeleggelse, eller ville bringe befolkningen et sted langt fra deres hjemland. Hvis vi forkaster en så forenklet løsning på saken, gjenstår det bare å prøve å ødelegge de gamle livsvilkårene og den tradisjonelle tilsidesettelsen av fredelig arbeid ved hjelp av offentlig utdanning og forbedring av landbruket.
Det tsjetsjenske problemet er noe mer komplisert. Siden det for det første er fem ganger flere tsjetsjenere enn Ingush, og for det andre er tsjetsjensk russofobi forårsaket av at tsjetsjenere anser seg økonomisk forbigått: deres beste land ble tatt av kosakker og russiske nybyggere og Groznyjolje utvikles på deres land, som de ikke får inntekt fra. Det er selvfølgelig umulig å tilfredsstille disse påstandene fra tsjetsjenerne fullt ut. Gode naboforhold må imidlertid etableres. Dette kan gjøres igjen ved å sette opp offentlig utdanning, øke nivået på jordbruk og involvere tsjetsjenere i et felles økonomisk liv med russere.
I henhold til deres sosiale struktur er folkene i Nord -Kaukasus delt inn i to grupper: folk med et aristokratisk system (kabardianere, balkarer, en del av sirkasserne, ossetere) og folk med et demokratisk system (en del av sirkasserne, Ingush og tsjetsjenere). den første gruppen likte den høyeste autoritet, på den ene siden av eldre, og på den andre siden av det muslimske presteskapet. Bolsjevikene jobber systematisk med å ødelegge begge sosiale systemene. Hvis de lykkes med denne saken, vil folkene i Nord -Kaukasus bli fratatt slike grupper og klasser som ville være autoritative i massenes øyne. I mellomtiden, i henhold til egenskapene til karakterene deres, blir disse menneskene, uten ledelse av slike autoritative grupper, til ville røvere av røvere, klare til å følge enhver eventyrer.
Nord -Kaukasus inkluderer også kosakkregionene - Tersk og Kuban. Det er ikke noe spesielt kosakkspørsmål i Terek -regionen: Kosakkene og ikke -bosatte bor i harmoni og innser at de er en enkelt nasjon som motsettes av utlendinger. Tvert imot, i Kuban -regionen er kosakkproblemet veldig akutt. Kosakker og ikke -innbyggere er i fiendskap med hverandre.
I øst og vest for Kaukasus er det regioner som ikke kan rangeres fullt ut verken med Transkaukasien eller Nord -Kaukasus: i øst er det Dagestan, i vest er det Abkhasia.
Dagestans posisjon er slik at den må gis veldig bred autonomi. Samtidig er Dagestan lite populær både når det gjelder den etniske sammensetningen og den historiske inndelingen. Før erobringen av russerne ble Dagestan delt inn i en rekke små khanater, helt uavhengige av hverandre og ikke underlagt noen øverste makt. Tradisjonene med denne tidligere fragmenteringen har blitt bevart i Dagestan den dag i dag. Den administrative foreningen av Dagestan blir sterkt hemmet av mangelen på et felles språk. tidligere kom det til at offisiell korrespondanse og kontorarbeid ble utført på arabisk, og kunngjøringer fra russiske myndigheter ble publisert på samme språk. Det er for mange morsmål: i Andian -regionen snakkes det 13 forskjellige språk i 70 verster i løpet av Andes -Koisu; totalt er det omtrent 30 morsmål i Dagestan. Det er flere "internasjonale" språk som tjener til samleie mellom fjellklatrere i forskjellige auls. Dette er Avar- og Kumyk -språkene i nord og Aserbajdsjansk i den sørlige delen av Dagestan. Det er klart at en av disse "internasjonale" bør gjøres til det offisielle språket. Imidlertid er det langt fra likegyldig hvilket språk du skal velge for dette formålet. Kumyk -språket er "internasjonalt" i nesten hele Nord -Kaukasus (fra Kaspihavet til Kabarda inkludert), Aserbajdsjansk dominerer det meste av Transkaukasia (bortsett fra Svartehavskysten) og i tillegg i tyrkisk Armenia, Kurdistan og Nord -Persia. Begge disse språkene er tyrkiske. Det må tas i betraktning at med intensiveringen av det økonomiske livet blir bruken av "internasjonale" språk så viktig at det fortrenger morsmål: mange auls i de sørlige distriktene i Dagestan har allerede fullstendig "aserbajdsjanisert". Det er neppe i Russlands interesser å tillate en slik turkisering av Dagestan. Tross alt, hvis hele Dagestan er tyrkisert, vil det være en solid tyrkere fra Kazan til Anatolia og Nord -Persia, som vil skape de mest gunstige betingelsene for utvikling av panturanideer med en separatistisk, russofobisk skjevhet. Dagestan bør brukes som en naturlig barriere for Turkisering av denne delen av Eurasia. i de nordlige og vestlige distriktene i Dagestan er situasjonen relativt enkel. Her bør Avar bli anerkjent som det offisielle språket, som allerede er morsmålet for befolkningen i distriktene Gunib og Khunzak og det internasjonale språket for Andian, Kazikumukh, en del av Darginsky og en del av Zagatala -distriktene. Utviklingen av Avar -litteratur og presse bør oppmuntres; dette språket bør introduseres i alle de lavere skolene i de listede distriktene, så vel som i de tilsvarende ungdomsskolene som obligatorisk emne.
Situasjonen er mer komplisert i andre deler av Dagestan. Av alle de sørlige Dagestan -stammene er den største Kyurin -stammene, som opptar nesten hele Kyurinsky -distriktet, den østlige halvdelen av Samursky og den nordlige delen av Kubinsky -distriktet i Baku -provinsen. Av alle de ikke-tyrkiske morsmålene i denne delen av Dagestan er Kurin-språket det enkleste og enkleste, det er nært beslektet med noen andre morsmål i samme region. Derfor kan den gjøres "internasjonal" og offisiell for denne delen av Dagestan. Dermed ville Dagestan i språklige termer blitt delt mellom to morsmål- Avar og Kyurin.
Abkhasia bør anerkjenne abkhasisk som det offisielle språket, oppmuntre til utvikling av Abkhaz -intelligentsia og innpode det bevissthet om behovet for å kjempe mot georgianisering.
