I løpet av de siste ukene har en rekke russiske medier publisert informasjon om at "i Russland har militæret opprettet" dødssoner "som vil bli praktisk talt utilgjengelige for presisjonsvåpen, cruisemissiler og droner." Izvestia startet denne saken, andre, som vanlig, tok den opp.
Faktisk er det virkelig verdt å vurdere nøye hvor realistisk og mulig alt dette er. Forskjellen mellom "skapte" dødssoner "og" vil utarbeide opprettelsen av "dødssoner" har fortsatt et sted å være.
Samt heving av "hurra-hype" med eller uten grunn i vårt land.
Som vanlig oppfordrer jeg deg til å begynne å tenke med hodet. Og siden vårt publikum for det meste fortsatt serveres, betyr det at mange vil kunne trekke de riktige konklusjonene og forklare sofaen i kommentarene, hvis det plutselig vil være (selvfølgelig) nødvendig.
Det første som ikke likte i rapportene var med hvilken tillit mange medier, som stolte på data hentet "fra kilder i Forsvarsdepartementet" eller "kilder nær Forsvarsdepartementet", begynte å fortelle leserne at manøvrer ville begynne neste år, der de tilsvarende enhetene til de respektive troppene vil arbeide med å skape "ugjennomtrengelig beskyttelse", ikke bare over hærens anlegg, men også over sivil infrastruktur.
Det er en viss overraskelse over hvor mange informanter de moderne mediene har både i Forsvarsdepartementet og rundt det. Og samtidig er det en fast tro at kildene for det meste ikke er annet enn fiksjon.
De som forstår dette spørsmålet vil ikke tillate å lyve, men så vidt jeg vet blir manøvreringene som utføres i distriktene, og som er inkludert i den årlige kampopplæringsplanen, som regel ikke avslørt for media. Ja, på noen av manøvrene gir Forsvarsdepartementet journalister muligheten til å være til stede, men du forstår selv at dette ikke alle er hendelser.
Jeg er overbevist om at hendelser som de der "dødssoner" vil bli opprettet, vil klare seg uten tilstedeværelse av mediarepresentanter. For det første er det ganske kjedelig å filme slike hendelser i seg selv, det er absolutt ingen dynamikk og det veldig "vakre bildet" som skjermen har ønsket, og for det andre er hvert trinn kontrollert av de relevante tjenestene. Det er for mange hemmeligheter.
I tillegg, som noen medier skrev at i 2022 vil "manøvrer i hele landet" finne sted - dette er herlig. Rett og slett fordi i april 2021 å være klar over planen for operasjonell opplæring av de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen for 2022 … Men for meg virker det som om planen ennå ikke er godkjent. Hvis det forresten ble utviklet i det hele tatt. Med tanke på at det er april 2021.
Generelt, hvis vi vender oss til definisjonene, kan det ikke være noen manøvrer av EW -tropper. Hvis vi snakker (og vi snakker om dette) om militære øvelser, siden manøvrer er bilaterale store militære øvelser, så la oss ta definisjonen av militære øvelser.
Det er vanskelig å forestille seg fra et slikt perspektiv de hypotetiske øvelsene utelukkende av EW -troppene. Generelt kan ikke EW -underenheter og enheter utføre noen uavhengige manøvrer. Uansett, for dette trenger de deltakelse fra andre typer tropper (som må presses), noe som automatisk bringer oss tilbake til planen for operasjonell kampopplæring av de væpnede styrkene.
Men i Planen, som består av militærfolk, er begreper som "dekning av hær, sosiale og industrielle anlegg", som kolleger skrev, tvilsomme. Det ville snarere ha hørt slik ut: "å finne ut alternativer for å dekke forskjellige midler for en potensiell fiende fra luftangrep på de viktigste sentrene for stat og militær kontroll, økonomiske og industrielle anlegg."
Den militære opprinnelsen til de siterte tekstene synes jeg er veldig, veldig tvilsom.
Og hva kan da teorien handle om?
Hvis vi tenker i militære termer, så om konstruksjonen av et effektivt luftvern- og missilforsvar i et bestemt område.
Dette er veldig, veldig viktig. Og det er ganske mulig, for faktisk å arrangere en øvelse, der alle mulige krefter er involvert, hvor målet med øvelsen kan settes oppgaven så effektivt som mulig for å sikre luftforsvaret til et bestemt område.
Og selvfølgelig vil EW -underenheter og enheter spille en avgjørende rolle i å avvise luftangrep fra en potensiell fiende.
Jeg var vitne til slike øvelser da en elektronisk krigsføringsbrigade og en luftforsvarsbrigade dekket byen K fra angrep fra et regiment av Su-34-bombefly som ble tynget av Khibiny. Vi hadde en dynamisk reportasje om dette emnet for to år siden.
Jeg gjør oppmerksom på at den elektroniske krigsbrigaden jobbet side om side med luftforsvarsbrigaden. Og generelt, når det gjelder å avvise en alvorlig og massiv streik av en potensiell motstander, så er de involvert i frastøtelse alle typer og typer tropper som effektivt kan delta i denne prosessen.
Det vil si både operasjonelt-taktisk luftfart og missilstyrker mot luftfartøyer. Naturligvis ingen steder uten radiotekniske tropper. Og i områder der det er en flåte tilstedeværelse, er marine ressurser også involvert.
Og når alle grener og typer tropper jobber i en enkelt bunt og under en enkelt kommando - det er da vi snakker om eksistensen av en effektiv dekkesone fra luftangrep.
Og her bør man ikke idealisere EW -troppene som den ultimate sannheten. Dette er langt fra tilfelle, elektroniske krigføringssystemer er svært sårbare enheter, de er veldig enkle å nøytralisere og deaktivere.
I tillegg, for å virkelig skape en ekte "død sone" for absolutt alle typer våpen som beveger seg gjennom luften, vil det kreve mange komplekser.
Hva er essensen i elektronisk krigføring? Poenget er uorganiseringen av fiendens kommunikasjonsutstyr, forstyrrelser i driften av elektroniske koordinasjonsmidler og så videre.
UAV bruker radioområdet. Fly og helikoptre er våre. For å jobbe med signalene til navigasjonssatellitter trenger du dine egne komplekser. Radarfrekvensene til missiler og fly er også forskjellige.
Det er ikke noe universelt elektronisk krigføringssystem som er i stand til å "slå ned alt som flyr". Og det kan ikke være. De er ikke dumme i fiendens hær heller; de jobber også med å motvirke elektronisk krigføring i sin helhet.
Ja, krigen i luften i dag ligner på erobring av luften i andre verdenskrig. Og den som vinner sendingen vil ha en enorm fordel. Det er fakta. Stor, men ikke kritisk. Men for å konsolidere den usynlige suksessen, blir praksis for blandede elektroniske brannangrep vellykket utviklet og praktiseres allerede. Dette er når ikke bare deres elektroniske krigføringssystemer, men også artilleri, missiltropper og luftfart blir utarbeidet ved hjelp av fiendens oppdagede kommunikasjons- og elektroniske krigføringssystemer.
Og det gir mening.
Moderne elektroniske krigføringssystemer er ganske i stand til å undertrykke signaler fra fiendens globale posisjoneringssystemer. Dette kan gjøre det svært vanskelig å bruke noen våpensystemer med høy presisjon, som ikke kan fungere effektivt uten GPS-referanser. Dette er cruisemissiler og guidede bomber utstyrt med JDAM -systemet, som er mer effektivt enn laserstyring. Generelt enhver "smart" ammunisjon som krever referanse til et koordinatsystem.
Hva om våpenet ikke bruker GPS -sporing? Hvordan er for eksempel de siste modifikasjonene av de samme "Tomahawks", som fungerer som missiler fra forrige århundre, på en treghet nedtelling, og "husker" ruten i hodet mitt?
Forresten, ja, så langt har vi ikke et effektivt middel for elektronisk krigføring mot aksene. I prinsippet er det bare Krasukha-4 som kan slå kursen, men under veldig spesifikke forhold. Som er veldig, veldig vanskelig å lage, siden "Krasukha" er et veldig sært kompleks, med en haug med fordeler og en haug med ulemper. Av sistnevnte - en smal vektor av påvirkning og lav hastighet.
Mening: det er umulig å opprette en "dødssone" for absolutt alle fly som bare bruker elektroniske krigføringssystemer. Du kan sette så mange elektroniske krigføringssystemer du vil rundt et objekt, og til tross for at eteren ser ut til å være "lukket", vil noe fortsatt bryte gjennom. Eller noen.
Derfor, hvis vi snakker om det faktum at en virkelig "død sone" skal dannes i området til objekt X, så kan en slik sone opprettes. Men ikke bare på bekostning av elektronisk krigføring, men også på bekostning av luftfartsmissiler og missilkanonkomplekser i forskjellige områder og nødvendigvis jagerfly.
La oss prøve å skissere en slik "dødssone" slik den skal se seriøst ut.
1. System for radarrekognosering og tidlig deteksjon.
Øynene til "dødssonen" har dessuten raskest mulig overføring av informasjon. Deteksjonssonen må være utstyrt med radarer av forskjellige typer for å gjentatte ganger dekke alle områder og få et komplett bilde av hva som skjer. Det vil si å se i alle områder, i alle høyder og mål i alle størrelser. Og ikke bare for å se, men også for å følge med.
2. Hjernen i systemet: et analytisk informasjonsbehandlingssystem. Klassifiserer mål, tildeler betydning og gir målbetegnelse til alle mulige ødeleggelsesmidler. Og gjør det raskt.
3. Langdistansemellom og mellomdistanse luftfartsrakettsystemer. Alt er klart her.
4. Kortdistans anti-fly missil- og kanonsystemer. For arbeid, inkludert for små mål.
5. Luftfart. Jagerfly og jagerflyfangere koblet til kontrollsystemet "dødssone".
6. Som oppfangere av småfly kan helikoptre fra hærens luftfart, henholdsvis bevæpnet med hurtigskytende småkalibervåpen, brukes.
7. Elektronisk krigsføringsutstyr som kan avbryte kommunikasjonskanaler, forstyrre satellittorienteringssystemet, "lyse opp" radarene til fly med alle de påfølgende konsekvensene.
Og her spiller elektroniske krigføringssystemer den samme viktige rollen som missiler og skjell.
Hvis vi snakker om "dødsone" for fly hovedsakelig av liten størrelse, det vil si cruisemissiler og UAV, er det en integrert tilnærming som er veldig viktig her. Og alle koblinger i systemet må handle mot små mål, for eksempel streik-UAV.
En cruisemissil eller drone med en taktisk atomladning er et veldig vanskelig og spesifikt mål for ethvert våpen. Et fly, jagerbomber eller bombefly (vi vurderer ikke strateger, de vil skyte de samme cruisemissilene), til tross for at de kan ha sine egne midler for å motvirke forsvar, er et "roligere mål" for systemet enn en liten -størrelse på en CD eller UAV. Større og mindre manøvrerbar.
I tillegg kan både missiler og UAV inneholde kart over området i minnet og følge treghetssystemet. Og da blir nederlaget ved hjelp av elektronisk krigføring mindre sannsynlig. Og her kan "Pantsiri-1S" og lignende ZRPK komme til unnsetning. Alternativet om at Krasukhas høyenergistråle vil brenne kontrollkretsene er like reelt som Pantsirs anti-missil- eller kanonbrann.
En integrert tilnærming til nederlaget for små og svært manøvrerbare mål er nøkkelen til suksess med å skape de såkalte "dødsonene". Og midlene til elektronisk krigføring, uansett hva journalistene finner på der, er bare en av komponentene i systemet, som virkelig er i stand til å sikre opprettelsen av en slik "død sone".
"Death Zone" er ikke en dårlig oppfatning, men … Hvis du ser nøye på det skisserte diagrammet, er det absolutt ingenting nytt i det. Alt er gammelt og oppbrukt. "Death Zone" er dessverre bare et fint trekk. Å lage en ekte "dødssone" ved å bruke bare elektronisk krigføring er kostbart og uforsiktig. "Hull" i en slik sone vil være mer enn nok.
De slo ikke eller slo med en spredt håndflate eller en kvist. De slo med en godt knyttneve eller klubb. Da blir resultatet, som de sier, i ansiktet.
