Nylig gjennomførte Kiev en ny missiltest. Denne gangen, det nye ukrainske cruisemissilet "Neptun". Samtidig var meningene til "ekspertene" delte. "Eksperter" i Kiev skriver at det nye missilet kan fly nesten de Moskva, mens russeren i utgangspunktet er enig i at alt dette er en bløff. Som vanlig tar begge feil.
På ruinene av USSR
Faktisk, hvorfor nekte det åpenbare. Det er en rakett og den flyr. Vi skal snakke om hvor og hvordan, nedenfor, men la oss nå huske at Kiev har nesten alt for å lage det. Og dette "nesten alt" fikk fra den "forbannede scoop", som i Ukraina er det vanlig i dag å offisielt bare skjelle.
Ingen steder nå vil du ikke høre fra Oleksandr Turchynov at den "ukrainske dvigun" til Neptun er den gode gamle sovjetiske turbojetmotoren 50, brukt i de sovjetiske kolleger til Tomahawk, Kh-55. Og den ble produsert før selve unionen kollapset i Zaporozhye.
Den viktigste statshemmeligheten til Ukraina er også produsenten av transport- og oppskytningsbeholderen (TPK) for det nye missilet. Dette er faktisk også en åpen hemmelighet. For lenge siden, for Zhulyansky maskinbyggingsanlegg "Vizar" i Østerrike, ble det kjøpt en stor, halvbutikk-okkupert fabrikk for å bøye aluminiumsplater. Det ble også en gang kjøpt av den "forbannede scoopen" for å montere den første TPK for S-300-missiler. Senere ble produksjonen deres flyttet til Russland, og møllen ble værende.
Det var sant at det var noen problemer her. Faktum er at diameteren på TPK X-35 er mindre enn diameteren på TPK S-300, men den østerrikske fabrikken er ikke i stand til å bøye ark med en mindre diameter, og derfor måtte de ukrainske designerne gå ut av sin måte å plassere Neptun i en beholder som var for romslig til den. Dette irriterer virkelig ukrainske utviklere av krigsskip i dag (mer om det nedenfor).
Og ingen vil noen gang fortelle deg fra ledelsen i Kiev at turbojetmotoren-50 ble brukt i etableringen av det sovjetiske anti-skipsmissilet Kh-35 "Uran", hvis tester ble fullført etter sammenbruddet av USSR i Russland, og at den nye "Neptun" er så lik sin russiske motpart, at en uinnvidd person vil forvirre dem i 50% av tilfellene.
Noen vil umiddelbart avgjøre hvem som er hvem? Hvis ikke, foreslår jeg at det nedre bildet viser starten på den russiske "Uranus", og den øvre viser den ukrainske "Neptun".
Jeg blindet ham for det som var. Nye rakettproblemer
Som vi kan se, var etterslepet til de ukrainske rakettingeniørene solid takket være den “forbannede kommunistiske fortiden”. Men det var også problemer.
Ukraina hadde ikke egne egnede treghetskontrollsystemer. Og uten dem er det umulig å bringe raketten inn på det gitte torget, der hodet til hodet skal slås på. Ikke at det var en uoverstigelig oppgave, men det var et problem. La oss se hvor effektivt det ble løst. Men dette er faktisk ikke det viktigste. Det er mer alvorlige problemer.
Kiev måtte pusle med den første akselererende etappen. Hun kom ikke veldig vakker ut og ikke helt normal. Faktum er at det er en viss feiljustering av rakettens oppskytnings- og opprettholdelsesstadier, som i starten forårsaker pitching -effekten. Jeg tror du la merke til dette i videoen:
Vi så hvordan raketten nikket litt, og deretter gikk langs banen. Dette er bare forårsaket av denne feiljusteringen. For å fjerne problemet måtte ukrainske designere senke dysen til første trinnsmotoren litt (med 2 grader), og nå sliter de med å fjerne denne effekten helt.
Det er et problem til, uten at det er mulig å oppheve hele "endringen". I følge TK måtte det nye produktet, for ikke å være dårligere enn den russiske analogen, som ble tatt i bruk for 20 år siden, å kunne fly i 5 meters høyde over havet. Men instrumenter (radiohøydemeter), som ville sikre den nødvendige flynøyaktigheten, ble ikke laget i Ukraina. For å være ærlig, mens jeg ikke har informasjon, er problemet løst eller ikke. Og i så fall, hvordan. Testene som er utført så langt, kan heller ikke svare på dette spørsmålet. Derfor venter vi på fortsettelsen.
Et annet problem er homing hodet. Ukraina har aldri laget rent anti-skipshoder, og derfor ble det besluttet å bruke et "forbedret" hode fra et missilforsvarssystem til dette. Jeg vet ikke hva de ukrainske mediene hadde i tankene da de sa at deler fra S-200-missilet ble brukt i det nye missilet, men det er mulig det er det de snakker om.
Så som vi kan se, har den nye raketten også problemer, det er nok av dem, men de er alle løselige.
Skipsbyggingsprogram i Kiev
Og la oss nå koble de tidligere testene til … Kievs skipsbyggingsprogram. Faktisk er forbindelsen her den mest direkte. Faktum er at Porosjenko, da han kunngjorde planer om å bygge korvetter av typen "Vladimir den store", antok at nesten alle våpensystemer på den ville bli importert. Men grådigheten til de ukrainske oligarkene overveldet, og derfor ble det bestemt at korvettene skulle utstyres maksimalt med ukrainske våpensystemer.
Og bare PRK "Neptun" skulle bli hovedkaliber for de nye skipene.
Samt nye missilbåter, som vil bli designet på grunnlag av Lan artilleribåten.
Egentlig var det forsinkelsen i utviklingen av komplekset som gjorde at Nikolaev -skipsbyggere forlot skjelettet til hodet ukrainsk korvette i flere år.
Det er sant at designerne av de nye ukrainske skipene selv ikke er fornøyd med en slik beslutning. Faktum er at kompleksets store dimensjoner og "finesser" ved oppskyting av missiler for dem ble en skikkelig hodepine og årsaken til halvparten av de uanstendige ordene som ble sagt innenfor designbyråets vegger. De tungvintige roterende bærerakettene til RCC er allerede forrige århundre, og manglende evne til å redusere dem til deres optimale størrelse er generelt en egen strøm av uanstendig språk. Men hvorfor kan du ikke gjøre det slik at alt på varen er ukrainsk …
Oppsummering
Som vi har sett, har den russiske "Uranus" og den ukrainske "Neptun" en felles forelder og vil være veldig like i egenskaper. Selvfølgelig vil det nye ukrainske missilet ikke nå Moskva, og det er ikke ment for dette (for dette utvikler Kiev Korshun -missilskytteren). Etter hvert som testene skrider frem, vil vi også observere hvordan de ukrainske designerne klarte å løse visse problemer knyttet til fraværet av denne eller den noden i arven etter den "forbannede scoopen."
Nå forstår du hvorfor jeg ikke kan la være å smile når noen (russiske) "eksperter" sier at "dette vil ikke fly" (når det allerede flyr), og deres ukrainske kolleger hevder at det vil fly mye bedre enn den russiske motparten. Virkelig morsomt, akkurat som barn. "Uranus" og "Neptun" er på mange måter det samme som russerne og ukrainerne, og derfor, hvis du vil forstå hva egenskapene til den ukrainske "Neptun" vil være, se på den russiske "Uranus". Sant, som jeg sa ovenfor, hvis de ukrainske designerne klarte å designe noe som de ikke fikk fra den "forbannede sovjetiske fortiden" …
