Uttalelsene om "Armata", som ble fremsatt på bakgrunn av sekvestrering av andre forsvarsprosjekter, har ennå ikke funnet offentlig forståelse. På jakt etter svar på spørsmålet om hvorfor det ikke var behov for nye stridsvogner, begynte observatører og journalister å sammenligne kampegenskapene og vurdere mulighetene for masseproduksjon.
Noen eksperter argumenterte på en rasjonell måte, og støttet oppfatningen om at T-14 som presentert ikke er klar for masseproduksjon. Først er det nødvendig med en "pilotbatch" på et titalls prøver - for en omfattende vurdering av kamp- og operasjonelle kvaliteter. Derfor bør produksjon av "Armat" i mengder som er tilstrekkelig til å utstyre et merkbart antall kampenheter forventes i midten av det neste tiåret.
Selvfølgelig er det ikke nødvendig med en fullstendig renovering av tankflåten. Opprustning er en lang evolusjonær prosess, der en betydelig del av flåten fremdeles består av gammelt utstyr.
En annen, kategorisk oppfatning er knyttet til den generelle uberettigelsen av kostnadene ved kjøp av nytt utstyr. Ifølge visestatsminister Yuri Borisov møter egenskapene til de tilgjengelige våpnene fullt ut utfordringene i moderne konflikter. Når det gjelder "Armata", øker ikke økningen i visse egenskaper kostnadene ved kjøp og drift av en ny tankmodell.
Hva betyr dette for hele Armata -programmet?
Beslutningen om å opprette en ny generasjon MBT viste seg å være for tidlig. Midlene og teknologiene som er tilgjengelige i dag tillater ikke opprettelsen av et fundamentalt nytt design som ville ha radikale forskjeller i kampmuligheter. I den presenterte formen er "Armata" den samme klassiske sporede MBT, bevæpnet med et våpen av kaliber som er tradisjonelt for alle innenlandske og utenlandske tanker. Ingen 140 mm kanoner, flytende drivmidler og annen futurisme.
Ansvarlige personer fra Forsvarsdepartementet gjorde en feil ved å vurdere potensialet til det eksisterende utstyret til den gamle modellen og kunne ikke formulere de objektive kravene til nye generasjonstanker. Som et resultat ble en tank opprettet av innsatsen til det militærindustrielle komplekset, som til slutt ikke kunne interessere militæret.
Ser du hvor logisk alt er?
Nei, det er ikke logisk
Tvister om kampegenskapene til teknologi fra forskjellige generasjoner, samt forsøk på å skylde den stygge situasjonen på de tekniske problemene til selve "Armata", er en løgn for selvtilfredshet og fjerning av ansvar.
Selv uten 140 … 152 mm kraftige artillerisystemer har "Armata" en ubestridelig fordel i ildkraft og beskyttelse over alle typer MBT i tjeneste med den russiske hæren.
Basert på realiteter er sammenligningen ikke gjort med de avanserte versjonene av T-90 presentert på utstillingene, men med de massive modifikasjonene av T-72-tanken, som danner grunnlaget for de innenlandske pansrede styrkene.
Alle som er interessert i militært utstyr, graden av nyhet av "Armata" er åpenbar. For første gang i verdenspraksis - et ubebodd tårn og en isolert kapsel i mannskapet, noe som øker mannskapets sjanser til å overleve.
Syv veihjul betyr mer kampvekt. Følgelig en radikal økning i sikkerhet og fremveksten av reserver for installasjon av tilleggsutstyr. De mest avanserte løsningene innen pansrede kjøretøyer (aktiv fjæring, KAZ) ble introdusert i designet av T-14. Selve den enhetlige belteplattformen ble grunnlaget for opprettelsen av en hel familie med kampbiler, inkl. tunge belte infanterikjemper, som alle moderne konflikter har påvist behovet for.
Eksperter innen pansrede kjøretøyer kan bekrefte ovennevnte og legge til andre bemerkelsesverdige detaljer i beskrivelsen av "Armata". Det innenlandske militær-industrielle komplekset har samlet tilstrekkelig erfaring til å lage en banebrytende maskin.
Hvorfor var alt unødvendig?
Her kommer jeg ikke til å sitere formaningen som har blitt kjent om hvordan man skal oppføre seg i fravær av midler. Den høylytte fødselen og den merkelige skjebnen til "Armata" har ingenting å gjøre med finansiering. Ifølge forfatteren skulle ingen frigjøre denne tanken i utgangspunktet.
Akkurat som de ikke skulle gi ut "Boomerang" og "Kurganets-25". Ellers er det vanskelig å forklare beslutningen om å samtidig opprette flere enhetlige plattformer samtidig, da det ikke var nok midler til og med for produksjon av en. Og dette var klart lenge før uttalelsen til visestatsminister Yury Borisov.
"Ikke et eneste skudd, og allerede så mange skallsjokkert!"
Mediene er ikke de eneste som er skyld i denne situasjonen. Representanter for Forsvarsdepartementet så også positivt på begynnende eufori over opprettelsen av en supertank, på alle mulige måter vekket opp spenningen og forventningene til publikum ved å demonstrere pansrede kjøretøy på betydelige utstillinger og parader.
Hva har vi egentlig? Ved å velge de mest riktige definisjonene, er "Armata" et rutinemessig utviklingsprosjekt "Object 148", som på en merkelig måte fikk status som en ferdig erstatning for det eksisterende utstyret, som vil strømme fra samlebåndet til troppene i morgen.
I løpet av det siste halve århundret har det blitt opprettet dusinvis av lignende "objekter" (som Object 640 med navnet "Black Eagle" eller den futuristiske tungtanken "Object 279" fra den sovjetiske fortiden), men ingen har noen gang uttalt intensjonen av deres umiddelbare masseproduksjon. Alle disse enkle og småskala prøvene fra det militære industrikompleksets synspunkt er bare skisser, skisser. For å nå finalen og forberede seg på serieproduksjon, var det nødvendig med en avtalt avgjørelse fra militæret og industrien, som ble innledet av et stort kompleks av vitenskapelig, teknisk og organisatorisk arbeid.
Hva har vi når det gjelder “Armata”?
Det ble alltid og umiddelbart snakket om som en kommende erstatning for pansrede styrker, med planer for produksjonen i de kommende årene i mengden tusenvis av enheter.
Som et resultat strakte intrigen med tanken seg ut i et tiår. Den første offentlige demonstrasjonen med bekreftelse på alvorlige intensjoner er Victory Parade i mai 2015. Nå, mer enn tre år senere, er det på tide å trekke grensen.
Den neste uttalelsen om behovet for "prøveoperasjon for å identifisere mangler" kan mottas tvetydig av publikum. Hva har du gjort i 3, 5 år siden publiseringen av høylytte uttalelser og demonstrasjon av ferdige prøver?
Å si bestemt "nei" og lukke spørsmålet ved å legge "Armata" på den støvete hyllen i designbyrået er et umulig alternativ. En slik brå kursendring ville undergrave den allerede rystede tilliten til forsvarsindustrien, inkludert på det internasjonale våpenmarkedet. Et slikt fiasko vil ikke gå ubemerket hen av våre "venner" fra utlandet, som entusiastisk vil motta nyheten om prosjektets nedleggelse. "Armata" har dødd ut! Samtidig kan ikke utenlandske kritikere selv lage en skisse av en slik maskin …
Omdømme er viktigere enn noen pris.
Det ble fattet en "Solomon-beslutning" for å starte småskala produksjon av "Armata" med sikte på … hvis man snakker objektivt, i det minste med det formål å bevare beste praksis og teknologier til bedre tider. Når de moderniserte pansrede kjøretøyene i sovjettiden "ikke lenger vil møte utfordringene i moderne konflikter."
Ikke tro at forfatteren etterlyser krigsutbrudd, der det vil være behov for et stort antall stridsvogner av en ny type. Å vente på øyeblikket når tilgjengelig teknologi er fullstendig utdatert, er en forbrytelse og et svik mot de væpnede styrkene.
Hva annet er det å legge til?
Produksjon av 2300 "Armata" fram til 2020 mot 132 stridsvogner og infanterikjemper til 2022, hvorav hele 9 stykker. vil bli levert til troppene i år.
For sensitiv forskjell mellom forventning og virkelighet (kontrakten inngått om den militær-tekniske uniformen "Army-2018").
De annonserte prisene og produksjonsvolumene er indikative for "håndbygd", noe som reiser spørsmål knyttet til kostnaden for slike maskiner. Og uttrykker også tvil om begrunnelsen for utseendet i sammensetningen av panserkreftene til en hel unik familie av pansrede kjøretøyer i mikroskopiske mengder. Selv etter standardene for "leketøy" europeiske hærer som driver 3-4 hundre moderne MBT, ser produksjonsvolumene av "Armat" vanskelig ut.
Et parti på hundre enheter frem til 2022 - slik ser “femårsplanen om fire år” ut under moderne forhold.
Mange av de fremmøtte vil uttrykke oppfatningen om at 132 stridsvogner (brigadesett) fremdeles er bedre enn ingenting. Og ved å være på rett sted til rett tid, kan de spille en avgjørende rolle. Imidlertid ble overdreven optimisme uttrykt om brigadesettet. Det angitte antallet pansrede kjøretøyer, i tillegg til MBT (T-14), inkluderer BMP (T-15) og, ifølge andre uttalelser, ARV (T-16) basert på den enhetlige Armata-plattformen. Forholdet deres innenfor rammen av kontrakten er fortsatt ukjent.
Når, i stedet for masseopprustning, tilbys fiendene i det russiske landet en liten serie BTT for frykt og misunnelse, som på grunn av det lille antallet skal løse hvilke problemer som er ukjente. Alt dette vitner om en "myk tilbaketrekning" fra et sensitivt tema, der interessene for nasjonalt forsvar er viet for de ansvarligees personlige interesser.
Alt det ovennevnte gjelder for et velkjent prosjekt fra nyere tid. Når showet starter i siste øyeblikk med klager over mangel på midler, anklager fra utviklere og ser etter andre grunner til å gi avkall på løftene.
