I januar 2021 ble en ukrainsk propagandavideo med tittelen "Pitfalls of T-64 Modernization" utgitt på YouTube, der Sergei Zgurets, en fennikelpropagandist som ble oppdratt med vestlige tilskudd, demonstrerer at han forstår lite om teknologi. Og enda mer i tanker.
Hemmelige notater fra Ukraina
Denne lidenskapelige fanen av å skrike på Ukromov "nedlåt" til russisk språk, og i denne videoen sender han i det store og mektige. Med ubemerket aplomb snakker han om den "store tankbygningen" -makten Ukraina med en langsiktig skole for tankbygging og hvordan den planlegger å modernisere tankene sine.
Umiddelbart slående er frekkheten som han kategorisk sender om den ukrainske tankbyggingsskolen, og angivelig har skapt verdens beste T-34, T-64 og en slags superhemmelig tank "Nota" (om "Nota" litt under).
Tankene T-34 og T-64 var virkelig noen av de beste i verden på en gang. Men hva har denne nyfødte staten å gjøre med dem?
Disse tankene er et resultat av det kolossale arbeidet til den sovjetiske tankbyggingsskolen, som var stasjonert i Kharkov på et tidspunkt da det ikke var Ukraina, og enda mer ingen "stor ukrov" selv i sikte.
Jeg har alltid vært stolt over denne førsteklasses hjemmeskolen, som jeg en gang hadde æren av å tilhøre.
Du er fylt med den dypeste forakt for de nyfødte fennikelpropagandistene som prøver uforskammet og urimelig å tilskrive seg fordelene ved andres skoler. Og for å erklære eksistensen av en antatt "ukrainsk" skole for tankbygging, som er en bløff. Hvis de kan skape noe meningsfylt i Ukraina etter 1991, vil det være mulig å snakke om deres angivelig "skole".
Videoen viser T-64-tanker under et samarbeidende banner, som for meg bare er en "gul og blå fille" og ingenting mer. Noe som helt tilsvarer et fascistisk banner over en sovjetisk tank under den store patriotiske krigen.
Ukraina har ikke produsert tankene sine på lenge.
Alle tankene den har i bruk er laget i Sovjetunionen. Og hun bare utnytter dem.
På 90-tallet leverte Ukraina et parti T-80UD (T-84) tanker utviklet i Sovjetunionen under en pakistansk kontrakt. Deretter skjønte hun med vanskelighet levering av flere titalls Oplot-tanker til Thailand (modernisering av T-80UD). Og laget opptil to dusin modernisert T-80UD for de væpnede styrkene i Ukraina.
Dette var slutten på den ukrainske tankbyggingsindustrien som ble arvet fra Sovjetunionen.
Nå kan vi bare snakke om moderniseringen av sovjetiske stridsvogner, som det er omtrent halvannetusen igjen av i Ukraina. Dette er tankene T-64A (1968) og T-64B (1973).
Det er ingen T-80UD-tanker (1984) i Ukraina.
Omtrent 700 tanker produsert i 1984-1991 gjensto i Russland. Og nå på lager. Den siste omgangen med T-80UD i mengden 43 stykker ble levert på grunn av den pakistanske kontrakten.
Det er heller ingen Oplot -tank der. En prøve av tanken, som Ukraina har påtatt seg å levere til USA, har ikke vært i stand til å forlate verkstedene på fabrikken siden 2012 på grunn av fullstendig sammenbrudd av produksjonen.
Fra den eksisterende flåten med tanker er disse hovedsakelig T-64B.
Fram til 1973 ble det ikke produsert mange T-64A. Og de spredte seg til alle militære distrikter.
Likevel hevder Zgurets (av tankeløshet) hovedsakelig om den påståtte moderniseringen av T-64A.
I en samtale med ham forklarer en tidligere ansatt i KMDB Bogach objektivt og forståelig i hvilken retning det er mulig å modernisere eksisterende tanker, og unngå Zgurts provoserende spørsmål.
Rich avslører alternativer for oppgradering av tanker når det gjelder beskyttelse, mobilitet og ildkraft. Samtidig fører det til begrensninger knyttet til chassisets evner og tankens tillatte vekt på opptil 46 tonn.
Om beskyttelse - dette er implementeringen av de siste prestasjonene innen dynamisk beskyttelse. Det er ingen andre akseptable alternativer.
De mest interessante moderniseringsalternativene kan være i retning av å øke mobiliteten og ildkraften. Og jeg vil gjerne dvele nærmere ved dette. (Som ikke er dekket i denne videoen).
I tillegg vil vi prøve å sammenligne kapasiteten til tankene som moderniseres av Ukraina med kapasiteten til russiske tanker, som har en felles base - T -64 -tanken.
Modernisering av kraftverket
En økning i mobiliteten til en tank er først og fremst en økning i motoreffekten.
Tankene T-64A og T-64B var utstyrt med en 5TDF-motor med en kapasitet på 700 hk. Det er to alternativer - installasjon av en 5TDFM -motor med en kapasitet på 850 hk. eller 6TD-1-motoren med en kapasitet på 1000 hk.
Det er ingen tekniske problemer her. 5TDFM -motoren ble utviklet og testet som en del av tanken tilbake på 80 -tallet. Og 6TD-1-motoren ble testet som en del av en mengde tanker med objekt 476 "Birch" tilbake i 1976. Og så gikk det jevnt over som et kraftverk til T-80UD (1984).
Moderniseringen av kraftverket vil bli bestemt av teknologiske og organisatoriske evner til anlegget for å produsere det nødvendige antallet motorer. Imidlertid er disse mulighetene bare alvorlig undergravd av den generelle kollapsen av industrien i Ukraina.
I hvilken grad kan ukrainske kraftverk være sammenlignbare i sine egenskaper med russiske?
T-72-tankene i alle modifikasjoner var utstyrt med en V-46-motor med en kapasitet på 780 hk. med. På T-72B (1984), V-84-motoren med en kapasitet på 840 hk. med. S T -72B3 (2011) - V92S2 -motor med en kapasitet på 1000 hk. med. Og på T-72B3 (2014) og T-72B3M (2018)-V92S2F-motoren med en kapasitet på 1130 hk. med.
Det vil si installasjonen på T-64 til 6TD-1-motoren med en kapasitet på 1000 liter. med. vil tillate kraftverket å nå nivået på T-72B3 (2011). Og i fremtiden, gå til 6TD-2-motoren med en kapasitet på 1200 liter. med.
Er denne moderniseringen mulig?
Tvilsom. Siden det for implementeringen er nødvendig å gjenopprette produksjonen og gi passende finansiering, hvis kilder ikke er tilgjengelige.
Og de kommer neppe til å dukke opp i nær fremtid.
Modernisering av LMS
En økning i ildkraft under modernisering kan gå langs å bruke en kraftigere kanon, bruke kraftigere ammunisjon og installere avansert FCS.
Alle ukrainske og russiske tanker er utstyrt med 2A46 kanonmodifikasjoner.
La meg minne deg på at i Ukraina, med svært store vanskeligheter, ifølge sovjetisk dokumentasjon og ved hjelp av russiske spesialister, var det mulig å reprodusere denne pistolen. Det er ingen andre våpen i Ukraina. Og ingen der kommer til å endre det.
Ukrainas evner for produksjon av ny ammunisjon (unntatt guidede missiler) er praktisk talt null.
Derfor kan en økning i ildkraft gjøres ved å oppgradere FCS. Videre forble det sovjetiske etterslepet på et ganske høyt nivå på disse systemene.
T-64A-tanken har lenge vært utdatert når det gjelder branneffektivitet. Og alvorlig dårligere enn T-64B. Som sådan er det ingen LMS på den. Bare et sett med severdigheter og observasjonsenheter. Skytespilleren har et TPD-2-49 dagers sikte med en-plan stabilisering av synsfeltet, uten en laseravstandsmåler og uten TBV, en pistolstabilisator, et ikke-stabilisert TPN-3 skytespill, en TKN- 3 kommandørs ustabiliserte enhet om natten og en lukket fjernstyrt luftpistol "Utes" med luftvernbeskyttelse PZU-5.
På T-64B-tanken ble den første i Sovjetunionen installert MSA 1A33 i full størrelse med et 1G42 Ob-dagssyn med to-plan stabilisering av synsfeltet, en laseravstandsmåler, en optoelektronisk styringskanal (sammen med en radiokanal) av et 9K112 Cobra-kompleks guidet missil, TBV, modifikasjon av TPN-3-skytterens nattesyn og kommandantens T-64A observasjonssystem.
På T-80UD-tanken ble neste generasjon MSA 1A42 implementert, med et modernisert skytespill 1G46 Irtysh med en laserstyringskanal for et 9K119 Reflex-guidet missil og et kommandørs observasjonssystem basert på TKN-4S Agat-S dag-natt syn med enkeltflystabilisering av synsfeltet og en lukket luftfartsinstallasjon med et PZU-7-sikte.
For den oppgraderte Oplot-tanken ble det utviklet og implementert et kommandørs observasjonssystem basert på et panorama med et to-plan system for å stabilisere synsfeltet og en termisk avbildningskanal, og et termisk sikte ble installert i stedet for skytterens nattsyn. Men denne tanken kom aldri til Ukraines væpnede styrker.
Alt dette tyder på at tankene T-64B, T-80UD (T-84) og "Oplot" er ganske avanserte MSA, som ikke har mistet sin relevans i dag. Det er det tekniske potensialet for en større modernisering av MSA for den eksisterende generasjonen av tanker.
Men samtidig er det også en rekke organisatoriske og produksjonsvansker.
En økning i ildkraften til T-64A antyder seg selv, i det minste til nivået på T-64B. Men dette er umulig å innse.
Faktum er at produksjonen av Ob- og Cobra -kompleksene ble utført på fabrikker i Russland. Og det har lenge blitt avviklet. (I stedet for dem utstedes Irtysh og Reflkeks). I tillegg ble det ikke produsert Cobra -guidede missiler i Ukraina heller. Følgelig kan den eksisterende flåten av T-64B-tanker, hvis disse tankene er i tilfredsstillende teknisk stand, bare brukes i en artilleriversjon uten guidede våpen.
Ukraina er heldig på andre måter.
I 1989 mottok Cherkassk Instrument-Making Plant dokumentasjon fra Vologda om organisering av serieproduksjon av Irtysh og Agat-S severdigheter for T-80UD-tanker. Og innenfor rammen av den pakistanske kontrakten ble produksjonen organisert der.
Resten av LMS -elementene (som pistolstabilisator, TBV og en rekke andre) ble gjengitt i henhold til tilgjengelig dokumentasjon. Og på grunnlag av Reflex -raketten ble Kombat -raketten utviklet og produksjonen ble organisert.
Nå er Ukraina teoretisk i stand til å produsere alle komponentene i FCS for T-80UD-tanken og bruke dem til å modernisere FCS for T-64A og T-64B-tanker, noe som bringer dem til nivået på T-80UD.
Men dette krever restaurering av produksjonskapasitet og nødvendig finansiering.
Sammenligning av FCS for ukrainske og russiske stridsvogner
La oss se hvordan moderniseringen av T-64-tankene, som er mulig i Ukraina, kan se vellykket ut i forhold til moderniseringen av de russiske T-72 og T-90-tankene.
På T-72A-tanken (1973) ble observasjonssystemet fullstendig lånt fra T-64A-tanken.
På T-72B (1985) ble det gjort et ikke helt vellykket forsøk på å lage et OMS som ikke er dårligere enn OMS T-64B. En laseravstandsmåler ble bygget inn i skytterens syn og mottok et TPD-K1-sikte. I stedet for TBV ble en ballistisk korrektur installert med alle dens mangler, 9K120 Svir laserstrålestyrte våpensystem, som bare gir rakettskyting fra stedet, ble implementert i et 1K13 dag-natt ikke-stabilisert syn, og sjefen fortsatt hadde gamle modifikasjoner av TKN-3-enheten.
Det var bare på T-72B3 (2011) at FCS begynte å danne seg på grunnlag av en fullverdig skytter syn "Sosna-U" med en termisk avbildningskanal og en laserstyringskanal for Reflex-missilet. Men den ble installert på et fryktelig upraktisk sted i stedet for 1K13, og beholdt den som et syn - en TPD -K1 -sikkerhetskopi. Kommandørens dårlige synskompleks har ikke endret seg.
På T-72B3M (2018) ble det endelig implementert et fullverdig kommandørs observasjonssystem basert på et panorama med en termisk avbildningskanal og muligheten for ytterligere overgang til Kalina brannkontrollsystem.
T-90 (1993) var ikke utspekulert på lenge. Og de flyttet nettopp MSA fra tanken T-80UD.
Og på T-90M (2019) ble et nytt generasjons brannkontrollsystem "Kalina" introdusert, som inkluderer "Sosna-U" -siktet og kommandørens panoramautsikt "Falcon Eye".
Ved å sammenligne OMS for den ukrainske og russiske flåten med eksisterende tanker, kan vi konkludere med at hovedtanken til T-64B APU er på nivået til den russiske T-72B, T-80UD på T-90-nivået og "Oplot" på T-72B3M-nivå.
Det skal bemerkes med en gang at den russiske hæren gradvis begynner å bytte til den moderniserte T-72B3M og T-90M, hvis fordeler når det gjelder branneffektivitet er hevet over tvil.
Når det gjelder FCS (som ennå ikke er tatt i bruk) for "Armata" -tanken, kan det bemerkes at den i prinsippet vil avvike lite fra sine hovedegenskaper fra FCS T-90M. Det har ennå ikke vært et alvorlig gap. Samtidig har tanken ikke en eneste enhet med en optisk kanal, og dupliserer til og med hovedattraksjonene. Og dette kan vurderes som en ulempe.
Moderniseringen av ukrainske tanker, til tross for det eksisterende tekniske grunnarbeidet, er umulig. På grunn av sammenbrudd i produksjonen og mangel på nødvendig finansiering.
For å utføre modernisering av tanker, er det nødvendig å organisere produksjonen ikke bare på tankanlegget, men også produksjonen av alle komponenter på flere titalls fabrikker, noe som dessverre allerede er upraktisk under forholdene i en kollapsende tilstand.
Så denne moderniseringen kan sees rent teoretisk. Og ikke noe mer.
Når det gjelder uttalelsen fra ukropagandisten Zgurts om den superhemmelige lovende ukrainske tanken "Nota", som aldri eksisterte, kan man bare le lystig.
På 80 -tallet utviklet KMDB faktisk den siste lovende sovjetiske tanken "Boxer", som arbeidet ble innskrenket i 1991 på grunn av sammenbruddet av unionen og umuligheten av å organisere en hel syklus med utvikling av et så komplekst produkt i Ukraina, som krever involvering av spesialister i forskjellige grener av vitenskap og teknologi. som aldri har vært i Ukraina.
I henhold til offentlig tilgjengelig informasjon ble senere FoU "Nota" utført, innenfor rammen av hvilke bilder av en lovende tank ble tegnet uten å involvere underleverandører for å utarbeide enhetene og systemene til tanken, uten hvilken det er umulig å lage en tank.
Det hele endte med slike bilder.
Og Zgurets har snakket om en slags pseudo-lovende tank i flere år nå.
