Vi må starte med at all informasjon er lagt ut for lenge siden. Og det er ikke hemmelig.
Brev og dagbøker til deltakerne i kampanjen. Vitnesbyrdet deres for undersøkelseskommisjonen og for retten. For amatører - selv japanske dokumenter …
Det er tonnevis med papirer (merk, for lenge siden digitalisert). Du trenger bare å lese og tenke på dem.
Ikke-sovjetiske erindringer fra 1930-årene fra Kostenko og Novikov. Ikke imperial ennå - Semyonova. Og vitnesbyrdet til mennesker som var ansvarlige for ordene deres. Og det var ekstremt vanskelig å lyve for dem.
På den tiden nærmet de seg saken ansvarlig. Og hundrevis av mennesker ble intervjuet: fra sjømenn til admiraler. Så det vitnesbyrdet sier er sant. Mer presist, hvordan deltakerne så det.
Og de japanske planene ble publisert for lenge siden. Og de er heller ikke hemmelige.
Så hva med mytene.
Den første myten. Feil vei
Det første er feil valg av utbruddsveien.
Faktisk var valget av selve veien åpenbart. På grunn av det faktum at det eneste målet for skvadronen bare kunne være Vladivostok.
Den kan nås via tre ruter - Tsushima -stredet, Sangarsky og La Perouse. Da de var i Mozampo, som Rozhestvensky var klar over, kontrollerte japanerne alle tre rutene.
Rozhestvensky selv sier det åpenbare i sitt vitnesbyrd:
“Jeg bestemte meg for å bryte gjennom Korea -sundet, og ikke Sangarstredet, fordi et gjennombrudd av sistnevnte ville gi flere navigasjonsvansker og ville være beheftet med store farer.
I lys av det faktum at de japanske publikasjonene sikret seg retten til å ty til bruk av flytende gruver og hindringer på passende steder i sundet. Og fordi den relativt langsomme bevegelsen av skvadronen til Sangarstredet sikkert ville ha blitt sporet nøyaktig av japanerne og deres allierte.
Og gjennombruddet ville blitt blokkert av de samme konsentrerte styrkene i den japanske flåten som var imot vår skvadron i Korea -stredet.
Når det gjelder passasjen i mai fra Annam til Vladivostok gjennom La Perouse -stredet, så virket det for meg helt umulig: etter å ha mistet noen av skipene i tåken og ha lidd av ulykker og vrak, kunne skvadronen bli lam av mangel på kull og bli et lett bytte for den japanske flåten."
Galskap å klatre inn i Sangary. Det er tåke og navigasjonsfare i La Perouse, noe som ble bevist av skjebnen til den fangede "Oldgamia".
I tilfelle et uhell på et skip av skvadronen under passeringen av Kuril -åsen eller i selve sundet, bare kast det. Det er bra hvis transporten.
Og hvis Borodinets?
Og hvis det er flere?
I tillegg var det til slutt fortsatt en kamp, med et nettverk av observasjonsposter og femti hjelpekryssere og avhengig av et kraftig baseringssystem, ville japanerne uansett fange opp skvadronen.
Tsushimastredet gjorde det mulig å prøve å leke katt og mus med fienden, noe som ble gjort - ved å sende tomme transporter til Shanghai, og ved å raide hjelpekryssere, og bevisst forsinke overgangstiden.
Det gikk ikke. Ikke avsluttet.
Men det var en sjanse.
Den andre myten. Distraksjon av krefter
Hvis de gamle skipene ble sendt for å omgå …
Det ville ha mistet de gamle skipene.
Så ville det være et bilde - Zinovy ankommer Vladivostok med 5 slagskip, 6 kryssere og det er det.
Vi betaler for dette gjennombruddet med 3 slagskip, en pansret krysser, tre slagskip langs kysten, to pansrede fregatter, ni destroyere og transporter. Hvis du vet resultatene av kampen, er det greit. Men på skvadronen var enten krystallkulene utdaterte eller ute av drift …
Kort sagt, å slippe en stor del av skvadronen for å redde en mindre virket ikke som en smart idé.
Send på samme måte et lag for å lage noe støy utenfor kysten av Japan.
De sendte ham.
De eneste havgående skipene som både kan skyte og forlate er hjelpecruisere. Det var ingen andre med anstendig fart og høy autonomi.
Det gikk ikke.
Jeg vil til og med være enig - det kunne ikke komme ut.
Hva med alternativene?
Send snegler for slakt? Rive av Oslyabya -skvadronen? Eller kjøre begge moderne kryssere av 1. rang, og etterlate skvadronen uten dekning?
Og hvis det ikke går?
Den tredje myten. Wok
Hvis "Russland" og "Thunderbolt" kom …
Først av alt, ville du komme?
Det forrige blinde møteforsøket endte med en date med Kamimura og drukningen av "Rurik", det er ingen direkte forbindelse.
Hvis du informerer på forhånd, er det en sjanse for at japanerne vil finne ut om planene.
For det andre, hva er poenget?
Det er dumt å sette to store raiders i kø. Det er meningsløst å gi det videre til Enquist.
Mens risikoen for to relativt moderne skip som kan betjenes, finner sted.
Og de er nødvendige i tilfelle et vellykket gjennombrudd og fortsettelse av krigen. Og det elementære - for å møte og dekke de ødelagte skipene må være til stede.
Ingen dokumenter.
Men logikken er tydelig synlig.
Den fjerde myten. Etterretningstjeneste
Hvis de sendte etterretning …
Et ord til admiralen:
"Etter deres mening, for å forbli tro mot det evige ungdommelige overraskelsesprinsippet, når en saktegående skvadron bryter gjennom et smalt område, bevisst forsvart av den sterkeste flåten, opererer i forbindelse med nærliggende kystobservasjonsstasjoner og sterke punkter og sender en kjede av speidere i sjøen, Jeg burde ha sendt den samme kjeden ikke mindre enn hundre mil foran skvadronen, slik at denne kjeden, som plutselig falt på fiendens rekognosering, ville gi den andre skvadronen beskjed med trådløs telegraf om plasseringen av fiendens rekognosering, minst ti timer tidligere enn fiendens kjede selv kunne åpne en skvadron som gikk uten speidere (hvis skvadronen gikk uten speidere)."
Den tynne kjeden ville komme ut.
Så mye som en langdistanse speider med problembiler …
"Aurora" er en slug, "Svetlana" - også. Småstein er fremdeles oppfunnet for en annen, og autonomi …
Ok, de sendte den, fant den, så hva?
Og så er det klart - japanerne er her og angriper i løpet av dagen og deretter om natten. Du kan ikke passere ubemerket i smalhet. Og hva skal man speide da?
Om å "kollapse" - latterlig. Et forsøk på å kollapse ville ha resultert i at cruiserne døde. Japanerne har dumt flere skip av denne klassen. Ved sammenlignbare hastigheter.
Den femte myten. Hastighet
Ærlig talt fikk vi historier om en kolonne med transporter, på grunn av hvilken slaget var 9 knop.
For det første var det ingen transporter eller kryssere med destroyere i linjesøylen. De gikk hver for seg. Og de forstyrret ikke hovedkreftene.
For det andre er 9 knop gjennomsnittshastigheten til skvadronen på sykehuset.
Og deltakerne i kampen så årsakene annerledes:
"klokka 12. 20 minutter. signal fra "Suvorov":
"I og II pansrede avdelinger har 11 knop i bevegelse, sving sekvensielt med 8 poeng til høyre."
Etter 5 minutter fra "Suvorov":
"II pansret detachment (F) kurs NO 23 °" …
Fra 1 time 30 min. - fra disen til høyre på nesen dukker det umiddelbart opp silhuetter av fiendens slagskip. Lederen er Mikaza, etterfulgt av Fuji, Shikishima, Asahi, pansrede kryssere: Kasuga, Nissin.
De går i en vågekolonne og har tenkt å kutte nesen fra høyre til venstre.
Avstanden til dem er mer enn 70 kabler; du kan skille mellom topp- og gaffelflaggene.
Admiralen hever signalet:
"Ha 11 knop å flytte."
Og overfører semaforen langs linjen:
"68 svinger".
Her er utdrag fra vitnesbyrdet til offiserene på "Eagle". Som du kan se var det ingen konstant hastighet under manøvrering fra 8 til 11 knop. Ingen annen vei:
“Den 15. var Apraksins slag 11 knop, til tross for at maskinene fungerte på 110, og noen ganger 115 omdreininger;
et slikt trekk var fordi sløyfeskapet på slagskipet var oversvømmet, og han boret tungt i vannet;
Jeg tror at uten et oversvømmet buekammer kunne han gi opptil 12 knop."
BBOer trakk ikke mer enn 12, og til og med de:
Det var ingen stopp på grunn av skade i bilen (både under slaget og under hele kampanjen), selv om hvert minutt var ventet under kampen, siden lagrene, på grunn av det lange fraværet av reparasjoner under overgangene og den generelle feiljusteringen av sjaktene, ikke eliminert under utstyret i Libau, banket de hardt, på grunn av hvilken det var hvert minutt frykten for at fyllingen av lagrene ikke ville tåle, ødelegge og stoppe driften av hele maskinen.
Den kontinuerlige driften av maskinen måtte bare støttes av ekstremt anstrengende kunstige tiltak, for eksempel sterk smøring, vask med varmt vann, flom, etc., og ett minutts tilsyn kan ødelegge det hele."
Ifølge seniormekanikeren på slagskipet "Senyavin" KIM -flåten løytnant Yavorovsky, med vanskeligheter. "Sisoy den store" var raskere, hvis du tror hans eldre mekaniker oberst Borovsky:
Hovedmekanismene, tilleggsutstyr, tårn, elektrisk for avvanning av turbiner og kjeler var i god stand i slaget 14. mai.
Den eneste ulempen var lekkasje av kjøleskaprørene, som ikke hadde noen effekt på slagskipets forløp - maskinene fungerte uten feil.
Siden slagskipet var overbelastet under slaget, tror jeg på 6 ", kan det mest komplette trekket ikke være mer enn 14½ knop."
Den kan akselerere til 14 knop på kort tid. Stadig betyr det en eller to færre.
Borodintsy var den smarteste av alle:
"Jeg tror at den fulle farten, under alle gunstige forhold, når man bruker det best screenede kullet og erstatter slitne stokere med et nytt skift, kan gi (før man får hull og vann på dekkene) - ikke mer enn 15-16 knop".
14 knop ble holdt lett.
Vel, bortsett fra Borodino selv. Resultatet er maksimum 12, skvadron 10-11, som faktisk var uten transport.
Sjette myte. Det var ingen kampplan
Vi leser:
“Bestilling nr. 243 datert 10. mai 1905. Stillehavet.
Vær klar for kamp hver time.
I kamp flanker slagskipene ut av de skadede og forvirrende matelotene sine.
Hvis Suvorov er skadet og ikke kan kontrolleres, må flåten følge Alexander, hvis Alexander er skadet, så Borodino, Eagle.
Samtidig blir "Alexander", "Borodino", "Eagle" styrt av signaler fra "Suvorov" til kommandørens flagg er flyttet eller til Junior Flagship tar over.
Destroyerne til Squad I er pliktige til årvåken å overvåke flaggskipets slagskip: hvis Flagship -slagskipet blir banket, eller er ute av drift og slutter å bli kontrollert, haster ødeleggerne for å komme opp for å ta imot sjefen og hovedkvarteret.
Destroyerne "Bedovy" og "Bystrom" bør være i konstant beredskap til å nærme seg "Suvorov" for dette formålet, ødeleggerne "Buyny" og "Bravom" - til andre flaggskip -slagskip.
Destroyerne til Squad II er tiltalt for den samme plikten i forhold til cruiserne Oleg og Svetlana.
Kommandørens flagg vil bli overført til de tilsvarende ødeleggerne inntil det blir mulig å overføre dem til et slagskip eller en cruiser."
Vi leser også:
I fremtiden foreskriver jeg at hovedbrannen i hver avdeling skal utføres samtidig, hvis fienden er under skyte, eller sekvensielt, når fienden kommer i brann.
Når man nuller inn, bør man, uten å kaste den første runden, kaste den andre, og hvis den første gikk til høyre, så for all del sette den andre til venstre …
Etter å ha tatt målet i det minste i en bred gaffel, bør du kaste det tredje skuddet etter å ha tenkt.
… For fremtiden forbyr jeg strengt, både på trening og i kamp, å kaste 12 "bomber uten å ha korrigert data 15 minutter før skuddet."
Og vi leser også:
Ordre nr. 29 datert 10. januar 1905.
Våre syv slagskip med Nakhimov, syv kryssere med Almaz, syv ødeleggende og væpnede transporter er en veldig stor styrke.
Hvis Gud velsigner et møte med fienden i kamp, er det nødvendig å ta vare på kampreservene - ikke å kaste dem ubrukelig.
Signalet vil indikere nummeret på fiendens skip, i henhold til poengsummen fra ledelsen i kjølvannet eller fra høyre flanke foran. Dette tallet bør om mulig fokusere på brannen i hele troppen.
Hvis det ikke er noe signal, konsentreres ilden etter flaggskipet, hvis mulig, om fiendens ledelse eller flaggskip.
Signalet kan også målrette mot et svakt skip for lettere å oppnå et resultat og skape forvirring.
Så når du for eksempel nærmer deg kurs mot front og etter brannkonsentrasjonen på hodet, kan et tall angis som hele artilleriet til den første (ledende) skvadronen til skvadronen skal rettes til, mens den andre løsningen vil få fortsette å operere på det opprinnelig valgte målet.
I alle tilfeller, hvis avstanden er mer enn 30 kabler, bør du ikke plutselig åpne ild for alle: slik kan du ikke sikte, du kan ikke skille hvor skjellene faller.
La ham begynne å nullstille på lange avstander alltid med hodet på kollisjonskurs og slutten på baner rettet i en retning, hvis de er nærmere fienden, men la dem ikke nøle med å vise avstanden og avviket til 6 "kanoner bakfra, så snart de begynner å sette skjell i nærheten."
Det var ikke et enkelt dokument for idioter, som Zinovy ikke vurderte junior flaggskip og caperangs til.
Det var et sett med instruksjoner for underordnede. Den siste var fire dager før kampen.
Sitatet kan fortsette, alt er skrevet ned.
Et annet spørsmål er at mange planer er på samvittigheten til junior flaggskip. Men dette fungerte ikke - Baer døde av Oslyabya, uten å ha tid til å gi ordre. Og Nebogatov avstod fra ansvar, selv om han hadde alle rettighetene:
Bestilling nr. 231 (datert 27. april 1905)
I tilfelle fienden møtes mens skvadronen følger, på ettermiddagen, i marsjordre, foreskriver jeg å bli ledet av ordren min fra 22. januar i år. for nr. 66 med følgende tillegg:
Den pansrede avdelingen III, som manøvrerer etter signalene fra flaggskipet, skynder seg i alle tilfeller med å slutte seg til hovedkreftene, og øker kursen for dette så mye som mulig med det tilgjengelige antall kjeler og sprer par i resten.
Hvis fienden i store styrker dukker opp bakfra, må han begrense angrepet og dekke transportene til hovedstyrkene kommer.
Prosedyren for å manøvrere en avdeling til høyre, venstre, fremover eller bakover fra marsjformasjonen, avhengig av fiendens utseende, må nå utvikles og kunngjøres av sjefen for III pansrede avdeling.
Imidlertid, så vel som fra utviklingen av instruksjoner.
Men under rettssaken hacket han tullet. Og han begynte å bevise at han var i huset:
"Det var ingen kampplan eller instruksjoner om dens oppførsel; som regel, hvilke intensjoner admiral Rozhdestvensky hadde - det var helt ukjent for meg."
At sannheten er lett å forstå - dødsstraff som setning passet ikke Nebogatov. Og jeg måtte klandre noen andre. For japanerne er det dumt, for oss selv er det selvmord. Kommandanten ble værende.
Myter kan ødelegges ytterligere.
De er alle bygget på det samme grunnlaget - kunnskap om hva som skjedde.
Men selv 13. mai 1905 kunne ingen på skvadronen engang forestille seg slik totalen.
Og de handlet deretter - de forberedte seg på et gjennombrudd med tap av flere skip og til et artillerikamp på lange avstander basert på Gulehavet. For en slik kamp er det nødvendig med en konsentrasjon av ild fra tunge kanoner - den ble levert av kamp i en enkelt kolonne, med en konsentrasjon av ild i avdelinger, med større oppmerksomhet på kontrollen til skvadronen.
Igjen gikk det ikke.
Er Rozhdestvensky skyldig i dette?
Som enhver kommandant er han skyldig.
Kunne han ha handlet annerledes?
Basert på hans kunnskap og erfaring, nei.
Kunne noen andre ha gjort det bedre?
Selvfølgelig ikke.
Dette krevde en annen flåte og stat.
Det er ingen skyldige personer i tragedier.
