Noen refleksjoner om våre atomubåter Project 885 Yasen og 885M Yasen M med cruisemissiler.
Om oppgavene til MAPL
I motsetning til SSBN er de ikke enkle å identifisere. Alt er enkelt med marinekomponenten i de strategiske kjernefysiske styrkene: hovedoppgaven i fredstid er atomavskrekkelse, og i militæret - fullskala atomreaksjoner mot alle som bryter seg inn. Men med flerbruks atomubåter er alt mye mer komplisert av den enkle grunn at det er et veldig bredt spekter av oppgaver du vil tildele denne klassen skip.
Ødelegge fiendtlige ubåter rettet mot våre SSBN, forberede seg på å slå SLCM "Tomahawk" eller dekke fienden AUG? Uten tvil! Ødelegge fiendens krigsskip - både enkeltstående og opererende som en del av KUG, AUG eller amfibiske formasjoner? Absolutt og obligatorisk! Undertrykke fiendtlig sjøkommunikasjon, synke militære transporter, bære noe blomstrende og blomstre til vårt fastland? Selvfølgelig! Å slå mot bakkemål, fiendens infrastruktur? Hvordan ellers!
Men er det mulig å lage en MPSL som ville være like effektiv for å løse slike forskjellige oppgaver? Teknisk, ja. Men som praksis viser, vil kostnaden for en slik løsning overstige alle tenkelige grenser, og å stole på noe masseutstyr til slike skip i flåten er en perfekt utopi.
Om kjernefysiske superskip
Det er interessant at det ble gjort forsøk på å lage MAPLer med ekstremt høye ytelsesegenskaper to ganger, i USA og USSR / RF. Amerikanerne bygde Seawulf, den mest grandiose dødsmaskinen for sin tid. Men selv i de mest optimistiske planene så de ikke for seg en fullstendig overføring av sine marinestyrker til denne typen MPSS - maksimalprogrammet for bygging av Sivulfs forutsatte igangsetting av bare 29 ubåter. Dette viste seg faktisk å bli for mye, så til slutt "tørket" serien til bare 3 enheter. Valget ble tatt til fordel for de mindre "militante" atomubåtene av typen "Virginia", som hadde mer beskjedne ytelsesegenskaper, men samtidig en betydelig lavere pris.
Når det gjelder Sovjetunionen, har arbeidet med opprettelsen av et universelt MAPL blitt utført i det siden 1977, og ble endelig legemliggjort i metall i 885M- eller Yasen-M-prosjektet. Hovedskipet for dette prosjektet var Kazan, og jeg håper virkelig at det vil slutte seg til den russiske marinen i 2020. Når det gjelder den "originale" asken, dessverre, Severodvinsk, på grunn av en rekke kompromisser mellom seilernes ønsker og budsjettet av marinen viste seg til en viss grad å være et "mellomliggende" skip, der det ikke var mulig å implementere alle mulige og nødvendige teknologier.
Men hva vil den russiske marinen "i ansiktet" til "Kazan" få til slutt? Faktisk er det den største flerbruks atomubåten i verden, hvis overflateforskyvning sannsynligvis vil overstige 8 000 tonn, selv om den sannsynligvis ikke når 8 600 tonn Severodvinsk. Et lignende tall for Seawolf er 7 460 tonn, Virginia - avhengig av modifikasjonen og i henhold til forskjellige kilder, fra 7 080 til 7 925 tonn, British Astute - 6 500 tonn. Hvorfor er dette?
Selvfølgelig er ytelsesegenskapene til "Ash-M" hemmelige, men de er tilsynelatende forskjellige fra "Ash". Det er for eksempel kjent at skroget til prosjektet 885M er 9 meter kortere, noe som gir grunn til å anta en noe lavere forskyvning i forhold til den "originale" "asken" til prosjektet 885. I tillegg er sammensetningen av bevæpning har trolig endret seg. Mens Ash bærer 10 torpedorør og 8 vertikale bæreraketter (VPU-er) for missiler, har Yasen-M antagelig 8 torpedorør og 10 TLU-er. Den totale ammunisjonslasten til "Ash" er 30 torpedoer / rakett-torpedoer eller missiler som brukes fra torpedorør og 32 missiler i VPU. Følgelig kan det antas at Ash-M-ammunisjonen vil være 24 torpedoer eller like mye annen ammunisjon for torpedorør og 40 missiler.
Så det første svaret på årsakene til den store forskyvningen av den mest moderne innenlandske MAPL er sammensetningen av dens bevæpning. Seawulf og Astyut har ikke VPU i det hele tatt, mens Virginia, avhengig av modifikasjonen, har en VPU for 12, og Block V har til og med 40 Tomahawk cruisemissiler. Og det er denne modifikasjonen av Virginia som nærmer seg når det gjelder overflateforskyvning til Ash-M. Men det må huskes at de amerikanske VPU -ene er mer kompakte - ganske enkelt på grunn av det faktum at de amerikanske Tomahawks er mye lettere enn de innenlandske "Calibers" og dessuten "Onyxes".
I tillegg skal man ikke glemme at de britiske og amerikanske atomubåtene er enkeltskrog, mens Yasen-M er et halvannet-skrogs skip, noe som åpenbart gjør skroget til vår ubåt noe tyngre.
Uansett, i "Kazan" -personen vil marinen vår motta en veldig formidabel ubåtcruiser-stasjonsvogn, ganske i stand til effektivt å løse oppgavene som er oppført ovenfor. I teorien burde "Ash-M" få alt det beste vi kunne finne på for våre dykkere. Det er selvfølgelig mulig at dette ikke er slik, og at vitenskapen og industrien vår var i stand til å tilby enda bedre torpedoer, GAK og andre enheter og utstyr (ja, her er for eksempel de samme vannkanonene) enn det som faktisk er installert på Ash M ". Men slike ting bør allerede tilskrives våre interne tilsyn og undercover -spill, og ikke til "punkteringer" i skipskonseptet. For eksempel er det ingenting som forhindrer Yasen-M i å utstyre med høy kvalitet mot-torpedoer og undersjøiske imitatorfeller-det ville være de samme torpedoer / feller og lyst.
Med andre ord, i personen til Yasen-M, kan vi virkelig få (og jeg vil tro at vi får) en universell flerbruks atomubåt med ekstreme egenskaper … men kostnaden, ifølge forskjellige estimater, er 1,5 -2 ganger høyere enn for Project 955 SSBNs "Northwind." Som forresten er i god overensstemmelse med resultatene oppnådd i USA. Serien deres "Ohio", som tok i bruk på 90 -tallet, kostet 1,3-1,5 milliarder dollar, mens kostnaden for en seriell atomubåt av typen "Seawulf" - "Connecticut" ble estimert til $ 2,4 milliarder dollar, men faktisk kom mest sannsynlig enda dyrere ut.
Men kostnaden for å bygge serie "Virginias" falt på et tidspunkt til hele 1,8 milliarder dollar, til tross for at de ble bygget mye senere, allerede på 2000 -tallet, og dollaren har merkbart "lettet" siden da - av mengden inflasjon … Så tok selvfølgelig inflasjonen sin toll, kostnaden for den samme Illinois som ble overført til flåten i 2016 nådde 2,7 milliarder dollar. Men la oss ikke glemme at Connecticut gikk i tjeneste i desember 1998, og Illinois - i oktober 2016, dollarinflasjonen under denne gangen var 47,4%, det vil si, i 1998 -priser, ville "Illinois" koste bare 1,83 milliarder dollar, det vil si minst 1,3 ganger billigere enn serieskipet i "Seawulf" -klassen.
Med andre ord, USA, etter å ha vunnet den kalde krigen og vært på toppen av sin økonomiske makt, reduserte likevel byggingen av super-Seawulfs til fordel for masseproduksjon av billigere MAPL. Men Den russiske føderasjonen, som hadde helt makeløse økonomiske muligheter med USA, begynte seriekonstruksjonen av Yasenei-M med ekstreme ytelsesegenskaper.
Nok en planleggingsfeil?
Etter å ha lest disse linjene, er nok den kjære leseren ganske sikker på at forfatteren nå igjen vil angripe RF Forsvarsdepartementet med kritikk. Men … ikke i dette tilfellet.
For det første hadde vi tilsynelatende ikke noe valg i det hele tatt. Som nevnt tidligere begynte den universelle MAPL å bli utviklet tilbake i Sovjetunionen, og da den kollapset var det det mest moderne prosjektet som var tilgjengelig. Opprettelsen av et nytt prosjekt på 2000-tallet lovet å trekke ut, om ikke på ubestemt tid, så i veldig lang tid, mens "ville 90-tallet" og finansieringen av flåten "en teskje per år" i perioden 2000-2010. førte til en skredreduksjon av MAPL i den russiske marinen. Det var rett og slett umulig å vente, ikke gjøre noe til utviklingen av et optimalt prosjekt for marinen, og grenset til en forbrytelse. Vi har allerede "reformert" til et punkt der det på et tidspunkt bare er 1 (EN) flerbruks atomubåt av typen "Shchuka-B" igjen for hele Stillehavsflåten.
For det andre burde mange av nyhetene som Yasen-M mottok, vært testet i metall før de tok i bruk mer avanserte analoger for den nyeste MAPL.
For det tredje, i 2011-2020. Den russiske føderasjonen måtte gjenopplive produksjonsanleggene for bygging av ubåtflåten. Hvis vi i det hele tatt ønsket (og vi ønsket) å bevare denne industrien, var det nødvendig å bestille flerbruks atomubåter, og - raskt. Og det eneste prosjektet som raskt kunne "bli minnet" og til bokmerket var bare "Ash-M".
For det fjerde, fremveksten av "hvite elefanter" - det vil si konstruksjonen av en begrenset serie atomdrevne ubåt "superkryssere" med ekstreme egenskaper, i det minste i teorien, passer godt inn i konseptet om den russiske marinen.
Om nytten av MAPL av begrensende egenskaper
I en fullskala konflikt med USA kan til og med et relativt lite antall slike ubåter virke avskrekkende på operasjonen til de amerikanske overflatestyrker. Ikke en eneste amerikansk admiral vil ønske å bli et mål for en missilsalve på 40 zirkoner, så fienden AUG og KUG må handle mye mer forsiktig enn de kunne. Men det skal forstås at i overskuelig fremtid kan Den russiske føderasjon ikke bare bli truet av et totalt atomrakett Armageddon, men også av konflikter av lavere rang, med bruk av bare konvensjonelle våpen.
Du kan si så mye du vil at "vi er en atomkraft" og "hvis noe er, er hele verden i støv!", Men faktum er at Kina etter å ha angrepet Damansky av en eller annen grunn ignorerte all vår sovjetiske "atomitet"”. Sovjetunionen derimot løste det kinesiske spørsmålet, om enn radikalt, men ganske konvensjonelt. Og i nyere historie har selv det tidligere Georgia, det nåværende Georgia, som ikke finnes på verdenskartet uten forstørrelsesglass, klart å angripe Tskhinvali og drepe våre fredsbevarere. Og igjen, spørsmålet ble løst av oss på strengt konvensjonelle måter. Vi kan også huske den utenlandske opplevelsen - England i 1982 hadde heller ikke travelt med å ta tak i "atomklubben", og foretrakk å bestemme eierskapet til Falklandsøyene "på knyttnever." Med tanke på det merkbare antallet britiske marinesoldater som ble drept og såret i bajonettkamper med det argentinske infanteriet, var det dessuten mulig å skrive "på knyttneve" uten anførselstegn.
Generelt er fred i hele verden fortsatt veldig, veldig langt unna. Det er mange territorielle krav til landet vårt - ta minst Kuriløyene. Dessuten strever USA med sine "arabiske kilder" og "revolusjoner av oransje verdighet" for å skape militært og politisk kaos langs grensene våre. For å effektivt motvirke alt dette, må Den russiske føderasjonen absolutt ha mektige allmennstyrker - bakken, rommet, luften og uten tvil marinen. Det er bare på grunn av den geografiske faktoren at vi er tvunget til å dele skipene våre mellom 5 teatre: Baltikum, Svarte og Kaspiske hav, Nord og Fjernøsten.
Det viser seg interessant. Hvis vi oppsummerer antall alle våre flåter, har den russiske marinen all rett til å kreve tredjeplassen i verden etter den amerikanske og kinesiske marinen. Når det gjelder kamppotensial, med tanke på kvaliteten på våre ubåter, kan vi kanskje snakke om paritet med Kina - de setter selvsagt opp destroyere og korvetter, som vi aldri drømte om, men i ubåtens del på "Yellow Dragon" er ikke alt så enkelt … Således er den russiske marinen, til tross for skredreduksjonen i sammensetningen, fremdeles en betydelig styrke som gir Russland en verdig plass blant de store maritime stormaktene. Men dette er hvis du teller den totale størrelsen på flåten.
Men hvis du ser på hvert maritimteater hver for seg, så er ikke bildet i det hele tatt rosenrødt. I dag klarer vi rett og slett ikke å mette flåten vår med et slikt antall skip, der hver enkelt flåte var i undertall, eller i det minste sto på høyde med de sterkeste marinen til maktene som var tilstede der. Stillehavsflåten er dårligere enn den japanske marinen i Fjernøsten, Nord er neppe på høyde med Hans Majestets flåte, Østersjøen er svakere enn den tyske marinen, og Svartehavsflåten har en mye mindre skipssammensetning enn den tyrkiske marinen.
Følgelig, for effektivt å forhindre mulige ikke-kjernefysiske konflikter med alvorlige maritime makter, eller, hvis det ikke var mulig å forhindre, og vinne dem, er det nødvendig med en teatermanøvre av våre marinestyrker. Ja, det vil ta litt tid, men i den moderne verden oppstår slike konflikter vanligvis ikke fra bunnen av - de går foran en viss periode med politisk spenning, hvor det er fullt mulig å ha tid til å lage den nødvendige "kastingen". Og vårt "Yaseni-M", som er ekstremt kraftige og allsidige krigsskip, er best egnet for rollen som det "kavaleriet" som er i stand til raskt å styrke sjøtilstedeværelsen vår til rett tid i riktig teater.
Det er klart at MPSS ikke vil gå til Østersjøen eller Svartehavet, men andre forsterkningsmidler er mulige der. Men hele verdenshavet, inkludert våre nordlige og fjerne østlige grenser, så vel som Middelhavet, er ganske tilgjengelig for skipene i 885M -prosjektet.
I utgangspunktet GPV 2011-2020. inkluderte for få "Ash" - bare 7 enheter, hvorav det bare var seks virkelig moderne "Ash -M". Dette var absolutt ikke nok for den russiske marinen, og forfatteren var hjertelig glad for nyheten om legging av ytterligere to skip av prosjektet 885M, som burde ha brakt det totale antallet Yasenei-M til 8. Ideelt sett, minst 3 mer Yasenya-M burde ha blitt bygget. "For å danne en divisjon på 6 skip (inkludert" Severodvinsk ") i flåtene i Nord- og Stillehavet.
Hva blir det neste?
Til tross for de høye kostnadene ved Yasenei-M, er budsjettet til Den russiske føderasjonen ganske i stand til å tåle byggingen av ytterligere 3 skip av denne typen. Selvfølgelig ikke med en gang, men ettersom Boreyev-A og Yasenei-M, som nå er under bygging, gradvis blir overlevert til flåten, vil slipways og produksjonskapasitet frigjøres, så hvorfor ikke? Men selv i dette tilfellet vil det totale antallet MPS -er for prosjekter 885 og 885M bare være 12 enheter, som flåten vil motta tidligst i 2030. Og dette er selvfølgelig slett ikke på nivå med truslene vi ansikt.
Vi vil prøve å lage en optimistisk prognose for hvilke generelle ubåtstyrker Nordflåten vil ha i 2030, forutsatt at 3 Yasen-M legges i tillegg til de som allerede er bestilt. I dette tilfellet vil den nordlige flåten motta ytterligere 5 Yasenei-M, i tillegg til Severodvinsk, og i tillegg mest sannsynlig vil flåten ha 2 eller til og med 3 mer moderniserte Antey (Voronezh, Smolensk og Eagle ), som vil gjøre det mulig å danne en fullverdig luftfartsdivisjon på sovjetisk modell av 8-9 skip.
I tillegg inkluderer Northern Fleet for tiden 6 MAPLer av prosjekt 971 med forskjellige modifikasjoner. Det er håp om at fem av dem fortsatt vil være i drift innen 2030. Men her er "Panther", levert til flåten i 1990, akkurat "bank" i 40 år, til tross for at den siste reparasjonen, til dags dato, fullførte hun i 2008. Sjanser det i perioden 2020-2030. den vil få en seriøs modernisering med en forlengelse av levetiden som er relativt liten, så mest sannsynlig vil den allerede i 2030 være i flåten, så vil den allerede være i full forberedelse til å "trekke seg tilbake". Når det gjelder MAPL -er for tidligere prosjekter, selv om de ved et mirakel forblir i den nordlige flåten, vil de allerede ha en minste kampverdi.
Med dieselelektriske ubåter er situasjonen som følger: Alle 7 "kveiter" i prosjekt 877 vil åpenbart gå på en velfortjent hvil, siden levetiden vil nå eller overstige 40 år. I tillegg til dem er det også hovedskipet for prosjektet 677 "St. Petersburg". Det antas også at av de 4 dieselelektriske ubåtene av typen "Lada", som for tiden er under bygging, eller bestilt for slike, vil en ("Velikie Luki") også gå til Nordflåten. Generelt, i det optimistiske scenariet, der vi vil lykkes med prosjekt 667, og vi får tid til å distribuere seriekonstruksjonen deres i det nåværende tiåret, vil Nordflåten innen 2030 kunne inkludere opptil 8 dieselelektriske ubåter av Prosjekt 677.
Og totalt oppnås 22 ubåter ved Northern Fleet, inkludert: 14 ubåter, hvorav seks er av 4. generasjon, åtte er av 3. generasjon og 8 dieselelektriske ubåter. Jeg gjentar, i et optimistisk scenario. La oss nå se hva våre "sverget venner" har.
Den amerikanske marinen har for tiden minst 28 ubåter i Los Angeles -klasse (statusen til Olympia og Louisville er uklar -kanskje forbereder de seg på å skrote, hvis ikke, så 30), 3 Seawulf -klasse skip og 19 -type "Virginia". Det vil si at minst 50 ubåter ikke teller de fire som er omgjort til bærere av cruisemissiler SSBN av typen "Ohio". Det er selvfølgelig mulig at dette tallet kan avta ytterligere, siden amerikanerne energisk avskriver Los Angeles, og det kan oppstå en situasjon når ankomsten av de nyeste Virginias ikke vil kompensere for uførheten til skipene i den forrige generasjon. Men USA har 9 Virginias under bygging, og det er en ordre på 10 skip til. Selv om nye ordrer ikke følger, noe som er ekstremt tvilsomt, vil det totale antallet Virginias i den amerikanske marinen nå 38 enheter, og det totale antallet 4. generasjon MAPL vil nå 41 enheter. (pluss 3 Seawulf). Tatt i betraktning det faktum at amerikanerne i dag strever med å legge ned 2 MPS i året, vil ferdigstillelsen av byggingen av 38. Virginia finne sted senest i 2031. Dette er minimumet som den amerikanske flåten ikke vil falle under, mens det kan antas at amerikanerne vil strebe etter å beholde sin ubåtflåte av MAPL på et nivå på ikke mindre enn 50 enheter. Men siden vi har et optimistisk scenario for Russland her, la oss anta at den amerikanske marinen innen 2030 vil ha 40 ubåter. Herav vil de uten tvil kunne tildele 15-18 skip til operasjoner i nordhavet. De vil bli støttet av 8 ubåter i Astyut-klasse fra den britiske marinen (i dag-3 i tjeneste, 4 i bygging, en kontrakt er signert for 1) og 6 franske ubåter i Barracuda-klasse.
Og, selvfølgelig, 6 dieselelektriske ubåter i Norge, selv om det ikke vil fungere å forutsi nå hvilke båter det blir. Nordmennene skulle bygge nye skip for å erstatte sine 6 dieselelektriske ubåter "Ula", men de forsinket kontrakten, og det er mulig at det innen 2030 er "Uly" (jevnaldrende til våre "kveite") som fortsatt vil danne grunnlaget for ubåtstyrkene til flåten i dette nordlige landet …
Og alt i alt viser NATO seg i det nordlige teatret innen 2030-35-38 ubåter, inkludert 29-32 ubåter av 4. generasjon og 6 dieselelektriske ubåter.
Dermed får vi mer enn det dobbelte av NATOs overlegenhet i MPS, mens vi bare vil ha 5 fullverdige 4. generasjons skip (Severodvinsk er fortsatt mellom) mot 29-32 amerikanske og europeiske. Det vil si at for tilsvarende skip vil forholdet være omtrent 1: 6 ikke til vår fordel. Og 8 av våre MAPLs av prosjekter 945A, 971 og 971M, selv om de er modernisert, vil fortsatt være dårligere enn sine utenlandske kolleger i en rekke parametere. Med andre ord, selv i det optimistiske scenariet, når det gjelder MPSS, er det i 2030 en overveldende kvantitativ og kvalitativ overlegenhet av NATO-land, mens en liten fordel i dieselelektriske ubåter selvfølgelig ikke kan kompensere for det.
Etter å ha mottatt en slik justering i et optimistisk scenario, vil jeg ikke lenger snakke om en pessimistisk.
konklusjoner
I følge forfatteren, som han imidlertid ikke pålegger noen, er konstruksjonen av 9 flerbruks atomubåter av prosjekt 885 og 885M fullt berettiget, og dekker de hastende behovene til marinen. Bare den lille størrelsen på serien kan kritiseres her: Jeg vil veldig gjerne øke antallet "Ash" og "Ash -M" i flåten vår til 12 enheter for å danne 2 divisjoner av slike skip - en hver for flåten i Nord- og Stillehavet.
Imidlertid vil den videre konstruksjonen av svært effektive, allsidige (og derfor ekstremt dyre) ubåter med maksimale egenskaper ikke tillate oss å lage en ubåtflåte av den størrelsen vi trenger. I fremtiden vil vi trenge andre ubåter.
