Det er alltid vanskelig å snakke om ny utvikling i den russiske hæren. Dette er ikke fordi vanskelige saker er vanskelige å forklare. Det motsatte. Det er vanskelig fordi det er for mange "spesialister" som vil fortelle deg om riktige beslutninger og løsninger generelt på grunnlag av et dataspill som har blitt spilt i flere år. For eksempel.
Vi har gått inn i en alder da en ubegrenset tro på maskinhjerner har ført til at alt på papiret, i planer og fantasi, ser ganske annerledes ut enn det det gjør i livet. Det er derfor vi i dag vil vurdere saken ikke så mye fra synspunktet om "hvordan det skal være" som fra synspunktet "det er".
I dag er det mye snakk om å gjenskape den "sovjetiske strukturen" i den russiske hæren. Vi ser allerede gjenopprettelsen av divisjoner med våre egne øyne. Det neste trinnet er gjenoppbygging av militære distrikter. I det minste har snakk om behovet for dette pågått i det militære miljøet lenge.
De fleste eksperter snakker ganske rimelig om farene ved store distrikter, om kompleksiteten i ledelse, forsyning og kontroll av militære enheter som ligger tusenvis av kilometer fra hverandre.
Men vi har allerede snakket om distriktene, så i dag skal vi snakke om brigader og divisjoner. Er det verdt lyset, eller er det bare en annen måte å "mestre" folkets penger. Hvor gjennomtenkt og hensiktsmessig er et slikt skritt i dag? Og viktigst av alt, hvordan vil en slik utvidelse påvirke kampeffektiviteten til bakkestyrker?
Du bør starte fra bunnen av. Fra det alle sovjetiske offiserer vet, men dessverre ikke alle russiske. For ikke å snakke om sivile, langt fra militærtjeneste. En deling, kompani, bataljon, regiment, brigade, divisjon, korps, hær, front (distrikt) oppfattes av flertallet på omtrent samme måte som en lignende divisjon skjer på en eller annen fabrikk. Mer kvantitet, litt forskjellige oppgaver, men generelt - dette er en bedrift.
Den sovjetiske hæren sammenlignet aldri brigader og divisjoner. Av en enkel grunn. I henhold til oppgavene de løser. Til og med rekkene til divisjonssjefen og brigadekommandøren var forskjellige. Brigadekommandanten, i likhet med regimentkommandanten, er en oberst, og divisjonssjefen er allerede generalmajor.
Hva er forskjellen? Fra lekmannens synspunkt, ingen. Og fra et militært synspunkt? En enhetskommandant, til og med en overoffiser, en oberst, løser taktiske oppgaver i kamp. Men divisjonssjefen må allerede være en strateg. Fortsett samtidig med å løse taktiske problemer.
Selv i selve divisjonens navn er disse oppgavene lagt ned. Sammensatt! Tilkobling av deler. En mekanisme av forskjellige komponenter som gjør sitt eget arbeid, men generelt er mekanismen beregnet på andre, mer komplekse arbeider.
I dag kan definisjonen av "tilkobling" ofte finnes i materialer om lag. Og til og med i spesialiserte publikasjoner. Noen ganger vil du bare spørre: kamerater "militære", hvor studerte du i det hele tatt? Og studerte du i det hele tatt? Bare i hærer, hvor et par regimenter er forent i brigader, kan vi snakke om en formasjon.
Så la oss starte fra bunnen av.
En brigade er en taktisk militær formasjon i alle grener og typer av Forsvaret, som er en mellomliggende kobling mellom et regiment og en divisjon. Sammen med regimentet er det den viktigste taktiske formasjonen. Strukturen til brigaden ligner på regimentet, men inkluderer et større antall enheter. Opptil to regimenter. Det totale antallet brigader varierer fra 2 til 8 tusen mennesker.
Divisjon - en operasjonelt -taktisk dannelse av enheter og underenheter. Størrelsen på divisjonen (i forskjellige hærer) varierer fra 12 til 24 tusen mennesker. Dette er tre motoriserte rifleregimenter, tank-, artilleri- og missilregimenter.
Dette er en anti-tank bataljon, en rekognoseringsbataljon, en ingeniør-sapper, en medisinsk, reparasjon og restaurering og en ingeniør-sapper bataljon. Dette er separate selskaper innen RChBZ, UAV og elektronisk krigføring. Dette er kommandantens kompani.
Dette er deres egne arsenaler og matlagre. Generelt har enheten en kompleks bakstruktur, som sikrer at divisjonen fungerer selv i autonom modus i lang tid.
Da det ble iverksatt tiltak for å eliminere divisjonsstrukturen for brigadestrukturen, ble vi fortalt mye om brigaders mobilitet. Om fordelene med nettopp et slikt system for oppdeling av hæren. Noen eksperter snakket om muligheten for deltakelse av brigader i militære operasjoner i utlandet. Det handler faktisk om å endre læren om bruk av de russiske væpnede styrker.
Alt dette er sant, men etter vår mening var hovedårsaken til omorganiseringen problemene i den russiske økonomien. Videre ble omtrent det samme bildet observert i andre hærer i verden. Sannsynligvis, bortsett fra den amerikanske hæren og NATO.
Kan du forestille deg arbeidet som ble utført da av distriktets hovedkvarter og RFs væpnede styrkes generalstab? For å bevare landets forsvarsevne overfor omstruktureringen av hærstrukturen, var det nødvendig å gjenoppbygge nesten alt. Og dette er ikke ord, men det virkelige arbeidet til hovedkvarteret.
Selv om det var hovedkvarteret som ble det første av dem som begynte å bli "rengjort". Det var nødvendig å ødelegge det gamle kommando- og kontrollsystemet. På alle nivåer. Ødelegg og lag en helt ny, i samsvar med et nytt konsept.
Husk, veteraner fra den sovjetiske hæren, deres egen, personlige reaksjon på denne overgangen. De brøt ned de etablerte stereotypiene, standardene, prinsippene, ideene. Selve systemet for å trene tropper ble utarbeidet nettopp ved divisjonen. Til og med opplæringssystemet for offiserer ved General Staff Academy måtte endres.
Men det var også endringer i prinsippene for mobiliseringsarbeid. Det var reduksjoner i et stort antall ledende offiserer og generaler. Utad så det ut som ødeleggelsen av hæren som sådan.
Sannsynligvis var de eneste offiserene som siden begynnelsen av omstruktureringen av hæren var enige med brigadesystemet, deltakerne i de tsjetsjenske krigene. Det var takket være dem at det nye konseptet ble vedtatt i hæren. Men der kjempet hæren ikke med hæren, men med militante, terrorister og bare banditter. Dette er en annen krig. Mer presist, et annet begrep om krig.
Samtidig dukket det opp et nytt krigskonsept, som selv i dag, under moderne forhold og i den moderne internasjonale situasjonen, har ganske mange støttespillere. De begynte å snakke om umuligheten av en stor krig.
Verden drives ikke av idioter. Alle forstår at en stor krig er menneskehetens død. Følgelig vil alle kriger i den nye verden være lokale, trege. Stater trenger ikke lenger store hærer. Vi trenger små, men godt bevæpnede hærer.
Vi sluttet liksom å legge merke til makten til den amerikanske hæren og dens utstyr. Vi har sluttet å legge merke til NATOs hærs makt i Europa. Disse hærene passet ikke inn i vårt nye krigskonsept.
Og det var her en utmerket forklaring på eliminering av divisjoner lurte. Ledergruppen er mye mer mobil, fleksibel og effektiv. Det betyr at det er brigaden som kan brukes på kortest mulig tid i nødstilfeller. I hvert fall i den perioden var det nettopp denne oppfatningen som rådet.
Forresten, det var da omorganiseringen av de militære distriktene begynte. Husk hva vi hadde i 1991.
8 militære distrikter (Moskva, Leningrad, Nord-Kaukasisk, Volga, Ural, Sibirisk, Trans-Baikal Fjernøsten). Det var også et spesielt område - Kaliningrad OR.
Marskalk Igor Sergeev begynte å forstørre. I 1998, for å redde staten. midler. Husker du sammenslåingen av ZabVO og DalVO? Fortsatt av Sergei Ivanov (2001 - PrivO og URVO). Vel, Serdyukov avsluttet. Vi mottok fire enorme militære enheter med nesten autonome enheter og formasjoner på grunn av lange avstander. Livet til offiserene i hovedkvarteret i sentrale og østlige distrikter er godt. Som lastebilister. Livet er en vei …
Men tilbake til begynnelsen av samtalen vår. Uansett, gjennom årene med å bryte strukturen i hæren, har vi oppnådd ganske alvorlige suksesser. De forlot, nei, de overlot til lokale myndigheter, militærleirer og lagre. Infrastrukturen ble helt forlatt. Boligmasse i byer og tettsteder ble overlevert.
Hvis du i dag ser på det som er igjen av de en gang blomstrende militærbyene og stedene for utplassering av militære enheter, vil du gråte. Det som var i byene har lenge blitt overlevert til private hender, pusset opp og brukt av forretningsmenn. De vil ikke gi det tilbake.
Og militærleirer i villmarken har blitt plyndret med hell av lokale innbyggere og er i en slik tilstand at det er lettere å bygge nye enn å gjenopprette gamle. I hvert fall billigere. Kort sagt, en vakker fortelling om den raske restaureringen av divisjonsstrukturen til Forsvaret vil bare være et eventyr i lang tid fremover.
Tenk deg en nylig preget divisjonssjef som er engasjert i dannelsen av en divisjon et eller annet sted utenfor Ural. Det er bare at algoritmen for arbeidet ikke er noe mer. Hvorfor divisjonssjefen og hans offiserer vil engasjere seg i dette, tror vi, er forståelig. Det gylne prinsipp "Hvis du ikke kan håndtere det - la oss utnevne noen andre" er fortsatt gyldig i hæren i dag.
Så. Bestem deg for divisjonens hovedkvarter. Samtidig koordinerer du alt med lokale myndigheter (regionale eller republikanske) på alle nivåer. Fra litt land tildeling til vann og sanitær service.
Videre er det samme arbeidet med de regionale myndighetene allerede å bestemme plasseringene til enhetene og hovedkvarteret til regimenter og andre underenheter. På alle punkter.
Videre konstruksjon. En divisjon er ikke et selskap. Det vil være nødvendig å bygge en liten, men by. Med alle konsekvensene som følger. I den forstand å ikke bare lagre og sikre sikkerheten til militært utstyr og våpen, men også skaffe bolig for vernepliktige, kontraktsoldater og offiserer.
Listen over jobber for kommandoen over en ny divisjon kan videreføres på ubestemt tid. Dessuten arbeid som ikke har noe å gjøre med å tilby kamptrening. Men viktigst av alt, alt dette må skje på russisk tradisjonell måte: "Det er ingen penger, men du holder på!"
Av dette blir det klart hva som skjer i hæren i dag. Militærbudsjettet kan "trekke" så langt bare noen få divisjoner. Og det er akkurat der dette budsjettet er delt. Nærmere Moskva. Derav Taman (5. motoriserte rifle), og deretter Kantemirovsk (4. tank) divisjoner. Heldigvis var de ikke brigader lenge, de hadde ikke tid til å lemleste.
De samme divisjonene som ble distribuert litt lenger, men som er kunngjort bredt av Forsvarsdepartementet, gjør nå arbeidet beskrevet ovenfor. Og de vil gjøre det i årene som kommer. Basert på det vi vet om saker i noen av dem.
La oss huske de nye divisjonene. 152. motorisert rifledivisjon i Rostov -regionen, 42. divisjon i Tsjetsjenia, 19. og 136. (som en del av den 58. hæren) i det sørlige distriktet, 3. motoriserte rifledivisjon i Belgorod -regionen (ZVO).
Når vi observerer fødselspine under opprettelsen av den tredje MSD i Valuyki, kan vi med tillit si at utplassering av en brigade (om enn ikke den mest vellykkede) i en divisjon (det samme på en "C -klasse") ikke bare er å bringe tre ganger så mange soldater ut i feltet og heller dem i skitt. Selv om det var noe slikt, skal vi ikke skjule det.
Dette er en vanskelig, vanskelig og sakte prosess. Ja, det tar tre sekunder å signere bestillingen. Tre år har ikke gått siden det øyeblikket, men Gud forby at det i fjerde året i Valuyki var en fullverdig divisjon utplassert fra brigaden.
Og hvis vi snakker om 100% suksess, vil det ta dobbelt så lang tid.
Så trenger vi divisjoner eller ikke? Trenger du store budsjettkostnader og må igjen lide i navleområdet av et strammet belte i bytte mot en god søvn?
Det er et paradoks, men vi kan ikke være sikre på vår egen sikkerhet uten gjenoppliving av divisjonene. Dessuten, ikke bare i grenseområdene, hvor dette i det minste skyldes den teoretiske faren for et angrep, men også i dypet av territoriet som en kjerne for konsentrasjon av mobiliseringsressurser.
Kanskje du må gi en slags sammenligning eller et eksempel? Vær så snill. Etter 2013 begynte den amerikanske hæren (ja, ja!) Eksperter enstemmig å bebreide tapet av "tetthet". Ja, utseendet på scenen til brigadene har blitt gjenstand for kritikk. Og da tallet begynte å bli redusert …
Det vanskeligste vi kunne finne var beskyldningen om at den amerikanske hæren aldri ville gjenta operasjonen mot Irak i dag. Og amerikanske eksperter sier det høyt. Og de sier nettopp at brigaden er et taktisk verktøy, og divisjonen er en strategisk. En hammer og en slegge, hvis det er enklere.
Derfor har vi et ønske om å uttrykke følgende mening: både en hammer og en slegge er gode i en dyktig hånd.
På de farligste områdene (de baltiske statene, Polen, Ukraina) er det å ha splittelser et tyngre streikestrategisk verktøy.
Og bak er det nettopp brigadene som skal fullføres - som et mer mobilt verktøy på den andre linjen. Med vekt på at denne brigaden om nødvendig (eller over tid) kan omorganiseres til en divisjon.
Det er mulig at denne grensekombinasjonen bare vil bli den veldig gylne middelveien som er nødvendig for at organisasjonsstrukturen i hæren vår skal være riktig.
