Sjefsjefen for marinen, admiral Vladimir Korolev, innrømmer jeg, forundret med en figur. Når han talte i St. Petersburg, under feiringen dedikert til 320 -årsjubileet for grunnleggelsen av den russiske flåten, sa han følgende:
"Omtrent 100 skip i dag utfører sine oppgaver i Far Ocean og sjøsonen, og fortsetter mer enn tre århundrer med den russiske flåtens strålende historie."
Figuren er tung. Og det ga opphav til den ganske forventede reaksjonen på begge sider av informasjonsfronten. Noen gledet seg virkelig over at historien til den russiske flåten, som øverstkommanderende sa, fortsetter, noen begynte å telle for å bevise at det var løgn.
Etter å ha analysert alle argumentene "for" og "mot" nøye, kom jeg til den konklusjonen at kameratadmiral fortsatt jukset og forlot sin kontekst (journalistene dro det ikke ut, sjekket på forsvarsdepartementets nettsted) ordet "domstoler".
Faktisk er det i dag ganske normalt at rundt hundre skip og fartøy utfører oppgavene som er tildelt dem. Nøyaktig. Det er i havet (hovedsakelig) og Far Ocean sonene.
Hvorfor akkurat i den rekkefølgen, og ikke som dronningens?
Det er enkelt.
Det er nødvendig å ta hensyn til våre detaljer. Uansett hvordan det høres ut, kan den russiske flåten ikke betraktes som en helhet av mange grunner. Og først og fremst er det isolasjonen av bestanddelene.
La oss ta et eksempel på våre evige potensielle motstandere, det vil si USA. De har to operasjonelt-taktiske formasjoner.
US Navy's Atlantic Fleet, som inkluderer US Navys andre, fjerde og sjette aktive operasjonsflåte, og USP Pacific Fleet, som inkluderer den tredje, femte og syvende aktive operasjonsflåten.
Og om nødvendig kan kreftene til de operative flåtene godt blokkere ansvarsområdene.
Den russiske flåten er ganske enkelt spredt over isolerte teatre for militære operasjoner. Faktisk er dette fem operasjonelle formasjoner forent av en felles kommando. Fire flåter og den kaspiske flotilla. Og ingenting kan gjøres med det, dette er landet vårt. Enorm. Og hvis bakkestyrker fortsatt kan manøvrere, så er overføringen av marinestyrker fra et teater med militære operasjoner til et annet, som vi ser i dag, et spørsmål om en god tid.
Nå om Far Ocean -dekningsområdet.
Det blir umiddelbart klart at denne sonen utelukkende er under jurisdiksjonen til to flåter: Nord- og Stillehavet. Og poenget er ikke engang at havene er ganske langt fra Svartehavet, men at vi i Østersjøen og Svartehavet ikke har så mange skip som er i stand til å utføre noen oppgaver langt fra kysten.
Hvis vi snakker seriøst om krigsskipene i fjernsjøsonen, uten å ta hensyn til dem som er under reparasjon (noe som også er viktig), vil bildet ikke bli veldig hyggelig. Vi snakker om store, understreker jeg, krigsskip. Et landingsskip som er i stand til å flytte et selskap med marinesoldater og flere stridsvogner, ser på en eller annen måte ikke seriøst ut som et objekt for å utføre oppgaver i Far Ocean -sonen.
Stillehavsflåten:
Store overflateskip: missilkrysseren Varyag; destroyer "Bystry" prosjekt 956 (to til, "Burny" og "Fearless" under reparasjon); BOD -prosjekt 1155 ("Marshal Shaposhnikov", "Admiral Tributs", "Admiral Vinogradov" og "Admiral Panteleev").
Totalt 7 enheter.
Pluss ubåtstyrker:
Strategiske ubåtcruiser for missiler (Georgy Pobedonosets, Podolsk, Ryazan, Alexander Nevsky, Vladimir Monomakh) - 5 enheter.
Kjernefysiske ubåter med cruisemissiler (SSGN) - 3 + 2 ("Tver", "Omsk", "Tomsk" i tjeneste, "Irkutsk", "Tsjeljabinsk" under reparasjon).
Kjernefysisk ubåt med missil og torpedobevæpning fra Shchuka-B-prosjektet (Kuzbass i tjeneste, 4 båter under reparasjon).
Totalt 15 enheter.
Totalt vil Stillehavsflåten ikke kunne distribuere mer enn 15 skip i Far Ocean -sonen.
Og dette til tross for at Stillehavsflåten er den nest største flåten etter Nordflåten.
Når det gjelder den nordlige flåten, er tallene litt høyere, men generelt er det lite sannsynlig at mer enn 25 enheter vil bli oppnådd.
Hvis vi legger til noen flere DMZ (far sea zone) skip med Svartehavsflåten og Østersjøflåten, får vi et tall på 45-50 skip.
Men ikke glem at selv en kombinasjon av 3-4 overflate krigsskip krever en seriøs eskorte. I form av hjelpefartøy. Tankskip, radarrekognoseringsskip, mordere og andre. Ja, dette er ikke krigsskip, men uten dem (spesielt uten tankskip) er det liksom dårlig forestilt seg å utføre oppgaver i DMZ.
Nå om en enkel maritim sone. Midten.
Internasjonal lov tolker dette spørsmålet slik at territorialvannet er 12 miles, etterfulgt av den eksklusive økonomiske sonen (200 miles). Lenger lenger er sokkelen og det åpne havet. Vi tar ikke territorialfarvann. EEZ er nærmere temaet for den maritime sonen. 150 eller 200 miles (for eksempel) er allerede nok til å si at et skip eller fartøy utfører en oppgave i en sjøsone. Avstanden er tydeligvis ikke kystnær.
Og her har vi et ganske stort antall skip som er i stand til å utføre kampoppdrag. Det nytter ikke å liste opp listene, som med store er det nok å nevne klassene.
Dette er små missilskip (prosjekter "Gadfly", "Sivuch", "Buyan"), små anti-ubåtskip fra prosjekt 1124 ("Albatross"), sjøgruver (prosjekt "Aquamarine", "Rubin"), missilbåter. Med en cruising rekkevidde på 1500 til 4000 miles. Og vi har ikke så mange skip av disse klassene som vi skulle ønske, men vi har det.
Og hvis vi ved hjelp av hodet bare kombinerer skipene DMZ og MZ, så kan vi ved utgangen få et tall som til og med overskrider det Korolev uttrykte.
Det viser seg at hvis vi husker på de mulige oppgavene til flåten vår i DMZ, så er 100 skip og fartøy en ekte figur, og her lå Korolev ikke i det hele tatt. Så jeg løy.
Et annet spørsmål: er det nødvendig?
Hva har våre skip glemt i DMZ, og til og med i slike mengder? Hvilke mål kan de forfølge der og hvilke oppgaver kan de utføre?
"Vis tilstedeværelse"? Oversatt, det er "sløsing med skattebetalernes penger", ikke sant? Gjøre "offisielle vennlige besøk"? Nei, jeg er enig, "Peter den store" så i Panamakanalen, og på veikanten til Caracas var det ingen tvist. Men i vår virkelighet ville det være mulig å kjøre (hvis det plager mye) og mindre dritt.
Hvis du virkelig ser på vårt defensive konsept, så er det ikke så nødvendig å opprette en flåte som i DMZ kan motsette seg den amerikanske flåten et sted på Mariana Islands eller den kinesiske flåten i Det gule hav.
"Smøring" av våre marinestyrker, på grunn av vår geografiske posisjon i utgangspunktet, gir omfattende motvirkning til en potensiell fiende, og ikke så mye avhengig av flåtens styrker som av styrkene til alle våre væpnede styrker.
Derfor er det nødvendig å styrke Nord- og Stillehavsflåten, fordi det er der det er mulig (i mindre grad i Nord) å motvirke en potensiell fiende. Men hvis vi snakker om å spille "på forsvar", så trenger vi virkelig en integrert tilnærming.
Slik at styrkene til de samme amerikanske flåtene, når de nærmer oss grensene, ikke bare skulle møte skipene våre, men også romfartsstyrkene, luftforsvaret og taktiske missiler. Da er vi i prinsippet ikke redde for noen flåte.
Dermed er tallet 100, uttrykt av Korolev, todelt. Enten veldig lite, eller mer enn nok, hvis vi snakker spesifikt om oppgavene i DMZ. Det kommer helt an på hvilken vinkel du ser på.
Hvis du ser nøyaktig ut fra vinkelen som er uttrykt i vår forsvarslære, så er det generelt sett nok for opplæring av mannskaper på lange reiser og betegnelsen "nærvær".
Det er sant at dette ikke opphever de marine problemene vi har i dag. Men det er en helt annen historie.
Og jeg vil avslutte dagens historie, om enn ikke på den mest optimistiske tonen, men for å berolige de som roper at vi ikke har noen skip. Som praksis viser, har vi skip. Ja, ikke så mye som vi egentlig skulle ønske. Trenger mer, jeg er enig. Og jeg tror det kommer skip. Men ikke for å "betegne tilstedeværelse" hos djevelen på kulichi, langt borte, men for å utføre virkelige oppgaver med å beskytte sikkerheten til våre grenser.
