I mine publikasjoner om Voennoye Obozreniye (og ikke bare) har jeg gjentatte ganger vurdert spørsmålet om det amerikanske atomarsenalet, den vanskelige, om ikke verre, situasjonen med den, med utvikling og produksjon av nye stridshoder og alt som er forbundet med det. Spesielt snakket de om de foreløpig urealiserbare planene om å lage stridshoder (BB) med spesielt lav effekt for ubåt-lanserte ballistiske missiler (SLBM) "Trident-2" D5. I tillegg gjenspeiles ikke i de offisielle planene til National Nuclear Safety Agency (NNSA) til det amerikanske energidepartementet, landets viktigste atomorganisasjon. Åpenbart, på grunn av den praktiske umuligheten av å lage ny ammunisjon på mellomlang sikt (minst 12-15 år). Men som det viste seg, er det en løsning som tillater både å oppfylle politikernes dumme krav, og visstnok skape noe slikt. Riktig nok ser løsningen ujevne ut, om ikke verre …
Hva er disse ultra-små kostnadene for Trident-2 for? Den øverste militærpolitiske ledelsen i USA erklærte dem som "et svar til Russland og Kina innen taktiske atomvåpen (TNW)" og "et tiltak for å motvirke Russlands brudd på Nuclear Forces Intermediate-Range (INF-traktaten). " Vel, det er klart hvorfor Russland når det gjelder taktiske atomvåpen: Den russiske føderasjonens totale overlegenhet innen taktiske atomvåpen er Punchinels hemmelighet, hele spørsmålet er bare i graden av denne overlegenheten, hvor mange ganger, eller snarere hva du skal skrive i ordet med slutten "… … Det er ikke veldig klart hvorfor Kina nevnes: Det kinesiske arsenalet med taktiske atomvåpen er generelt lite. Men tilsynelatende skremmer et betydelig antall ikke-strategiske transportører blant kineserne amerikanerne. Når det gjelder INF -traktaten, er den generelt sett også forståelig, selv om det er latterlig når noen av de amerikanske lederne anklaget Kina for å "bryte" denne traktaten, som den ikke signerte. Men for amerikanerne er dette normalt.
Ideen om en slik ultra-lavmakt AP er forståelig-amerikanerne er godt klar over at deres lille arsenal av taktiske atomvåpen i form av et halvtusen (av 3155 en gang sluppet) fritt fallbomber B-61 av forskjellige serier (med en kapasitet på opptil 170-340 kt) er ikke en konkurrent til det mange tusenste og utviklede diversifiserte arsenalet til RF TNW. Og det er ikke engang et spørsmål om mengde, selv om det også er det: leveringssikkerheten for bomber er selvfølgelig ekstremt lav hvis vi ikke bringer "lys og varme" (eller, hvis du foretrekker, "demokratiske verdier") til noen urfolk uten normalt luftvern. Nei, dette er også et våpen og er ganske anvendelig, men noe annet er også nødvendig. Men det er han ikke. Og den pågående endringen av alle 4 (B-61 mod. 3, 4, 7 og 11) av de gjenværende modifikasjonene av B-61, av 11, skapte i den 12. modifikasjonen en slags ersatz-KAB (vel, det er en GPS -korreksjon, men for å nevne planleggeren kan ikke) - løser ikke problemet. Denne bomben er heller ikke langt unna, transportørens overlevelsesevne vil neppe øke, og heller ikke påliteligheten til levering. Effekten er sterkt redusert (opptil maksimalt 50 kt), nøyaktigheten er høyere - men det er alt. Og her kan du få "ersatz-TNW", med høy leveringssikkerhet og høy reaksjonstid. Og mangel på muligheter for å gjenskape ballistiske missiler av mellomdistanse i overskuelig fremtid kan også de samme Tridents-2 kompenseres for med en slik BB. Det ser ut til at…
Det er ikke veldig klart hvorfor den amerikanske politiske ledelsen bestemte at slike "ersatz-TNW" kunne brukes uten risiko for å motta et massivt atomrakettangrep fra en annen stormakts strategiske atomstyrker som svar? Tross alt er det ikke klart fra missilene hvilken kraft stridshodene har og hva deres oppgave er. Det er heller ikke veldig klart hva britene syntes på samme konto, hvilken av de 8 SLBMene som nå er installert i stedet for 16 på SSBN -ene på patrulje, noen av dem er utstyrt med BB -er i minimumskonfigurasjonen. Men det er åpenbart at amerikanerne brukte den engelske ideen som en ferdig. Det er klart at det er slik de prøver å kompensere for fullstendig fravær av TNW, men slike problemer vil neppe fange fienden, derfor vil svaret være massivt og en BB med normale strømladninger. Generelt er dette en veldig farlig idé, slike blokker. Men mekanismen for å implementere Det hvite hus sitt vedtak i fravær av muligheten for å produsere nye atomvåpen viste seg å være ganske nysgjerrig og til og med morsom.
Som Warrior Maven-ressursen skriver i en artikkel forfattet av en viss Chris Osborne, bestemte amerikanerne kravene til spesielt lavkraftige atomstridshoder og begynte å planlegge utviklingen av den. Dette ble kunngjort av pressesekretæren i forsvarsdepartementet, oberstløytnant Michelle Baldanza. "Atomvåpenrådet møttes og godkjente utkastet til utviklingsplan. Rådet gikk med på å la National Nuclear Safety Agency (NNSA) fortsette med passende omfang, planlegging og kostnadsarbeid," la hun til. Hun sa også at det foreløpig bare handler om et sett med taktiske og tekniske krav som vil lede det første forskningsarbeidet (det vil si forsknings- og utviklingsstadiet, ikke FoU, hvis vi mener det). Og så dukker den samme allestedsnærværende Hans Christensen fra Federation of American Scientists opp i artikkelen, som gir en rekke detaljer om dette prosjektet. Det er selvfølgelig interessant hva de egentlig hvisket til ham, og hva han rett og slett tenkte på, men som det fremgår av teksten nedenfor, vil det være sant å gjette hva Hans har "tenkt ut".
Ifølge Christensen er det planlagt å lage en spesielt lav effekt W76-2 BB på grunnlag av en 100 kiloton W76-1 termonukleær BB. Etter kastrering av denne blokken, det vil si fjerning av hele termonukleæren, hele termonukleære fasen av ladningen, vil bare atomssikringen være igjen, noe som vil gi 5-6 kt, ifølge Christensen. For å være ærlig, tviler jeg på at brøkdelen av fisjonreaksjonen i den opprinnelige ladningen bare var 5%, det er en følelse av at kraften til sikringen alene vil være i størrelsesorden 10 eller litt mer kt, men det er ikke så viktig til slutt. "Det er mye lettere enn å lage et helt nytt stridshode," sier Christensen og "glemmer" smart å legge til "spesielt hvis du ikke kan bygge og produsere dette nyeste stridshodet." Det er ikke enklere, det er bare at det ikke er andre alternativer. Christensen regner med at W76-2s sirkulære sannsynlige avvik (CEP) vil være 130-180 meter, som W76-1. På samme tid, i spørsmålet om KVO, som motsier seg seg selv for et år siden, en "skisse" med radarsikringer for W76-1, der han indikerte en helt annen, reklame karakter, KVO, og dessuten førte den til en flat bane, selv om han var der, ville være helt, helt annerledes.
Strengt tatt kalles BB selv Mk4A, og W76-1 er dens stridshode, men det er det det er.
Men her er det verdt å merke seg for Mr. Christensen at nøyaktigheten til den lettere BB ikke vil bli bedre på noen måte, men mest sannsynlig vil forverres og anstendig. Dette er hvis sentrifugeringen ved viviseksjonen av ladningen ikke brytes. I dette tilfellet vil ikke bare nøyaktigheten falle enda mer, men det er også mulig for BB å komme inn i de tette lagene i atmosfæren ved en ikke- optimal vinkel, etterfulgt av ødeleggelse uten å utløse. Alternativet til alvorlige endringer av skroget og utformingen av BB vil ikke passe amerikanerne når det gjelder pris, og ikke engang når det gjelder tid. Det er selvfølgelig et alternativ når de termonukleære komponentene vil bli erstattet av vekt- og størrelsesimulatorer og vekten, vektfordelingen og sentrering av BB vil ikke endres - da vil KVO forbli uendret. Men med en slik kroneeffekt vil slik nøyaktighet ikke være nok verken for punkt eller for beskyttede mål, eller til og med for områdemål, det er kanskje ikke nok - det avhenger av formålet. Det vil si at vi får en ammunisjon med effektiviteten til et homøopatisk "medisin", et slikt "atomoscillococcinum", men ekstremt farlig i bruk på grunn av den høye sannsynligheten for en massiv respons på bruken.
Hvorfor trenger du da å konvertere en god termonukleær BB til et offer for hemmelige atomabortmakere? Og det er ingen måter å dramatisk forbedre nøyaktigheten i dette tilfellet. Mer presist, det er en slik metode, men amerikanerne er fremdeles helt utilgjengelige - de må lage et kontrollert og manøvrerende stridshode.
Det vil si, forutsatt at informasjonen på W76-2 er korrekt, er det ganske enkelt et forsøk på å gjøre noe som kan beskrives som et "kraftig russisk svar." Og slik at Mr. Trump deretter kunne skrive noe slikt på Twitter, det vil si at vi ikke har en militærblokk, men en "politisk" blokk. Og et annet alternativ for å blinde den nødvendige lav-effekt BB på mellomlang sikt i en situasjon med impotens i landets atomvåpenkompleks, som vet hvordan man gjør det, men ikke kan, er ikke oppfunnet på noen måte. Men ideen i seg selv er klart idiotisk og ubrukelig, det vil si at det er ønskelig at amerikanerne lagde mer av W76-1 på denne måten, men det er usannsynlig at de vil gå for det. Mest sannsynlig, hvis de bestemmer seg, vil ikke mer enn noen få dusin bli skjemmet på denne måten. Spørsmålet om identifikasjon er også uforståelig - vil de tildele spesielle SSBN -er av typen Ohio til slike missiler? Og hvordan skal de informere motstanderen om bruken av en ikke-strategisk versjon av raketten? Imidlertid er det lignende spørsmål rundt amerikanernes drømmer om en "rask global streik", som de fortsatt er langt fra å innse, mens Russland allerede har det, i forskjellige versjoner. Det er tross alt også ikke-kjernefysiske applikasjoner, og varianter med BB med spesielt lav og lav effekt, og så videre. Generelt er nettopp dette spørsmålet om å identifisere alvorlighetsgraden av den lanserte trusselen, det er veldig viktig faktisk og gjør hele denne situasjonen veldig farlig.
