Så, 25. desember 1762, etter keiserinne Elizabeth Petrovnas død, besteg Peter Fedorovich den russiske tronen. Snart skulle han være 33 år gammel, nesten 20 av dem tilbrakte han i Russland. Og nå kunne Peter endelig begynne å innse tankene og planene sine.
Hvis du tror på de falske memoarene til drapsmennene hans, hele 186 dager etter Elizabeths død, var Peter bare engasjert i å drikke med holsteinerne i Oranienbaum - de sier at mannen endelig fikk tak i gratis og ubegrenset russisk vodka (akkurat som Jeltsin i 90 -årene våre). Og i korte og sjeldne øyeblikk med smertefull nøkternhet, forrådte han nok en gang Russland til sin elskede Friedrich (igjen kommer Jeltsin i tankene). Disse historiene bør behandles som tull, uten å ha noe med virkeligheten å gjøre.
Lovgivende aktivitet til Peter III
Det er kjent at i løpet av den tiden Peter III brukte på tronen, forberedte og publiserte han 192 lover og dekret - mer enn 30 per måned. I denne forbindelse oppstår et interessant spørsmål: når klarte han fortsatt å bli full? Med tanke på at "arbeide for Russlands beste" signerte Catherine II i gjennomsnitt bare 12 dekret per måned, og Peter I - bare 8.
Men det er beløpet. Og hva med kvaliteten på alle disse dekretene? Kanskje de snakket utelukkende om militære artikler og antall knapper på overfrakker?
Den mest berømte var selvfølgelig "Loven om adelens frihet" - for dette dekretet skulle de russiske adelsmennene bygge et gyldent monument for Peter III, men hadde ikke tid. Catherine, som kom til makten, korrigerte denne loven i 1763, og igjen gjorde tjenesten for adelige obligatorisk, bare i 1785 ble militærtjeneste valgfri.
Peter III opphevet også det "hemmelige kansleriet" (som sannsynligvis i stor grad lette posisjonen til konspiratorene og bidro til deres suksess). Catherine tok hensyn til denne triste opplevelsen ved å gjenopplive det forferdelige "kansleriet" kalt "The Secret Expedition".
Catherine kansellerte også andre progressive lover av Peter III: om religionsfrihet, om forbud mot kirkelig tilsyn med sognebarnes personlige liv, om åpenhet i rettssaker og gratis utenlandsreiser. Peter III beordret slutt på forfølgelsen av de gamle troende, men forestilte seg at han var en "filosof på tronen" til usurperen, etter å ha kommet til makten, gjenopptok dem. Til slutt utstedte Peter for første gang i Russland et dekret om "mangel på sølvtjeneste", som forbød tildeling av tjenestemenn med "bondesjeler" og statlig land - bare ordre. Under Catherine II, som vi husker, tok bøndene for gaver til hennes medskyldige og favoritter snart slutt, slik at "for ikke å fornærme noen" måtte innføre livegenskap i Lille -Russland (i 1783):
Gay, dronning Katherine, Hva har du gjort?
Steppen, den brede kanten er munter, Jeg ga bort til Panam."
Denne sangen ble hørt i Ukraina på begynnelsen av 1900 -tallet.
A. S. Pushkin skrev om dette:
"Catherine ga bort omtrent en million statsbønder (gratis bønder) og slaver det lille Russland og de polske provinsene."
A. K. Tolstoy ignorerte heller ikke dette emnet. I parodien "History of the Russian State from Gostomysl to Timashev" av alle handlingene til Catherine II, nevnes bare innføringen av livegenskap i Little Russia:
Madame, fantastisk med deg
Ordren vil blomstre, -
De skrev høflig til henne
Voltaire og Diderot, -
Bare menneskene trenger
Til hvem du er moren
Gi heller frihet
Skynd deg å gi frihet."
"Messieurs", protesterte de
Hun er vous me comblez (du er for snill mot meg) -
Og umiddelbart festet
Ukrainere til bakken.
Dekretet til Peter III om begrensning av bøndernes personlige avhengighet av huseiere ble kansellert - i stedet for Catherine II, for første gang i russisk historie, begynte de å bli solgt separat fra landet. Det var da at livegenskapen ble til virkelig slaveri, og det russiske folket ble ikke lenger solgt av Krim-tatarene i kafeen, men av de russiske grunneierne, som storfe, i fire all-russiske slavemarkeder: i St. Petersburg, Moskva, Nizhny Novgorod, Samara. Og også - i mange små lokale basarer og annonser i aviser. Kona ble noen ganger skilt fra mannen sin, og moren fra barna.
Dekrittene om ikke-plikt til militærtjeneste og ikke-plikt til å overholde religiøse faste forble uoppfylt. Imidlertid klarte Peter III å frigjøre noen av klostrets livegne og gi dem dyrkbar jord for evig bruk, som de måtte betale en pengeavgift til statskassen for. Totalt skulle det gi frihet til 910.866 mannlige bønder: legge kvinner til dem og innse omfanget av klosterslaveri og reformens enormitet. Fratatt slaver til presteskapet, utnevnte han lønn som "embetsmann". Akk, Catherine vil snart gi bort mange av disse bønder som ble frigjort av Peter til sine elskere.
Ved andre dekret beordret Peter grunnleggelsen av en statsbank, til hvis kontoer han satte inn 5 millioner rubler fra personlige midler for å sikre utstedelse av de første sedlene i Russland, for å erstatte skadede mynter. Saltprisen ble også redusert, bønder fikk handle i byer uten å få tillatelse og papirarbeid (som umiddelbart stoppet mange overgrep og utpressinger). I hæren og marinen var det forbudt å straffe soldater og sjømenn med batoger og "katter" (dette er firhalet pisk med knuter i endene).
Alle vet at dødsstraff ble avskaffet under Elizabeth. Men har du noen gang lurt på hvor mange mennesker som ble slått i hjel under henrettelsen av "vanlige og vanlige" ville "straffer"?
Her er den berømte resolusjonen til Nicholas I om rapporten om to dødsdømte:
"Å kjøre de skyldige gjennom 1000 mennesker 12 ganger. Takk Gud, vi har aldri hatt dødsstraff, og det er ikke mitt å presentere det."
(D. G. Bertram. Stangens historie. T. I. M., 1992, s. 157.)
Hva tror du, er det mange sjanser for at en person skal holde seg i live etter 12 tusen slag med hansker? Dette er en metallramrod eller en lang og fleksibel tykk vinstokk dyppet i saltvann. Jeg svarer: det var ingen sjanse selv etter utnevnelsen av 6 tusen slike streiker. Derfor sa setningene ofte:
"Etter straff av forbryterne, henger du likene på åstedet."
Sannsynligvis er det bedre å gå rett til blokken, ikke sant?
Men tilbake til dekretene til Peter III. For eksempel, "for den uskyldige tålmodigheten ved å torturere gårdsfolk", ble det beordret at grunneieren Zotova ble slått sammen til et kloster, og eiendommen hennes ble beslaglagt for å betale erstatning til ofrene.
Ved et annet dekret fra keiseren ble Voronezh -løytnant V. Nesterov for alltid forvist til Nerchinsk for å ha brakt en gårdsplass i hjel.
Peter III og John VI. Rendezvous av to keisere
Peter III viste også stor interesse for en ganske farlig person for seg selv - John Antonovich, offeret og fangen til Elizabeth. Den 22. mars 1762 fant et møte mellom to keisere sted i Shlisselburg - Peter III (som dukket opp inkognito, kledd i en offisers uniform) og John Antonovich. De gikk begge opp på tronen på helt lovlige grunner, og begge vil dø en voldelig død, og John vil overleve Peter, men kan hans elendige eksistens kalles liv?
Hvem så Peter i Shlisselburg? En høy og sterk ung mann, utadrettet pen, og holdt orden i cellen. På en eller annen måte, mot de strengeste ordre, lærte han å skrive og kjente opprinnelsen hans. John hadde et godt minne og husket til og med navnet på offiseren som fulgte familien hans fra Oranienburg til Kholmogory - Korf (NA Korf, nå politimester i St. Petersburg, som fulgte Peter III til Shlisselburg og var i nærheten under denne samtalen. Deltaker i konspirasjonen mot Peter III). Men fangenes sinn var likevel skjult av en lang isolasjon, fordi han erklærte: "Tsar John har lenge blitt ført til himmelen, men han vil bevare påstandene til personen hvis navn han bærer" (fra rapporten av den britiske ambassadøren). Eller, i en annen versjon: "Ivan lever ikke lenger; han vet om denne prinsen, at hvis denne prinsen ble født på ny, ville han ikke gi avkall på sine rettigheter" (fra et brev fra Ambassadør i Østerrike).
Ifølge noen rapporter hadde Peter intensjoner om å løslate John for å bli tildelt militærtjeneste. Han forlot disse planene etter møtet, og var misfornøyd med fangens svar. Han sa at i tilfelle han skulle vende tilbake til tronen, ville han beordre Elizabeth til å bli henrettet (han visste ikke om hennes død), og ifølge en versjon ville han bli utvist fra landet, ifølge en annen ville han også henrette. Etter å ha forlatt intensjonen om å frigjøre fangen, ga Peter imidlertid 1. april gaver til ham (noen klær og sko), og bestemte seg likevel for å lette situasjonen hans noe. Han beordret å utstyre et mer komfortabelt rom for Ivan Antonovich i festningen Shlisselburg (det ble ikke fullført på grunn av et statskupp etterfulgt av attentatet mot keiseren). Denne ordren førte forresten til rykter om at nye kameraer ble forberedt for Peters kone, Catherine.
Møte mellom John VI og Catherine II
Catherine, som tok makten, besøkte også den uheldige John, men besøket førte til en innstramming av betingelsene for hans forvaring. I tillegg beordret hun å drepe fangen hvis noen prøver å frigjøre ham. Fangevaktene fulgte denne ordren samvittighetsfullt i 1764.
Dermed gikk Katarina II, som tiltrådte Russlands trone, inn i historien som skyldige i døden til to absolutt legitime russiske keisere på en gang.
Fredsavtale og allianse med Preussen
La oss nå vurdere den mest forferdelige "forbrytelsen" av Peter III i patriotenes øyne - inngåelsen av fred med Frederick II og forlatelse av Øst -Preussen. Faktisk tapte Preussen, uten å ha mottatt noe i retur, nemlig Catherine II. Videre ligner den hastige og uberettigede tilbaketrekningen av "Western Group of Forces" etter attentatet på keiseren i 1762 en merkelig "flukt" av den russiske hæren fra territoriet til den tidligere DDR. La oss klargjøre situasjonen: Russland hadde ingen rettigheter til det prøyssiske riket, og denne erobringen ville aldri blitt anerkjent av andre monarker i Europa. Husk hvilke vanskeligheter Russland alltid har opplevd når de prøvde å beholde minst noe fra landene i det beseirede islamske Tyrkia. Selv om det var "Wild Field" - det fremtidige Novorossia -landet, tomt på grunn av de konstante raidene på Krim -tatarene, som tjenerne i de sentrale russiske provinsene ble brakt til, og også fikk lov til å bosette bulgarerne, grekerne, serberne, Armeniere som flykter fra osmannisk undertrykkelse. Fra bunnen var det nødvendig å bygge ikke bare landsbyer og grunneieres eiendommer, men også store byer - Odessa, Kherson, Nikolaev, Mariupol, Jekaterinoslav (Dnepropetrovsk), Krivoy Rog, Aleksandrovsk (Zaporozhye) … Mohammedans ", men tyskerne er Lutheranere, og dette er ikke en osmannisk provins, men et europeisk rike. Disse landene ble skilt fra Russland av den tradisjonelt fiendtlige Rzeczpospolita og hertugdømmet Courland, hvis status ennå ikke var endelig bestemt. Overlandsruten til Øst -Preussen kunne bli blokkert når som helst, forsyningen til sjøs var problematisk og avhengig av Storbritannias (hovedsakelig) og Sveriges posisjon. Det var ikke den minste sjanse og ingen mulighet til å beholde dette territoriet. Men Russland hadde absolutt lovlige, ubestridte rettigheter til Holstein og Stormarn, samt til Schleswig og Dietmarschen (som midlertidig ble tatt til fange av Danmark). Den nye russiske keiseren, Peter III, var hertugen i disse landene. Tusenvis av unge holsteinere kom til Russland for å tjene hertugen, selv da han var storhertug. På samme tid var Øst -Preussen et ganske fattig og tilbakestående agrarland, ekte bakgårder i Europa, Holstein og Schleswig var mye rikere fyrstedømmer, og til og med med en unik geografisk posisjon som tillot dem å kontrollere både Nord- og Østersjøen. Se på kartet:
Det var ikke lenger St. Petersburg "vinduet til Europa", men "elite eiendom" i daværende "EU" med permanent "oppholdstillatelse" - territorier der det var mulig å fritt skaffe både de nødvendige spesialistene og teknologiene som var fraværende i Russland. Og vi vet at europeerne alltid har behandlet (og er) veldig negative til overføring av avansert teknologi til "barbarisk" Russland. Vi har allerede snakket om den strategiske posisjonen til disse landene; mektige russiske militærbaser på deres territorium har endret seg mye i innrettelsen av styrker og i det videre forløpet av europeisk historie. Peter forsto alt dette perfekt, og derfor, i henhold til avtalen som ble inngått av ham, returnerte Petersburg Øst -Preussen til Frederick II, men bare på betingelse av at Slesvig og Dietmarschen kom tilbake til Russland, for erobringen som Frederick påtok seg for å tildele en hær av 20 tusen mennesker for å hjelpe Russland: 15 tusen infanteri og 5 tusen kavaleri. Det var planlagt forhandlinger med Danmark i juli 1762. Hvis de ikke lyktes, begynte Russland og Preussen militære operasjoner mot danskene, og ingen tvilte på suksessen deres. Og selv etter det beholdt Peter retten, etter eget skjønn, til å stoppe tilbaketrekningen av russiske tropper fra Preussen "i lys av den fortsatte uroen i Europa." Det vil si at "Western Group of Forces" kan bli værende i Preussen i mange år og kanskje tiår, og garantere "lydigheten" til Frederick II og hans "klage". Mens Peter III levde, kontrollerte russiske tropper, som før, Preussen. Videre, en russisk skvadron fra Revel, som hadde forsterket dem, nærmet seg Konigsberg (Kronstadt -skvadronen ble beordret til å være klar for kampanjen). Stasjonære våpen og matlagre ble organisert. I tillegg forpliktet Frederik II seg til å støtte kandidater som var praktiske for Russland for tronene i Commonwealth og det fortsatt uavhengige Courland. Nå er linjene i den tyske avhandlingen som er sitert i den første artikkelen blitt tydeligere for deg - Ryzhov V. A. Peter III. For bra for din alder?:
Først er Peter flott, Men den tredje var den beste.
Under ham var Russland flott, Misunnelsen over et fredelig Europa."
Men Katarines posisjon var ekstremt prekær, og på skrivebordet til Frederick II lå brevene som belastet henne, med forpliktelser til å "være takknemlig". Og derfor våget hun ikke å kreve av kongen oppfyllelsen av hans del av forpliktelsene, mens hun fortsatte å oppfylle forpliktelsene fra den russiske siden - i bytte mot anerkjennelsen av hennes rettigheter til den russiske tronen. Etter ordre fra Catherine II ble den russiske hæren, uten noen betingelser, trukket tilbake fra Preussen. Dette ble ledsaget av uhemmet patriotisk prat, den prøyssiske kongen ble til og med kalt et "monster" i manifestet, som den pragmatiske Frederick ikke tok hensyn til: til og med kall det en pott, bare gjør det som kreves av deg. Og to år senere hadde Catherine allerede åpent inngått en allianseavtale med Preussen - ikke like lønnsom som Peter III, men generelt sett veldig lik. Dette var den storslåtte finalen av Russlands deltakelse i syvårskrigen, som var helt unødvendig for det.
Og hva med Holstein og Schleswig? Slesvig ble aldri erobret fra Danmark, men i Holstein var makten til sønnen til Peter III ikke omstridt av noen. Da Pavel vokste opp litt, kom tusenvis av hans tyske undersåtter frivillig for å tjene ham - til tross for forferdernes forferdelige og triste skjebne fra garnisonen Petershtadt (dette vil bli diskutert i detalj i neste artikkel). Men i 1767 tvang Catherine Paul til å forlate Holstein og Stormarn, som tilhørte ham til høyre, i bytte mot fylkene Oldenburg og Delmenhorst, som ligger i Nordvest -Tyskland. Dette ulik og ekstremt ugunstig for Paulus, utvekslingen av territorier fant sted i 1773 - etter at han ble myndig. Catherine fratok bevisst sin kjæreste sønn lojale og kjærlige undersåtter. I Kiel ble denne beslutningen tatt veldig smertefullt, det begynte til og med å dukke opp profetier om hjemkomsten til Pavels far - Peter (for flere detaljer, i de følgende artiklene, som også vil fortelle om "posthume eventyr til den myrde russiske keiseren). Og Oldenburg og Delmenhorst Catherine (igjen, på vegne av Paul) allerede 4 år senere - i 1777, "presenterte" den arvelige suveren besittelse for den tidligere prinsbiskopen av Lübeck Friedrich August, og mistet middelmådig alle de europeiske eiendelene til mannen sin og sønnen. Og etter alt dette kalte hun seg "Great".
Russland mistet en slik keiser som et resultat av et statskupp organisert av Catherine. Og hva slags "mor-keiserinne" fikk vårt uheldige land?
Age of Golden Catherine
Den gamle damen levde
Hyggelig og litt fortapt
Voltaire var den første vennen, Hun skrev ordren, flåtene brant, Og hun døde mens hun gikk ombord på et skip. (Skipet, i dette tilfellet, er ikke et skip).
A. S. Pushkin.
Catherine II lærte aldri å snakke russisk riktig - mange memoarister rapporterer om at hun forvrengte selv de enkleste ordene, mange "grovt russifiserte franske uttrykk", om en aksent hun ikke kunne bli kvitt. Forresten, Ekaterina snakket og skrev også på tysk, etter hennes egen innrømmelse, "dårlig". Keiserinnen kunne fransk bedre enn de to andre, men ifølge erindringene fra utdannede samtidige brukte hun et stort antall italienske og tyske ord, og noen rapporterte til og med Catherine's "tabloid -sjargong". Dette er ikke overraskende, siden foreldrene ikke satte store forhåpninger på jenta, og som Catherine selv sa, som om de unnskyldte seg, allerede i Petersburg:
"Jeg ble oppvokst til å gifte meg med en liten naboprins, og jeg ble lært deretter."
Og hun husket også mentoren hennes - Mademoiselle Cardel, som visste nesten alt, selv om hun aldri studerte, nesten som studenten hennes."
I følge K. Valishevsky var hovedfortjenesten til Mademoiselle Cardel at hun reddet den fremtidige keiserinnen "fra slag i ansiktet som moren slengte ved hver den minste ting, idet hun ikke adlød fornuften, men humøret." Og også - "fra intrigens ånd, løgner, lave instinkter, smålig ambisjon, som i seg selv gjenspeiler hele sjelen til flere generasjoner tyske småprinser, iboende i kona til Christian Augustus."
Den tidligere statsdamen Catherine, baronesess Printen, fortalte det til alle
"Etter å ha fulgt læringsforløpet og suksessen til den fremtidige keiserinnen, fant jeg ingen spesielle egenskaper og talenter hos henne."
Det er ikke overraskende at i Catherine's historie om hennes første møte med Peter (den gang fortsatt Karl Peter Ulrich), hører vi direkte misunnelse:
"For første gang så jeg storhertugen, som var virkelig kjekk, snill og velmodig. Mirakler ble fortalt om en elleve år gammel gutt."
Alt dette snakker overhodet ikke om Katarines naturlige dumhet. Bevissthet om hennes mangler, som du vet, er det første trinnet i å løse problemet, og hennes konstante halvspøkige utsagn om hennes mangel på utdannelse burde ha "avvæpnet" samtalepartnerne og fått dem til å nedlate seg til en jente fra en tysk bakvann. I Russland leste Catherine mye, prøvde å kompensere for manglene i utdannelsen, og oppnådde en viss suksess.
Verre var noe annet. I samsvar med de store franske filosofene argumenterte Catherine for det
"Slaver og tjenere eksisterer fra verdens skapelse, og dette er slett ikke ekkelt for Gud. Derfor bør rabaliet ikke utdannes, ellers vil det ikke adlyde oss."
Og hun sa at "berusede mennesker er lettere å håndtere."
Mark Aldanov skrev at Catherine:
"Jeg visste godt at hun uten lov hadde den minste rett til den keiserlige tronen i Russland … Hun, en tysk Zerbst -kvinne, okkuperte den russiske tronen bare takket være beslaget som ble utført … av en gjeng sprø vakter offiserer."
og
"Hun forsto veldig godt at hun bare kunne bli på tronen ved å glede adelen og offiserene på alle mulige måter for å forhindre eller i det minste redusere faren for et nytt palassekupp. Dette er hva hun gjorde. Hele hennes interne politikk var å sikre at betjentens liv ved hoffet og i vaktene var så lønnsomt og hyggelig som mulig."
Og dette er en helt rettferdig mening. Det er kjent at keiserinnen selv var ganske beskjeden i matpreferanser: de sier at hun elsket kokt biff med lettsaltede agurker, epler, hennes favorittdrikk ripsjuice. For å glede hoffmennene brukte palassekjøkkenet 90 rubler om dagen på tilberedning av forskjellige retter. Til sammenligning: årslønnen til en trommeslager på politikontoret var 4 rubler 56 kopek, en hytt av General Army Staff -kontoret - 6 rubler, en ansatt i en linfabrik - 9 rubler, en frisør - 18 rubler, en hærsersjant - 45 rubler, en maler fra den keiserlige porselensfabrikken - 66 rubler.
Imidlertid 90 rubler om dagen - det var fortsatt "gudfryktig". Katarines favoritt Grigory Potemkin brukte 800 rubler om dagen på "bordet" - mer enn legen tjente på et år (249, 96 rubler) og til og med en tjenestemann i sjette rang i tabellen over ranger - en kollegialrådgiver (750 rubler).
Keiserinnen var også nedlatende overfor høytstående underslagere. Catherine II svarte til presidenten for det militære kollegiet og begjærte en fattig offiser:
"Hvis han er fattig, er det hans skyld, han befalte et regiment lenge."
(Kirpichnikov A. I., Bestikkelser og korrupsjon i Russland. M., 1997, s. 38-40.)
Da Paul kom til makten, oppdaget han at det var 1541 fiktive offiserer i hestevaktene alene. Og i Preobrazhensky-regimentet (der bare adelsmenn tjente), var det 6000 underoffiserer for 3500 menige, mens bare 100 av dem var i rekkene. Og her snakker vi alle om en mytisk "andre løytnant Kizhe".
Enda "søtere" var livet til Catherine's favoritter, den siste av dem, Platon Zubov, hadde 36 regjeringsstillinger samtidig, for hver av dem fikk han en god "lønn". Her er noen av dem: General Feldzheikhmeister, generaldirektør for alle befestninger i imperiet, kommandør for Svartehavsflåten, Voznesensk Light Cavalry og Black Sea Cossack Army, generaladjutant for hennes keiserlige majestet, sjef for kavalerikorpset, guvernør- General for Jekaterinoslavsky, Voznesensky Military Collegium. Hans tjenester i sengen var tilsynelatende så store at han var ridder av apostlene St. Andrew, St. Alexander Nevsky, St. Vladimir Lik til apostlene, 1. grad, Royal Prussian Orders of the Black and Red Eagles, de polske ordenene til White Eagle og St. Stanislav, storhertugen av Holstein Order Saint Anne.
Men den offisielle "lønnen" er bare en bagatell sammenlignet med "gavene". I 6 år med "sjanse" mottok Platon Zubov fra Catherine II mer enn Grigory Potemkin på 20 år, uten å bruke (som samtidige sier) "ikke en eneste rubel på samfunnets behov." Nærmere alderdommen tok gjerrigheten hans helt motbydelige trekk, det antas at det var han som ble prototypen til "The Covetous Knight" i en av Pushkins "Little Tragedies".
Den engelske utsendingen James Harris (han var ambassadør i Russland fra 1778 til 1783) i en av rapportene rapporterte til London om påståtte utgifter til Catherine til vedlikehold av favorittene hennes (moderne forskere anser dataene Harris har gitt som ganske pålitelige). I følge Harris mottok familien Orlov fra 1762 til 1783 fra 40 til 50 tusen "sjeler" av livegne (husk at bare "sjelene" til mannlige bønder ble tatt i betraktning, legg til flere kvinner) og totalt 17 millioner rubler - i kontanter og palasser, smykker, retter.
AS Vasilchikov på mindre enn to år - 100 tusen rubler i sølv, 50 tusen rubler i gull "pyntegjenstander", et hus med full innredning til en verdi av 100 tusen rubler, en årlig pensjon på 20 tusen rubler og 7 tusen "sjeler" av bønder.
GA Potemkin bare i de to første årene av "saken" mottok 37 tusen bønder og omtrent 9 millioner rubler.
På egne vegne legger vi til at Potemkin mottok gaver fra Catherine til et beløp på omtrent 50 millioner rubler totalt, men dette var ikke nok - etter hans død viste det seg at han skyldte kreditorer 2 millioner 600 tusen rubler, de fleste av disse gjeldene ble betalt fra statskassen.
La oss gå tilbake til Harris 'rapport:
På halvannet år mottok PV Zavadovsky 6 tusen "sjeler" av bønder i Little Russia, 2000 - i Polen, 1800 - i russiske provinser, 80 tusen rubler i smykker, 150 tusen rubler i kontanter, en tjeneste til en verdi av 30 tusen rubler og en pensjon på 10 tusen rubler.
SG Zorich mottok i ett år av sin "tjeneste" på keiserinnens soverom gods i Polen og Livonia, kommandoen for Maltas orden i Polen, 500 tusen rubler i kontanter og 200 tusen rubler i smykker.
I Korsakov i seksten måneder - totalt 370 tusen rubler og 4 tusen bønder i Polen.
Favorittene og fortrolige til keiserinnen, de rike grunneierne-slaveeierne og deres sønner-offiserene ved vaktregimentene, kan virkelig kalle "Catherine-tiden" "Golden", men hvordan levde folket under denne keiserinnen? Dette er hva Boris Mironov skriver i sin artikkel "Når var livet bra i Russland?" (Fosterland. Nr. 4. M., 2008, s. 19):
"Levestandarden for den skattepliktige befolkningen gikk mest intensivt ned under Catherine II, mindre følsom under Elizabeth Petrovna og Peter I, og, i motsetning til populær tro, økte under Anna Ioannovna."
Det vil si at Catherine II med sine glupske og umettelige favoritter i ruinen av folket i Russland overgikk til og med Peter I, om hvem V. Klyuchevsky sa at han "ødela fedrelandet verre enn noen fiende."
En av indikatorene på utarming av bøndene under Elizabeth Petrovnas regjeringstid, og spesielt Catherine II, var nedgangen i gjennomsnittlig høyde for russiske menn med 3,5 cm. Derfor i 1780-1790. ved rekruttering av rekrutter måtte vekstkvalifikasjonene senkes - for å rekruttere minst noen til hæren.
Den engelske ambassadøren Harris, som allerede er nevnt av oss, skrev i 1778:
"Jeg finner ut at Katarines gode kvaliteter var overdrevne og hennes mangler ble nedsatt."
K. Valishevsky bemerket at "i kunsten å administrere den moderne pressen har Catherine nådd perfeksjon" og påpeker at det ikke var mangel på mennesker som var villige til å selge pennen sin lønnsomt:
"Suksessen til Diderot (som Catherine kjøpte et bibliotek for en høy pris i 1765) tordnet over hele Europa, og overalt, hvor det var diktere eller filosofer i nød, samlere av Encyclopedia eller ansatte i Almanac of the Muses, der var de som ønsket mer lønnsomt å slå seg ned til det nye Olympus, en som ga så fristende håp … For å bli godt mottatt i Petersburg, måtte man rose uten mål og smigre uten å se seg tilbake."
Katrines nøyaktighet til sycophants var så høy at når
i 1782 dukket Leveks History of Russia (L'Histoire de Russie, de L'Evesque) opp, den første komplette historien som ble utgitt i Russland og samlet etter solide dokumenter, der forfatteren etterlyser ettertiden smiger, geni, talenter og gode gjerninger av denne monarken”, følte Catherine seg misfornøyd med dette svaret … Hva betydde disse ynkelige komplimentene for gudinnen som formørket Alexander den store i historien og forkastet Minerva fra Olympus? Catherine var indignert; Leveque og hans samarbeidspartner - Leclerc - fremstod i øynene hennes som "skurk som ydmyker viktigheten av Russland", "ubehagelige irriterende dyr."
Når
Senac de Meilan, som prøvde å få tittelen som den offisielle historiografen for den store regjeringstiden, gikk i sin innsats så langt som å sammenligne Catherine med kirken St. Peter i Roma … keiserinnen kunngjorde at sammenligningen "ikke er verdt ti sous."
(K. Valishevsky, "Catherine II and the Opinion of Europe".)
Jean-Paul Marat, som, i motsetning til Voltaire, Diderot, Rousseau og andre mindre kjente filosofer og forfattere, ikke mottok utdelinger fra Catherine, skrev om Semiramis of the North:
"Takket være hennes forfengelighet og etterligningsinstinkt … tok hun noen tiltak som imidlertid ikke hadde noen verdi for samfunnets lykke, men bare bidro til ødeleggelsen av staten … for å tilfredsstille forfengelighet og kjærlighet til pomp … Hun ga seg selv æren: uten å vente på at publikum skulle skape sin herlighet, leide hun inn venale fjær som synger hennes ros."
A. Pushkin smigret seg heller ikke med det falske gullet fra "Catharines århundre". Her er hva han sier om henne i sine notater om russisk historie fra 1700 -tallet:
"Over tid vil historien vurdere virkningen av hennes regjeringstid på moral: den vil avsløre den grusomme aktiviteten til dens despotisme under dekke av ydmykhet og toleranse, menneskene undertrykt av guvernører, statskassen som er plyndret av elskere, vil vise viktige feil i sin politisk økonomi, ugyldighet i lovverk, motbydelig bøssing i forhold til filosofer i århundrene hennes - og da vil stemmen til den forførte Voltaire ikke kvitte hennes strålende minne om Russlands forbannelse."
Og dette er oppfatningen til Alexander Herzen:
"For en fantastisk epoke, den keiserlige tronen lignes på Kleopatras seng! En mengde oligarker, fremmede, favoritter brakte et ukjent barn til Russland, en tysk kvinne, de hevet henne til tronen og ga navnet hennes til å piske slag for hvem som helst som bestemte seg for å protestere og motsette seg."
Her er Herzen solidarisk med Frederick II, som sa at Katarines rolle i konspirasjonen var minimal: virkelig "seriøse" mennesker brukte henne som en slående vær mot den legitime keiseren som var upraktisk for dem. Det ble antatt at hun ville ta regentens plass sammen med sønnen og ville leve for sin egen glede, uten å blande seg inn i noe. Det høres morsomt ut, men selv den 19 år gamle "Yekaterina Malaya"-Dashkova, betraktet seg da som en veldig viktig politisk skikkelse og insisterte på regentskapet til "Catherine the Bolshoi". Men Catherine II vridde alle rundt fingeren: hun stolte på "janitsjerne" kontrollert av Orlov og erklærte seg selv som keiserinne. Dashkova, i motsetning til mange andre (samme N. Panin), orienterte seg ikke i tide, som hun betalte for da Catherine "kom til makten" og følte seg trygg på tronen. I 1764, under påskudd av å observere sorg over sin avdøde ektemann, sendte keiserinnen Dashkova til Moskva, og i 1769 - for å "oppdra barn" i utlandet. I 1783 ser det ut til at det har vært en tilnærming til gamle venner: Catherine II lot Dashkova komme tilbake til Russland og utnevnte sin direktør for Vitenskapsakademiet, men i 1794 avskjediget hun henne, og Paul I ble sendt til en landsby i nærheten av Novgorod.
Men tilbake til Catherine II og hennes "gullalder".
I arbeidet hennes "Catherine II, her origin, intimate life and policy", utgitt i 1903, publiserte A. V. Stepanov (som forresten snakker om Peter III, gjentar alle "vitsene" til forgjengerne og kaller keiseren en "halvidiot") skrev:
"Domstolen til den" store "Catherine fremstår for en historiker som studerer Russland som et stort arnested for moralsk smitte, som spredte seg fra trontrinnene til alle lag i det russiske samfunnet … et monument for menneskelig ondskap og spredning … Verken folket eller regjeringen brydde seg om hverandre. Den første ignorerte fullstendig meningene til folket, og sistnevnte, som ble knust moralsk og fysisk, og belastet med uutholdelige skatter og avgifter, representerte en stille masse, som sto utenfor enhver lov… En gjeng ugudelig uforskammet … slo nå ned på statskassen og begynte å skaffe seg forskjellige insignier og æresstillinger. Og denne jævelen, som omringet skjøgen som ble tronet, kalte seg skamløst og frekt den nye regjeringen."
Ya. L. Barskov, student ved V. O. Klyuchevsky og lærer G. V. Vernadsky, en av de få som ble tatt opp til analyse av manuskriptene til palassarkivet, redaktør og kommentator av den 12-binders akademiske utgaven av verkene til Catherine II, snakker også om henne ekstremt kritisk:
"Å lyve var dronningens viktigste verktøy; hele sitt liv, fra tidlig barndom til moden alderdom, brukte hun dette verktøyet, og brukte det som en virtuos, og lurte foreldrene, guvernanten, mannen, elskerne, undersåtter, utlendinger, samtidige og etterkommere."
Merkelig nok viste det seg at mange sovjetiske og samtidige russiske historikere var mer milde mot Catherine II enn forskerne i tsar -Russland. Dette er en manifestasjon av det beryktede "Stockholms syndrom": i vårt land identifiserer etterkommere av livegne seg ofte med undertrykkerne til sine forfedre. På den tiden forestiller de seg i det minste som løytnanter ved hovedstadens vaktregimenter (eller bedre, samtidig oberster) eller unge grevinner som danser en mazurka på keiserlige baller med filmvakter. Selv V. Pikul i sin roman "Med pennen og sverdet" lurer oss:
"Hva ville vi gjort, leser, hvis du og jeg levde på den tiden? Sannsynligvis ville vi ha servert, ja! Et hardt, sølvfarget skjerf rundt halsen (varmes ikke), på siden er det et vaklende spyd."
Den samme løytnanten, bare en hær, antar jeg. Nei, Valentin Savvich, det absolutte flertallet av moderne russere på den tiden ville ha bøyd ryggen i korve i godset til disse løytnantene og kavalerivaktene i nærheten av Smolensk eller Tula. Enten bukte de seg til Demidovs jernstøperi eller linfabrikkene til slektningene til Pushkins kone, Goncharovene. Noen av den sinte og lunefulle damen klødde seg i hælene, som i denne graveringen:
Frederic Lacroix. "Tidsfordriv", 1840 -årene De livegne klør seg i hælene på damen
Og hvis noen tjenestegjorde, så ville en privatperson og hele landsbyen gråte på ledningene etter ham - som om han var død, vel vitende om at livet hans venter ham litt bedre enn hardt arbeid. Den stakkars mannen vil bli stemplet med et kors i håndflaten, og vil bli gitt til regimentets underoffiserer som "trener" soldatene etter prinsippet: "slå ti rekrutter, men lærer en."
Og så - på en kampanje mot tyrkerne eller svenskene, og under denne krigen vil sannsynligheten for å dø av tyfus eller dysenteri være flere ganger høyere enn fra en tyrkisk sabel eller en svensk kule. Her er dataene til disposisjon for historikere for hæren i Nikolaev -tiden: fra 1825 til 1850. den russiske hæren besto av 2600497 soldater. 300 233 mennesker døde i kampene, 1 062 839 døde av sykdommer.
(Bershtein A. Fasaderike. // Historie. Nr. 4. M., 2005, s. 17.)
Det er ingen grunn til å tro at det var annerledes under Catherine II.
Og sjømannenes situasjon er ikke bedre - det er ikke for ingenting at galeier i den russiske flåten offisielt ble kalt "straffetjeneste" (dette er en bokstavelig oversettelse av det italienske ordet galera til russisk).
Det er ingen direkte og legitime etterkommere av prinser og tellinger blant moderne russere, ingenting kan gjøres.
Når de erkjente de åpenbare tingene - de lave moralske egenskapene til Katarina II, den doble overtakelsen av makt (uten å ha rettighetene til den russiske tronen, tok hun kronen fra mannen sin og ga den ikke til sønnen), drapet på to legitime keisere, transformasjonen av livegenskap til klassisk slaveri og dumping av landet til en ekte borgerkrig ("Pugachevshchina"), nå snakker de ofte om dette i en tungevridning. Det legges vekt på Russlands seire i krigene med Tyrkia, annekteringen av Krim og utviklingen av landene i Novorossia. På den tiden gikk imidlertid Russland gjennom en heroisk fase av sin etnogenese - et oppstigningsstadium. PA Rumyantsev, AV Suvorov, MF Kamensky, FF Ushakov, russiske soldater og sjømenn ville ha vunnet under enhver keiser. Og vektoren for Russlands naturlige, eldgamle interesser presset den nettopp til Svartehavet - for en gang for alle å løse problemet med hvepseboet på Krim -khanatet, for å utvikle tomme svarte jordområder, for å få gratis tilgang til Middelhavet.
Men hvor mange mennesker, både i Russland og rundt om i verden, leste verkene til seriøse historikere? Den viktigste apologeten for Catherine II i vårt land var V. S. Pikul. Før utgivelsen av den berømte romanen Favoritt, var denne keiserinnen kjent for det overveldende flertallet av befolkningen i landet vårt, hovedsakelig for skumle "anekdoter" (anekdote i sin opprinnelige betydning er en novelle om en interessant sak, den bokstavelige betydningen av ordet er "upublisert"). Den mest uanstendige (og populære) av dem er sykkelen, som ble utbredt i det franske kongsgården etter Katarines død; blant seriøse forskere ble den nevnt av den polske historikeren K. Waliszewski, som en følge av at en versjon til og med oppstod at han var forfatteren. Denne historiske legenden refererte til den britiske skuespilleren Helen Mirren, som spilte tittelrollen i TV -serien Catherine the Great, da hun sa i et intervju med avisen Sun:
"Jeg har venner, forresten, feminister, som sa: Hva vil du ha med hesten der, i filmen?"
På grunn av den utbredte forekomsten av denne typen "vitser" i Romanovs keiserlige hus, likte de ikke å snakke om denne keiserinnen, temaet til Catherine II var tabu i deres krets, noen omtale av det i nærvær av Nicholas I, Alexander II eller Alexander III ble ansett som en forferdelig "dårlig oppførsel".
Men Valentin Pikul gjorde det nesten umulige - han rehabiliterte ikke bare Catherine II, men til og med noen av hennes favoritter.
Men nok om Catherine for nå. I de følgende artiklene vil vi snakke om konspirasjonen mot Peter III, og deretter om omstendighetene ved attentatet mot denne keiseren og hans "posthume eventyr".
