Nylig kom jeg over en artikkel av Kirill Ryabov på nettstedet "Voennoye Obozreniye" "Den lovende tanken" Object 477A1 ": reality versus dreams" med lenker til materialene til en viss "ekspert" ved navn Sergei Zgurets. Jeg ble overrasket over de analfabeter og latterlige antagelser om historien til opprettelsen av denne tanken, som egentlig er lite kjent om.
Umiddelbart merker jeg at artikkelen interesserte meg av en grunn. Den lovende boksertanken er en del av livet mitt. Faktum er at jeg var en av ideologene til denne tanken, overvåket arbeidet ved KMDB for å lage et kontrollkompleks og organiserte samarbeidet mellom allierte for å utvikle det.
Jeg måtte delta i dette prosjektet fra det øyeblikket tanken ble utviklet i 1979 til arbeidet ble avsluttet i 1992 og for å gå helt fra fødselen til dette kjøretøyets død. Alt dette er beskrevet i detalj i min bok "The Last Breakthrough of Soviet Tank Builders" som ble lagt ut i 2009 på Internett.
Etter tre år i fengsel og isolasjon, var det interessant for meg å lese hva folk skriver om det vi gjorde for mer enn tretti år siden. Det er mange sagn og spekulasjoner rundt denne tanken, men det som er skrevet i den nevnte artikkelen overrasket meg bare. Artikkelen ble skrevet basert på noen fragmentarisk informasjon, rykter og hendelser som fant sted i forskjellige år og som på ingen måte var forbundet med hverandre.
Gjennom årene har mange prøvd å omskrive historien til opprettelsen av militært utstyr av hensyn til ikke helt etiske interesser. Så i Ukraina prøver de å kalle skolen for sovjetisk tankbygging for en ukrainsk skole, og i Nizhny Tagil hevder de alvorlig at de har opprettet T-34-tanken.
For dette formålet har en hel galakse av ikke militære eksperter dukket opp i Ukraina, men "ukropagandister", hvorav den ene er Sergei Zgurets. De lager og formidler myter om kraftige ukrainske våpen, og skjønner tydeligvis ikke helt hva de skriver om. På en eller annen måte henviste de til og med til meg at jeg forsvarte den "ukrainske grenen av tankbygging." Dette er en veldig tvilsom uttalelse: Jeg har alltid forsvart at det ikke fantes noen "ukrainsk" tankbygning.
På samme måte prøver Zgurets, en person som er langt fra teknologi, en propagandistisk journalist, og til og med gjennomgår ideologisk pumping i USA, å snakke om ting han er dårlig bevandret i.
Etter å ha sett på noen av materialene til denne "militære eksperten", ble jeg overrasket over hans inkompetanse. For eksempel skriver han i et av materialene hans at de prøvde å bruke Arguzin -radarkomplekset utviklet av Signal VNII til lovende ukrainske stridsvogner.
For det første ble denne radaren utviklet på slutten av 70 -tallet på forespørsel fra Ustinov, temaets leder var KBTM (Moskva), og utvikleren av radaren var Lviv NIRTI. For det andre har VNII "Signal" (Kovrov) aldri vært involvert i utviklingen av radarer. Dette er den ledende utvikleren av stabilisatorer for pansrede kjøretøyer.
Forvrengende fakta om bagateller, nøler de ikke med å forvrenge utviklingen av "Boxer" -tanken og presentere den som en ukrainsk utvikling av en lovende tank, som ble overført på 90 -tallet til "Nota" -prosjektet.
Opprettelsen av en lovende tank begynte ikke i 1984, men i 1979, med forskningsarbeidet "Rebel", og ble avviklet i 1992 på grunn av sammenbruddet av unionen og Ukrainas manglende evne til uavhengig å gjennomføre en slik utvikling. Det var et konkurransedyktig arbeid, KMDB vant konkurransen som ble holdt blant tankdesignbyråer. Tankdesignerne i Leningrad og Nizhny Tagil tapte konkurransen og deltok ikke i utviklingen av dette prosjektet. Hele landet jobbet med prosjektet, dusinvis av design- og forskningsorganisasjoner var koblet til det.
Når du opprettet bilen, oppsto det mange problemer. Noen av dem er ikke helt løst. Innenfor rammen av dette prosjektet ble det opprettet en fundamentalt ny tank, forskjellig fra alle eksisterende, og den skulle legge grunnlaget for en ny generasjon tanker. Bare to prototyper ble laget, Unionen kollapset, og arbeidet ble stoppet. Fordelene og ulempene med tanken, årsakene til arbeidets avslutning krever en egen diskusjon.
Mer enn to tiår senere prøver Ukraina å skape en myte om at Ukraina fortsatte å lage Boxer -tanken innenfor rammen av den nye ukrainske Nota -tanken, som aldri eksisterte. Artikkelen indikerer at "prosjektet kalt" objekt 477 "opprinnelig hadde navnet" Boxer ", som senere ble erstattet av" Hammer ", etter hvert som det utviklet seg, ble bokstaven A lagt til tallene."
Alt dette er spekulasjoner om trinnvis utvikling av prosjektet. Tanken hadde opprinnelig navnet "Boxer", på slutten av 80 -tallet forsvant under uklare omstendigheter ett hemmelig dokument om dette prosjektet, så vi måtte endre koden "Boxer" til "Hammer". Det var ingen teknisk årsak til dette.
Fortsettelsen av Boxer -prosjektet i Nota -prosjektet er heller ikke sant. Så vidt jeg vet eksisterte Nota -prosjektet på nivå med søkearbeid på KMDB mange år senere. I dette prosjektet kan utviklingen på "Boxer" -tanken ha blitt brukt, men dette er to forskjellige prosjekter, det ene FoU og det andre FoU, og det er stor forskjell på dem. Nota -prosjektet avsluttet med utarbeidelsen av tankkonseptet, og ikke noe mer.
Uttalelser om at "arbeidet med tanken 477A1 fortsatte til begynnelsen av 2000 -tallet" og "det russiske forsvarsdepartementet var kunden for det nye prosjektet" er på nivå med en eller annen galskap. På 90 -tallet var det uaktuelt å gjennomføre et felles arbeid med Russland om dette prosjektet. Det ble ikke utført noe felles arbeid, jeg jobbet på designbyrået til 1996, var en av lederne på dette prosjektet og visste naturligvis alt som ble gjort med det.
Felles arbeid med tankbygging mellom Russland og Ukraina har aldri blitt utført, for etter unionens kollaps ble de konkurrenter, og Ukraina nektet å overføre grunnlaget for denne tanken til Russland.
Og helt originale uttalelser: "… innenfor rammen av Nota -prosjektet ble det samlet et titalls prototyper", "flere prøver ble overført til Russland" og "Objekt 477A1 bør oppdateres og settes i serie" …
Forfatteren av slike konklusjoner bør vite at det er en viss syklus med utvikling og testing av tanken, inkludert produksjon av mock og prototyper, testing av dem, deretter gjennomføring av fabrikk- og statstester og først deretter serieproduksjon.
I en slik mengde lages det aldri prototyper, maksimalt en eller to. Arbeidet med "Boxer" endte med produksjon av to prototyper, produksjonen av den tredje ble ikke fullført, og bare disse prøvene ble testet. Naturligvis ble ingen prøver overført fra Kharkov til Russland, de ble værende på det lokale teststedet.
Et mesterverk av elendighet og primitivisme er påstanden fra de nasjonalt opptatte Zgurts om at "en av mock-upene til MBT" Nota "som ble bygget tidligere, var planlagt vist på paraden i Kiev dedikert til uavhengighetsdagen." Layout på paraden? Det er vanskelig å forestille seg mer delirium.
Med all respekt for KMDB, der jeg jobbet i nesten et kvart århundre, kan Ukraina av mange objektive årsaker ikke utvikle og produsere fundamentalt nye tanker, dette er et tema for en egen diskusjon. Det maksimale som er mulig er videreutviklingen av T-64-linjen, og alle Bulats og Oplots er dens fortsettelse.
Nå litt om det rent tekniske tullet i artikkelen. De prøver å presentere alt som ble gjort innenfor rammen av Boxer -prosjektet som en utvikling innenfor rammen av det ukrainske prosjektet Nota.
"Noen av prøvene var eksperimentelt utstyrt med en gassturbinmotor."
Dette har aldri skjedd, KMDB har alltid vært en prinsipiell motstander av en gassturbinmotor på en tank. Siden slutten av 70 -tallet ble det pålagt oss på forespørsel fra Ustinov. Med vanskeligheter ble de kvitt den på T-80UD-tanken og brukte den aldri i designene sine.
"Et trekk ved tanken" Object 477A1 "var den semi-eksterne plasseringen av pistolen" og "en utviklet innebygd datamaskin".
"Boxer" -prosjektet hadde to høydepunkter - en halvforlenget kanon av 152 mm kaliber uten sidestykke for en tank og ikke en "utviklet innebygd datamaskin", men et tankinformasjons- og kontrollsystem. Det ble lagt som et grunnleggende element for opprettelsen av et pansret rekognoserings- og streikekompleks ved bruk av droner og brannstøttehelikoptre og en radiostyrt tank. Individuelle elementer i dette systemet brukes for tiden på den russiske Armata -tanken.
"For å opprettholde denne parameteren (masse), måtte noen av ståldelene byttes ut med titan."
Alt dette måtte implementeres i "Boxer" -prosjektet, på slutten av 80 -tallet "falt vi" allerede for 50 tonn og gjorde en del av chassiset og frontal rustning titan.
I midten av kamprommet var det en forbruksmateriell i 10 runder. Ytterligere to ble plassert på sidene, for 12 skall hver”.
Igjen, dette er den siste versjonen av den automatiske lasteren i Boxer -prosjektet. Denne tanken hadde kolossale problemer med plassering av en slik mengde, kaliber og lengde på ammunisjon. Den automatiske lasteren viste seg å være veldig kompleks og upålitelig. Som et resultat fant vi en enkel løsning med tre hjul. Men de skjønte det bare på stativet, tanken nådde ikke poenget.
Du kan fortsatt snakke mye om absurditetene i dette materialet og forvrengning av fakta om "Boxer" -tanken, men dette er ikke det viktigste. Når man dekker og analyserer utviklingen av militært utstyr, er det nødvendig å strebe etter en objektiv presentasjon av materialet og ikke stole på noen spekulasjoner av "eksperter", men på verifiserte fakta og bevis.
Dusinvis av foretak og organisasjoner og tusenvis av spesialister innen ulike grener av vitenskap og teknologi deltok i utviklingen av den siste sovjetiske tanken "Boxer". De var alle spredt over hele landet og gjorde en felles sak. Det gir ingen mening å finne ut nå hvem som har gjort mer eller mindre. Dette er allerede vår felles historie med tankbygging, der vi har mye å fortelle og vise.
