Historien om den første opposisjonen mot eneveldet i Russland. Det er hendelser av så stor betydning tidligere at det var fullt mulig å passe beskrivelsen til en artikkel, tradisjonell for sovjetisk journalistikk, innen den høytidelige datoen. Men for i dag er de (for å si det mildt) litt enkle.
Og du må være en veldig viktig skikkelse innen historisk vitenskap for å gi en uttømmende forklaring på en slik hendelse på passende generaliseringsnivå for fakta, og til og med med myntede formuleringer av alle omstendigheter rundt tid, sted og handling.
For eksempel, på nettstedet "Voennoye Obozreniye" ble et slikt forsøk gjort i forhold til hendelsene 25. desember 1825, kjent som Decembrist -opprøret. Og det virker - ja. Vi ble fortalt om dem på skolen. Lenin forseglet dem med sin "langt fra folket". Men … mye tid har gått siden den gang. Det er mye informasjon for i dag. Så å presentere et så interessant tema i en ganske kortfattet presentasjon, betyr etter min mening i stor grad å forarmme det.
Og i så fall er det fornuftig å snakke mer om de dramatiske hendelsene. Starter med premissene sine og slutter med … konsekvensene. Og siden jeg ikke har talentet for å oppsummere komplekse temaer, i denne historien om Decembrist -opprøret, vil en rekke artikler konsekvent bli presentert for VO -lesernes oppmerksomhet. Og hvor mange av dem det vil være i denne syklusen - Gud vet bare. Slik vil materialet gå til artikler …
Vel, i dag starter vi fra begynnelsen. Fra det som skjedde i Russland og i utlandet lenge før 1825.
Og det var at på slutten av 1700 -tallet i Frankrike fant den store franske revolusjonen sted, med dens slagord, så vel som med blodstrømmer, som rammet hele verden. Og så i Russland ble den legitime monarken igjen drept. Hans plass ble tatt av hans eldste sønn, som denne skurken (selv om han ikke visste om muligheten i det hele tatt) rett og slett ikke kunne annet enn å ha en sterk moralsk og psykologisk innvirkning.
Var Alexander I en avgjørende suveren verdig til å stå i spissen for et stort land? På noen måter - ja, men på andre - og nei.
I "folkenes kamp" nær Leipzig var det han som oppnådde fjerningen fra kommandoen til den østerrikske prinsen Schwarzenberg. Denne offisielle (om enn ubesluttsomme) sjefen for de allierte hærene. Og hans erstatter med Barclay de Tolly. Og så insisterte han også på koalisjonshærenes passering over Rhinen, selv om hans allierte nølte. Og det var han som våren 1814 overbeviste dem om å gå med på å dra til Paris, noe som førte til at Napoleons imperium falt.
Men det var han som på kongressen i Wien også sørget for at Louis XVIII ble gjenopprettet til tronen først etter at han signerte det konstitusjonelle charteret.
På samme tid i Paris kunngjorde han at livegenskapen ville bli avskaffet under hans regjeringstid. Og samtidig ble han hørt av mange, inkludert hans egne unge offiserer.
"Vi var barn av 1812!"
- skrev Matvey Muravyov-Apostol.
Dette betydde håp for mange om at etter å ha vunnet en slik seier, ville kongen skynde seg til enda større prestasjoner. Dessuten snakket han selv om dem.
Og tross alt ga han i 1808-1809. grunnloven i Polen. Og i 1816-1819. avskaffet livegenskapen i Courland, Livonia og Gotland (Latvia og Estland). Men av en eller annen grunn avbrøt han det ikke på noen måte i Russland selv. Og dette overrasket mange. Og irriterende.
De unge offiserene ønsket handling, ikke forventning. I tillegg ble de, og til og med soldatene deres, sterkt påvirket av det de så utenfor Russland under de utenlandske kampanjene til den russiske hæren. Decembrist A. A. Bestuzhev husket senere at alle troppene, fra generalen til den siste soldaten, bare snakket om det:
“Hvor bra det er i fremmede land. Og hvorfor er det galt med oss?!"
Og her til tjeneste for utdannede offiserer var også den relevante litteraturen: de trykte tekstene til grunnlovene i de nordamerikanske USA og Frankrike, verkene til I. Kant, G. Hegel, J. J. Rousseau og F. Voltaire, engelske økonomer A. Smith og I. Bentham.
Imidlertid krever kunnskap vanligvis handling.
Og slik oppstod hemmelige samfunn i Russland. I 1816 ble Union of Salvation opprettet. Og etter at han ødela seg selv i 1817, ble Union of Welfare dannet (i 1818).
Men ville disse fagforeningene ha oppstått hvis medlemmene deres visste at det under tsaren allerede er to kommisjoner som er grunnleggende viktige for statens skjebne?
Den første (NN Novosiltseva) fullførte utkastet til grunnlov: "Charter of the Russian Empire" - den første grunnloven i hele Russlands historie. Og den andre (ledet av A. A. Arakcheev) forberedte et prosjekt for avskaffelse av livegenskap.
Kongen klaget selv over at han ikke hadde nok folk. Men hvordan tro en slik monark, hvis den samme Arakcheev var hans favoritt. Og det han gjorde i Grudinin var kjent for alle de adelige. Og mange mennesker fordømte ham for dette. Begrepet "arakcheevshchina" dukket opp da av en grunn. Så selv om de fremtidige Decembrists visste om denne komiteen, ville de mest sannsynlig ganske enkelt ikke tro på den gode begynnelsen.
Men la oss huske hva alt dette skjedde i 1820. Da en bølge av revolusjoner feide gjennom Europa igjen. Og i Russland selv (og dette var helt uhørt) gjorde Semenovsky Guards -regimentet opprør, hvis soldater rett og slett ikke tålte mobbingen fra sin regimentskommandant.
I 1821 ble den samme N. N. Novosiltsev (allerede sammen med MS Vorontsov og A. S. Menshikov) utviklet og presenterte Alexander I et utkast til avskaffelse av livegenskap. Men kongen forlot ham uten konsekvenser. Men han sa at han ville avskaffe det nettopp i hans regjeringstid …
Det mest interessante er at Alexander visste om eksistensen av hemmelige samfunn, der det føres samtaler om emner opp til regicid, og om hvem som er i dem. Men han tok ingen tiltak mot dem og uttalte:
"Det er ikke opp til meg å dømme dem."
Det er en legende om at Alexander, brutt av maktbyrden, ikke døde i Taganrog, men forlot sine kamre tidlig på morgenen og … forlot hvem vet hvor, gjemte seg for verden i Sibir, hvor han bodde og ble gammel under navnet Fyodor Kuzmich. Storhertug Alexander Mikhailovich, hans olde nevø, fortalte om denne tragiske og mystiske hendelsen i sine memoarer. Det er imidlertid umulig å bekrefte eller benekte historien hans. Selv om suverenitetens tretthet fra livet kanskje er best omtalt av linjene han understreket fra profeten Forkynneren i sin personlige bibel:
"Jeg har sett alle gjerningene som utføres under solen, og se, alt er forfengelighet."
Hva slags fagforeninger var det? Og hva var målene deres?
Først av alt noterer vi oss det lille antallet av den første fagforeningen. Den besto av rundt 30 medlemmer totalt. Det ble opprettet av brødrene Alexander og Nikita Muravyov, Matvey og Sergey Muravyov-Apostles, Sergey Trubetskoy og Ivan Yakushkin.
P. I. Pestel deltok også aktivt i det og opprettet dets charter. Sant, selv om det på grunn av mangel på bedre ble akseptert, likte de fleste av konspiratorene det ikke. Det var mye frimureri i ham. Og alle slags hemmelige ritualer gjorde det bare vanskelig for ham å jobbe.
Uansett hva det var, men et veldig alvorlig spørsmål ble diskutert der: hva skal jeg gjøre med suveren? Og så A. D. Yakushkin tilbød seg direkte å være regisid. Det vil si at løsningen på spørsmålet om reformer i Russland begynte å være knyttet til den fysiske likvidasjonen av den russiske autokraten. Og umiddelbart var det mennesker som var klare til å utføre dette drapet!
Den andre var Union of Prosperity, som fikk selskap av alle deltakerne i den selvoppløste foreningen og mange andre: totalt var det allerede opptil 200 mennesker i den.
Charteret hans - "Green Book" (i fargen på omslaget) var mer moderat. Den skulle utføre forberedelsen av opinionen innen 20 år. Etter det ble en revolusjon planlagt - fredelig og smertefri. I 1820, på et av møtene, talte medlemmene i samfunnet enstemmig for å etablere en republikansk styreform i Russland.
Snart fikk imidlertid de fremtidige decembristene vite at tsaren var godt klar over virksomheten til Welfare Union. Så de bestemte seg for å oppløse det.
Dette ble gjort i januar 1821.
