Gå til torget på den angitte timen
10. november 1825 kom prins Sergej Petrovitsj Trubetskoy til St. Petersburg på ferie fra Kiev, hvor han hadde tjenestegjort i nesten et år. I hovedstaden ble han fanget av nyheten om Alexander Is død og den resulterende spenningen blant den liberale opposisjonen.
Tilstedeværelsen på høyden av den politiske krisen i St. Petersburg av en gammel og autoritær deltaker i Decembrist-foreningene, for eksempel Trubetskoy, som også var en erfaren og kjent militær leder blant offiserene, kan betraktes som en virkelig gave for motstandere av eneveldet. Trubetskoy blir naturligvis en av nøkkelpersonene blant konspiratorene og er ansvarlig for å planlegge et militærkupp.
Det er åpenbart at lederen for Northern Society, Kondraty Ryleev, først ønsket velkommen og støttet prinsen på alle mulige måter. Men så begynte hans taktiske ordninger å begrense den inderlige poetiske fantasien til lederen for "nordlendingene". Og jo nærmere begynnelsen på talen, jo mer åpenbart handler Ryleev ved å omgå Trubetskoy og forslagene hans, og nominere sine protegges Yakubovich og Bulatov til de første rollene og gi dem instruksjoner direkte.
På ettermiddagen den 13. foreslo Ryleev Bulatov å være i brakkene til grenadieren klokken sju. Senere informerte han obersten om at samlingen var planlagt åtte om morgenen 14. desember. Det er karakteristisk at under den nevnte samtalen om morgenen 14. desember i Ryleyevs leilighet, spurte Ivan Pushchin obersten: "Men hvor mange [tropper] trenger du?" Og han fikk svaret: "Så mye som Ryleev lovet."
Lederen for Northern Society og obersten har tydeligvis en individuell avtale, hvis innhold fortsatt er uklart for andre. Hele rollen som Bulatov, som han mislyktes så glimrende, ble skrevet fra begynnelse til slutt av Kondraty Ivanovich og forble ukjent for Trubetskoy og til og med Obolensky. Og Trubetskoy er taus om oppdragene til Jakubovitsj og Bulatov, ikke av forsiktighet, men av den enkle grunn at han nesten aldri krysset stier med disse personene og ikke visste hvilke instruksjoner de mottok.
I mellomtiden gir Ryleev ordre ikke bare til sine fortrolige, men også til "selskapssjefene". Så, 12. desember, på et møte med Obolensky - i fravær av Trubetskoy - kunngjorde Ryleev "avgjørende" for sine medskyldige at "de har samlet seg mer og mer for å ærlig forplikte seg til å være på torget på edens dag med antall tropper som alle kan hente inn ellers, vær på torget selv. " Det vil si at hele den taktiske ordningen koker ned til samling i Senatet - når det vil ordne seg og med hvem det vil trene.
Løytnant ved det finske regimentet Andrei Rosen rapporterte i sine memoarer:
“12. desember, på kvelden, ble jeg invitert til et møte med Ryleev … der fant jeg hoveddeltakerne 14. desember. Det ble besluttet den dagen som ble fastsatt for at den nye eden skulle samles på Senatstorget, for å lede så mange tropper dit som mulig under påskudd av å opprettholde Konstantins rettigheter, å overlate kommandoen over hæren til prins Trubetskoy …"
Obolenskij tok åpenbart alle disse instruksjonene som en slags foreløpig versjon og spurte ettermiddagen den 13. direkte Ryleev "hvilken plan", som han svarte at Trubetskoy ville informere planen (når, på torget?) Hvem kommer først. Så det er flere timer igjen til putsch, og stabssjefen kjenner ikke handlingsrekkefølgen, og Ryleev, som refererer til Trubetskoy for utseendets skyld, gjentar likevel at meningen med talen deres er å samles på torget.
Men så kommer kvelden. Nikolai Bestuzhev rapporterer i sine memoarer:
"Klokken 10 ankom Ryleev med Pushchin og kunngjorde for oss hva som skulle gjøres på møtet, at i morgen, når vi avlegger ed, skulle vi heve troppene som det er håp om, og uansett hvor liten kreftene de vil gå inn på torget med, gå med dem umiddelbart til palasset."
Hvordan forstå dette: det spiller ingen rolle hvor mange krefter som er samlet, men til palasset - "umiddelbart" …
Og her er hva Peter Kakhovsky rapporterer om kvelden 13. desember:
“Ryleev sa, da jeg spurte ham om ordren, at vi først må se styrkene våre og at Trubetskoy ville disponere alt på Petrovskaya -plassen. Det skulle okkupere senatet, festningen, men som akkurat ikke ble utnevnt."
Inntil begynnelsen av kuppet gjenstår ingenting, og fra detaljene igjen bare samlingen fra senatet, alt annet er i en tåke. Og ingenting om å gå til palasset.
Midnatt nærmer seg, men det er fortsatt ingen plan …
Situasjonen er mer enn merkelig, ikke sant? Og det oppsto i stor grad på grunn av isolasjonen, mer presist, selvisolasjonen til Trubetskoy. I følge prinsens vitnesbyrd begynte han ved ankomst fra Kiev å samle informasjon om sinnstilstanden i regimentene og antall medlemmer av selve samfunnet.
Resultatene inspirerte ikke til optimisme: "… sinnets disposisjon gir ikke håp om at henrettelsen lykkes, og samfunnet består av de mest ubetydelige personene." Det er ikke overraskende at for eksempel Kakhovsky aldri hørte Trubetskoy si: "Han, prins Obolenskij, prins Odoevsky, Nikolai Bestuzhev, Pushchin låste seg alltid sammen med Ryleev."
Den forsiktige prinsen anså det som unødvendig å diskutere detaljene i den fremtidige forestillingen med en haug med "ubetydelige personer", og begrenset kommunikasjonen til en smal krets av ledere. Engasjement for konspirasjon spilte en grusom spøk med Trubetskoy. For de fleste av deltakerne i kuppet forble "diktatoren" en autoritær, men lite kjent skikkelse, om hvis intensjoner, så vel som om uenigheter med andre ledere, de ikke visste noe.
Dette ble brukt av Ryleev, som tvert imot var i nærkontakt med alle karakterene i det fremtidige dramaet og fritt kunne gi fra seg ideene hans som "Trubetskoys plan." For å oppsummere det som er sagt, la oss prøve å identifisere de viktigste forskjellene i tilnærmingen til de to kupplederne.
Trubetskoy
Ryleev
Kyllinger av Kondratjevs rede
I den sistnevnte versjonen var troppene på torget snarere nødvendig for et vakkert bilde - en høytidelig parade for å minnes seieren om frihet, likhet og brorskap over tyranni. Og senatstorget ble først og fremst valgt ikke av praktiske, men av symbolske årsaker: det var her senatet, under publikums jublende rop, skulle forkynne avskaffelsen av den forrige regjeringen og begynnelsen på en ny æra i livet av Russland.
Ryleev var langt fra en dum person, men hans rike fantasi overgikk tydelig logikken, og det han ønsket erstattet lett virkeligheten. Kanskje bestemte han seg på et tidspunkt: jo mer kompleks ideen er, desto vanskeligere er det å implementere den. Kondraty Ivanovich forenklet imidlertid kuppplanen i en slik grad at resultatet til slutt begynte å avhenge av ett skudd, som skulle avfyres av Pyotr Kakhovsky.
Ryleev hadde kanskje rett på sin måte i den forstand at drapet på storhertugen løste alle problemene på en gang. Derfor ble vaktmannskapet med Yakubovich og livvaktene med Bulatov sendt for å fange palasset og "nøytralisere" Nicholas. Tydeligvis måtte de to enhetene handle uavhengig, og støtte hverandre, siden deres koordinering var praktisk talt umulig. Og i tilfelle de mislyktes, ventet Kakhovsky på den nye keiseren.
Og her kommer vi til et så viktig aspekt ved forberedelsen av kuppet som valg og plassering av personell. Her ble Kondraty Ivanovichs organisatoriske ferdigheter avslørt mest levende. Alle skapningene hans (Kakhovsky, Yakubovich, Bulatov), til tross for de åpenbare forskjellene, var like på en ting: alle disse menneskene, som psykiatere bestemte, var i en tilstand av ekstrem følelsesmessig ustabilitet. Sammen med ustabiliteten i humøret, er det preget av en uttalt tendens til å handle impulsivt, uten å vurdere konsekvensene, samt en minimal evne til å planlegge.
Kakhovsky er en forbittret taper, uten forbindelser og slektninger, utvist fra hæren for latskap og umoralsk oppførsel, så ble han gjenopptatt, steg til rang som løytnant, men trakk seg på grunn av sykdom, selv om det tilsynelatende var synd å klage på hans fysiske helse.
Som et resultat ga våpenkameratene i Northern Society selv Kakhovsky følgende beskrivelse: «Smolensk grunneier, etter å ha tapt og ødelagt i spillet, kom han til Petersburg i håp om å gifte seg med en rik brud; han lyktes ikke med å gjøre dette. Etter å ha blitt enig med Ryleev, viet han seg til ham og til samfunnet ubetinget. Ryleev og andre kamerater støttet ham i St. Petersburg for egen regning. “En person som er lei seg for noe, ensom, dyster, klar for undergang; med et ord, Kakhovsky”(slik beskriver desembristen Vladimir Shteingel ham).
Bulatov er en mann knust av døden til sin elskede kone, på hvis grav han bygde en kirke, og brukte nesten alle pengene sine på den. Og hvis oberstens tilstand kan karakteriseres som et sammenbrudd, er ledemotivet for Yakubovichs oppførsel kvaler. Hans personlige mot hindret ham ikke i å forbli i minnet om sine samtidige som en poseur og fanfare.
Slike naturer korresponderte åpenbart med den romantiske stemningen til Ryleev, men var helt ubrukt for en ansvarlig virksomhet. Likevel var det denne trioen, i presentasjonen av Ryleev, burde ha spilt en avgjørende rolle i putsch.
En veldig bemerkelsesverdig scene viste seg å være vitne til 13. desember av flere konspiratorer. Ryleev, omfavner Kakhovsky, sa: "Kjære venn, du er en far på denne jorden, jeg kjenner din uselviskhet, du kan være mer nyttig enn på torget - ødelegge kongen."
"Engineer of Human Souls" fant de riktige ordene. Etter dem føltes det framtidige regimordet ikke som en frihetens paladin og en tyrannisk jagerfly, men en teknisk utøver, en foreldreløs, som hans rike venner minne ham utvetydig om behovet for å arbeide av brødet som ble matet til ham. Det er ikke overraskende at etter slik instruksjon var "morderen" ikke ivrig etter å fullføre oppgaven.
Rundt klokken seks om morgenen 14. desember kom Kakhovsky til Alexander Bestuzhev, som beskrev denne scenen slik: "Sender Ryleev deg til Palace Square?" - Jeg sa. Han svarte: "Ja, men jeg vil ikke ha noe." "Og ikke gå," protesterte jeg, "det er ikke nødvendig i det hele tatt." - "Men hva vil Ryleev si?" - "Jeg tar det på meg; vær sammen med alle på Petrovskaya -plassen."
Kakhovsky var fremdeles hos Bestuzhev, da Jakubovitsj kom og sa at han hadde nektet å ta palasset, "forutså at det ikke ville være mulig uten blod …" På dette tidspunktet var senatorene allerede samlet for å avlegge eden, og oberst Bulatov, i stedet for å gå til livvaktene, ba om fred i sin kones sjel og for fremtiden til unge døtre.
Diktator eller zits-leder?
Faktisk, klokken 6 om morgenen, hadde kuppet som planlagt av Ryleev allerede blitt umulig. Nå kunne putschistene bli hjulpet enten av et tilfelle eller av den fatale feilen til motstanderne. Men formuen smilte ikke til Decembrists, og Nikolai handlet avgjørende og raskt.
Den generelle samlingen fra senatet som ble oppnevnt av Ryleev, etter å ha blitt et mål i seg selv, fratok opprørerne initiativet, det gikk ubønnhørlig over til de regjeringsvennlige styrkene. Først var det ingen som motsatte seg Moskva -regimentet, som var det første som kom inn på torget. Men denne ganske formidable kraften (800 bajonetter) frøs i forventning. Som et resultat, på kvelden mot 3000 opprørere var det 12 000 regjeringstropper, og til og med med artilleri.
Aksjonene den dagen av Livgarden under kommando av løytnant Nikolai Panov, som var de siste som sluttet seg til opprørerne, er veldig veiledende. Panovs selskap flyttet etter at det ble hørt skuddveksling i sentrum. Løytnanten bestemte tydeligvis at et avgjørende slag hadde begynt, og i motsetning til soldat Alexander Sutgof, som snakket tidligere, dro han ikke direkte til senatet, men til Vinterpalasset, og trodde at putschistens hovedkrefter hadde begynt en kamp om palasset.
Panovs soldater kom til og med inn på gårdsplassen til Vinterpalasset, men i møte med vakterne som var lojale mot Nicholas, vendte de seg til senatet. Panov kan ikke nektes avgjørende, hans selskap gikk to ganger inn i kampen, men han ble også dominert av installasjonen for å slutte seg til resten av styrkene. Løytnanten oppdaget dem ikke på Vinterpalasset, og handlet som alle andre og fant seg fanget på Senatstorget.
Men tilbake til begynnelsen av dagen 14. desember. Klokken 7 om morgenen kom Trubetskoy til Ryleev, men som prinsen fortalte ved etterforskningen, "jeg var ikke i den ånden for å stille spørsmål, Ryleev ville tydeligvis ikke snakke heller." Klokken 10 om morgenen ankom Ryleev og Pushchin Trubetskoy på den engelske vollen, men samtalen fungerte ikke igjen, eieren av huset ga bare gjestene til å lese manifestet om Nikolais tiltredelse av tronen.
Et fantastisk bilde: forestillingen har begynt, og lederne har ingenting å si til hverandre! Selvfølgelig er prinsen mørk: samtalene var og var absolutt av en stormende natur. Men Trubetskoy forsto at så snart han hintet om uenighetene mellom ham og Ryleev, spesielt konflikten, ville han gi etterforskerne en tråd og trekke som de ville trekke ut alle inn og ut.
Om morgenen den 14. hadde Trubetskoy noe å bli rasende av: han ble fullstendig dum, som de sier. Planen hans ble tuklet med av senatets innsamlingsinstruksjoner. Obersten var tydelig klar over ikke bare at kuppet allerede var dømt til å mislykkes, men også at han som en "diktator" kan være den viktigste synderen for nederlaget for sine støttespillere og (som er helt sikkert) vil fremstå som den viktigste anklaget for sine motstandere.
Undersøkelsesmaterialet bekrefter disse gjetningene til prinsen. Under avhør argumenterte Ryleev med et blått øye for at alt var avhengig av Trubetskoy, og han selv kunne ikke gi noen instruksjoner.
Her er hans vitnesbyrd:
"Trubetskoy var allerede vår suverene sjef; han enten selv, eller gjennom meg, eller gjennom Obolensky ga ordre. Oberst Bulatov og kaptein Jakubovitsj skulle visstnok dukke opp på torget for å hjelpe ham. Før, og derfor noen dager før den 14., ba meg om å presentere ham for Yakubovich personlig, noe som ble gjort."
Oberst Bulatov, ifølge Ryleev, ønsket også å bli kjent med diktatoren før han tok de endelige avgjørelsene, "med hvem", sier Ryleev, "jeg tok ham sammen." Han forsikret også om at på kvelden 12. desember diskuterte Trubetskoy, Bulatov, Yakubovich "en handlingsplan".
Ryleev, som personlig ga de viktigste ordre, gjemmer seg ikke bare bak Trubetskoys rygg, men prøver også på alle mulige måter å "knytte" Yakubovich og Bulatov til ham. Like ondskapsfullt prøvde lederen av Northern Society å skjule sin deltakelse i planene om mord, og flyttet initiativet til "far" til Kakhovsky.
Det er klart at hvis Trubetskoy dukket opp på torget, ville han henge med ham i galgen sammen med andre farligste skurker. Fullstendig klar over dette prospektet, om ikke ved det første, så på det andre møtet om morgenen den 14. bestemte Trubetskoy seg bestemt for å ikke gå til noen plass.
Ivan Pushchins avskjedserklæring adressert til obersten ("… men hvis noe skjer, kommer du til oss"), selv i en tørr gjenfortelling av Trubetskoy, høres utroende ut. Den flau Pushchin forsto klart hva som skjedde i prinsens sjel. Imidlertid, som Trubetskoy innrømmet under etterforskningen, hadde han ikke mot til å "bare si nei". Han hadde heller ikke hjerte til å trekke seg vekk fra hendelsens episenter, der han nektet å delta.
Prinsens rolle, selv om den var utad og så motstridende og inkonsekvent ut, fremkalte ikke fordømmelse av sine medarbeidere. Sønnen til Decembrist Ivan Yakushkin skrev følgende om Trubetskoy:
“Oppførselen hans 14. desember, som ikke er helt klar for oss, forårsaket ingen anklager mot Trubetskoy blant kameratene. Blant Decembrists og etter 14. desember beholdt Trubetskoy felles kjærlighet og respekt; mislykket i opprøret var ikke avhengig av feilheten i Trubetskoys handlinger den dagen."
Likevel dømmer flertallet av førrevolusjonære, sovjetiske og til og med moderne historikere "diktatoren" mye strengere. Og det er åpenbare årsaker til dette. En sjelden skurk, trangsynt, men ambisiøs leder for "nordlendingene" Kondraty Ivanovich Ryleev, etter å ha falt i kategorien hellige ofre for eneveldige og martyrer i frihetens navn, befant seg utenfor kritikkområdet eller til og med en upartisk vurdering av hans aktiviteter med å organisere opprøret.
Trubetskoy viste seg tvert imot å være en veldig praktisk kandidat for rollen som synderen til nederlaget til putschistene, antihelten og antagonisten til den brennende revolusjonær Ryleev.
Vi håper at notatene våre vil bidra til å mer objektivt vurdere forholdet mellom de viktigste lederne for opprøret 14. desember 1825 og deres innflytelse på oppstanden.
