På begynnelsen av 2000 -tallet demonstrerte Uralvagonzavod sin nye utvikling - objekt 199. Når du opprettet dette kjøretøyet, var målet å gi brannstøtte for tankformasjoner under forskjellige kampforhold. Av denne grunn mottok "Object 199" en alternativ betegnelse BMPT (Tank Support Fighting Vehicle). Temaet som prosjektet ble opprettet på hadde koden "Frame", som til slutt ble navnet på selve maskinen.
Med sin design er BMPT en slags "hybrid" av en hovedtank og et infanterikjemper: et tårn med relativt svak bevæpning for tunge pansrede kjøretøyer er montert på et tankchassis. På samme tid er komplekset med 7, 62 mm maskingeværer, automatiske kanoner av 30 mm kaliber, automatiske granatkastere og anti-tank guidede missiler i noen parametere ikke dårligere enn tankvåpen. Hovedformålet med BMPT er å eskortere stridsvogner, oppdage og ødelegge tankfarlige mål, tenne fiendens festningsverk, så vel som stridsvogner. I henhold til beregningene til designerne er en "ramme", takket være en rekke våpen, i stand til å erstatte seks infanterikampe og 40 mekaniserte infanteritropper. På grunn av så høye beregningsgrader, ble det uoffisielle kallenavnet "Terminator" fast på kampbilen.
BMPT "Terminator" (foto
Midt på den to tusenste dukket den første informasjonen opp om prosjektets utsikter. Representanter for Forsvarsdepartementet snakket om de planlagte kjøpene av BMPT, som de sier, i salgbare mengder. I tillegg ble prosjektet opprettet på grunnlag av chassiset til eksisterende tanker, noe som ville gjøre det mulig å konvertere eksisterende utstyr til nye kampbiler. Det var løfter om å danne det første "Ramok" -selskapet i de russiske væpnede styrkene innen 2010. Men i 2010 kom det nye meldinger. Som det viste seg, kunne de militære lederne ikke passe BMPT inn i gjeldende budsjett, og fant heller ikke plass til det i konseptet med bruk av pansrede styrker og ble som følge av dette tvunget til å forlate kjøp. Siden den gang har prosjektet som en gang virket lovende ikke mottatt passende distribusjon. Alle bestillinger var begrenset til ti enheter, som nå leveres til Kasakhstan.
Det er ganske åpenbart at nektet å kjøpe et nytt kampvogn ikke annet enn kunne forårsake en viss reaksjon fra eksperter innen våpen og amatører av militært utstyr. I uttalelsene til noen av dem ble en utvilsomt interessant og lovende maskin til et slags mirakelvåpen som var i stand til å redde hele hæren alene og vinne enhver krig. Ledelsen for den militære avdelingen fikk følgelig i disse tesene utseende av skurker og forrædere som ønsker å ødelegge hele forsvaret av landet. Slike kategoriske utsagn reiser alltid tvil om sannheten, noe som har ført til mange tvister. Hvis du ønsker det, er det ikke vanskelig å finne et annet internettforum med lignende prosedyrer og studere alle argumentene til partene, hvorav de fleste utelukkende gjelder de tekniske og kampegenskapene til BMPT.
Mye mindre oppmerksomhet ble viet den taktiske siden ved bruk av "Terminator" eller til og med behovet for en slik maskin. I tvister om nødvendighetsemnet ble det ofte brukt et argument som appellerte til utenlandsk erfaring. Med andre ord, hvis BMPT ble demonstrert for ti år siden og i løpet av denne tiden ingen utenlandske analoger har dukket opp, er det noe poeng å utvikle dette emnet? Dette er ikke å si at dette argumentet er blottet for logikk, selv om det kanskje også er vanskelig å være enig i det. Som det viste seg, var oppfatningen om fravær av analoger i utlandet basert på mangel på relevant informasjon. Et lignende prosjekt har blitt utviklet av franske designere de siste årene.
Denne uken i bloggen til den kjente eksperten innen pansrede kjøretøyer A. Khlopotov var det et lite notat om en interessant publikasjon i det franske magasinet Raids. Den siste utgaven av publikasjonen er helt viet til den nylige Eurosatory-2012-utstillingen, som ble holdt i Paris. Blant andre publikasjoner i bladet er det en artikkel om det russiske BMPT -kjøretøyet. Generelt representerer materialet ikke noe interessant - en beskrivelse av historien, egenskaper, etc. Generelt alt som vanligvis skrives om en ny teknikk i reklamebrosjyrer eller anmeldelseartikler. Ekspertens oppmerksomhet ble tiltrukket av navnet på forfatteren av publikasjonen om "Frame". Det viste seg å være Mark Shasillan, allment kjent i visse kretser. Denne mannen deltok en gang i arbeidet med den franske hovedstridsvognen AMX-56 Leclerc og steg til stillingen som programdirektør. Monsieur Chasilland snakket godt om det russiske prosjektet og fortalte litt om den lite kjente Leclerc T40.
Som det viste seg, noen år etter den første demonstrasjonen av Terminator, begynte designerne av GIAT -selskapet å jobbe med en lignende maskin. Ideen om å støtte stridsvogner med artilleriild av liten kaliber og maskingevær gledet de franske ingeniørene og vakte oppmerksomhet fra militæret. For en mer vellykket forfremmelse ble prosjektet imidlertid opprinnelig posisjonert som en rekognoseringstank, og ikke som et støttekjøretøy for hovedtanker. Prosjektet, kalt Leclerc T40, innebar demontering av tårnet fra AMX-56-tanken og installering av en ny kampmodul i stedet. T40s bevæpning er basert på 40 mm CTA automatisk kanon. Rekognoseringstankens hjelpevåpen er et maskingevær som er plassert på et fjernstyrt tårn i den øvre delen av tårnet, samt to fireløps røykgranatkastere. Mannskapet på kjøretøyet består av tre personer: føreren, skytteren og sjefen. I motsetning til den russiske BMPT, har T40 ikke automatiske granatkastere i skjermene og trenger ikke ytterligere piler for dem.
Vedlagt til Chassilans artikkel var flere bilder av den planlagte T40 Leclerc. Det følger av dem at de franske ingeniørene heller fulgte det generelle konseptet om et kjøretøy for eskortering av stridsvogner, i stedet for å prøve å kopiere det russiske "Objekt 199". Så den oppdaterte Leclerc med et nytt bevæpningskompleks har ikke muligheten til samtidig å transportere og bruke et stort antall guidede antitank-missiler. Videre viser de eksisterende bildene ingen enheter for installering av ATGM -transport og lanseringscontainere som MILAN eller ERIX. Kanskje, med videre utvikling, ville T40 -prosjektet motta missilvåpen i tillegg til fatbevæpningen.
Beskyttelsesmidlene til kampbiler for tankstøtte er også vesentlig forskjellige. Begge ble opprettet på grunnlag av hovedstridsvogner og arvet generelt konseptet om å sikre mannskapet og de viktigste strukturelle komponentene. Når det gjelder BMPT, er det anti-kanon rustning med mulighet for å installere reaktiv rustning. T40 er på sin side fullt kompatibel med vedleggene til Leclerc AZUR -prosjektet. Ytterligere beskyttelsesmoduler er montert på forsiden av det pansrede skroget. Fôret til kampvognen T40 er dekket med antikumulative gitter. Et sett med utstyr for Leclerc -tanken, kalt AZUR (Actions en Zone Urbaine), som navnet tilsier, ble opprettet for å sikre pansrede kjøretøyers sikkerhet i urbane miljøer og på lignende slagmarker, der høy hastighet ikke er nødvendig, men et godt nivå av beskyttelse fra alle vinkler.
Dessverre ble de tekniske egenskapene til Leclerc T40 ikke avslørt. Derfor må man nøye seg med bare tilgjengelig informasjon om de tilsvarende indikatorene til AMX-56 basistanken. Kanskje det lettere tårnet til "rekognoseringstanken" økte toppfarten eller langrennsevnen litt. Imidlertid kan alle fordelene med den nye kampmodulen "spises" av vekten av ekstra beskyttelse. På en eller annen måte er det fremdeles ingen eksakte data i det minste om de beregnede egenskapene til T40.
Skjebnen til prosjektene "Object 199" og Leclerc T40 er noe lik. Den første finnes i flere prototyper og en liten serie. Den franske kampbilen er fortsatt bare tilgjengelig i form av tegninger. Faktum er at designet til den oppdaterte Leclerc ble fullført akkurat i det øyeblikket da den franske regjeringen begynte å kutte i forsvarsutgiftene. Den femte republikk hadde ikke engang penger til å bygge en prototype. Selv forslaget om å lage disse kjøretøyene fra avviklede tanker hjalp ikke med å promotere T40. Krigsavdelingen stod fast. Det tillot ikke engang en ny kampmodul å bli satt sammen og testet.
Hvorfor Monsieur Shasillan skrev om T40 akkurat nå er ikke helt klart. Videre er logikken i å sammenligne dette kjøretøyet med det russiske BMPT ganske vanskelig å se. Ja, utstyret til begge prosjektene er designet for å gi branndeksel for tanker fra tankfarlige mål. Men maskinens utseende er vesentlig annerledes: sammensetningen av "Framework" -våpnene lar deg angripe og ødelegge fiendtlige stridsvogner. T40 har ikke så kraftige våpen og er heller designet for å arbeide med lettpansrede eller ubeskyttede mål og fiendtlig personell. Beskyttelsen av et fransk kampvogn antyder ganske åpenbart de tiltenkte bruksbetingelsene - en by eller et annet lignende oppgjør, hvor trusselen kan komme fra alle retninger. Dette er grunnen til at T40 mangler antitank-missiler og tilhørende utstyr.
Tankstøttebiler, til tross for konseptets generelle poeng, er ganske forskjellige fra hverandre, og årsakene til å bringe dem inn i en artikkel er et eget problem. A. Khlopotov uttrykte den oppfatning at den franske ingeniøren ikke unnlot å huske prosjektet med "politiske" mål. Sannsynligvis er Shasillan klar over eksistensen av mange kontroverser rundt BMPT, og han prøvde å markedsføre sin Leclerc T40 med en så original metode, og fortalte allmennheten om det. I dette tilfellet, under press fra de interesserte folkemassene, vil T40 kunne nå minst prototypetrinnet. Selvfølgelig er dette bare en antagelse, men ingeniører gjør noen ganger store triks for å promotere prosjektene sine.
(bilde
