Faktisk, hvorfor? For ikke så lenge siden begynte Trump, og bak ham alle amerikanske medier, å skrike samstemt om hvordan Amerika og Storbritannia vant krigen med Tyskland. Våre vanlige reagerte i stil med "Ja, vi så din låneavtale, ro deg ned", generelt er alt som alltid.
Men etter å ha skrudd av for et par år siden, så jeg på det som er skrevet i utenlandske medier om temaet seier over Japan.
Jeg ble overrasket fordi ingenting slikt. Vel, den japanske japaneren arrangerte Pearl Harbor for oss, og da var ikke alt veldig bra, men vi vant og japanerne forbedret og ble gode.
Dette er kort fortalt historien om krigen mellom USA og Japan. I den avanserte versjonen er det fortsatt slaget ved Marianene, i Leyte -bukten og selvfølgelig Midway. Og Okinawa er som prikken over i’en.
Men dette er for de mest avanserte.
Og ja, om atombomber - med aspirasjon og tårer i øynene. Japanerne var så desperate og tøffe krigere at hvis det ikke var for atombombene, kunne de tape eller ikke vinne krigen.
Et merkelig bilde.
Han begynte å grave. Resultatene var overraskende, for ikke å si - stupte i forbløffelse. Og derfor har en hel vanlig historisk detektivhistorie tegnet, som jeg vil introdusere deg for nå.
Men la oss starte med en veldig interessant ting. Du kan si seditious. Er det sant at den japanske keiseren var så redd for atombomber at han bestemte seg for å overgi seg? Eller var det noe annet?
Noe annet.
Faktisk gjorde atomeksplosjonene ikke forvirring for japanerne så mye. Ja, selvfølgelig, det var en effekt og et stort antall sivile dødsfall og stråling som lamset japanerne i mange år, men …
Men det legger ikke opp, ikke sant?
6. august Hiroshima, 9. august Nagasaki, og hva med keiseren og de "seks store" (de mest innflytelsesrike ministrene)? Men ingenting. De konfererte og tenkte helt frem til 14. august. Og selv da ble stemmene delt tre mot tre, og det avgjørende var stemmen til keiseren Hirohito selv.
Men i teorien, forferdet over resultatene av Hiroshima, måtte japanerne umiddelbart tenke. Og enda mer etter Nagasaki, men det skjedde ikke.
Her er en serie fotografier foran deg som svarer på spørsmålet "hvorfor skjedde det ikke".
Hiroshima? Nagasaki? Ja nesten. De tre første er Hiroshima, de neste er Tokyo i mars 1945. Hvem vil prøve å finne en vesentlig forskjell? Så du finner ikke mye.
Poenget er at japanerne i august 1945 var veldig opplært i amerikansk bombing. Nøyaktig det samme tyske scenariet, 200-500 bombefly blir revet til kull (tre- og papirbygninger bidratt) til byen, jagerfly er som alltid ikke i stand til å slå tilbake, generelt er alt klart.
Og hvis du teller det i kiloton, så får du generelt noe utenkelig. Sommeren 1945 ødela amerikanerne metodisk den ene japanske byen etter den andre. I Japan ble 68 byer bombet, og alle ble ødelagt fra 50 til 95%. Omtrent 1,7 millioner mennesker ble hjemløse, 300 000 ble drept og 750 000 ble såret.
64 konvensjonelle luftangrep, to med atombomber. Kraften til bomben som ble kastet på Hiroshima er kjent - 16 kiloton, bomben som Nagasaki fikk var kraftigere - 20 kiloton. Men de samme amerikanerne på en gang beregnet at 500 B-29 bombefly kunne bære, avhengig av rekkevidde, fra 5 til 8 kiloton.
Vi ser på bildet av Tokyo og forstår at forskjellen ikke er veldig stor.
Det er en hemmelighet her i å svekke den opprinnelig forferdelige sjokkbølgen til en atomeksplosjon av bygninger, kanaler og andre strukturer som står i bølgebanen. Samtidig er tusenvis av bomber med lavere makt veldig sikre på å spre alt, "uten distraksjon". Så hva annet er nødvendig for å se hva som var mer effektivt når det gjelder ødeleggelse.
Tokyo natt 9-10 mars 1945 fikk det som ingen andre byer i verden fikk det. Byen ble ødelagt av branner på 41 kvadratkilometer territorium. Omtrent 120 000 japanere døde. Hiroshima er bare den andre i antall dødsfall, hvis det …
Ja, sett fra en normal persons synspunkt, er Hiroshima noe hinsides. Men i 1945 var Japan en normal og vanlig ting. 68 byer. Noen har blitt ødelagt helt eller nesten helt. Numazu - 91%. Kuana - 78%. Toyama - 99%.
I de tre ukene før Hiroshima utførte det amerikanske luftvåpenet angrep på 26 byer. Av disse ble åtte ødelagt enten helt eller mer alvorlig enn Hiroshima (17. når det gjelder prosentandelen av ødeleggelse).
Passer ikke, ikke sant? Vel, eller det ser ikke veldig imponerende ut, for på tidspunktet for atombombingene ble 66 byer ødelagt. En dråpe som renner over en bolle? Nei. Det var ikke sånn i det hele tatt.
I samme mars 1945, etter at Tokyo praktisk talt sluttet å være en by, sa eks-utenriksminister Sidehara Kijuro ord som mange delte den gangen: «Folk vil gradvis venne seg til at de blir bombet hver dag. Over tid vil deres enhet og besluttsomhet bare bli sterkere."
Forresten, ifølge hans samtidige var Sidehara en veldig moderat politiker …
Og de overlevende referatene fra møtene i Japans høyesteråd (ja, ikke alle har overlevd) indikerer at keiserens assistenter ga oppmerksomhet til bombingen av byer … to ganger!
I mai 1945, da amerikanerne ødela tre Mitsubishi -fabrikker som produserte jagerfly, og den 9. august. Resten av tiden plaget luftangrepene ikke regjeringen i det hele tatt.
Og likevel, hvorfor skyndte ikke herrene fra High Council seg å sitte den 6. august, men den 9.?
Her må du se på kartet. Japan erobret et ganske stort territorium, men i 1945 mistet det gradvis sin posisjon i regionen.
Ja, miljøet var ikke det beste. Flåten led uopprettelige tap, luftfarten var også i dårlig form, men bakkestyrker utgjorde nesten 4 millioner soldater, hvorav omtrent 1,2 millioner var på de japanske øyene.
Amerikanerne ville kategorisk ikke dra til øyene. Generaler og admiraler var godt klar over at fanatiske japanske soldater ikke bare ville kjempe, men til døden. Med tanke på hvor mange det er, inntok den amerikanske hæren og marinen denne posisjonen og prøvde å påføre maksimal skade ved bombing.
Japanerne selv forsto godt at krigen var tapt. Både regjeringen og hovedkvarteret forsto dette. Og hele spørsmålet var hvordan man skulle tape krigen. På hvilke vilkår.
På den tiden var japanerne godt klar over resultatene av Tysklands overgivelse, og ingen bygde noen spesielle illusjoner.
USA og Storbritannia krevde "ubetinget overgivelse". Sovjetunionen var fortsatt nøytral og krevde ingenting. Derfor beholdt de japanske herskerne håpet om å unngå disse lovende militærdomstolene og bevare den eksisterende formen for statsmakt og noen av territoriene som ble beslaglagt av Tokyo: Korea, Vietnam, Burma, visse regioner i Malaysia og Indonesia, en del av Øst -Kina.
Hvorfor ikke?
Japanerne hadde til og med to planer: diplomatisk og militær.
Diplomatisk betyr plog som mekler … Sovjetunionen! For en normal plan! Japanerne brøt aldri traktaten fra 1941, de oppførte seg som godbiter, så hvorfor skulle ikke Sovjetunionen bli en mellommann mellom Japan og motstanderne av imperiet, som samtidig er allierte med Sovjetunionen?
Listig vridd, men det var fornuftig. Det mest interessante er at Stalin, som allerede forsto at Truman ikke var Roosevelt i det hele tatt, godt kunne ha tatt et slikt skritt. Og dermed prøve å svekke innflytelsen til britene og amerikanerne i Asia. Som et alternativ - for eksempel å returnere Port Arthur og Dalny, tapt under den russisk -japanske krigen.
Slik var planen til utenriksministeren i Togo Shigenori. Ganske en logisk plan fra mitt ståsted.
Det var en annen, fra militæret under ledelse av ministeren for hæren Anami Koretika. Militæret mente at når amerikanerne likevel spilte nok fly og begynte en invasjon, ville de tvinge dem til å "vaske i blod" og dermed prøve å forhandle om mer akseptable vilkår for overgivelse.
Sjansene for suksess var også der, for i virkeligheten ble kommandoen til den amerikanske hæren skremt av de mulige store tapene under invasjonen av de japanske øyene.
Og begge alternativene var live og ble vurdert til 8. august 1945.
Hiroshima har tydeligvis ikke skremt noen i Japan. Du kan fortsatt be Stalin om å bli en mekler, du kan fortsatt ha en eller to avgjørende kamper, men …
9. august endret alt seg.
5. april 1945 fordømte Sovjetunionen traktaten, og 9. august erklærte de krig mot Japan.
Det er klart at den diplomatiske planen har falmet i glemmeboken. Sovjetunionen på et tidspunkt fra en mulig mekler ble en fiende med alle de påfølgende konsekvensene.
Det verste er at det ikke var noe å holde tilbake skøytebanen, som begynte å ta fart, og beveget seg mot Japans grenser! Ja, det var Kwantung -hæren, men den ble sterkt svekket av at noen (de beste) ble overført for å forsvare øyene.
Men selv det hadde ikke hjulpet, egentlig. Den røde hæren slipe ikke så mye, så med de beste enhetene, uten dem - ble Kwantung -hæren utstedt en enveisbillett. Det vil bare ta litt lengre tid, men resultatet blir det samme.
Hva skal jeg si om den 16. hæren, som utgjorde rundt 100 000 mennesker og som i teorien skulle stoppes av den femte japanske territorialhæren på Sakhalin? To divisjoner og to brigader er selvfølgelig ikke de beste.
Selvfølgelig ville de det. Og der skulle Hokkaido og Honshu vinke med åra rent …
Ja, vår Pacific Fleet var ikke den største flåten, 2 lette kryssere, 1 leder, 12 destroyere. Men det hadde ikke japanerne engang. Mer presist var det skip, men de sto uten drivstoff. Og 43 amfibiske angrepsskip fra amerikanerne (ære til Lend-Lease!) Kan innhente melankoli i alle nordlige territorier.
Og viktigst av alt var eksemplet på tyskerne veiledende: ingen vant krigen på to fronter.
Og akkurat det japanerne var så redd for, skjedde: Sovjetunionen begynte å bevege seg og knuste alt som var på vei.
Det verste med dette var at, ja, soldatene våre ble ikke tatt så godt vare på. Og hvis amerikanerne bare tråkket på terskelen til den japanske hytta, begynte soldatene våre, som allerede var lei av å kjempe, å rive uthusene i nord. Og (i henhold til planer) om 10 dager allerede være direkte på japansk territorium.
Det er der skrekken er. Imperiet begynte å vakle.
Men de japanske herskerne kom til denne konklusjonen noen måneder før. På et møte i Høyesterådet i juni 1945 konkluderte de med at inntreden i Sovjetunionens krig ville dømme imperiet. Visestabssjef for den japanske hæren Kawabe sa på dette møtet: "Opprettholde fred i våre forhold til Sovjetunionen er en uunnværlig betingelse for fortsettelsen av krigen."
Det var derfor den japanske ledelsen ikke var spesielt bekymret for bombingen. Det var som en plage uten strategiske konsekvenser.
I motsetning til Stalins jernkost som begynte å feie Asia.
Sett deg selv i keiserens sko.
Landet taper (og raskt) krigen. Økonomien er i ruiner. 80% av byene ble ødelagt og brent. Flåten led store tap og forlater ikke basene. Folk begynner å sulte. Hæren, det er sant, er fortsatt bra, men russerne jobber med dette problemet.
Frem til dette punktet tok amerikanerne beslag på territorier som faktisk ikke var japanske. Stjel tyvegods, faktisk.
Sovjetiske tropper begynte å returnere sine territorier, tapt etter den russisk-japanske krigen, men hvem sa at de ville hvile på laurbærene?
Etter Tyskland kunne knapt noen snakke med tillit om slike ting. Tapet av virkelige japanske territorier og (skrekk!) Innføringen av det kommunistiske regimet er virkelig et mareritt for den japanske keiseren.
Men på den annen side er kapitulasjon heller ikke veldig hyggelig. Spesielt å fortelle mitt folk at disse nordlige barbarene vil sluke oss nå. Og så ønsket de å fjerne keiseren og kansellere overgivelsen, det er bra at kuppet mislyktes.
Og etter eksemplet til mange tyskere (og ikke bare tyskere), tok keiseren den mest lønnsomme avgjørelsen. Det vil si at han kastet seg for føttene til gode amerikanere. Ja, på samme måte, som ødela 68 byer med befolkning og smittet Japan med stråling i lang tid.
Hiroshima og Nagasaki bomber var en veldig praktisk anledning. Så luksuriøst.
Den stolte japanske nasjonen kapitulerte for det siste mirakelvåpenet, men ikke for mengden av russere! Verken militæret, som tapte krigen, eller politikerne som ikke klarte å fraråde Stalin å fordømme traktaten, er skylden; atombomben er skylden.
Følgelig har keiseren ikke minst skylden. Og ministrene har ikke skylden. Og militæret. Ingen er skyld i at amerikanerne oppfant atombomben.
Interessant vri, ikke sant?
To bomber drepte tre kaniner.
Først.
De beholdt keiserens legitimitet og popularitet. I hendene på japanerne, i hendene (selvfølgelig!) På amerikanerne. En helt lydig og kontrollert monark er på tronen! Vel, en gave!
Sekund.
Enig, inntil nylig så vi også på Japan som et offerland. Vel, selvfølgelig, atomvåpen, slik grusomhet … Og de la bak kulissene hvordan japanerne oppførte seg i de okkuperte områdene og med fangene. Nanking -massakren, "dødsmarsjer", den totale utryddelsen av burmeserne … Alt bleknet på en eller annen måte i bakgrunnen. Bare det fattige japanerne var igjen, som amerikanerne kastet atombomber på.
Tredje.
Fullstendig underordning av hele regionen til amerikanerne. Vel, og litt smiger, fordi atombombene sikret seier over Japan.
Generelt er det verdt å huske her at japanerne kom veldig billig ut når det gjaldt rettssaker mot krigsforbrytere. Den ble lest …
Alt i alt en veldig gjensidig fordelaktig avtale. Keiseren ble igjen på tronen, kommunismens spøkelse gikk nordover, og amerikanerne likte seirernes laurbær.
Sovjetunionen og Russland har faktisk aldri vært tilbøyelige til å si at vi på fem dager har gjort det amerikanerne ikke har klart å gjøre på fire år. Ja, amerikanerne, britene, newzealenderne, australierne har alle gjort en god jobb med å stoppe og blø Japan.
Vi hjalp. Det var. Dette kan ikke slettes fra historien.
I dag, når vi rolig ser på det som endte for 75 år siden, brenner noen herrer på ett sted og vil bare stjele seieren. Slik som vår. Det er derfor det er så relativ stillhet i øst og så nær oppmerksomhet i vesten.
Jeg vil virkelig at du skal være den første i alt. I dag, for enhver pris.
Det er veldig vanskelig å kjempe med så store krefter som i dag haster i kamp mot oss. Men du kan. Spesielt hvis du ser på ting riktig.
Og alt blir veldig enkelt: verken amerikanske landminer og lightere, eller til og med atombomber forårsaket panikk blant den japanske regjeringseliten. Det var ikke den amerikanske marinen som skremte keiser Hirohito så mye.
Dette ble gjort av våre soldater, som rakte en hjelpende hånd til sine amerikanske allierte og våpenbrødre.
Jeg beklager at de prøver å glemme dette i Amerika. Men ingenting, vi vil minne.
Vi har rett.
