Kollisjonen med de siste sovjetiske stridsvognene tvang tyskerne til å radikalt revidere tankbyggingsprogrammene sine. Som du vet, var den største tanken som Wehrmacht hadde i begynnelsen av andre verdenskrig T-IV-modifikasjonen F (for ikke å forveksle med F2!) Den veide bare 22,3 tonn, og tyskerne trodde oppriktig at et kampvogn av denne vekten ville være nok for dem. nok. T-III og T-IV passer perfekt inn i begrepet blitzkrieg, slik de tyske generalene forsto det, og sistnevnte søkte ikke mer. Selvfølgelig sto fremgangen ikke stille, og tyske designere fra Daimler-Benz, Krupp og MAN jobbet med et nytt medium tank-prosjekt, men vekten skal ikke overstige 20 tonn.
I prinsippet hadde ikke militæret noe imot å få en tyngre tank til å bryte gjennom fiendens forsvar, men følte ikke stort behov for det. Sistnevnte kom til uttrykk både i fravær av en noe forståelig teknisk oppgave, og i det faktum at ingen seriøst krevde et resultat fra produsentene. E. Aders - på den tiden jobbet en av de ledende tyske designerne av tankutstyr fra selskapet "Henschel" på en 30 tonn "gjennombruddstank" allerede i 1937, men i 1941 var denne tanken uendelig langt fra ferdigstillelse. Faktisk var det bare to prototyper som ikke engang hadde sitt eget tårn, selv om den ene fortsatt var utstyrt med et T-IV-tårn. Rustningen til den "tunge tanken" oversteg ikke 50 mm.
T-34 og KV, for alle sine mangler, var en ekstremt ubehagelig overraskelse for de tyske væpnede styrkene. Det var ganske åpenbart at den utmerkede sikt og ergonomi fremdeles ikke fullt ut kan kompensere for den relativt svake rustningen og bevæpningen til "trillingene" og "firerne". Som et resultat ble arbeidet med tankene "20 tonn" og "30 tonn" redusert, og nye oppgaver ble satt på dagsordenen til de tyske designerne-på kortest mulig tid for selskapene "Henschel" og "Porsche "måtte lage en tung tank som veide 45 tonn, og" Daimler-Benz "og MAN mottok en ordre på en medium tank som veide 35 tonn. Den tunge tanken ble senere den berømte" Tiger ", men vi vil se på historien til dens skapelsen en annen gang. Emnet for materialet som tilbys din oppmerksomhet er en medium tank, hvis designoppgave ble kodenavnet "Panther".
Er det riktig å sammenligne Panther med T-34?
Faktum er at kampvognen som ble opprettet i henhold til "Panther" -prosjektet, i henhold til den første ideen til Wehrmacht-ledelsen, skulle løse de samme oppgavene som ble tildelt "trettifire" i den røde hæren. Med andre ord, før møtet med T-34 bevæpnet de tyske generalene sine tankavdelinger T-III og T-IV og var ganske fornøyd med dem. Den tyske strategien var en blitzkrieg, som sørget for rask ødeleggelse av fiendens hær ved å kutte den og omringe store militære masser, etterfulgt av å tvinge sistnevnte til å overgi seg. For dette trengte den tyske hæren kraftige mobile tropper som var i stand til å utføre mobil krigføring og dype operasjoner bak fiendens linjer. Hovedtyngden av disse troppene var tankdivisjoner, og frem til invasjonen av USSR løste deres stridsvogner, "troikas" og "fours" ganske effektivt hele spekteret av oppgaver de stod overfor.
Men utseendet til en tank med en 76, 2 mm kanon og rustning, som beskyttet godt fra standard 37 mm anti-tank "beater", som selv 50 mm artillerisystemer gjennomboret fra andre gang til tredje, gjorde evnene til T-III og T-IV utilstrekkelige. Tyskerne hadde muligheten til å gjøre seg kjent med T-34 både på slagmarkene og i en ikke-kampsituasjon, siden et betydelig antall "trettifire" kom til dem enten helt intakte eller med minimal skade. Dermed var tyskerne i stand til å studere designet til T-34 perfekt, se både styrker og svakheter ved denne tanken vår. Og som ikke er overraskende i det hele tatt, de ønsket å få en tank som organisk ville kombinere fordelene med sovjetiske og tyske mellompansrede kjøretøyer, uten å ha sine mangler. Mer spesifikt ønsket de en middels tank med en kraftig 75 mm kanon, rustning som ikke var dårligere enn T-34 (det vil si antikanon etter standardene i 1941), samt et relativt romslig og ergonomisk interiør for fem besetningsmedlemmer. Og med god utsikt, selvfølgelig.
Artilleri
Kjære M. B. Baryatinsky, i sin monografi "Panther, Panzerwaffe Steel Cat", peker på et 75 mm artillerisystem bestilt av Wehrmacht fra Rheinmetall, i stand til å trenge gjennom 140 mm rustning på en kilometers avstand, og det var nettopp et slikt våpen som til slutt ble installert på "Panther".
I 1941 var situasjonen med 75 mm antitankpistoler i Tyskland som følger: i 1938-39. "Rheinmetall" og "Krupp" mottok en teknisk spesifikasjon og en ordre om opprettelse av et lovende 75 mm artillerisystem. Og de hadde det ikke travelt med opprettelsen, siden i 1940 på samme "Rheinmetall" var klar bare en ikke-avfyrende prototype av pistolen, som forresten ble anerkjent som den beste. Imidlertid ble det til et fullverdig artillerisystem først i 1942-vi snakker selvfølgelig om den fantastiske tyske Pak 40, men for all sin fordel kunne den absolutt ikke trenge inn i 140 mm rustning i en avstand på 1000 m. Selv med et sub-kaliber prosjektil. Og så, i juli 1941, kom generalene i Wehrmacht til den konklusjon at selv dette lovende, men ennå ikke skapte våpenet ikke lenger er godt nok for den nyeste mellomstore tanken. Som et resultat mottok tankanalogen til den slepte Pak 40-KwK 40 med en fatlengde på 43 og 48 kaliber, tyske selvgående kanoner og T-IV, og for "Panther" ble det laget et fortryllende kraftartillerisystem KwK 42.
KwK 40 L48 (det vil si med en fatlengde på 48 kaliber) ga 6, 8 kg av prosjektilet en starthastighet på 790 m / s, og dette var mye, mye mer enn den vanlige universelle "tre-tommers": for for eksempel, den innenlandske F -34, som var bevæpnet med T -34, rapporterte 6, 3 kg. prosjektil bare 655 m / s. Men den lange tønnen KwK 42 L70 sendte et prosjektil på 6, 8 kg som flyr med en hastighet på 925 m / s! Som et resultat, i henhold til tabellverdiene, gjennomboret KwK 40 i en avstand på en kilometer 85 mm med et rustningsgjennomtrengende kaliber og 95 mm med et APCR -prosjektil, mens KwK henholdsvis 42 - 111 og 149 mm! Etter de utbredte dataene å dømme, overgikk KwK 42 i rustningspenetrasjon til og med 88 mm kanonen til Tiger-tanken i en avstand på omtrent 2 km, der kapasiteten til skjellene deres var omtrent like 75 mm "Panther"), i andre kilder kan du finne figuren 2500 m.
Forfatteren har allerede skrevet at for en ekte kamp er det ikke så mye den tabellformede rustningspenetrasjonen som betyr noe som rekkevidden til et direkte skudd. Og selv om forfatteren ikke har eksakte data om KwK 42, er det ganske åpenbart at også i denne parameteren var den overlegen både KwK 40 og de innenlandske 76, 2 mm artillerisystemene.
Reservasjon
I siste kvart århundre, om ikke mer, har T-34s bookingordning blitt utsatt for intens kritikk. I Sovjetunionen ble de rasjonelle vinklene på helning av rustningsplater ansett som en ubetinget fordel og fordel ved "trettifire", men da ble mange påstander avslørt. Blant dem, for eksempel, var det påstander om at en slik rustningshelling selvfølgelig kan gi en ricochet av fiendtlig ammunisjon, men bare hvis kaliberen til denne ammunisjonen ikke er mer enn tykkelsen på rustningsplaten. Fra dette synspunktet er de rasjonelle vinklene på 40-45 mm rustning for T-34 mod. 1940 mistet allerede sin mening i konfrontasjonen med 50 mm kanoner, for ikke å snakke om 75 mm.
Kanskje er det selvfølgelig slik, men tyskernes mening om dette spørsmålet er interessant. Etter å ha fått muligheten til å bli overbevist om fordelene og ulempene med T-34 rustningen ut fra egen erfaring og godt vite at de nye sovjetiske stridsvognene er bevæpnet med en 76, 2 mm kanon, bestemte de tilstrekkelig beskyttelse mot deres lovende tank 40 mm rustningsplater med rasjonelle hellingsvinkler.
Under opprettelsen av tanken ble rustningsbeskyttelsen deretter økt, men hvordan? Vurder bestillingen av "Panther" i sammenligning med T-34 mod. 1940 g.
Som du kan se er panterens panne mye bedre beskyttet. Frontdel (øverst) 85 mm tykk og plassert i en vinkel på 55 grader. Det representerte praktisk talt uforgjengelig beskyttelse mot sovjetisk artilleri på 76, 2 mm og under kaliber på enhver rimelig avstand. Det samme kan sies om den nedre pansrede delen, som hadde samme helningsvinkel, men mindre tykkelse - 65 mm. I T -34 er vinklene på de øvre og nedre delene omtrent de samme - 60 og 53 grader, men deres tykkelse er bare 45 mm. Tårnets front på Panther er 100 mm, og kanonmasken er til og med 110 mm, mens T-34 bare har 40-45 mm.
En annen fordel med den tyske tanken er pansringen av bunnen. Hvis det for T -34 var 16 mm i nesen og 13 mm videre, så for "Panther" - henholdsvis 30 og 17 mm. Tydeligvis forbedret dette noe minebeskyttelse, selv om hvor mye er vanskelig å si.
På samme tid er merkelig nok sidene og akterne til Panther mindre beskyttet enn de på T-34. Hvis vi ser på diagrammet fra topp til bunn, ser vi at tykkelsen på siden av tårnet til den tyske tanken er 45 mm, det skråstilte skrogarket er 40 mm og det vertikale skrogarket er 40 mm, mens T- 34 har tilsvarende tykkelser på 45, 40 og 45 mm. Det ser ut til at overlegenheten er ganske ubetydelig, men helningsvinklene til Panthers rustning er mindre rasjonelle - 25 grader. for rustningsplater i tårnet og 30 grader. for skroget, mens T-34 har 30 og 40 grader. henholdsvis. I tillegg, i T-34 av en senere utgivelse (samme alder som Panther), ble de skrå rustningsplatene på skrogsiden forsterket opp til 45 mm. Når det gjelder hekken til hjernebarnet til det "dystre ariske geni", var "Panther" beskyttet av 40 mm rustning i en vinkel på 30 grader, og T-34-40 mm rustning i en vinkel på 42-48 grader.
Motor, girkasse, chassis
På scenen av prototyper av fremtidens "Panther" kolliderte 2 tilnærminger - "Daimler -Benz" "vedtok" den sovjetiske ordningen, ifølge hvilken både motoren og girkassen var plassert på baksiden av tanken, mens bakhjulene kjørte. Samtidig foreslo MAN -spesialister en tradisjonell tysk layout: motoren var i akterdelen, og girkassen og så videre var i nesen, med forhjulene som de ledende.
Meningsmotsetningen førte til opprettelsen av den såkalte "Panther Commission", som konkluderte med at den tradisjonelle tyske ordningen, selv om den var mye mer kompleks, fortsatt var bedre.
Når det gjelder motoren, skulle "Daimlerians" installere en diesel av eget design på tanken, men bensinmotoren var mye mer akseptabel for Tyskland. Først og fremst av den grunn at det meste av diesel ble absorbert av Kriegsmarine ubåter, og derfor var det et rimelig underskudd. Som et resultat mottok Panther en 700-sterk Maybach.
Generelt var ledelsen av "Panther" etter utryddelsen av de uunngåelige barnesykdommene ganske praktisk og behagelig for sjåføren. Men det kan ikke sies at T-34 mod. 1943 var det noen betydelige problemer med dette.
Gode ting har en pris
Så, de tyske designerne gjorde en enorm jobb med feilene og skapte et ekte mesterverk som kombinerte fordelene med de tyske og sovjetiske tankskolene.
I en avstand fra et direkte skudd traff "Panther" T-34 i ethvert fremspring, mens beskyttelsen i pannen praktisk talt ikke kunne trenges inn av noen sovjetisk 76, 2 mm pistol, nemlig at de dannet grunnlaget for den røde Hærens anti-tank forsvarssystem. På samme tid forsvarte sidene og baksiden av "Panther" seg litt verre enn de "trettifire". Tyskerne klarte å kombinere rasjonelle helningsvinkler av rustningen med et romslig kamprom, behagelig for fem besetningsmedlemmer: selvfølgelig var utmerket tysk optikk også tilgjengelig. Ikke det at her var T-34 kategorisk dårligere enn Panther, severdighetene våre var veldig gode, men de tyske er fortsatt bedre.
Men vekten av dette underverket av konstruksjon nådde 44,8 tonn, som et resultat av at det ikke lenger er mulig å snakke om Panther som en medium tank, som i hovedsak er den viktigste ulempen ved Panther -prosjektet. I et forsøk på å lage den perfekte middels tanken, gjorde tyske designere den faktisk til en tung. Det var faktisk årsaken til en rekke mangler ved denne "panzerwaffe -katten".
Den første av dem er en stor høyde og når 2.995 mm.
Faktum er at med den tyske ordningen ble torsjonsstengene og propellakselen plassert mellom bunnen av tanken og gulvet i kamprommet, noe som ikke var nødvendig for T-34, som hadde både motor og girkasse bak. Med andre ord måtte tyskerne, som det var, heve kamprommet og forsyninger, inkludert drivstoff og ammunisjon over bunnen av tanken, for å få plass til torsjonsstangen og akselen, og dette gjorde naturligvis den tyske tanken høyere. På den ene siden virker det ikke som et så stort problem, tankens høyde. Men dette er hvis vi glemmer at rekkevidden til et direkte skudd av et hvilket som helst våpen er jo større, desto høyere er målet.
Den andre ulempen er "sjakk" -utstyret, som ble en ekte forbannelse for de tyske tankskipene.
Tyskerne oppfant den for å gi en tung tank med god jevnhet, og de oppnådde dette. Men et slikt chassis, som besto av mange ruller, var ekstremt tungt, mye tyngre enn vanlig, og i tillegg ekstremt upraktisk å betjene, for for å komme til de bakre rullene måtte de fremre fjernes. For å være mer presis var det nødvendig å demontere fra en tredjedel til halvparten av rullene i den ytre raden for å fjerne bare en vals i den indre raden. Og, selvfølgelig, et eksempel som vandrer fra en publikasjon til en annen er et kanonisk eksempel: om hvordan gjørma og snøen som ble tettet under bevegelsen av panteren mellom rullene om natten, frøs i en slik grad at de blokkerte rotasjonen av valsene, som gjorde at tanken mistet bevegelsesevnen.
Det må sies at de sovjetiske og amerikanske tankene med tilsvarende vekt - IS -2 (46 tonn) og M26 Pershing ble fratatt en slik innovasjon og klarte likevel ganske godt sine oppgaver. Ja, bevegelsen til Panther var sannsynligvis jevnere enn disse tankene, men hvilke fordeler i kamp kan dette gi? Nå, hvis de tyske designerne var i stand til å sikre en slik jevnhet som det ville være mulig å utføre målrettet ild på farten - så ja, i dette tilfellet kunne man selvfølgelig si at "spillet er verdt lyset." Imidlertid skjedde ingenting av det slaget - som tankene til anti -Hitler -koalisjonen, kunne "Panther" skyte nøyaktig (det vil si ikke bare skyte, men også treffe) bare fra stedet. Generelt ble jevnheten i bevegelsen av de tyske tankene, både "Panther" og "Tiger", kjøpt til en for høy pris - det var tydeligvis ikke verdt det. Og etterkrigsopplevelsen med tankbygging bekreftet dette med alle bevis - til tross for at chassiset til tyske stridsvogner var veldig godt studert, fikk ikke "sjakk" -ordningen ytterligere distribusjon.
Den tredje ulempen med tanken var lav vedlikehold av girkassen i feltet. Som nevnt ovenfor gikk tyskerne bevisst på komplikasjonen av designet til fordel for kvalitet, og Panther -overføringen var god - mens den fungerte. Men så snart hun var ute av drift, på grunn av bekjempelse av skader eller på grunn av interne sammenbrudd, trengte tanken fabrikkreparasjon. Det var mulig å prøve å fikse Panther i feltet … men ekstremt vanskelig.
Men selvfølgelig var den største ulempen med "Panther" at den under designprosessen ble fra et medium til en tung tank."Hvorfor er denne ulempen så kritisk?" - leseren kan spørre: "Moderne hovedstridsvogner har en masse på over 40 og 50 tonn, men den samme innenlandske T -90 veier 46,5 tonn og føles bra!"
Dette er slik, men problemet er at dagens teknologi og økonomi er litt annerledes enn det som eksisterte under andre verdenskrig. Og det første svaret på spørsmålet hvorfor en tung tank fra den store patriotiske krigen ikke kan bli den viktigste ligger i begrensningen av dens tekniske ressurs.
På den ene siden ser det ut til å være urettferdig å bebreide "Panteren" med en lunefull overføring, for i prinsippet var det ganske bra: noen "Panthers", ifølge vitnesbyrd fra tyske tankskip, klarte å overvinne opptil 1800 km på egen hånd, uten å kreve større reparasjoner … Men dette var fortsatt et unntak, som bare bekreftet regelen om at både motoren og girkassen til tanken led av mange "barnesykdommer", som elimineringen tok tyskerne omtrent et år. Og kombinasjonen av en struktur som er vanskelig å reparere med sin velkjente lunefullhet, førte åpenbart til at Panther i hovedsak viste seg å ikke være en veldig egnet tank for mobil krigføring, for dype tankangrep.
Den andre grunnleggende ulempen med en tung tank, som de prøver å tvinge til å spille i en uvanlig "vektkategori", er at en tung tank, som var mye større, mer kompleks og dyrere enn gjennomsnittet, på forhånd i disse årene kunne ikke produseres i mengder som er nødvendige for å mette tankdeler med dem. … Dette gjelder for absolutt alle land, inkludert, selvfølgelig, Tyskland.
Jeg må si at "Panteren" ble oppfattet nettopp som hovedstridsvognen, som skulle erstatte T-III og T-IV i tankenhetene til Wehrmacht. Men kompleksiteten og de høye kostnadene førte til det faktum at til tross for at produksjonen av "Panthers" var engasjert i fabrikker på så mange som 4 firmaer (MAN, Daimler-Benz, MNH og Henschel), var det umulig å tilby tilstrekkelig antall av dem. Og Heinz Guderian, som på den tiden fungerte som sjefinspektør for Wehrmacht's tankstyrker, etter å ha rådført seg med rustningsminister A. Speer, måtte dempe appetitten: bare en bataljon av hvert tankregiment skulle utstyres med pantere. Selvfølgelig har disse planene også blitt revidert.
Totalt, fra februar 1943 til februar 1945 inklusive, produserte tyskerne, under data fra Müller-Hillebrand, 5629 pantere, uten å telle forskjellig utstyr basert på det. Jeg må si at disse dataene ikke er helt nøyaktige, men likevel. Men T-IV i samme periode ble produsert 7 471 enheter. "Triples", hvis utgivelse ble begrenset - 714 enheter. Således ble det i den angitte perioden produsert totalt 13 814 "Panthers" og "tre rubler" med "fours", som i teorien burde ha erstattet, og det viser seg at "Panthers" ble produsert bare litt mer enn 40 % av den totale produksjonen av disse tre bilene siden begynnelsen av produksjonen av "Panther".
I samme periode utgjorde den totale produksjonen av T-34-76 og T-34-85 31804 kjøretøyer.
Dermed kunne "Panthers" på den ene siden ikke bli en fullverdig medium tank på noen måte - de kunne ganske enkelt ikke produseres i de mengdene som kreves for dette. Men som en tung tank hadde de også betydelige ulemper.
Det første er selvfølgelig booking. I 1942-43. tyskerne lanserte seriekonstruksjonen av en tung tank med kanonbeskyttelse-vi snakker selvfølgelig om "Tiger", som, takket være 80-100 mm rustning som beskytter fronten og sidene av tanken, var neppe sårbar for tank- og feltartilleri. "Tiger" kunne meget vellykket presse gjennom fiendens forsvar: den kan stoppes, deaktiveres ved å avbryte, for eksempel, en larve, men det er ekstremt vanskelig å påføre den virkelig store skader. Det er derfor, ifølge noen rapporter, på Kursk Bulge, hver "Tiger" ble slått ut i gjennomsnitt 1, 9 ganger - men etter det, etter å ha mottatt reparasjoner i feltet, gikk den tilbake til service.
Men "Panther" kunne ikke skryte av noe slikt-beskyttelsen av sidene tilsvarte kravene til en medium tank, i 1943 kunne den selvfølgelig ikke betraktes som antikanon-bevis. Og under gjennombruddet til det sovjetiske forsvaret, som ble bygget med et "fokalt" antitank-forsvarssystem som var i stand til å gjennomføre kryssild på de fremrykkende stridsvognene fra flere posisjoner, kunne hun selvfølgelig ikke snu seg mot dem alle med sitt nesten usårbare frontprojeksjon. Med andre ord, "alt annet likt", ville "Panthers" i å bryte gjennom fiendens forsvar ha fått betydelig større tap enn "Tigre".
For det andre er dette pistolens kaliber-selv om 75 mm KwK 42 var ganske nok for antitank-kamper, men for å beseire hele rekkevidden av mål som en tung tank skal kjempe, er det ikke lenger. Og om tyskernes rustningspenetrasjon, så ser det ut til å bli plaget av vage tvil.
Derfor, som en ytterligere retning for Panther-utviklingen, allerede i begynnelsen av 1943, så de økningen i tykkelsen på sidepanselen til 60 mm og installasjonen av en enda kraftigere 88 mm pistol KwK43 L / 71 (Panther II -prosjektet) enn på Tiger.
Generelt kan følgende sies om "Panteren" - den tyske militære designtanken produserte en veldig merkelig tank. For stor og kompleks til å bli hovedkampvognen for tankdivisjoner, for lunefull for "dype operasjoner", ikke pansret nok til å bryte inn i fiendens forsvar, mens den helt til slutten av krigen var i stand til effektivt å ødelegge alle pansrede kjøretøyer i USSR og allierte.
Og her, etter oppfatning av forfatteren av denne artikkelen, ligger hemmeligheten bak effektiviteten til "Panthers". Hvis vi tar analysen av bruken av disse tankene, laget av våre spesialister i krigsårene, vil vi se at:
"Taktikken for bruk av stridsvogner" Panther "har følgende funksjoner:
a) stridsvogner brukes hovedsakelig i kamp på veier eller i veiene;
b) tanker "Panther" brukes ikke separat, men som regel blir de eskortert av grupper med middels tanker T-III og T-IV;
c) tanker "Panther" åpner ild fra lange avstander, ved å bruke sin fordel i artilleribevæpning, og prøver å forhindre at tankene våre nærmer seg;
d) under angrepet beveger "panterne" seg i en retning, uten å endre kurs, og prøver å bruke sin fordel i frontalt forsvar;
e) under forsvaret opererer "Panther" -tankene fra bakhold;
f) når "Panthers" trekker seg tilbake til nærmeste ly i motsatt retning, og prøver å ikke utsette sidene for artilleriild."
Med andre ord brukte tyskerne faktisk Panthers i offensiven ikke som stridsvogner, men som selvgående artilleriinstallasjoner, hvis handlinger ble støttet av de vanlige "troikaene" og "fireren". Og i defensiven var Panthers en utmerket selvkjørende anti-tank-pistol: da de skjønte hovedangrepet, kunne tyskerne alltid forberede seg og møte våre på forhåndsforberedte posisjoner, "front-on" og skyte dem langveisfra forhindrer dem i å flankere for et angrep.
Med andre ord, "Panthers", av en rekke av de ovennevnte årsakene, oppfylte ikke kravene til den moderne på den tiden mobil krigføring, strategi og taktikk for dype operasjoner. Men for øyeblikket da Wehrmacht begynte å motta dem i store mengder, var det ikke lenger snakk om noen dype operasjoner - etter Kursk -bukten, der Panthers debuterte, mistet Wehrmacht endelig og uigenkallelig sitt strategiske initiativ og kunne bare forsvare bare snapper tilbake med motangrep. Tyskland hadde spørsmålet om mobilforsvar på agendaen, og for henne viste panteren seg å være nesten en ideell tank. Dyrt og komplekst, men likevel ikke så mye som "Tiger", noe som betyr at den ble produsert i merkbart store mengder, med merkbart bedre mobilitet enn "Tiger", med en utmerket beskyttet frontprojeksjon, med utmerkede rustningspenetrasjonskarakteristikker til 75 mm kanon, "Panther" i sine ytelsesegenskaper, passet bemerkelsesverdig til rollen som anti-tank selvdrevne kanoner-en mobil reserve for de forsvarende troppene.
Med andre ord var Panther nesten en ideell tank … for en hær som tapte krigen.
