Som vi sa i den forrige artikkelen, logisk sett, burde rivaliseringen mellom slagkryssere ha endt på skip av typen "Tiger" - "Derflinger". Britene forlot den videre utviklingen av skip av denne klassen og konsentrerte seg om høyhastighets slagskip med 381 mm artilleri, og la ned fem slagskip av dronning Elizabeth-klassen under 1912-programmet (faktisk fant legningen sted i 1912-1913). Så var det turen å fylle opp hovedstyrkene i flåten med 381 mm slagskip, og programmet for det neste, 1913, inkluderte fem slagskip av Royal Sovereign-klassen redusert til 21 knop. hastighet. Og så kom tiden for 1914 -programmet, ifølge hvilken britene bestemte seg for å legge ikke fem, men bare fire skip - tre i henhold til Royal Sovereign -prosjektet og ett etter Queen Elizabeth -typen. Etter implementeringen av dette programmet ville den britiske flåten ha åtte relativt sakte bevegelige kongelige suverene og en rask fortropp på seks dronning Elizabeths, mens det totale antallet slagskip med 381 mm kanoner ville ha nådd fjorten.
Dette skjedde imidlertid ikke: nesten umiddelbart etter at påleggene om bygging av de ovennevnte fire, som mottok navnene "Rinaun", "Ripals", "Resistance" og "Edginkort", ble utstedt, brøt første verdenskrig ut ute. Selvfølgelig, i 1914, kunne ingen ha forestilt seg det langsiktige marerittet som Europa ville stupe i - det ble antatt at krigen ikke ville ende mer enn seks måneder eller et år senere, og derfor gjorde skipene i 1914 -programmet har ikke tid til det, så konstruksjonen deres var frossen … Men … ikke samtidig.
Faktum er at motstanden og Edgincourt skulle bygges ved de statseide verftene i Portsmouth og Devnoport, og med krigens utbrudd ble enhver forberedelse til legging avbrutt umiddelbart - britene vurderte forsiktig at de burde fokusere på fullføre de mange forskjellige skipene som ligger i en høy grad av beredskap. Men to andre slagskip av Royal Sovereign-klasse ble bestilt fra private firmaer: Repals bygde Palmers i Greenock (nær Newcastle), og Rhynown bygde Fairfield i Gowen (Glasgow). Og admiralitetet stoppet ikke arbeidet med dem på en stund, noe som resulterte i at "Repals" likevel ble lagt ned, og flere hundre tonn konstruksjonsmaterialer ble forberedt for "Rhinaun". Imidlertid bremset konstruksjonen snart på grunn av utstrømning av arbeidskraft, og da ble den stoppet helt.
Husk at Marineministeren, eller rettere sagt, som det ble kalt i England, var Admiralitetets første herre Winston Spencer Churchill, mens den første sjøherren prins Louis Battenberg befalte Royal Navy. Like etter krigens start falt det en hagl av kritikk over ham (langt fra berettiget i alt), men det ser ut til at den virkelige årsaken til at han trakk seg var at han bar et germansk etternavn, og var nesten en renraset tysker. Følgelig var stillingen som First Sea Lord ledig, og W. Churchill klarte ikke å huske vennen og læreren John "Jackie" Fisher. Til tross for hans avanserte syttitre år, hadde admiralen fortsatt en helt ukuelig energi, og det var politisk akseptabelt å gå tilbake til stillingen, som han hadde til 1910.
Nok en gang å bli den første sjøherre, D. Fischer utviklet den mest kraftfulle aktiviteten, og henledet Admiralitetets oppmerksomhet på mangelen på lette skip - ubåter, ødelegger, etc. og alt dette var absolutt korrekt og nyttig. Men D. Fisher hadde en uforståelig, irrasjonell kjærlighet til kampcruiserne av den britiske typen, som han selv skapte - veldig raske og tungt bevæpnede skip med svekket rustning. Han ble sterkt opprørt over at Admiralitetet nektet fra kampcruiserne, og nå, etter å ha kommet til makten igjen, var han ivrig etter å gjenoppta byggingen. Dette var veldig vanskelig, siden medlemmer av det britiske parlamentet lenge hadde uttalt at slagkryssere som en klasse krigsskip helt hadde overlevd nytten, og Royal Navy ikke trengte det lenger. Men når ble John Arbuthnot Fisher stoppet av noen vanskeligheter der?
Til tross for at D. Fischer ble preget av dømmekraft og hardhet i dommer, samt at mer og mer inkontinens slo gjennom, forble han en utmerket politiker og valgte veldig forsiktig øyeblikket for forslaget, men essensen bunnet ned til følgende. D. Fischer foreslo å bygge to kampcruisere med en hastighet på 32 knop og de tyngste kanonene som var tilgjengelige (på det tidspunktet var det åpenbart omtrent 381 mm artilleri), mens rustningsbeskyttelsen måtte forbli på nivået til det uovervinnelige. Under normale forhold kunne et slikt forslag ikke godtas på noen måte, fordi det ikke var noe poeng i konstruksjonen av slike skip - de hadde ikke en taktisk nisje som de kunne okkupere. Med andre ord var det ikke en eneste oppgave for løsningen som flåten trengte nettopp slike skip. Bare én person i hele Storbritannia trengte dem - John Arbuthnot Fischer selv. Til og med Sir Winston Churchill, åpenlyst tilbøyelig til eventyr - og så først motarbeidet dem!
Som vi sa ovenfor, var timingen imidlertid utmerket. Først - angrepet i august av britene inn i Heligoland Bay, der støtte fra de fem kampcruiserne Beatty sikret ødeleggelsen av tre tyske lette kryssere og seier i slaget. Jeg må si at før kampcruiserne gikk inn i slaget, gikk det ikke så bra med britene … Da - nederlaget ved Coronel som rammet England i hjertet, der Scharnhorst og Gneisenau ødela hovedstyrkene til admiral Cradocks skvadron. Og så - triumfen til "Invincible" og "Inflexible" på Falkland, som uten tap og uten alvorlig skade på seg selv ødela den unnvikende og seirende troppen til Maximilian von Spee. Disse hendelsene glorifiserte slagkrysserne i England og bekreftet så å si at konseptet deres var riktig.
Og så, umiddelbart etter Falklands -slaget, inviterer John Fisher Winston Churchill til å sende et forslag til ministerkabinettet for diskusjon om gjenopptakelse av konstruksjonen av kampcruisere. Sir Winston nektet imidlertid. Han fortalte vennen at disse skipene ville avlede ressurser som trengs for andre, viktigere formål, og fremdeles ikke ville være klare før slutten av krigen. D. Fischer fant umiddelbart andre argumenter.
Først sa han at skipene sikkert kommer i tide til krigen, at den siste gangen han bygde den revolusjonære "Dreadnought" på bare et år og påtar seg å lage de nyeste kampcruiserne samtidig. For det andre vakte John Fischer W. Churchills oppmerksomhet på at kampcruiseren "Lutzov" snart vil gå i tjeneste i Tyskland, som vil kunne utvikle minst 28 knop, mens England ikke har slike skip. Og til slutt, for det tredje, trakk First Sea Lord ut "trumpens ess" - planen for landingsoperasjonen i Østersjøen.
Som du vet, var ideen om denne operasjonen helt ekstravagant - i henhold til den generelle planen skulle Royal Navy overvinne det tyske forsvaret ved Skagerrak- og Kattegatstredet og invadere Østersjøen og etablere sin dominans der. Etter det ville britiske skip ha sørget for landing av britiske eller russiske tropper på kysten av Pommern, det vil si mindre enn 200 km fra selve Berlin. John Fisher hevdet at for en slik operasjon ville Royal Navy trenge raske og tungt bevæpnede skip med et relativt grunt dyptgående, som ikke var tilgjengelig.
Planen for operasjonen så ekstremt attraktiv ut (på papir), og derfor ble D. Fischers forslag godtatt. Bare 10 dager etter slaget ved Falkland godkjente den britiske regjeringen byggingen av to kampcruisere.
Faktisk var selvsagt ikke alle D. Fischers argumenter verdt et helvete. Slaget ved Heligoland Bight bekreftet absolutt det udiskutable faktum at gigantiske skip med tunge kanoner, for eksempel slagkryssere, var i stand til å ødelegge lette kryssere, men hva med det? Battlecruisers var for store og dyre til å håndtere fiendtlige lette skip. Selvfølgelig ville ingen benekte nytten av å bruke slagkryssere som dekning for lette styrker, vel, britene hadde allerede så mange som ti skip i denne klassen mot fem (hvis du teller sammen med "Luttsov") i Tyskland! Uten tvil beviste kampcruiserne sine utmerkede mot-raider-kvaliteter, men faktum er at etter forliset av Scharnhorst og Gneisenau gikk tyskerne tom for pansrede kryssere som var designet for å operere i havet. Fuerst Bismarck var allerede fullstendig utdatert, den mer eller mindre moderne Blucher ble festet til kampcruisere, og resten av Tysklands pansrede kryssere ble opprettet som speider for linjeskadroner og var ikke særlig godt egnet for raid. Teoretisk sett var det selvfølgelig fortsatt mulighet for å sende dem i havet, men for å motstå dem ville det ha vært mer enn nok britiske panserkryssere av Warrior- og Minotaur -typene, som overgikk samme Roon nesten like mye som den uovervinnelige overgikk. "Scharnhorst". Og dette er ikke å nevne det faktum at britene alltid kunne sende et par kampcruisere av typen Invincible og Indefatigable til kommunikasjon, og de ville fortsatt ha en numerisk fordel i forhold til skipene i samme klasse i Tyskland.
Når det gjelder den "forferdelige" tyske "Luttsov", hadde Royal Navy minst ett skip ("Tiger"), som oversteg det i fart, og de tre andre "343 mm" britiske kampkrysserne, hvis de var dårligere enn ham, var det er ganske ubetydelig. Uansett ville "Luttsov" ha operert som en del av en kampcruiserformasjon, som ville ha nøytralisert dens "overlegenhet", siden enhver skvadron er tvunget til å stole på sitt tregeste skip. Og behovet for en grunne kampcruiser for operasjoner i Østersjøen ser veldig merkelig ut - hvorfor? For å "jage" fiendens lette styrker er kampcruiseren altfor stor og kraftig, og fiendens tunge skip kommer ikke inn på grunt vann - dessuten, hvis vi antar en kamp med tunge skip på grunt vann, trenger vi ikke fart, men rustningsbeskyttelse. Hvorfor ellers? Brannstøtte for landingen? Så mye billigere skjermer vil perfekt klare en lignende oppgave.
Selv den mest oversiktlige analysen av en slik operasjon førte til følgende - ethvert forsøk på å bryte gjennom den britiske flåten inn i Østersjøen førte automatisk til en generell kamp mellom den tyske og britiske flåten - avhengig av styrkene som var involvert i operasjonen, ville tyskerne enten nærme seg fienden fra sjøen, eller overføre tunge skip til Hochseeflotte Kiel -kanalen. Et slikt forsøk fra England ville gi tyskerne det de drømte om helt fra begynnelsen av krigen - muligheten til først å tømme hovedkreftene til den britiske flåten (i dette tilfellet under det siste gjennombruddet av minefelt som blokkerte inngangene til Østersjøen), og deretter, når kreftene mer eller mindre utligner - for å gi en generell kamp. Følgelig, for en slik operasjon, ville britene ha mye mer nyttig et par standard slagskip enn svakt forsvarte og ute av stand til å kjempe i linjen til en krysser.
Likevel gjorde presset og den endeløse energien til D. Fischer jobben sin, og han fikk byggetillatelse. Imidlertid var First Sea Lord godt klar over at han bare hadde vunnet den første runden - tross alt måtte prosjektet til et nytt stort krigsskip gå gjennom stadier av forskjellige godkjenninger, som kunne "hacke i hjel" dette på alle måter ekstravagant idé. Men her kom konstruksjonshastigheten som ble lovet av ham til hjelp for D. Fischer. Med andre ord, han gjemte seg bak behovet for å starte byggingen så snart som mulig (og han lovet å bygge kampcruisere på bare 15 måneder!) Hadde muligheten til å tvinge designprosedyren så mye at den utelukket fra den maksimalt noen godkjenninger som ellers ville vært obligatoriske.
Faktisk viser den aller første "tekniske oppgaven" som D. Fischer ga skipsbyggeren d'Eincourt at First Sea Lord perfekt forsto verdien av hans "argumenter" til fordel for å bygge kampcruisere. Han krevde at d'Eincourt skulle designe et skip som det forbedrede Invincible med det tyngste hovedbatteriets artilleri, 102 mm anti-minekaliber, 32 knop, og et av hovedkravene var maksimal skroghøyde ved stammen, for å gi skip med den beste sjødyktigheten … Egentlig ble prosjektet kalt: "Ocean battle cruiser" Radamantus "", og om utkastet ble det bare sagt at: "redusere så mye som mulig." Som du kan se, var det bare nødvendig å få "klarsignal" for bygging av kampcruisere, kravene til dem for den baltiske operasjonen har alvorlig mistet sin relevans.
D'Eincourt prøvde å tilfredsstille den første sjøherrens ønsker maksimalt, og dagen etter presenterte han ham en skisse av det fremtidige skipet - med en forskyvning på 18 750 tonn og en hastighet på 32 knop hadde kampcruiseren 152 mm rustningsbelte, et 32 mm dekk og bevæpning fra to dobbelttårn 381 mm kanoner, samt 20 102 mm kanoner. Slagkrysseren viste seg å være åpenbart svak, så D. Fischer, etter å ha gjort seg kjent med prosjektet, beordret tillegg av et nytt tårn på 381 mm. Det er akkurat slik Rinauna -prosjektet ble til.
Jeg må si at D'Eyncourt ikke likte denne kampcruiseren, og han prøvde på alle mulige måter å forbedre den, og tilbød D. Fischer flere beskyttede alternativer, men First Sea Lord var nådeløs. Så gikk skipsbyggeren for blakk og tilbød å installere et nytt 381 mm tårn - med slike våpen ville selv et helt pappskip fortsatt utgjøre en alvorlig fare for de tyske kampcruiserne. Men heller ikke her ble det noe av, for bare 6 tårn kunne produseres i tide, men ikke 8, og D. Fischer forlot nye slagkryssere med tre hovedkaliber-tårn og på alle mulige måter akselererte forberedelsene til byggingen. Som et resultat ble skipene lagt ned bare en drøy måned etter designstart, 25. januar 1915 - på fødselsdagen til deres "far", John Arbuthnot Fisher.
Noen publikasjoner indikerer at "Repals" og "Rhinaun" er slagskip av typen "Royal Soverin", ferdigstilt i henhold til en ny design, men dette er ikke tilfelle. Som vi sa tidligere, ble ordre om bygging av slagskipene "Ripals" og "Rhinaun" mottatt av henholdsvis firmaene "Palmers" og "Fairfield". Men det var bare Palmers som klarte å legge skipet, men firmaet klarte ikke å bygge en kampcruiser - den hadde rett og slett ikke en slipp av nødvendig lengde. Derfor ble kontrakten for byggingen av "Repulse" -krysseren overlevert til "John Brown" verftet. Alt materialet som ble utarbeidet av firmaet Palmers, som kunne brukes i konstruksjonen av skipet til det nye prosjektet, ble også overført til det. Rhinaun bygde Fairfield, men det ser ut til å ha blitt opprinnelig lagt ned som en kampcruiser.
Artilleri
Som vi allerede har sagt, var hovedkaliberet til de nye britiske skipene representert med 381 mm kanoner, av samme type som de som ble installert på slagskipene Queen Elizabeth og Royal Soverin og representerte et mesterverk av marineartilleri. Den eneste klagen om "Ripals" og "Rhinaun" var fraværet av det fjerde tårnet, siden skipene hadde problemer med nullstilling på lange avstander med bare 6 hovedbatteripistoler. Men generelt fortjener de "store kanonene" til "Ripals" og "Rinaun" den høyeste ros.
Men tilbake til 102 mm anti-mine artilleri ser ut til å være helt klart en feil. Uten tvil var det fire-tommers prosjektilet vesentlig dårligere i forhold til den seks-tommers slående effekten-det ble antatt at med ett treff på sistnevnte var det mulig å deaktivere en ødelegger med et forskyvning på opptil 1000 tonn. en volley. Men antallet enkeltpistol 102 mm kanoner kunne ikke økes på ubestemt tid, og det ble funnet en løsning ved opprettelsen av tre-kanons 102 mm installasjoner. Denne teoretisk geniale løsningen, kombinert med en god beliggenhet (av fem installasjoner med tre kanoner og to enkeltpistoler installert på hvert skip, fire tre-kanoner og en enkelt-pistol kan skyte på den ene siden) sikret avfyring fra 13 fat om bord - mer enn dobbelt så mange som slagskip med et titalls 152 mm kanoner i kasemater. Imidlertid viste installasjonene seg selv å være for tunge - med en vekt på 17,5 tonn, var de samtidig ikke utstyrt med kraftdrev, så man kunne bare sympatisere med skytterne til disse monstrene.
Men hastigheten på vinkelveiledning er veldig viktig for artilleri, og skyter mot smidige og stadig skiftende kursødeleggere. I tillegg var det nødvendig med et mannskap på 32 personer for å utføre service på hver installasjon. Tatt i betraktning det faktum at beregningen av det 381 mm tårnet var 64 personer, var det totale antallet mine artilleritjenere nesten lik beregningene av hovedkaliberkanonene.
De kompakte dimensjonene til installasjonen tillot ikke at beregningene effektivt betjente alle tre fatene (selv om hver av dem hadde sin egen vugge) - skytterne forstyrret ganske enkelt hverandre, så den virkelige brannhastigheten til tre -pistolmonteringen var bare litt høyere enn to-pistolen. Det er også verdt å merke seg den dårlige sikkerheten til mannskapene - de sto helt åpne, og hadde bare skjold, som selvfølgelig ikke kunne dekke 32 mennesker på noen måte. Alt dette sammen gjorde gruveaksjonartilleriet "Repalsa" til nominerte til tittelen "det verste mineaksjonskaliberet i Grand Fleet."
102 mm artillerisystemet ga et 10 kg prosjektil med en starthastighet på 800 m / s, som i en høydevinkel på 30 grader. lov til å skyte på 66, 5 kbt. Ifølge sjømannens vitnesbyrd var imidlertid en slik rekkevidde til og med overdreven, siden fallet på 102 mm tropper i en avstand på mer enn 40 kbt ikke lenger var synlig.
I tillegg til de nevnte artillerisystemene ble det installert to 76 mm anti-fly og fire 47 mm saluttpistoler på "Repals" og "Rinaun" under konstruksjonen. De mottok også to ubåt 533 mm torpedorør med ammunisjonsbelastning på 10 torpedoer, som i tillegg ligger veldig mislykket - foran barbet på baugtårnet til hovedkaliberet.
Reservasjon
Panserbeskyttelsen til slagkrysserne i Rhinaun-klassen er ikke så utilstrekkelig, den er helt ubetydelig. Det blir vanligvis hevdet at det var på samme nivå som verdens første slagkryssere - skip av den uovervinnelige klassen, men dette er ikke sant, fordi Rhinaun faktisk ble beskyttet mye verre enn de uovervinnelige.
Beskrivelser av rustningsbeskyttelse "Rhinauns" er litt forskjellige fra forskjellige kilder. Grunnlaget for kroppsarmen hans var et 152 mm belte 141 m langt, som begynte midt på baugen i baugtårnet og endte i midten av barbetten til det aktertårnet. Her, fra det pansrede beltet til barbeten i en vinkel mot det diametrale planet, var det 102 mm tverrgående, det vil si at de gikk fra siden av skipet og lukket på baugen og aktertårnene (de er fraværende i diagrammet ovenfor). Samtidig var siden beskyttet av 102 mm rustning i baugen fra 152 mm av rustningsbeltet, og 76 mm i akterenden. Disse ekstra rustningsbeltene nådde imidlertid ikke stammen og hekken, og ble lukket av 76-102 mm traverser som ligger henholdsvis i akter og i baugen. Samtidig var akterkrysset plassert vinkelrett på det diametrale planet, men baugen var uklar, og muligens den samme som akterenden, men ifølge noen andre data konvergerte rustningsplatene fra venstre og høyre side på omtrent en vinkel på 45 grader, noe som sannsynligvis ga noen mulighet for en ricochet av et stort kaliber prosjektil når prosjektilet treffer baugen på skipet.
Når det gjelder den horisontale beskyttelsen, var den representert av et pansret dekk, som hadde 25 mm i den horisontale delen og 51 mm på fasene. ("Uovervinnelig", henholdsvis 38 og 51 mm). Den eneste fordelen med "Rhinaun" var at i områdene til tårnene i hovedkaliberet, ble tykkelsen på den horisontale delen av pansrede dekk økt fra 25 til 51 mm. Utenfor citadellet (utover 102 mm traverser) hadde Rhinauns pansrede dekk 63 mm både i baugen og i akterenden. Den "uovervinnelige" hadde en slik beskyttelse bare i akterenden, og i baugen var ikke rustningsdekket i tykkelse forskjellig fra det som beskyttet citadellet (38-51 mm).
Dermed ser vi at tykkelsen på rustningsbeskyttelsen til "Rhinaun" og "Invincible" ser ut til å være den samme tykkelsen, og "Rhinaun" har til og med en liten fordel - hvorfor er beskyttelsen da verre?
Saken er at det uovervinnelige beltet hadde en høyde på 3,43 m, og Rhinauna - bare 2,44 m. Samtidig var Rhinauna kraftverk selvfølgelig mye kraftigere enn det som var på det uovervinnelige …. Og her er resultatet - hvis vi husker den uovervinnelige bookingsordningen, vil vi se at den horisontale delen av pansrede dekket var plassert betydelig under den øvre kanten av det 152 mm pansrede beltet.
Samtidig var den horisontale delen av Rhinauns pansrede dekk nøyaktig på nivået med den øvre kanten av det 152 mm pansrede beltet, og til og med overskred den i området i maskinrommet! Med andre ord, i en rekke tilfeller og tatt i betraktning den flate banen til tyske skjell, måtte de først stikke 152 mm av rustningsbeltet og først nå 38 mm av det pansrede dekkpartiet (eller 51 mm avfasning). Samtidig hadde "Rinaun" ikke en slik seksjon - skallet, som gikk langs samme bane, traff umiddelbart en 51 mm fas eller et 25-51 mm dekk.
Til tross for den formelle likheten mellom tykkelsen på rustningsplatene, viste det seg faktisk at beskyttelsen av citadellet ved "Rhinaun" var enda verre enn det for de aller første kampcruiserne i Royal Navy!
Det er sant at her er det nødvendig å nevne en fordel med den horisontale beskyttelsen av "Rhinaun" - faktum er at i tillegg til det pansrede dekket, mottok "Rhinaun" enda forsterket beskyttelse av fordekkdekket - ark av STS -stål var i tillegg lagt på den, som var nesten den samme homogene rustningen … I området med barbeten til baugtårnene i hovedkaliberet hadde prognosen en ubetydelig 19 mm, men lenger bak, i området med fyrrom og maskinrom, nådde den 28-37 mm. Imidlertid skilte alt dette seg ikke så mye fra 25 mm øvre dekk på Invincible.
I prinsippet, hvis et tungt tysk prosjektil traff prognosedekket, i området med maskinrom eller fyrrom, ville det mest sannsynlig detonere, og i dette tilfellet er det et håp om å beholde fragmentene på det nedre 25 mm pansrede dekket (desto mer - 51 mm i områdene på tårnene i hovedkaliberet) var. Men problemet var at avstanden mellom det pansrede dekket og prognosedekket var så mye som to mellomdekkrom - et prosjektil som traff disse "portene" ville "trygt" passere det øvre nivået av horisontal beskyttelse og lett knuse det nedre. Britene selv forsto perfekt at de gjorde noe galt, så de prøvde på en eller annen måte å styrke sidene over rustningsbeltet, og gjorde dem fra to lag med 19 mm stål (totalt - 38 mm). Men selvfølgelig ga slik beskyttelse bare håp om å avvise fragmentene av tunge skjell som eksploderte fra å treffe vannet i nærheten av skipet, og skapte ingen beskyttelse mot skjellene selv.
Generelt kan man ta en risiko og hevde at som følge av restriksjonene pålagt D. Fisher, mottok Royal Navy to av de svakeste kampcruiserne i historien til britiske skip i denne klassen. Men den første sjøherren alene kunne ikke klandres for dette - det må sies at skipsbyggerne hadde hånden i dette. Så på grunn av avvisningen av "reservasjonen" av siden over rustningsbeltet og ytterligere beskyttelse av fordekkdekket, ville det være fullt mulig å styrke det pansrede dekket til akseptable verdier, eller å øke høyden på rustningsbeltet, som ville ha en veldig positiv effekt på det generelle beskyttelsesnivået.
Ellers var ikke rustningen til Rhinaun heller enestående - tårnene i hovedkaliberet var i design lik de som ble installert på Royal Soverin, men tykkelsen på rustningen ble redusert - tårnene på tårnene var bare 229 mm (mot 330 mm av originalen). Sideplater - 178 mm (280 mm). Barbeten var også beskyttet med bare 178 mm rustning (det vil si som de uovervinnelige). Den eneste fordelen i forhold til "Invincibles" var at bak rustningsbeltet ble barbeten tynnet til 102 mm, mens på de første kampcruiserne - halvparten så mye, 51 mm. Men dette ble mer enn kompensert av den ulempen at utover 38 mm hadde barbeten også bare 102 mm, det vil si at i dette området nådde den totale beskyttelsen av fôrrørene ikke engang 152 m. tårnet ble beskyttet av 254 mm rustning, akterenden - bare 76 mm, og skorsteiner var også dekket med 38 mm rustningsplater. Dette var generelt alt.
Ramme
Jeg må si at i delen "Reservasjon" rapporterte vi ikke noe om torpedoskottet, men dette er fordi det ikke var på "Rhinaun" og "Ripals". Men for første gang i den britiske marinen mottok skipet boule integrert i skrogstrukturen. Jeg må si at et slikt design, ifølge admiralene, ga ingen verre, og kanskje enda bedre beskyttelse enn antistorpedoskottet: det resulterende ekstra volumet av skroget ble brukt til å lagre flytende last (inkludert olje), til tross for det faktum at den var delt inn i flere rom … Som et resultat, selv om skottene var 8-19 mm tykke med konvensjonelt skipsbyggingsstål, var deres totale tykkelse 50 mm. Vel, tatt i betraktning det faktum at det var en væske mellom dem som absorberte energien fra eksplosjonen, overgikk effektiviteten til slik beskyttelse betydelig den vanlige, med et pansret skott. Boule gjorde det også mulig å redusere skipets dybde, men jeg må si at her oppnådde ikke britene for stor suksess - hvis Tigerens trekk ved normal forskyvning var 8,66 m, så var Repals og Rhinaun - innen 8, 1 m. Den ofte siterte dybden på 7,87 m og refererer så til et tomt skip.
Kraftverk
Prosjektet skulle bruke et lett kraftverk med økte dampparametere, men på grunn av hastverket med å bygge skip måtte det forlates. Som et resultat var maskinene og kjelene strukturelt lik de som ble installert på Tiger, og dette var ikke en god løsning, fordi et slikt kraftverk var for tungt for kapasiteten. Mer moderne kjeler ville frigjøre minst 700 tonn for å forbedre samme reservasjon … Imidlertid hadde en slik installasjon sine fordeler, fordi Tiger -maskiner og kjeler viste seg å være svært pålitelige enheter.
Nominell effekt på mekanismene skulle være 110 000 hk, tvungen effekt - 120 000 hk, mens det ved nominell effekt og normal forskyvning (26 500 tonn) var forventet å nå 30 knop, med etterbrenner - 32uz. Faktisk "Repals" med et slagvolum nær fullt (29.900 tonn) og en effekt på 119.025 hk. utviklet 31,7 knop, og "Rhinaun" med en vekt på 27 900 tonn og en effekt på 126 300 hk. - 32, 58 knop
Prosjektevaluering
"Ripals" fullførte tester 21. september, og "Rhynown" - 28. november 1916, da både W. Churchill og D. Fisher allerede hadde mistet sine stillinger. Som du vet, stod ikke konseptet med den britiske kampkrysseren på prøve for slaget ved Jylland, så seilernes holdning til de nye skipene var passende: de fikk status som "akutt behov for modernisering" og, under denne plausible påskudd, var ikke inkludert i Grand Fleet. Under andre omstendigheter ville de sannsynligvis ha blitt stående ved muren til slutten av krigen, men britene kategorisk likte ikke at de faktisk satt igjen med tre "343 mm" kryssere (skipene som gikk foran dem med 305 mm kanoner ble ansett for å ha praktisk talt mistet kampverdi) mot fire slagkryssere fra tyskerne. På samme tid skulle hochseeflotte motta Hindenburg i stedet for senket Luttsov i en veldig nær fremtid, og i England var de sikre på at den første Mackensen var i ferd med å gå i tjeneste. Derfor mente britene at de fremdeles trengte "Repals" og "Rhinaun", og de nybygde skipene dro umiddelbart til den første (men langt fra den siste) moderniseringen i livet, som ble fullført på slutten av våren 1917 - de avsluttet det offisielt tidligere, men det var frem til denne tiden arbeidet ble utført.
Derfor skal det sies at "Repals" og "Rhinaun" kom inn i flåten våren 1917. Jeg må si at den hastige moderniseringen, der skipene ble tilsatt 504 tonn rustning hver, selvfølgelig ikke løste problemet med deres sikkerhet. Seksjonen med horisontal rustning over maskinrommene (men ikke kjelerommene) ble forsterket fra 25 mm til 76 mm. Panserdekkene fra baugtårnets barbett og opp til 102 mm travers (i baugen) og fra barbetten i aktertårnet til 76 mm travers (akter) ble forsterket fra 25 mm til 63 mm. Dekket i akter utenfor citadellet ble økt fra 63 mm til 88 mm., Den horisontale beskyttelsen over kjellerne i hovedkalibertårnene ble også styrket, men ikke rustningen, men det nedre dekket - tykkelsen ble økt til 51 mm.
Uten tvil styrket disse tiltakene rustningsbeskyttelsen til Ripals og Rinaun noe, men det var selvfølgelig "litt bedre enn ingenting." Beskyttelsen av disse to slagkrysserne så utilstrekkelig ut mot 280 mm skall, enn si 305 mm skall. Med andre ord, de kunne bekjempe Seidlitz, Derflinger eller (enda mer!) Mackensen til de første treffene i områdene der nøkkelmekanismene (kraftverk, tårn, barbeter, hovedkaliberkjellere, etc.) lå, hvoretter de var nesten garantert å få alvorlige eller til og med dødelige skader. Uten tvil var tyske skip sårbare for 381 mm skjell, men generelt ga deres rustningsbeskyttelse mye større kampmotstand enn rustningen til slagkryssere i Rhinaun-klassen.
Med andre ord, i krigsårene bygde britene to skip som ikke fullførte oppgavene i det hele tatt.
Men her er det som er interessant … År gikk, og i fremtiden, under andre verdenskrig, ble "Ripals" og "Rhinaun" et av de mest nyttige skipene i flåten. Imidlertid er det ikke noe rart her. Den svært høye hastigheten de fikk "ved fødselen" ga slagkrysserne et godt tilbud av modernisering - til tross for den betydelige økningen i rustningsbeskyttelse, forble de raske nok til å bekjempe moderne kryssere. På samme tid var de fleste skipene i Tyskland, som hun kunne sende for å kjempe i havet - lette og tunge kryssere, "pocket" slagskip "lovlige spill" for "Ripals" og "Rhinaun", og takket være de forsterkede rustningsbeskyttelse og veldig kraftige 381 mm kanoner, de forble ekstremt farlige selv for "Scharnhorst" og "Gneisenau". Faktisk var Bismarck og Tirpitz de eneste Hitler -skipene som Repals og Rhinaun selv var "lovlig spill" for, men det var alt. I Middelhavet kunne de ikke bare kjempe med de siste italienske slagskipene i "Vittorio Veneto" -klassen, men de hadde muligheten til å unndra seg slaget,i Stillehavet ville representere et verdig svar på de moderniserte japanske slagkrysserne i Kongo -klassen.
Det kan slås fast at det mangelfulle konseptet og den absolutte inkonsekvensen med oppgavene fra første verdenskrig i det hele tatt ikke gjorde Ripals og Rhinaun ubrukelige skip, men dette skjedde i fremtiden og utelukkende på grunn av de nye begrensningene til marinestyrker hvis tilstedeværelse var umulig å forutsi på forhånd. Med andre ord, "Repals" og "Rhynown", til tross for alle sine mangler, har gjort en strålende tjeneste til det gamle gamle England, men verdien til skaperne er ikke i dette.
