Strengt tatt burde det på dette stedet ha vært en artikkel dedikert til den britiske kampkrysseren "Tiger", men på grunn av at opprettelsen ble sterkt påvirket av at "Kongo" ble bygget på Vickers -verftet, er det fornuftig å gi det er en egen artikkel.
Historien til japanske slagkryssere dateres tilbake til slaget ved Yalu, hvor krysserens raske fløy spilte en betydelig, om ikke avgjørende rolle. Basert på resultatene av analysen av dette slaget, kom japanerne imidlertid til at deres små pansrede kryssere ikke helt oppfylte oppgavene til en skvadronkamp med slagskip, og at de for dette trengte helt forskjellige skip. Uten tvil skulle de nye krysserne være raske, bevæpnet med hurtigskytende artilleri på 8 tommer inklusive, men samtidig skulle de også være beskyttet av rustninger som var i stand til å motstå skjell av samme kaliber. Som et resultat av denne avgjørelsen mottok den japanske flåten seks veldig kraftige pansrede kryssere, og deretter, før krigen med Russland, kunne han til den rimeligste prisen kjøpe ytterligere to italienske skip, som fikk navnene "Nissin" og "Kasuga" i United Fleet.
Som du vet, marinemakten til det russiske imperiet i krigen 1904-1905. ble knust. Japanerne var veldig fornøyd med handlingene til deres pansrede kryssere, og alle deres påfølgende skipsbyggingsprogrammer sørget nødvendigvis for tilstedeværelsen av slike skip i flåten.
For å være ærlig, er denne avgjørelsen fra japanerne, for å si det mildt, kontroversiell. Tross alt, hvis du tenker på det, hva har deres pansrede kryssere oppnådd? Uten tvil fant Asamas skyttere, beskyttet av ganske god rustning, det lett å skyte den pansrede krysseren Varyag, selv om de russiske skytterne kunne kjøre flere av skjellene sine inn i den japanske panserkrysseren.
Men "Varyag" var uansett dømt, uansett om Chemulpo hadde "Asam" eller ikke - overlegenheten i antall blant japanerne var kolossal. I slaget 27. januar viste de pansrede krysserne i Japan seg ikke på noen måte. Fire japanske pansrede kryssere kjempet i Det gule hav, men hvordan? "Nissin" og "Kasuga" ble satt i en kolonne med slagskip, det vil si at japanerne bevisst nektet fordelene som bruken av pansrede kryssere ga dem som en høyhastighetsvinge. I stedet ble Nissin og Kassuga tvunget til å skildre klassiske slagskip, men de var for dårlig pansret og bevæpnet for denne rollen. Og bare den dårlige skytingen av de russiske skytterne reddet disse krysserne fra store skader.
Når det gjelder de to andre pansrede krysserne, tjente de heller ingen laurbær - den "raske" Asama klarte aldri å bli med i Togos slagskip og deltok ikke i slaget, men Yakumo lyktes fortsatt, men bare i andre halvdel av kampen. Noen alvorlige prestasjoner er ikke listet opp for ham, og det eneste 305 mm russiske skallet som falt i det forårsaket betydelig skade på Yakumo, som bekreftet faren for å bruke kryssere av denne typen i kamp mot fullverdige skvadronslagskip. I Tsushima ble Nissin og Kassuga igjen tvunget til å stille som "slagskip", og Kamimura -troppen, selv om den hadde en viss uavhengighet, fungerte heller ikke som en "rask vinge", men fungerte ganske enkelt som en annen slagskipavdeling. Når det gjelder slaget i Korea -stredet, her led japanerne et skikkelig fiasko - etter et vellykket treff slått ut "Rurik", fire pansrede kryssere Kamimura, som hadde foran seg en tofoldig undertall i fienden ("Thunderbolt" og "Russia "), i løpet av de mange timene med kamp, kunne de verken ødelegge eller til og med slå ut minst ett av disse skipene, og dette til tross for at de russiske pansrede krysserne som motarbeidet dem aldri var ment å bli brukt i en skvadronstrid.
Uten tvil kostet enhver japansk panserkrysser betydelig mindre enn et fullverdig slagskip på 15 000 tonn, og det kan antas at to slagskip av typen Asahi eller Mikasa koster omtrent det samme som tre pansrede kryssere. Det er imidlertid ingen tvil om at hvis japanerne i begynnelsen av krigen hadde 4 slagskip i stedet for 6 pansrede kryssere, kunne flåten deres ha oppnådd større suksess. Generelt, etter oppfatning av forfatteren av denne artikkelen, rettferdiggjorde panserkrysserne i United Fleet som en klasse krigsskip seg ikke i det hele tatt, men japanerne hadde åpenbart en annen oppfatning om dette spørsmålet.
Likevel kom de japanske admiralene til noen konklusjoner, nemlig at de innså den absolutte mangelen på 203 mm kanoner for et skvadronkamp. Alle slagskip og pansrede kryssere Togo og Kamimura ble bygget i utlandet, og etter den russisk-japanske krigen ble ytterligere to slagskip som ble bygget i England sluttet seg til United Fleet: Kasima og Katori (begge ble lagt ned i 1904). Imidlertid stoppet Japan denne praksisen senere og begynte å bygge tunge krigsskip på sine egne verft. Og de aller første japanske panserkrysserne av egen konstruksjon (type "Tsukuba") var bevæpnet med 305 mm artillerisystemer - det samme som slagskipene. Både skipene i Tsukuba-klassen, og Ibuki og Kurama som fulgte dem, var skip med hovedkaliber, som slagskip, mens en høyere hastighet (21,5 knop mot 18,25 knop) ble oppnådd på grunn av svekkelse av middels kaliber (fra 254 mm til 203 mm) og rustning (fra 229 mm til 178 mm). Dermed var japanerne de første i verden som innså behovet for å bevæpne store kryssere med samme hovedkaliber som slagskipet, og deres Tsukuba og Ibuki sammen med Kasimami og Satsuma så veldig organiske ut.
Men så sjokkerte britene verden med sin "Invincible" og japanerne tenkte på svaret - de ville ha et skip som på ingen måte var dårligere enn engelskmennene. Alt ville være bra, men i Japan kjente de ikke de eksakte taktiske og tekniske egenskapene til Invincible, og derfor ble det opprettet et prosjekt for en pansret krysser med et slagvolum på 18 650 tonn med bevæpning på 4 305 mm, 8 254 mm, 10 120 mm og 8 små kaliberkanoner, samt 5 torpedorør. Reservasjonene forble på samme nivå (178 mm rustningsbelte og 50 mm dekk), men hastigheten måtte være 25 knop, for hvilken kraften til kraftverket måtte økes til 44 000 hk.
Japanerne var allerede klare til å legge ned en ny pansret krysser, men på den tiden dukket det endelig opp pålitelige data om hovedkaliberet for de uovervinnelige. Admiraler Mikado tok tak i hodet - det designede skipet var tydelig utdatert allerede før legging, og designerne begynte umiddelbart å jobbe. Forskyvningen av den pansrede krysseren økte med 100 tonn, kraften til kraftverket og bestillingen forble den samme, men skipet mottok ti 305 mm / 50 kanoner, samme antall seks-tommers kanoner, fire 120 mm kanoner og fem torpedorør. Tilsynelatende "tryllet" japanerne skikkelig over konturene på skipet, for med samme kraft forventet de nå å få 25,5 knop maksimal hastighet.
Japanerne utarbeidet flere prosjekter for et nytt skip - i det første av dem var hovedkaliberartilleriet plassert som tyske Moltke, i de neste fem tårnene ble plassert i senterplanet, to i endene og ett i midten av skrog. I 1909 ble prosjektet med Japans første kampcruiser fullført og godkjent, alle nødvendige tegninger og spesifikasjoner for starten av konstruksjonen ble utviklet, og midler til bygging ble tildelt over budsjettet. Men i det samme øyeblikket fra England kom meldinger om legging av kampcruiser "Lion" … Og det helt ferdige prosjektet var utdatert igjen.
Japanerne innså at fremskritt i opprettelsen av marinevåpen fremdeles var for raskt for dem, og at de, i et forsøk på å gjenta Englands prosjekter, ikke klarte å lage et moderne skip - mens de replikerte det Storbritannia hadde bygget (om enn med noen forbedringer), skaper engelske ingeniører noe helt nytt. Derfor, da de utviklet det neste prosjektet, brukte japanerne omfattende engelsk hjelp.
Firmaet "Vickers" foreslo å lage en kampcruiser i henhold til det forbedrede prosjektet "Løve", "Armstrong" - et helt nytt prosjekt, men etter litt nøling ble japanerne tilbøyelige til forslaget "Vickers". Kontrakten ble signert 17. oktober 1912. Samtidig regnet japanerne selvfølgelig ikke bare med bistand til å designe, men også å skaffe de siste britiske teknologiene for produksjon av kraftverk, artilleri og annet skipsutstyr.
Nå ble kampkrysseren for United Fleet opprettet som en forbedret løve, og dens forskyvning "vokste" raskt til 27 000 tonn, og dette utelukket selvfølgelig muligheten for å bygge dette skipet i japanske verft. Når det gjelder kanonens kaliber, etter lange diskusjoner om fordelene med å øke kaliberet, var japanerne fortsatt overbevist om at det beste valget for skipet deres ville være 305 mm / 50 kanoner. Deretter arrangerte britene en "lekkasje" av informasjon - den japanske marineattachéen fikk topphemmelige data fra sammenlignende tester, hvor det viste seg at de 343 mm artillerisystemene som ble installert på de siste britiske slagkrysserne, når det gjelder brannhastighet og overlevelsesevne, betydelig større enn 305 mm / 50 kanoner engelskmenn.
Etter å ha gjennomgått testresultatene, endret japanerne radikalt tilnærming til hovedkaliber på det fremtidige skipet-nå var de ikke engang fornøyd med 343 mm kanon, og de ønsket et 356 mm artillerisystem. Selvfølgelig til stor glede for Vickers, som fikk i oppgave å utvikle en ny 356 mm pistol til den japanske kampkrysseren.
Artilleri
Det må sies at hovedkaliberet til kampkrysserne i Kongo-klassen ikke er mindre mystisk enn den britiske 343 mm kanonen. Som vi sa tidligere, mottok artilleriet til "løven" og dreadnoughts av typen "Orion" 567 kg skjell, etterfølgende britiske skip med 13, 5-tommers kanoner mottok tyngre ammunisjon som veide 635 kg. Når det gjelder starthastigheten, er det ingen eksakte data - ifølge forfatteren er de mest realistiske tallene V. B. Muzhenikov, og ga 788 og 760 m / s for henholdsvis "lette" og "tunge" skall.
Men hva er kjent om den japanske flåtens 356 mm / 45 kanon? Tydeligvis ble det opprettet på grunnlag av det britiske artillerisystemet, mens dets design (wire) gjentok designet til de tunge britiske kanonene. Men praktisk talt er ingenting kjent om skjellene for dem: vi vet bare at britene uten tvil forsynte Japan med en viss mengde rustningspiercing og høyeksplosive 356 mm skall, men senere behersket japanerne produksjonen hos innenlandske foretak..
Det er en viss klarhet bare med etterkrigstidens ammunisjon-det japanske rustningsprydende prosjektilet Type 91 hadde en masse på 673,5 kg og en startfart på 770-775 m / s. Med et høyeksplosiv er det allerede vanskeligere - det antas at Type 0 hadde 625 kg ved en starthastighet på 805 m / s, men noen publikasjoner indikerer at massen var høyere og utgjorde 652 kg. Imidlertid vil jeg bemerke at på bakgrunn av 673,5 kg og 775 m / s av et rustningsgjennomtrengende prosjektil, ser 625 kg og 805 m / s av et eksplosivt prosjektil ganske organisk ut, men 852 kg og 805 m / s ikke, noe som får oss til å mistenke en banal skrivefeil (i stedet for 625 kg - 652 kg).
Dermed kan vi anta at 356 mm / 45 kanonene til kampkrysserne i Kongo-klassen i utgangspunktet mottok et prosjektil i masse som det britiske 343 mm 635 kg-prosjektilet, som denne pistolen sendte i flukt med en startfart på omtrent 790- 800 m / s, eller omtrent det. For øvrig "resonerer" lignende egenskaper veldig godt med de amerikanske 356 mm / 45 kanonene montert på slagskip av typen New York, Nevada og Pennsylvania - de skjøt et 635 kg prosjektil med en innledende hastighet på 792 m / s. Dessverre er det ingen data om fylling av eksplosive skall levert av England, men det kan antas at innholdet i sprengstoff ikke oversteg innholdet i lignende 343 mm skall fra britene, det vil si 20,2 kg for rustningspiercing og 80,1 kg for høyeksplosiv, men dette er bare gjetninger.
Uten tvil mottok japanerne en utmerket pistol, som i sine ballistiske kvaliteter ikke var dårligere enn den amerikanske, mens den litt oversteg 343 mm kanonen til britene, og dessuten hadde den en stor ressurs - hvis de britiske kanonene var designet for 200 runder med 635 kg skjell, deretter japanerne - for 250-280 skudd. Kanskje det eneste som kan bebreides for dem er de britiske rustningsgjennomtrengende skjellene, som viste seg å være av svært dårlig kvalitet (som vist ved slaget ved Jylland), men senere eliminerte japanerne denne mangelen.
Jeg må si at japanerne bestilte 356 mm kanonene "Kongo" til britene allerede før de lærte om overgangen til den amerikanske flåten til 14-tommers kaliber. Derfor ble nyheten om 356 mm -kaliberet i New York mottatt av de japanske admiralene med tilfredshet - endelig klarte de å forutsi retningen på utviklingen av tunge artilleriskip, United Fleet ble ikke en outsider.
I tillegg til overlegenheten til artillerisystemene selv, fikk "Kongo" en fordel i plasseringen av artilleri. Som du vet, befant det tredje tårnet til kampcruiserne i løveklassen seg mellom fyrromene, det vil si mellom skorsteinene, noe som begrenset vinklene på avfyringen. Samtidig ble det tredje tårnet i "Kongo" plassert mellom motor- og fyrrom, noe som gjorde det mulig å plassere alle tre rørene til kampkrysseren i mellomrommet mellom det andre og det tredje tårnet, noe som gjorde skipets " trekk deg tilbake "brann på ingen måte dårligere enn den" løpende ". På samme tid tillot separasjonen av det tredje og fjerde tårnet ikke at begge ble tatt ut med ett treff, som tyskerne fryktet og hvordan det faktisk skjedde med "Seidlitz" i slaget ved Dogger Bank. Antageligvis hadde plasseringen av tårnet mellom maskinrommene og fyrrommene sine ulemper (ja, i det minste behovet for å trekke damprør ved siden av artillerikjellerne), men Lyon var det samme, så generelt sett, Selvfølgelig var plasseringen av hovedkaliber "Kongo" merkbart mer progressiv enn den som ble vedtatt på de britiske kampcruiserne. Skyteområdet på 356 mm kanoner for den japanske flåten, tilsynelatende, overskred tilsynelatende også britiske skip-forvirring er mulig her, siden tårnene til kampkrysserne i Kongo-klassen gjentatte ganger ble modernisert, men antagelig nådde deres maksimale vertikale ledningsvinkel 25 grader allerede ved skapelsen.
Når det gjelder det gjennomsnittlige artilleriet i "Kongo", så er det noen merkelige ting her. Det er ikke noe mysterium i artillerisystemene selv - den første kampkrysseren i Japan var bevæpnet med 16 152 mm / 50 kanoner, utviklet av de samme Vickers. Disse pistolene var ganske på nivå med de beste analogene i verden, og sendte 45, 36 kg skall til flukt med en starthastighet på 850-855 m / s.
Kilder indikerer vanligvis at japanerne ikke godkjente Fischers ideer om et minimumskampanjegruppe, fordi de godt visste fra erfaringen fra den russisk-japanske krigen at tyngre kanoner er nødvendige for å pålitelig beseire angripende destroyere enn 76-102 mm artillerisystemer installert på britiske slagskip og kampcruisere. Men dette, tilsynelatende helt logiske synspunktet, passer kategorisk ikke tilstedeværelsen av et andre gruvekaliber på Japans kampcruisere-seksten 76 mm / 40 installasjoner, som ligger delvis på takene til hovedkaliberetårnene, og delvis midt på skipet. Alt dette gjør at man kan mistenke japanerne for en ren tysk tilnærming, fordi de i Tyskland ikke så noen grunn til at begrepet "bare store våpen" skulle utelukke tilstedeværelsen av et middels kaliber. Som et resultat var tyske dreadnoughts og kampcruisere bevæpnet med både middels (15 cm) og mine action (8, 8 cm) kaliber, og vi ser noe lignende på kampcruisere av Kongo -typen.
Torpedobevæpningen til de japanske skipene ble også styrket - i stedet for to 533 mm torpedorør "Lion", mottok "Kongo" åtte.
Reservasjon
Dessverre er den første bestillingen av slagkryssere i Kongo-klassen svært kontroversiell. Kanskje det eneste elementet i skipets beskyttelse, ifølge hvilken kildene kom til enstemmig oppfatning, er dets viktigste rustningsbelte. Japanerne likte ikke det britiske "mosaikk" forsvarssystemet i det hele tatt, hvor motor- og kjelrommene til kampanjere i løveklassen ble beskyttet av 229 mm, men områdene i artillerikjellerne i baugen og aktertårnene ble beskyttet med bare 102-152 mm rustning. Derfor valgte japanerne en annen vei - de reduserte tykkelsen på citadellet til 203 mm, men samtidig beskyttet det siden, inkludert områdene til de viktigste kaliber tårnene. Mer presist nådde det pansrede beltet ikke kanten av den fjerde tårnbaren som vendte mot akterenden, men en tverrgående 152-203 mm tykk gikk fra den (fra kanten av panserbeltet gjennom skroget til barbet). I baugen var citadellet dekket av en travers av samme tykkelse, men plassert vinkelrett på siden.
Så, som ga 229 mm til beskyttelse av "Løven" i tykkelse, hadde hovedpanserbeltet "Kongo" en stor lengde, så vel som en høyde, som var 3, 8 m mot 3,5 m for "Løven". Med en normal forskyvning ble 203 mm rustningsplatene i "Kongo" nedsenket i vannet med omtrent halvparten, noe som også adskilte beskyttelsen av det japanske skipet fra dets engelske "forgjenger" (229 mm rustningsbeltet). Lion "forsterket med 0, 91 m). På samme tid, under 203 mm av rustningsbeltet langs hele lengden fra baugen til aktertårnene, inkludert, var undervannsdelen av skroget også beskyttet av en smal (65 cm høyde) stripe på 76 mm rustning.
Utenfor citadellet var siden beskyttet av 76 mm rustning, som hadde samme høyde i baugen som 203 mm rustningsbelte, men i akter var høyden på 76 m rustningsplaten betydelig mindre. Ekstremitetene i "Kongo" var pansret nesten hele veien, beskyttelsen nådde ikke bare stammen og akterposten. Over hoved rustningsbeltet var siden beskyttet av 152 mm rustning opp til øvre dekk, inkludert kasemater av 152 mm kanoner plassert i skipets skrog.
Det horisontale forsvaret av "Kongo" er gjenstand for mye kontrovers, og dessverre er ingenting kjent med sikkerhet om det. O. A. Rubanov, i sin monografi viet til slagkryssere i klassen "Kongo", skriver:
“Så for eksempel angir Jane's, Brassey og Watts tykkelsen på hoveddekket på 2,75 dm (60 mm), og oppdretter sier 2 dm (51 mm). Nå, basert på sammenligningen av "Kongo" med "Løve" og "Tiger", tror mange utenlandske eksperter at dataene ovenfor er mest sannsynlig."
Jeg vil umiddelbart notere en skrivefeil - 2,75 tommer er omtrent 69,9 mm, men det er ekstremt tvilsomt om det pansrede dekket hadde en lignende eller lignende tykkelse. Du trenger bare å huske at løven hadde flere kortstokker, hvorav noen (hoveddekk, prognosedekk) hadde økt tykkelse. For eksempel var tykkelsen på løvens pansrede dekk både i den horisontale delen og på fasene 25,4 mm (det vil si en tomme), men det øvre dekket i citadellet ble også tykkere til 25,4 mm, slik at det teoretisk sett er grunn til å kreve et 50 mm vertikalt forsvar for løven. Og over et lite område hadde fordekkdekket i skorsteinsområdet 38 mm tykkelse - og dette kan igjen "telles" i tillegg til de tidligere beregnede 50 mm. Men selv uten å ty til slike manipulasjoner, er det lett å huske at i baugen og akterenden, utenfor citadellet, nådde løvens pansrede dekk 64,5 mm i tykkelse.
Med andre ord ser vi at Lion's booking er helt umulig å karakterisere ved å navngi en bestemt tykkelse, fordi det ikke vil være klart hva som er inkludert i den. Det er for eksempel godt mulig at det pansrede dekket i Kongo virkelig nådde 70 mm - utenfor citadellet, hvor løven hadde 64,5 mm rustning, men hva kan dette fortelle oss om den horisontale beskyttelsen av Kongo som helhet? Ingenting.
Likevel er forfatteren tilbøyelig til å tro at "Kongo" i citadellet var beskyttet av 50 mm rustning, siden denne tykkelsen er ganske i samsvar med beskyttelsen som japanerne sørget for i forprosjektene til kampcruiserne. I tillegg antok den kombinerte flåten at dens fremtidige kamper ville finne sted på store avstander, og det ville være lurt hvis kravene til horisontal rustning var bedre enn britene. Samtidig ser ikke det 50 mm pansrede dekket for tungt ut for en kampcruiser på størrelse med "Kongo". Men det kan selvfølgelig ikke utelukkes at kampcruiseren, i likhet med sine engelske "kolleger", hadde et 25 mm pansret dekk og et 25 mm øvre dekk.
Dessverre er det ingen fullstendige data om beskyttelse av tårnene, det er indikert at tårnene og barbeten var beskyttet av 229 mm rustning (selv om en rekke kilder indikerer 254 mm), men det er åpenbart at barbeten kunne ha en slik beskyttelse bare over det øvre dekket - under, overfor sidene, først beskyttet med 152 mm, og deretter muligens med 203 mm rustning (dessverre er det helt ukjent i hvilken høyde det pansrede dekket var fra vannlinjen), barbeten, åpenbart burde ha hatt en mindre tykkelse.
Dessverre vet ikke forfatteren av denne artikkelen noe om conning tower, det kan bare antas at dens maksimale tykkelse, analogt med "Lion", ikke oversteg 254 mm.
Kraftverk
Den nominelle kapasiteten til Kongo -maskinene, som besto av 4 Parsons -turbiner og 36 Yarrow -kjeler, var 64 000 hk, noe som var enda litt mindre enn Lions 70 000 hk. På samme tid var "Kongo" tyngre, dens normale fortrengning var 27.500 tonn mot 26.350 tonn av den britiske kampkrysseren, men fortsatt trodde sjefsdesigneren D. Thurston at det japanske skipet ville nå 27,5 knop, det vil si en halv knute over kontraktshastigheten "Lion". Maksimal drivstoffreserve nådde 4.200 tonn kull og 1.000 tonn fyringsolje, med denne reserven skulle rekkevidden til "Kongo" være 8.000 miles med en hastighet på 14 knop.
Generelt kan vi konstatere at "Kongo" har blitt en kampcruiser i tradisjonell britisk stil - lite rustning og mye fart med de største kanonene. Men med alt dette var han overlegen skipene til "Løven" og "Dronning Mary" - artilleriet hans var kraftigere, og forsvaret - mer rasjonelt. Følgelig har en morsom situasjon utviklet seg - et mer perfekt skip bygges ved de britiske verftene for asiatisk makt enn for Hans Majestets flåte. Selvfølgelig var dette uakseptabelt, og den fjerde kampkrysseren i Storbritannia med 343 mm kanoner, som opprinnelig skulle bygges med en kopi av Queen Mary, ble opprettet i henhold til et nytt, forbedret prosjekt.
