Lockheed bygde U-2 rekognoseringsfly i stor høyde, den raskeste SR-71 Blackbird, F-117 stealth bombefly og Raptor jagerfly. Av de mindre skandaløse kreasjonene til dette selskapet: det mest populære transportflyet i verden "Hercules", et marinefly "Orion" og en supertung transport "Galaxy", som ikke hadde noen analoger når det gjelder bæreevne på 15 år.
Det var bare ett mislykket prosjekt i Lockheeds historie. F-104 "Starfighter" jagerfly, beryktet "enkemaker" og "flygende kiste". En tredjedel av alle bilene som ble bygget gikk tapt i en endeløs rekke flyulykker. Men selv Starfighter var ikke en fullstendig fiasko. Verdens første seriefighter til å bryte lydhindringen med to hastigheter, hvis uvanlige design var full av friske og originale ideer.
Lockheed hadde en spesiell avdeling for utvikling av missilvåpen. Ballistiske missiler for ubåter - Polaris, Poseidon, Trident (1 og 2). Alt som ett - fast drivstoff. De satte mange ubeseirede rekorder og var ute av konkurranse i flere tiår, til et annet forsinket "svar" kom fra Sovjetunionen.
Blant de velkjente romprosjektene til Lockheed-selskapet er Agena-øvre etappe, rekognoseringssatellitter i Corona-serien og Hubble-teleskopet.
Første dokking i bane (Gemini 8 - Agena)
På dette tidspunktet var det et annet firma på østkysten av USA, Martin Marietta. Hun mestret vellykket kjemisk industri og bygde verdens første flytende atomkraftverk. Men hovedrommet til dette kontoret var også forbundet med plass:
Interplanetære sonder i Viking -serien, som har jobbet på overflaten av Mars i fire til seks år.
Stasjon "Magellan", som utførte detaljert kartlegging av overflaten til Venus.
ICBM -er fra "Titan" -serien og familien av lanseringskjøretøyer som ble opprettet på grunnlag av dem.
Tungt MX interkontinentalt ballistisk missil.
Pershing-2 ballistisk missil med mellomdistanse med et manøvrerende stridshode.
Kaldt blinkende stjerner, støv av marsstormer og presisjonsvåpen …
Et nytt kapittel i denne historien begynte i 1995 da Lockheed og Martin Marietta fusjonerte til et enkelt selskap for å bli Lockheed Martin. I dag posisjonerer selskapet seg som en verdensledende innen romfartsteknologi, med uunnværlig suksess på alle områder som spesialistene forplikter seg til.
Gjennom tornene til stjernene
Hver gang en tvist angår amerikansk luftfart og rakett- og romteknologi, blir det hørt vittige (og noen ganger altfor kaustiske) kommentarer om påliteligheten til dataene som er gitt. Selve det faktum at Yankees jevnlig lyver, blir tatt som et aksiom. "Hvem vil gi deg pålitelige egenskaper og resultater av disse testene?" De er i det minste klassifisert!
Og generelt, etter Jennifer Psaki å dømme, er amerikanerne alle som en, billige og ikke for smarte snakkere. Alle tallene som presenteres må deles med tre. Enda bedre, fem. Og de er ikke konkurrenter til oss, med sin for tidlige F-35.
Problemet er at Jennifer Psaki ikke fungerer for Lockheed Martin. En slik eruditt dame med åpen munn ville ikke ha fått "Lockheed" for et kanonskudd. Og det handler ikke om kjønnsdiskriminering, men om detaljene i arbeidet til den ledende utvikleren av romfartsteknologi. Det trengs ikke snakkere og populister der.
Jeg vil uttrykke en opprørende tanke om at i hele etterkrigshistorien til amerikansk luftfart, kan man ikke finne et eneste eksempel da Yankees brukte en eksplisitt bløff og i praksis ikke kunne bekrefte de deklarerte ytelsesegenskapene til flyene og missilene sine.
Selvfølgelig har det vært mislykkede prosjekter. Som på en eller annen måte ble anerkjent som mislykkede og umiddelbart ble erstattet av mer passende løsninger (den skjebnesvangre "Starfighter" ble umiddelbart erstattet av "Phantom").
Det var isolerte taktiske "punkteringer" som ødela ryktet til superfly, men faktisk ikke ga noen reelle grunner til latterliggjøring.
Til slutt var det bevisst upraktiske, utopiske prosjekter som Star Wars, som bare var et forsøk på å feilinformere Sovjetunionen under den kalde krigen. Samt "sjongleringstall" for å undervurdere kamptap, tilskrevet "vær og tekniske årsaker." Alt dette hadde ingenting å gjøre med den virkelige luftfartsindustrien, og gjensto mye av politikere og krigskorrespondenter.
Yankees tok ikke tall "fra taket" og la dem ikke frem som kjennetegn ved virkelighetsteknologi. Det er ingen slike tilfeller i naturen. Det var i hvert fall aldri mulig å fange jukserne i hånden. Videre bekreftet luftfart og rakett- og romfartsteknologi i ekte kamp vanligvis deklarerte evnene. De merkelige tilfellene da ti fly ikke kunne bombe et mål med en hagl med høypresisjonbomber er basert på en sjelden tilfeldighet av omstendigheter og taktiske feilberegninger av kommandoen (svikt i styringssystemer, feil målkoordinater i missilminne, etc.). Et annet scenario var mye mer sannsynlig - målet ble "utført" med den aller første bomben. De samme presisjonsvåpnene forblir slik, ellers hva er poenget med det?
Det enkleste eksemplet er det sirkulære sannsynlige avviket (CEP) for ballistiske missiler. Yankees gir tradisjonelt sine "Polaris" og "Tridents" ekstremt liten kunnskap om CEP (2-3 ganger mindre enn missilene våre), noe som irriterer innenlandske spesialister og alle som ikke er likegyldige for teknologi.
Hvem vurderte KVO "Trident-2" på 120 meter? (bruker GPS - 90 meter)? Hvor er bekreftelsen på disse tallene?
Nå var det på tide å hengi seg til en vag diskurs, med vekt på "Lockheed" -opplevelsen på et halvt århundre og et seriøst rykte. Og det er like enkelt å protestere, og påpeke den generelle hemmeligholdelsen for temaet og fraværet av pålitelige data om missiltester.
Svaret ligger imidlertid på overflaten. Dette er et program for opprettelse av en konvensjonell "Trident" (CTM), i samsvar med strategien for "hurtig respons", som gir mulighet for et angrep på et hvilket som helst punkt på jorden innen en time fra det øyeblikket ordren ble utstedt. Å snakke om en ikke-kjernefysisk taktisk SLBM betyr muligheten for å redusere Trident-2 KVO til noen få meter (selvfølgelig vil det kreves en ny type monoblock-stridshode, med en ny søker og et system med gass og aerodynamiske ror). Ellers ville dette prosjektet ikke være fornuftig: å skyte 100 millioner dollar i "melk" …
På denne bakgrunn høres den erklærte KVOen til den originale "Trident-2" (90 … 120 m) med trippelbanekorreksjon (treghetssystem, astrokorrektor, GPS) minst realistisk ut.
Når det gjelder den samme "Trident", uttrykker flertallet av "sofaeksperter" sin misnøye med maks. rekkevidde for lanseringen (11 300 km), med henvisning til feil testforhold, utført med redusert kampbelastning. Imidlertid skjulte "Lockheed" selv aldri dette: noen rekord settes under de mest gunstige forholdene.
En annen ting er at selv med full kampbelastning (14 Mk.76 stridshoder) var Trident-2s flyrekkevidde større enn for noen av sine jevnaldrende med redusert last (7800 km). Eller en omvendt ordspill: hele kampbelastningen til noen av Trident-2s jevnaldrende var mindre enn den reduserte kampbelastningen til Trident-2 ved skyting på et rekordområde.
Lockheed skapte et mesterverk 20 år foran sin tid.
En annen lys historie er SR-71 supersoniske rekognoseringsfly, hvis flytur på et kampoppdrag så ut som et sirkustelt. Det evig våte, blanke flyet tok av med halvtomme tanker, tok raskt opp hastigheten 3M, bremset deretter farten og gikk for å bli med tankskipet. Til slutt, etter å ha pumpet 40 tonn petroleum i tankene, ble han igjen ført bort i stratosfæren og lagt ned på en "kampbane".
Forklaringen på disse latterlige bevegelsene ligger i selve konstruksjonen av "Black Bird". Drivstoff ble pumpet direkte i vingeplanet (caisson -tanker), hvorfra det konstant sivet gjennom termiske hull i hudpanelene. På grunn av at hele drivstofftilførselen var 60% av flymassen, var det umulig å starte med fulle tanker. Dessuten trengte SR -71 først å "varme opp" skikkelig for å eliminere termiske hull - alt dette førte til utrolige stunts som fulgte seremonien med å sende den amerikanske titan "wunderwafe" på et oppdrag.
Sovjetiske designere klarte mirakuløst nok å unngå alle disse problemene: driften av den supersoniske MiG-25, generelt, var ikke forskjellig fra operasjonen til andre luftvåpenfly. Og la de hovmodige Yankees kvele seg på rekorden (3,2 M for “Black Bird” kontra maksimal tillatt 2,83 M for den sovjetiske avskjæreren). Enkel betjening og produserbarhet av designet til MiG-25 (hovedkonstruksjonsmaterialet er stål) betyr mye mer enn noen få tideler av en Mach.
Man kunne ha ledd av de buede designerne til "Lockheed Martin", om ikke for et lite kjent faktum. I følge TTZ var maksimal flytid for MiG-25 med en hastighet på 2, 8M begrenset til 8 minutter. "Black Bird" skulle fly i denne modusen i 1, 5 timer ….
Når du reiser gjennom de strålende sidene i verdens luftfartshistorie, vil du ikke støte på tilfeller av åpenbare bløff eller noen bekreftelse på dumheten til amerikanske flydesignere. Hver teknisk beslutning ble diktert av spesifikke omstendigheter. Og isolerte skammelige tilfeller er bare lykkeinnfall, multiplisert med taktiske feilberegninger av militæret selv.
Tross alt, til nå, kan ingen forklare hvordan og fra hva F-117 ble skutt ned. Og hvis luftforsvarssystemet på 1950 -tallets raggete år så lett ødela en "usynlig" - hvorfor skjøt den ikke ned resten? Tross alt, ifølge offisielle data, gjorde "stealth" 700 sorteringer over Jugoslavia. Er dette ikke på grunn av tilstedeværelsen av en standard missilstyringskanal for luftforsvarsmissilsystemet S-125 gjennom TV-synet Karat-2? Ved en heldig tilfeldighet ble "stealth" visuelt oppdaget av det serbiske mannskapet og skutt umiddelbart ned, ved hjelp av en fjernsynssøker, som ikke brydde seg om "stealth" -teknologien. Forresten, de viktigste deltakerne i hendelsen holder seg til denne versjonen: sjefen for det serbiske batteriet Zoltan Dani, som antyder et "fransk termisk kamera", og det amerikanske flyvåpenløytnant-oberst Dale Zelko, som hevder at hans F-117 ble skutt ned så snart den brøt gjennom den nedre kanten av skyene.
Det er ingen klager på selve teknologien for å redusere radarsignatur. Den oppfyller nøyaktig formålet, noe som gjør det vanskelig å oppdage fly etter fiendens radarer. Det er ikke tilfeldig at alle lovende flymodeller (fra F-35 til PAK FA) bruker lignende. løsninger som gjør det mulig å redusere oppdagelsesområdet med en størrelsesorden, noe som gir dyrebare sekunder som er nødvendige for å overleve i moderne kamp.
Epilog
Den som vinner med foreløpig beregning før kampen har mange sjanser; den som ikke vinner ved beregning før kampen har liten sjanse. Den som ikke vil resonnere og behandle fienden med forakt, vil sikkert bli hans fange, argumenterte Sun Tzu.
Alle beregninger indikerer at vi i personen til "Lockheed Martin" har å gjøre med en erfaren og dyktig rival som mer enn en gang har bevist at truslene hans ikke er en tom setning. Hvem vet hvordan man holder løfter og er alltid klar til å svare på ethvert angrep fra vår side.
Lockheed Martin F-22 Raptor
Det er ubrukelig å prøve å vinne, i håp om feil i fiendens teknikk. Det er mye mer riktig å lage dine egne lignende prøver, og lære å gjøre det i tide og ikke med ord.
