I 1962 var det en profilert nødssituasjon på krysseren Long Beach. Under en skytepraksis i nærvær av høytstående embetsmenn i staten, blant dem var president Kennedy selv, klarte ikke den siste atomdrevne missilkrysseren å fange opp luftmålet. Irriterte Kennedy spurte om Long Beach -våpnene. Etter å ha lært at krysseren er fullstendig blottet for artilleri (det er bare 4 missilsystemer), anbefalte han som en tidligere sjømann å legge til et par universalkaliberpistoler.
Så, den dristige ideen om å bygge et skip med et rent rakettvåpen kollapset. Kennedy ble drept kort tid etterpå, og missilkrysseren Long Beach har siden båret to 127 mm kanoner på dekk. Ironisk nok, i 30 års tjeneste, brukte krysseren aldri artilleriet sitt, men avfyrte jevnlig missiler. Og hver gang traff han målet.
På den andre siden av havet fant lignende prosesser sted. Umiddelbart etter Joseph Stalins død ble byggingen av tunge kryssere av prosjekt 82 "Stalingrad" (full fortrengning - 43 tusen tonn) stoppet i 1953. Kommandoen over marinen, inkludert den legendariske admiralen N. G. Kuznetsov uttalte seg entydig mot disse skipene: komplekse, dyre og på den tiden allerede moralsk foreldet. Den estimerte marsjavstanden til "Stalingrad" oversteg ikke 5000 miles med en hastighet på 15 knop. For alle andre parametere var den tunge krysseren 10-20% dårligere enn utenlandske kolleger, mange spørsmål ble reist av dens antiluftvåpen. Selv de utmerkede 305 mm kanonene kunne ikke redde situasjonen - sjøkampen truet med å bli til en andre Tsushima.
Fram til midten av 1950-årene hadde imidlertid Sovjetunionen ikke reelle tekniske evner til å lage en kraftig havgående atommissilflåte og ble tvunget til å bygge skip med konvensjonelle artilleri- og torpedomine-våpen. I perioden fra 1949 til 1955 ble verftet til USSR Navy fylt opp med fjorten Project 68-bis artillerikryssere (Sverdlov-klassen). Opprinnelig opprettet for defensive operasjoner i kystfarvann, viste disse 14 skipene seg snart å være et av få effektive midler for den sovjetiske marinen for å levere lammende angrep mot hangarskipstreikegrupper til den "potensielle fienden". I øyeblikk av forverring av den internasjonale situasjonen ble krysserne pr. 68-bis tett "limt" til den amerikanske AUG, og truet til enhver tid med å slippe løs hundrevis av kilo dødelig metall på dekkene til hangarskip fra deres tolv 152 mm kanoner. Samtidig kunne cruiseren selv ikke ta hensyn til brannen på 76 mm og 127 mm kanoner av amerikanske eskortekryssere - tykk rustning beskyttet mannskapet og mekanismene pålitelig mot slik primitiv ammunisjon.
Blant fans av sjøhistorien er det en oppfatning om at konstruksjonen av tre tunge kryssere i "Stalingrad" -klassen i stedet for 14 "68 -bis" kan øke potensialet til USSR marinen betydelig - ni 305 mm kanoner av en tung krysser kan synke et angrep hangarskip med flere volleys, og deres rekkevidde for brann ble ganger overskred skyteområdet til 152 mm kanoner. Akk, virkeligheten viste seg å være mer prosaisk-cruiseavstanden til krysserne i pr. 68-bis nådde 8000 nautiske mil med en driftsøkonomisk hastighet på 16-18 knop-nok til å operere i alle områder av verden Ocean (som nevnt tidligere, var den estimerte cruiseavstanden til "Stalingrad" nesten to ganger mindre: 5000 miles på 15 knop). Videre tillot ikke tiden å vente - det var nødvendig å mette den sovjetiske marinen med nye skip så snart som mulig. Den første "68-bis" tok i bruk i 1952, mens byggingen av "Stalingrad" bare kunne fullføres på slutten av 50-tallet.
Selvfølgelig, i tilfelle av et reelt kampkamp, garanterte 14 artillerikryssere heller ikke suksess - mens de fulgte hangarskipgruppene til den amerikanske marinen, sværmet en sverm av flybaserte angrepsfly og bombefly over de sovjetiske skipene, klare til å slå på sine ofre fra alle retninger på signal. Fra opplevelsen av andre verdenskrig er det kjent at da et fly angrep en krysser som var utformet som "68-bis", fra angrepet begynte til det øyeblikket da skipets master var gjemt i bølgene, en tid 8-15 minutter gikk. Krysseren mistet sin kampeffektivitet i de første sekundene av angrepet. Luftforsvarskapasitetene til 68-bis forble på samme nivå, og jetflyets hastighet økte betydelig (klatrehastigheten til stempelet Avenger er 4 m / s; klatrehastigheten til jethawken Skyhawk er 40 m / s).
Det ser ut til at det er en fullstendig miste oppstilling. Optimismen til de sovjetiske admiralene var basert på det faktum at en enkelt vellykket hit kunne lamme AUG - nok til å huske den forferdelige brannen på dekket til et hangarskip fra et uhell avfyrt 127 mm NURS. Krysseren og dens 1270 mannskap vil selvfølgelig dø en heroisk død, men AUG vil miste sin kampeffektivitet betydelig.
Heldigvis har alle disse teoriene vært ubekreftet. Cruisers "68-bis" dukket betimelig opp i det enorme havet og tjente ærlig talt 40 år i marinen til Sovjetunionen og marinen i Indonesia. Selv da grunnlaget for den sovjetiske marinen var sammensatt av atomubåtrakettbærere og romfartssystemer, ble de gamle krysserne fremdeles brukt som kontrollskip, og om nødvendig kunne de ta en bataljon med marinere på dekkene sine og støtte landingstroppene med ild.
Inglourious avskum
Under den kalde krigen vedtok NATO -landene hangarskipskonseptet for utviklingen av flåten, som briljant viste seg under andre verdenskrig. Alle hovedoppgavene, inkludert angrep mot overflate- og bakkemål, ble tildelt hangarskip - flybaserte fly kunne treffe mål i en avstand på hundrevis av kilometer fra skvadronen, noe som ga sjømenn eksepsjonelle muligheter til å kontrollere havrommet. Skip av andre typer utførte hovedsakelig eskortefunksjoner eller ble brukt som anti-ubåtvåpen.
De store kanonene og den tykke rustningen til slagskip hadde ingen plass i det nye hierarkiet. I 1960 opphevet Storbritannia det eneste slagskipet Vanguard. I USA i 1962 ble relativt nye slagskip av typen South Dakota avviklet. Det eneste unntaket var de fire slagskipene i Iowa-klassen, hvorav to deltok i operasjonen mot Irak. Det siste halve århundret dukket "Iowa" med jevne mellomrom opp på sjøen, slik at etter å ha beskjæret kysten av Korea, Vietnam eller Libanon, forsvinne igjen og sovne på langvarig motball. Så skaperne deres et slikt formål med skipene sine?
Atomraketttiden har endret alle ideer om kjente ting. Av hele marinens sammensetning var det bare strategiske missilubåter som effektivt kunne operere i en global atomkrig. Ellers mistet marinen sin betydning og ble omskolert til å utføre politifunksjoner i lokale kriger. Luftfartsselskapene slapp heller ikke unna denne skjebnen - i løpet av det siste halve århundret beholdt de standhaftig bildet av "angripere mot tredjelandes land", bare i stand til å bekjempe papuanerne. Faktisk er dette et kraftig marinevåpen som kan måle 100 tusen kvadratmeter på en time. kilometer av havoverflaten og levere streik mange hundre kilometer fra siden av skipet, ble skapt for en helt annen krig. Men heldigvis forble evnene deres ukravede.
Virkeligheten viste seg å være enda mer nedslående: Mens supermaktene forberedte seg på en atomkrig i verden, forbedret anti-atombeskyttelse av skip og demonterte de siste rustningslagene, vokste antallet lokale konflikter rundt om i verden. Mens strategiske ubåter gjemte seg under isen i Arktis, utførte konvensjonelle destroyere, kryssere og hangarskip sine vanlige funksjoner: de ga "no-fly-soner", utførte en blokade og avblokkerte sjøkommunikasjon, ga brannstøtte til bakken styrker, spilte rollen som en dommer i internasjonale tvister, og tvang av sin tilstedeværelse alene "disputanter" til verden.
Kulminasjonen på disse hendelsene var Falklandskrigen - Storbritannia fikk kontroll over øyene som mistet i Atlanterhavet 12 tusen kilometer fra kysten. Det forfalte, svekkede imperiet viste at ingen har rett til å utfordre det, og dermed styrke dets internasjonale myndighet. Til tross for tilstedeværelsen av atomvåpen i Storbritannia, fant konflikten sted i omfang av moderne sjøkamp - med missil destroyers, taktiske fly, konvensjonelle bomber og presisjonsvåpen. Og marinen spilte en nøkkelrolle i denne krigen. To britiske hangarskip - "Hermes" og "Invincible" markerte seg spesielt. I forhold til dem må ordet "hangarskip" tas med anførselstegn - begge skipene hadde begrensede egenskaper, en liten luftgruppe med vertikale startfly og hadde ikke AWACS -fly. Men selv disse kopiene av ekte hangarskip og to dusin subsoniske Sea Harriers ble en formidabel hindring for det argentinske missilbærende flyet, og forhindret at Royal Navy ble helt senket.
Atomic killer
På midten av 70 -tallet begynte US Navy -spesialister å gå tilbake til ideen om en tung krysser som var i stand til å operere fra fiendens kyster uten støtte fra sin egen luftfart - en ekte havbanditt som var i stand til å håndtere enhver mulig fiende. Slik så prosjektet med atomstreikekrysseren CSGN (cruiser, strike, guidet missle, atomdrevet) ut-et stort skip (full forskyvning på 18 000 tonn) med kraftige missilvåpen og (oppmerksomhet!) Artilleri i stort kaliber. I tillegg var det planlagt å installere Aegis -systemet på det for første gang i den amerikanske flåten.
Det var planlagt å inkludere i bevæpningskomplekset til den lovende CSGN -krysseren:
- 2 skråskyttere Mk.26 Ammunisjon- 128 luftfarts- og ubåt-missiler.
- 2 pansrede løfteraketter ABL. Ammunisjon - 8 "Tomahawks"
- 2 oppskyttere Mk.141 Ammunisjon - 8 anti -skip missiler "Harpoon"
- 203 mm høyt automatisert 8”/ 55 Mk.71 pistol med det vanskelige navnet MCLWG. En lovende marinepistol hadde en skuddhastighet på 12 runder / min, mens maksimal skytebane var 29 kilometer. Installasjonens masse er 78 tonn (med tanke på magasinet for 75 skudd). Beregning - 6 personer.
- 2 helikoptre eller VTOL -fly
Selvfølgelig har ingenting som dette dukket opp i virkeligheten. 203 mm -pistolen var ikke effektiv nok sammenlignet med 127 mm Mk.45 -pistolen - nøyaktigheten og påliteligheten til MCLWG viste seg å være utilfredsstillende, mens den lyse 22 -tonns Mk.45 hadde 2 ganger brannhastigheten og, i generelt var det ikke behov for et nytt stort kaliber artillerisystem.
CSGN -krysseren ble til slutt ødelagt av atomkraftverket - etter flere års drift av de første atomkrysserne ble det klart at YSU, selv om vi ikke ser på prisaspektet, ødelegger krysserens egenskaper betydelig - en skarp økning i forskyvning, lavere kampoverlevelse. Moderne gassturbininstallasjoner gir enkelt et marsjområde på 6-7 tusen miles ved en drifts- og økonomisk hastighet på 20 knop. - Mer fra krigsskip er ikke påkrevd (under normale forhold ved utviklingen av marinen, skip fra den nordlige flåten bør ikke dra til Yokohama, Stillehavsflåten bør dra dit). Dessuten bestemmes cruisers autonomi ikke bare av drivstoffreserver. Enkle sannheter, det har allerede blitt sagt om dem mange ganger.
Kort sagt, CSGN-prosjektet bøyde seg og ga etter for missilcruiserne i Ticonderoga-klassen. Blant konspirasjonsteoretikere er det en oppfatning at CSGN er en CIA -spesialoperasjon designet for å lede den sovjetiske marinen langs feil vei for å bygge Eagles. Dette er usannsynlig å være tilfelle, gitt at alle elementene i superkrysseren på en eller annen måte er legemliggjort i virkeligheten.
Rakett dreadnought
I diskusjoner på forumet Voennoye Obozreniye ble ideen om en høyt beskyttet missil- og artillerikrysser gjentatte ganger diskutert. Faktisk, i mangel av konfrontasjon til sjøs, har et slikt skip en rekke fordeler i lokale kriger. For det første er missilens dreadnought en utmerket plattform for hundrevis av cruisemissiler. For det andre kan alt som er innenfor en radius på 50 km (overflateskip, befestninger på kysten) bli feid bort av brannen i sine 305 mm kanoner (tolv-tommers kaliber er den optimale kombinasjonen av kraft, brannhastighet og installasjonsmasse). For det tredje, et unikt beskyttelsesnivå, uoppnåelig for de fleste moderne skip (bare kjernefysiske hangarskip har råd til 150-200 mm rustning).
Det mest paradoksale er at alle disse våpnene (cruisemissiler, systemer, luftvern, kraftig artilleri, helikoptre, rustning, radioelektronikk), ifølge foreløpige beregninger, lett passer inn i kroppen til en Queen Elizabeth superdreadnought, lagt ned for nøyaktig 100 år siden - i oktober 1912!
For å imøtekomme 800 vertikale løfteraketter av typen Mk.41, kreves et areal på minst 750 kvadratmeter. m. Til sammenligning: to aktertårn av hovedkaliber "Queen Elizabeth" opptar 1100 kvadratmeter. m. Vekten på 800 UVP er sammenlignbar med vekten av tungt pansrede to-pistol-tårn med 381 mm kanoner sammen med barbeter og pansrede ladekjellere. I stedet for seksten 152 mm mellomkaliberkanoner kan det installeres 6-8 missilartillerikomplekser "Kortik" eller "Broadsword". Kaliber av baugartilleriet vil bli redusert til 305 mm - igjen en solid økonomi i forskyvning. I løpet av de siste 100 årene har det vært enorme fremskritt innen kraftverk og automatisering - alt dette burde medføre en reduksjon i forskyvningen av "rakettdreadnought".
Selvfølgelig, med slike metamorfoser, vil skipets utseende, dets metasentriske høyde og lastelementer endre seg fullstendig. For å få de eksterne formene og vedlikeholdet på skipet til det normale vil kreve et langvarig arbeid av et helt vitenskapelig team. Men det viktigste er at det ikke er et eneste grunnleggende forbud mot en slik "modernisering".
Det eneste spørsmålet som står rett og slett er hva prisen på et slikt skip vil være. Jeg tilbyr leserne et originalt plot-trekk: prøv å vurdere Queen Elizabeth-2012 "missile dreadnought" i sammenligning med Arleigh Burke-klasse missil destroyer, og vi vil gjøre det ikke på grunnlag av kjedelige valutakurser, men ved hjelp av åpen kildekode data + en dråpe sunn logikk. Resultatet, jeg lover, blir ganske morsomt.
Så, Aegis-ødelegger av Arleigh Burke-klassen, underserie IIA. Full forskyvning - ca. 10.000 tonn. Bevæpning:
- 96 celler UVP Mk.41
- en 127 mm pistol Mk.45
-2 anti-fly selvforsvarskomplekser "Falanx", 2 automatiske kanoner "Bushmaster" (kaliber 25 mm)
- 2 torpedorør av 324 mm kaliber
- helikopterplate, hangar for 2 helikoptre, lagring for 40 luftfartsammunisjon
Kostnaden for Arleigh Burke er i gjennomsnitt 1,5 milliarder dollar. Dette kolossale tallet bestemmes av tre nesten like komponenter:
500 millioner - kostnaden for stålskroget.
500 millioner - kostnaden for kraftverket, mekanismer og utstyr til skipet.
500 millioner - kostnaden for Aegis -systemet og våpen.
1. Bolig. Ifølge foreløpige estimater er massen av stålkonstruksjonene til Arleigh Burk -skroget i området 5, 5 - 6 tusen tonn.
Skrogmassen og rustningen til slagskipet i dronning Elizabeth -klassen er velkjent - 17 000 tonn. De. krever tre ganger mer metall enn en liten ødelegger. Sett fra banal erudisjon og uforståelig evig sannhet koster den tomme boksen til Queen Elizabeth -skroget som en moderne ødelegger av Arleigh Burke -klassen - 1,5 milliarder dollar. Og ikke en krone mindre.
(Til dette må du fortsatt ta hensyn til reduksjonen i kostnadene ved å bygge "Arleigh Burke" på grunn av storskala konstruksjon, men denne beregningen later ikke til å være matematisk nøyaktighet).
2. Kraftverk, mekanismer og utstyr.
Arlie Burke drives av 4 LM2500 gasturbiner med en total kapasitet på 80 000 hk. Det er også tre nødgående gassturbiner produsert av Allison.
Den opprinnelige kapasiteten til Queen Elizabeth kraftverk var 75 tusen hk. - dette var nok til å sikre en hastighet på 24 knop. Selvfølgelig er dette under moderne forhold et utilfredsstillende resultat - for å øke skipets maksimal hastighet til 30 knop. det kreves dobbelt så kraftig kraftverk.
Dronning Elizabeth bar opprinnelig 250 tonn drivstoff - den britiske superdreadnought kunne krype 5000 miles på 12 knop.
Ombord på ødeleggeren "Arleigh Burke" 1500 tonn JP-5 parafin. Dette er nok til å gi et marsjområde på 4500 20 knop. framgang.
Det er helt klart at Queen Elizabeth 2012 vil kreve dobbelt så mye drivstoff for å opprettholde egenskapene til Arleigh Burke. dobbelt så mange tanker, pumper og drivstoffledninger.
Også en mangfoldig økning i skipets størrelse, antall våpen og utstyr om bord vil føre til at mannskapet på "Queen Elizabeth - 2012" vil minst doble i sammenligning med "Arleigh Burke".
Uten videre vil vi øke startkostnadene for kraftverket, mekanismer og utstyr for missil ødelegger nøyaktig to ganger - kostnaden for "fylling" av "missil dreadnought" vil være 1 milliard dollar. Noen andre som er i tvil om dette?
3. "Aegis" og våpen
Det mest interessante kapitlet. Kostnaden for Aegis -systemet, inkludert alle skipets elektroniske systemer, er $ 250 millioner. De resterende $ 250 millioner er kostnadene for ødeleggerens våpen. Når det gjelder Aegis-systemet til ødeleggere i Arleigh Burke-klassen, har de en modifikasjon med begrensede egenskaper, for eksempel er det bare tre målbelysningsradarer. For eksempel er det fire av dem på Ticonderoga -krysseren.
Logisk sett kan alle Arleigh Burk's våpen deles inn i to hovedkomponenter: Mk.41 oppskytningsceller og andre systemer (artilleri, forsvar mot luftfartøyer, jammere, torpedorør, utstyr for service på helikoptre). Jeg tror det er mulig å anta at begge komponentene har samme verdi, dvs. 250 millioner / 2 = 125 millioner dollar - uansett vil dette ha liten effekt på det endelige resultatet.
Så, kostnaden for 96 oppskytningsceller er $ 125 millioner. Når det gjelder Queen Elizabeth 2012 -missil -dreadnought, øker antallet celler med 8 ganger - opptil 800 UVP. Følgelig vil kostnadene øke 8 ganger - opptil 1 milliard dollar. Hva er dine innvendinger mot dette?
Artilleri av hovedkaliber. Mk.45 fem-tommers lett marinepistol veier 22 tonn. Den 12-tommers marinepistolen Mk.8 som ble brukt på skip under andre verdenskrig, veide 55 tonn. Det vil si, selv uten å ta hensyn til de teknologiske vanskelighetene og arbeidsintensiteten i produksjonen, krever dette systemet 2,5 ganger mer metall. For dronning Elizabeth 2012 kreves fire av disse.
Hjelpesystemer. På "Arleigh Burke" er det to "Phalanxes" og to "Bushmasters", på "missile dreadnought" 8 mye mer komplekse missiler og artillerikomplekser "Kortik". Antall SBROC -oppskyttere for å skyte dipolreflektorer har økt to til tre ganger. Luftfartsutstyr vil forbli det samme - 2 helikoptre, en hangar og et landingssted, en drivstofftank og en ammunisjonsbutikk.
Jeg tror det er mulig å øke den opprinnelige verdien av denne eiendommen åtte ganger - fra $ 125 millioner til $ 1 milliard.
Det er nok alt. Forhåpentligvis vil leseren kunne sette pris på denne skumle Queen Elizabeth 2012-hybriden, som er en kombinasjon av et gammelt britisk skip og russisk-amerikanske våpensystemer. Betydningen er bokstavelig talt følgende, fra elementær matematikk, vil kostnaden for en "missil dreadnought" med 800 luftforsvarssystemer, rustning og artilleri være minst 4,75 milliarder dollar, noe som kan sammenlignes med kostnaden for et atom hangarskip. Samtidig vil "rocket dreadnought" ikke engang ha en brøkdel av hangarskipets evner. Sannsynligvis er dette nettopp nektet å bygge en slik "wunderwaffe" i alle land i verden.
