Den sovjetisk-kinesiske militærkonflikten, som ble avsluttet på Damansky-øya for femti år siden, i begynnelsen av april 1969, eskalerte nesten til en verdenskrig. Men situasjonen på den fjerne østen -grensen med Kina ble løst gjennom territorielle innrømmelser fra sovjetisk side: de facto Damansky og en rekke andre øyer ved grenselvene med Kina ble overført til Kina i begynnelsen av 1969 og 1970. Og i 1991 ble det endelig legalisert.
Få husker nå at i dagene da Damansky brant, sto ikke bare veldig mange utenlandske kommunistpartier, men også Warszawapakt -landene for å forsvare Kinas interesser. Støtte fra en rekke kapitalistiske land, så vel som den ikke-allierte bevegelsen, er neppe overraskende, men våpenkameratene i kampen ønsket tydelig å demonstrere sin uavhengighet fra Sovjetunionen. Og dette til tross for at splittelsen i den kommunistiske bevegelsen etter Khrusjtsjovs avgang ser ut til å ha blitt overvunnet.
Imidlertid forble sprekken. Kina, som på det tidspunktet allerede hadde atombomber (siden 1964) og hydrogen (siden 1967), og ikke uten hjelp fra Sovjetunionen, bestemte seg tydelig for å demonstrere sin "store makt" overfor Sovjetunionen og, selv om det selvfølgelig var indirekte, til USA. Det ser ut til at de i Beijing klarte å se et halvt århundre fremover. Generelt viste beregningen av Mao og hans våpenkamerater å være ganske korrekt: Washington foretrakk til slutt å bruke uenigheten i den sosialistiske leiren for å fremskynde tilnærming til Kina.
Amerikanerne handlet etter prinsippet "Fienden til min fiende er min venn." Allerede i andre halvdel av 1969 begynte den kinesisk-amerikanske handelen å vokse med stormskritt, selv om den først ble utført hovedsakelig ved re-eksport gjennom Thailand, Pakistan, Singapore, Indonesia, Burma, Kambodsja, Britisk Hong Kong og portugisisk Macau på Sør -Kina kysten … Og begge sider, uten mye omtale, begynte å oppheve alle slags restriksjoner på gjensidig handel.
Denne strategiske trenden ble også "ansporet" av den kraftig negative reaksjonen fra Kina mot Warszawapaktens tropper i Tsjekkoslovakia i 1968, som det kinesiske forsvarsdepartementet kalte "overgangen fra sovjetisk revisjonisme til direkte væpnet aggresjon". Materialet i avdelingen bemerket at dette "var å forvente i forbindelse med svik mot Khrusjtsjovittene og deres siste rester av marxisme-leninisme-den altovervinnende læren til Marx, Engels, Lenin og Stalin."
De åpenbart provoserende handlingene fra Kina ble forårsaket både av Beijings territoriale krav både til grenseøyene og til de mye mer omfattende grensegruppene i Sovjetunionen (les mer i Military Review).
Det er karakteristisk at disse påstandene ble uttrykt personlig av Mao Zedong tilbake i mars 1964. Samtidig skjønte ledelsen i Kina ganske godt våren 1969 at disse ønskene var gjennomførbare så langt bare i propaganda og på geografiske kart, og derfor var Beijing toppoppgave, vi gjentar, en bevisst demonstrasjon av Kina sin "store makt".
Legg press på allierte
Moskva på sin side prøvde å bruke i denne konflikten en variant av det kollektive militærpolitiske presset fra Warszawapaktlandene mot Kina. Dette ble foreslått for VD-allierte på et spesielt innkalt møte i organisasjonens styrende strukturer i Budapest 17.-18. mars 1969. Innenfor rammene av det sovjetiske utkastet til sluttkommunikasjonen, handlet det ikke bare om enstemmig støtte fra Sovjetunionen i denne situasjonen, men også om utsendelse av kontingenter av militære styrker til den sovjet-kinesiske grensen, om enn bare symbolske.
Det var nødvendig å demonstrere for Beijing den politiske enheten i Warszawa -blokken. Men, som det viste seg, forgjeves … Her er bare noen utdrag fra talene på dette forumet:
L. I. Brezhnev, KPSS: “Hendelser på den sovjetisk-kinesiske grensen krever vedtak av tilstrekkelige kollektive tiltak for å styrke sikkerheten ved grensen og forsvarskapasiteten til Sovjetunionen. Mao Zedongs gruppe - tilsynelatende regnet med støtte fra USA - gikk over til en politikk med militære provokasjoner mot Sovjetunionen, som er fulle av alvorlige konsekvenser for fred og sikkerhet. Vi håper at andre land som deltar i VD har en lignende eller lignende posisjon. Derfor kan en passende kollektiv uttalelse bli avtalt og vedtatt. Blant annet å gi mulig utsendelse av noen militære enheter med en begrenset sammensetning av landene til militæret eller deres observatører til den sovjetisk-kinesiske grensen."
Janos Kadar, ungarsk Arbeiderparti: «Alle sosialistiske landes innsats er nødvendig for å løse situasjonen på den sovjetisk-kinesiske grensen og generelt i forholdet mellom Sovjet-Kina. Dessuten er USA og dets allierte, inkl. å øke aggresjonen i Indokina. Men å sende våre kontingenter kan provosere en antisovjetisk allianse mellom Kina og USA."
Nesten ikke et ord om talen til den sovjetiske lederen.
Nicolae Ceausescu, rumensk kommunistparti: «Vanskeligheter i forholdet mellom de sovjetisk-kinesiske stammer fra uklarheten i en rekke grensespørsmål og nektet fra Kina-CPC til å støtte den politiske og ideologiske linjen som skissert av XX og XXII CPSU-kongressene. Sistnevnte kompliserer politisk grensespørsmål politisk. Alle sosialistiske land bør ikke piske opp den allerede høye spenningen mellom Sovjetunionen og Kina, men fremme den sovjet-kinesiske dialogen. Etter vår mening er en felles uttalelse fra de sosialistiske landene for å lette en slik dialog mer hensiktsmessig, selv uten å nevne grensekonflikter. I Bucuresti er det fullt mulig å organisere forhandlinger mellom representanter for Sovjetunionen og Kina om en lang rekke spørsmål."
Vladislav Gomulka, polsk United Workers 'Party: “Kina fører en stadig mer provoserende politikk overfor Sovjetunionen og andre sosialistiske land. Inkludert oppmuntring til splittelse i kommunistpartiene og opprettelse av pro-kinesiske fraksjoner i dem. Men vi trenger fortsatt en dialog med Beijing, fordi jeg tror at hvis vi danner vår felles uttalelse, bør den være rettet spesielt mot dialog og uttrykk for bekymring for situasjonen på grensen til USSR og Kina."
Og også, som i Ceausescus tale - ikke et ord om Brezjnevs forslag. Som vi kan se, i motsetning til Moskvas forventninger, var reaksjonen fra Warszawa-paktens "allierte" på hendelsene på møtet faktisk pro-kinesisk. Det ble umiddelbart klart at det faktisk var en "underavtale". Forresten, den største pro-kinesiske (det vil si stalinistisk-maoistiske) fraksjonen i det pro-sovjetiske Øst-Europa fra 1966 til 1994 var det semi-lovlige "marxistisk-leninistiske kommunistpartiet i Polen" ledet av det tidligere (tidlig til midten av 50-årene) Visestatsminister Kazimierz Miyal (1910-2010).
Ikke et ord om Kina
Som et resultat dekket slutterklæringen spørsmålene om politisk sperring i Europa, mens Kina ikke ble nevnt i det hele tatt. Med et ord gjorde de "broderlige allierte" det klart for Moskva at militær gjensidig bistand innenfor rammen av VD ikke strekker seg til de sovjet-kinesiske motsetningene. Følgelig dukket det opp kommentarer i Kina om at de prøver å motstå de anti-kinesiske planene til sovjetiske revisjonister i Øst-Europa.
Det var i 1969-1971. Alle USSRs allierte i militære saker inngikk nye, mer omfangsrike handelsavtaler med Kina, og samtidig med Albania, som åpent støttet det. Det var selvfølgelig en bevisst demonstrasjon av den kinesiske politikken til "småbrødre" uavhengig av Sovjetunionen. Den største og mest langsiktige var på den tiden den kinesisk-rumenske handelsavtalen, undertegnet under forhandlingene mellom N. Ceausescu i Beijing med Mao Zedong og Zhou Enlai i juni 1971.
En enda større motstand mot den sovjetiske vurderingen av forholdet til Kina og kinesisk politikk fant sted på det siste internasjonale møtet i sentralkomiteen for kommunistpartiene i juni 1969 i Moskva. Forventet sovjetisk press på kommunistpartiet i forbindelse med Kina, deltok de ikke på forumet eller sendte bare observatørene sine til sentralkomiteene til kommunistpartiene på Cuba, Mongolia, Vietnam og Nord -Korea. Naturligvis var det ingen representanter for Kina, Albania, Jugoslavia på møtet, det samme var de 35 stalinistisk-maoistiske kommunistpartiene som ble opprettet ved 50- og 60-årsskiftet i kjølvannet av XX Congress of CPSU.
Men selv med en slik sammensetning av 82 kommunistpartier - deltakere i møtet, talte over 50 for dialog med Beijing og Tirana; Delegasjonene fra sentralkomiteen for de pro-sovjetiske kommunistpartiene i Øst-Europa talte fra de samme posisjonene som på det ovennevnte møtet i Budapest i Warszawa-pakten i mars 1969. Igjen, ingenting anti-kinesisk i slutterklæringen …
Dermed var de allierte i Sovjetunionen i "tilslørt" motstand mot innføring av tropper i Tsjekkoslovakia og sannsynligvis mot Khrusjtsjovs antistalinisme. De anså det ikke uten grunn for å være i stand til bare å utdype splittelsen i den kommunistiske verdensbevegelsen, samt å ryste grunnlaget for sosialismen og følgelig den ledende funksjonen til de kommunistiske partiene i de pro-sovjetiske sosialistiske landene.
