Dette materialet er dedikert til luftvernartilleriet til slagskipene "Marat", "Oktoberrevolusjonen" og "Paris kommune".
Bevæpning mot luftfartøyer av slagskip under første verdenskrig
Merkelig nok, men i en rekke av de vanligste kildene om slagskip av typen "Sevastopol", for eksempel bøker av A. M. Vasiliev, spørsmålet om lite kaliber artilleri installert på slagskip av denne typen er langt fra avslørt fullt ut.
Mest sannsynlig, i tillegg til 12 * 305 mm og 16 * 120 mm kanoner av hoved- og anti-gruvekaliber, skulle de også installere 8 * 75 mm og 4 * 47 * mm kanoner på Sevastopoli, og ingen av dem var luftfartøy. Åtte 75 mm kanoner var planlagt plassert i par på de fire tårnene på slagskipet, og de var utelukkende beregnet på opplæring av artillerimannskaper, og 47 mm kanonene hilste og dekorerte baugoverbygningen.
Allerede under ferdigstillelsen av Sevastopol ble 75 mm "overhead" -pistoler forlatt, hvis de ble installert på et eller to av de første skipene i serien, ble de nesten umiddelbart demontert. På samme tid, med tanke på luftfartens utvikling, oppstod behovet for midler for å beskytte skipene mot det, så det ble besluttet å utstyre de siste slagskipene med fire luftvernkanoner. Dessverre er det ikke kjent hvilket kaliber, siden de respekterte forfatterne motsier hverandre.
For eksempel kan A. M. Vasiliev påpeker at pistolene skulle ha et kaliber på 47 mm, men A. V. Skvortsov skriver at 63,5 mm. De ble sannsynligvis installert i par på baugen og aktertårnene i hovedkaliberet, så det er sannsynlig at installasjonen ble forutsett etter at beslutningen ble tatt om å fjerne opplærings-75 mm artillerisystemer. På grunn av mangel på våpen ble imidlertid antiluftvåpenet til dreadnoughts i første verdenskrig noe annerledes: alle slagskip av typen "Sevastopol" mottok tre luftvernartillerisystemer. På samme tid plasserte de på "Sevastopol" og "Poltava", som vanligvis er angitt i kildene, 2 * 75 mm og en 47 mm kanoner, og på "Petropavlovsk" og "Gangut"-2 63, 5 mm og en 47 mm.
Hva slags kanoner var det?
Når det gjelder "tre-tommers", er det dessverre fortsatt uklarhet. Sannsynligvis mottok slagskipene en luftfartsmodifikasjon av 75 mm / 50 Kanet-kanonen, som vi anskaffet fra Frankrike tilbake i 1891-dette er den samme 75 mm artisten som skipene våre var bevæpnet for det meste i Russisk-japansk krig.
Gjennom årene med tjenesten ble pistolen installert på en rekke forskjellige maskiner: Kane -maskiner på den sentrale tappen, Möller -maskiner, arr. 1906 og 1908, sistnevnte var en modernisering av "arr. 1906 ", som likevel fikk et uavhengig navn. Men selvfølgelig var det ingen spesialisert luftfartsvåpen blant dem. Da det i begynnelsen av krigen ble klart at skipene definitivt trengte luftvernkanoner, ble det besluttet å bruke 75 mm / 50 Kane. For dette var det bare Mellers maskin som var egnet, siden de andre hadde en fjærkniv som var helt upraktisk for en luftvernpistol - de tok den som grunnlag. Faktisk ble 75 mm / 50 pistolen dreid 180 grader. rundt aksen, slik at rekylinnretningene som er plassert under fatet, nå er over den.
Det resulterende artillerisystemet kan virke ganske vellykket, siden det ga prosjektilene en meget høy snutehastighet og hadde passende ammunisjon. I 1915-16 g. Det ble opprettet et spesialisert luftfarts-prosjektil som veide 5, 32 kg, som er en landgruve utstyrt med 680 g sprengstoff (tola) med et 22-sekunders rør, hvis opprinnelige hastighet var 747 m / s. I tillegg var det også et granatprosjektil, utstyrt med kuler som et slående element, og som hadde samme 22-sekunders retardasjon, men en hastighet på 823 m / s-tilsynelatende kan den også brukes som en luftvern.
Men i virkeligheten var våpenet veldig dumt. Til å begynne med hadde de første modifikasjonene en høydevinkel på bare 50 grader, noe som var kategorisk utilstrekkelig for å skyte mot luftmål. Deretter ble den maksimale høydevinkelen økt til 70 grader, men Baltic Fleet mottok 4 slike kanoner først i juli 1916, og det er ekstremt tvilsomt at nettopp slike våpen ble installert på slagskipene. På den annen side, gitt det faktum at det er lite informasjon om plassering av luftvernkanoner på slagskip av typen "Sevastopol", hvem kan vite sikkert om dette?
Men en liten høydevinkel er bare en av problemene. Som nevnt ovenfor, ble det senere brakt først til 70, og deretter til 75 grader. I denne formen tjente Kanes 75 mm / 50 kanoner av "1928-modellen" i den sovjetiske flåten selv på begynnelsen av 30-tallet.
Men som luftfartsvåpen viste de seg å være klumpete, klønete og upraktiske å vedlikeholde, og på alle måter tapte de for de spesialiserte 76, 2 mm luftvernkanonene i Lender-systemet, som vi kommer tilbake til litt seinere. Her bemerker vi at selv om Lender -artillerisystemet ble ansett som arr. 1914/1915, men begynte faktisk å komme inn i flåten først fra andre halvdel av 1916 og 1917. Samtidig, i løpet av borgerkrigen, ble slike våpen massivt trukket tilbake fra flåten for å utstyre dem med skip med elveflotillaer, pansrede tog, etc. etc. Dermed kunne disse pistolene i prinsippet godt ha truffet slagskipene i Sevastopol-klassen, men hvor mange, når og hvor mye er ekstremt vanskelig å si.
Det andre av slagskipene i Sevastopol-klassen til luftfartøyets artillerisystem som gikk i tjeneste var 63,5 mm kanonen-og dette artillerisystemet er fortsatt et mysterium. Faktum er at før første verdenskrig tok flåten selvsagt seg av å lage et luftfartsartillerisystem for store krigsskip: det var en 2,5-tommers kanon på Obukhov-anlegget.
Tønnelengden var 38 kaliber, høydevinkelen var opptil 75 grader. Ammunisjonen besto av en eksplosiv granat som veide 4, 04 kg og granatvekt 3, 73 kg. med et sikringsrør i 34 sek., som pistolen skjøt med en starthastighet på 686 m / sek. Totalt hadde 20 slike våpen blitt produsert i november 1916, og produksjonen fortsatte videre. Den 1. april 1917 ble dessuten åtte av dem installert på slagskipene ved Svartehavsflåten, to kanoner per skip. Dermed er det svært mulig, og enda mer enn sannsynlig, at "Petropavlovsk" og "Gangut" var bevæpnet med dette bestemte artillerisystemet. Jeg må si at som en luftfartsvåpen viste produktet fra Obukhov-anlegget seg å være mislykket, men det var snarere en feil i pistolkonseptet, og ikke i utformingen. Selve ideen om å konstruere en liten kaliber, men ikke-automatisk pistol viste seg å være feil: Skuddhastigheten på 2,5-tommers var lav og var mye dårligere enn den britiske 40 mm "pom-pom", og dette forsinkelsen ble ikke kompensert av kraften til prosjektilet, som ikke var nok.
Mest sannsynlig var dette våpnene som to av våre slagskip mottok, men … siden dette ikke er sikkert kjent, er det verdt å vurdere andre alternativer. Jeg må si at i tillegg til luftfartøyets 63, 5 mm / 38 artillerisystem ovenfor, hadde den russiske keiserlige marinen bare en pistol av lignende kaliber. Selvfølgelig snakker vi om den berømte 63, 5 mm luftbårne pistolen til Baranovsky.
Merkelig nok nevner forfatteren av denne artikkelen at noen av dem kan installeres på vogner som kan skyte mot fly. Men utseendet på "luftfartsmodifikasjonen" av dette artillerisystemet, selv om de virkelig eksisterte, ser ekstremt tvilsomt ut på våre slagskip.
Baranovskiy -kanonen med et kaliber på 63,5 mm var et spesialisert våpen som også var beregnet på bevæpning av amfibiske angrepspartier. Så var det en periode da marinene ble avskaffet, og oppgavene, slik ledelsen for den russiske keiserflåten da trodde, kunne løses av sjømennene på krigsskip. Gitt landings kompleksitet, krevde pistolen et kompromiss i kampegenskaper og kompakthet, iboende i fjellpistoler - forresten, Baranovsky laget deretter en fjellpistol på grunnlag av landingspistolen. Landingspistolen viste seg å være lett, massen sammen med vognen var bare 272 kg, og det var til og med mulig å skyte fra den fra en båt.
Generelt var ikke kompaktiteten til Baranovskys skapelse å oppta: problemet var imidlertid at kampevnen til 63,5 mm pistolen kategorisk ikke var nok. Lengden på fatet var bare 19,8 kaliber, prosjektilmassen var 2,55 for høyeksplosiv og 2,4 kg for granatskall, selv om fjellkanonene var bevæpnet med tyngre ammunisjon, hvis vekt nådde 4 kg. Den korte fatet begrenset munnhastigheten til bare 372 m / sek., Den maksimale skytevidden - opptil 2, 8 km. Allerede den russisk-japanske krigen viste at våpenet var helt uegnet for moderne kamp. Selvfølgelig var Baranovsky -kanonen i sin utforming på mange måter i forkant av sin tid, og den kan med en viss grunn betraktes som den første hurtigskytingskanonen i verden - tross alt så mye som 5 rds / min. Men kampmulighetene var for beskjedne, og i begynnelsen av 1900 -tallet var pistolen fullstendig utdatert, så den ble fjernet fra flåten i 1908. Dessuten, ifølge Shirokorads data, ble pistolene av denne typen skrotet etter blir fjernet fra tjenesten. og ikke for langtidsoppbevaring, så sjansene for at våpen av denne typen kan komme tilbake til flåten som luftfartøyer er minimale.
Faktisk, hvis vi sammenligner fotografiene av pistolene på aktertårnet til slagskipene "Petropavlovsk"
Med et bilde av 63,5 mm / 38 kanoner fra Obukhov-anlegget, plassert på slagskipet "Efstafiy",
Så vil vi se at silhuettene deres er ganske like.
Men det er ingen uklarheter med 47 mm kanoner: bare klassiske 47 mm enkelt-fatede Hotchkiss-kanoner kunne installeres på slagskip, hvis maskin ble konvertert for å skyte mot luftmål, mens maksimal høydevinkel på pistolen var 85 grader.
Når det gjelder plassering av luftvernartilleri, var pistolene plassert på forskjellige slagskip på forskjellige måter. Vanligvis ble to luftvernkanoner plassert på aktertårnet i hovedkaliberet, den tredje på forskjellige måter, for eksempel kan den monteres på baugtårnet, slik tilfellet var på slagskipet Petropavlovsk, men ikke nødvendigvis
Luftforsvarsmodernisering av slagskipet "Marat"
Fra bøkene til A. M. Vasiliev, uttrykket har migrert til mange publikasjoner:
"På grunn av mangel på nytt materiale forble luftvernartilleriet det samme (tre 76 mm kanoner fra Lender-systemet på det første og fjerde tårnet. … de 3" kanonene fra 1915-modellen i drift, selvfølgelig, er utilfredsstillende, men for øyeblikket har verken vi, eller hæren noe bedre … ".
Fra denne setningen, og til og med fra mange fotografier av våre slagskip på 1920-tallet, bør det forstås at den første luftforsvarsforsterkningen ble mottatt av innenlandske slagskip allerede før starten på store oppgraderinger. Tilsynelatende ble Kanes 75 mm kanoner, 63, 5 mm Obukhovsky-anlegg og 47 mm Hotchkiss fjernet fra dem da de kom tilbake til tjenesten, og ble erstattet av seks 76, 2 mm långivere luftfartsvåpen, gruppert med tre kanoner på baugen og aktertårnene.
Lender -pistolen var det første russiske artillerisystemet designet spesielt for å skyte mot luftmål: da det ble opprettet, var det ganske vellykket og fullførte oppgavene fullt ut. Dette er en 76, 2 mm pistol med en fatlengde på 30, 5 kaliber og en maksimal høydevinkel på de siste 75 grader.brukte enhetens ammunisjon, noe som gjorde det mulig å bringe brannhastigheten til 15-20 rds / min. Ammunisjonsmengden inkluderte en eksplosiv granat og et granatskall som veide 6 og 6,5 kg, som ble avfyrt med en startfart på 609, 6 og 588, 2 kg. henholdsvis. Men Lenders pistol kan bruke hvilken som helst ammunisjon til den berømte 76, 2 mm "tre-tommers" moden. 1902, og i tillegg ble det senere opprettet andre typer skjell for den.
De russiske væpnede styrkene mottok den første omgangen med et titalls slike kanoner i 1915, neste år ble 26 flere slike våpen produsert, og i 1917 - 110. De ble også produsert etter revolusjonen, det siste artillerisystemet av denne typen ble produsert allerede i 1934 ….
For sin tid var dette en god avgjørelse, og vi kan si at luftforsvaret til skip mer eller mindre tilsvarte datidens utfordringer på 20 -tallet, men selvsagt ved begynnelsen av 30 -årene var helt andre våpen nødvendig. Dessverre mottok "Marat" den aldri og gikk med seks Lender -fat helt fram til 1940 - bare her ble luftforsvaret til slutt styrket.
De gamle artillerisystemene ble demontert, og i stedet for dem ble 10 mer moderne 76, 2 mm kanoner installert. Seks av dem, plassert i 34-K single-gun-fester, tok plass på baugen og aktertårnene, og 4 mer absolutt de samme kanonene, men i 81-K dobbelt-fatede fester, ble plassert på seksjonene, i stedet for en par 120 mm akterpistoler. Og jeg må si at det er veldig vanskelig å gi disse artillerisystemene en entydig vurdering.
På den ene siden var 76, 2 mm innenlandske luftfartøyskanoner ganske gode artillerisystemer, laget på grunnlag av den tyske 75 mm Flak L / 59 luftvåpenpistolen. Mer presist, på grunnlag av den tyske kanonen, ble 3-K-landpistolen opprettet, og først da ble den "kjølt" i 34-K. Men på den annen side ble dokumentasjonen og de tekniske prosessene for dette våpenet anskaffet i Sovjetunionen i 1930, og siden da er selvfølgelig våpenet "litt" utdatert.
Den hadde gode (for en tre-tommers) ballistiske data-med en fatlengde på 55 kaliber, rapporterte den om prosjektiler som veide 6, 5-6, 95 kg en starthastighet på 801-813 m / s, det vil si at forfatteren tilgi en så upassende sammenligning, faktisk overgikk det til og med den berømte panservognpistolen Pak 40 på 75 mm. Den maksimale skytevidden på 34-K nådde derfor 13 km, og maksimal rekkevidde i høyden var 9,3 km. Den maksimale høydevinkelen på 34-K nådde 85 grader. Og hvis vi ser på den kanskje mest effektive marine antiluftskytspistolen under andre verdenskrig, 127 mm / 38 artillerisystemet i USA, vil vi se at dens lignende parametere ikke er så mye bedre enn 34-K. Den amerikanske luftvernpistolen hadde en maksimal skytebane på omtrent 16, og en høyde på ca. 12 km. Samtidig kunne 34-K, med en godt forberedt beregning og rettidig tilførsel av ammunisjon, utvikle en brannhastighet på opptil 15-20 rds / min, noe som var ganske på nivå med den utmerkede tyske 88-mm luftvernpistol. Generelt var 34-K ganske praktisk for beregninger og et pålitelig våpen.
Imidlertid var det her plussene generelt endte, og ganske mange minuser begynte. Den første av dem var ondskapen i selve ideen om å velge en 76,2 mm kaliber luftfartøypistol. God ballistikk gjorde det selvfølgelig mulig å kaste prosjektilet langt nok, men problemet var at parametrene til et luftmål på lang avstand bare kan bestemmes veldig omtrent, dessuten flyter prosjektilet en stund, og flyet kan også manøvrere. Alt dette fører til en stor feil i sikten og den ekstreme viktigheten av en slik luftvåpenpistolparameter som prosjektilets støtsone, men 76,2 mm pistolen hadde for lite prosjektilkraft. Den tyngste ammunisjonen 34-K-6, 95 kg høyeksplosiv fragmenteringsgranat, inneholdt bare 483 gram eksplosiv. Til sammenligning-den tyske luftvåpenpistolen, som ser ut til å ikke være så overlegen i kaliber, 88 mm, avfyrte 9 kg skjell med et eksplosivt innhold på 850 g. Det vil si at den tyske luftvåpenpistolen overskred det sovjetiske artilleriet system med 1,5 i prosjektilmasse, og nesten 2 ganger ansvarlig. …Hva kan vi si om den amerikanske 127 mm-ammunisjonen? Et skall av den amerikanske 127 mm / 38 kanonen veide 25 kg og bar fra 2, 8 til 3, 8 kg sprengstoff! Men selv dette var generelt sett ikke nok til å beseire fly fra andre verdenskrig på en pålitelig måte, så amerikanerne økte sjansene ved å utvikle og massivt innføre radarsikringer.
Men før eller siden vil flyet overvinne avstanden som skiller det fra skipet og vil være i nærheten av det. Og her blir luftvernpistolens evne til å følge det flygende flyet av stor betydning, det vil si, med andre ord, luftfartsvåpenet må ha tilstrekkelig horisontal og vertikal siktehastighet for å "vri fatet" etter at fly. Her er det dessverre ikke så godt med 34-K: hastigheten på den vertikale og horisontale styringen var 8 og 12 grader / s. Er det mye eller lite? For de italienske 100 mm luftvernkanonene "Minisini" var disse hastighetene 7 og 13 grader / sek. henholdsvis. Imidlertid påpeker nesten alle kilder at det ikke lenger var nok til å bekjempe flyene fra andre verdenskrig. Følgelig gjelder dette også for 34-K. Og igjen - hvis vi husker at prototypen til 34 -K, den tyske "Rheinmetall", ble designet på slutten av 1920 -tallet, da kampfly fløy mye saktere, var de vertikale og horisontale styrehastighetene tilstrekkelig. Men i 1940 - ikke lenger.
Og så viste det seg at for hjemmeskyting på lange avstander manglet den innenlandske 34 -K kraften til skjell, og for å bekjempe fly på korte avstander - hastigheten på vertikal og horisontal føring. Dette gjorde selvfølgelig ikke 34-K ubrukelig, men som et middelkaliber luftfartøyartilleri var det ærlig talt svakt. Og det samme gjelder 81-K, som praktisk talt var det samme verktøyet, bare "gnist" og på en annen maskin.
Svakheten ved luftforsvaret i mellomkaliber Marat, dessverre, ble supplert med det lille antallet, men likevel skulle 10 fat for et slagskip-klasse (til og med et relativt lite) anses kategorisk utilstrekkelig.
Når det gjelder brannkontrollenhetene, ble de 76 mm 2-luftvernkanonene delt inn i 2 batterier, baug og akter, og for å kontrollere hver av dem var det en avstandsmåler med en tre meter lang base og et sett med MPUAZO " Tablett". Dessverre kunne forfatteren ikke finne en detaljert beskrivelse av mulighetene til denne MPUAZO, men dette hullet er veldig enkelt å fylle ved logisk resonnement.
Faktum er at hele kontrollsystemet for luftfartsbrann (og ikke bare luftfartsbrann) av et skip kan betinget deles i 3 deler. Den første er målobservasjonsenheter, det vil si observasjonsenheter, avstandsmålere, artilleriradarer og så videre. Den andre delen er beregningsinnretningene, som, med tanke på massen av parametere for målet, atmosfæren, skipet, våpen og ammunisjon, danner en løsning - siktevinkler, bly. Og til slutt, den tredje delen er enhetene som sender den oppnådde løsningen direkte til luftvernkanonene og gir avfyringssjefen tilbakemelding fra dem.
Så observasjonsenheten for brannkontrollsystemet "Marat" til luftfartøyer var "3 meter" avstandsmålere, men det var tilsynelatende ingen beregningsanordninger. Faktum er at slike enheter i den innenlandske flåten først dukket opp på slagskipet Parizhskaya Kommuna, lette kryssere av Project 26 og destroyere av Project 7, og der hadde de alle forskjellige navn. Og MPUAZO "Tablet" ble installert på "Marat" i 1932, det vil si at de først kontrollerte 6 långivere. Det vil si at i de årene eksisterte det ennå ikke innenlandske beregningsanordninger for luftfartsbrann i Sovjetunionen, og det er ingen informasjon om at "nettbrettet" ble kjøpt i utlandet.
Følgelig ville det ikke være en feil å anta at MPUAZO "Tablet" bare var brannkontrollenheter som lar brannkontrolleren overføre data for avfyring til beregninger med våpen. Men han måtte åpenbart beregne de nødvendige parameterne manuelt. Så det er ganske mulig at "Nettbrettet" vanligvis bare ble brukt for å bringe avstanden til målet til beregningene, og de bestemte allerede resten av skyteparametrene på egen hånd.
Deretter ble også et lite kaliber luftvernartilleri installert på Marat, men vi vil snakke om det i neste artikkel.
