Denne artikkelserien er viet til tjeneste for slagskip av typen "Sevastopol" i mellomkrigstiden, det vil si i intervallet mellom første og andre verdenskrig. Forfatteren vil prøve å finne ut hvor berettiget det var å bevare tre, generelt, utdaterte slagskip i den røde hærens marinestyrker. For å gjøre dette vil det være nødvendig å bestemme omfanget av oppgaver som kan løses av disse skipene, minne kjære lesere om hvor mye modernisering som hver av dem har gjennomgått, og selvfølgelig reflektere over hvor mye disse oppgraderingene var tilstrekkelige å utføre disse oppgavene.
Som du vet arvet Sovjetunionen fra det russiske imperiet 4 slagskip av typen "Sevastopol", hvorav 3 var i mer eller mindre tilfredsstillende teknisk stand. Det fjerde slagskipet, "Poltava", omdøpt til "Frunze" i 1926, ble offer for en alvorlig brann som skjedde i 1919. Skipet døde ikke, men fikk alvorlige skader: brannen ødela praktisk talt tre dampkjeler, den sentrale artilleriposten, både fremadvendte hus (nedre og øvre), kraftverk, etc. Som du vet, var det mange planer om å restaurere det i en eller annen kapasitet i fremtiden, når de først begynte å reparere skipet og forlot denne virksomheten seks måneder senere, men skipet kom aldri tilbake til tjeneste. Derfor vil vi ikke vurdere historien til "Frunze".
Når det gjelder "Sevastopol", "Gangut" og "Petropavlovsk", var situasjonen med dem den samme. Som du vet, våget den russiske keiserlige marinen aldri å bruke slagskipene i Sevastopol-klassen til det de hadde til hensikt, så i den første verdenskrig deltok ikke skip av denne typen i fiendtligheter. Borgerkrig er en annen sak.
Under den sivile
Etter den berømte "iskampanjen" til den baltiske flåten forble slagskipene for anker gjennom 1918, mens tapet av mannskapet deres nådde katastrofale nivåer - sjømennene spredte seg langs frontene av borgerkrigen, langs elveflotillas, og rett og slett … fordelt.
I 1918 beleiret finske tropper Fort Ino, som ligger 60 km fra St. Petersburg. Det var den nyeste festningen og dannet en mine- og artilleriposisjon for direkte dekning av "byen på Neva", som var bevæpnet med de siste 305 mm kanonene. Den sovjetiske ledelsen ønsket å holde dette fortet under sin kontroll, men til slutt fulgte Tysklands ordre, som beordret overgivelsen av fortet til finnene - men restene av garnisonen sprengte det før de dro.
Mens det fortsatt var planer om å beholde Ino med makt, ble det antatt at flåten kunne hjelpe til med dette, men bare ett slagskip, Gangut, var bemannet for kampene. Imidlertid dro han aldri til Ino. Deretter ble "Gangut" og "Poltava" overført til veggen i Admiralty -anlegget, satt på bevaring (der faktisk "Poltava" og brent ned). Da den aktive løsrivelsen av skip (DOT) ble dannet, ble Petropavlovsk inkludert i den helt fra begynnelsen, og senere - Sevastopol. "Petropavlovsk" var til og med heldig nok til å delta i et ekte sjøslag, som fant sted 31. mai 1919. Den dagen skulle ødeleggeren "Azard" utføre rekognosering av Koporsky -bukten, men der løp det inn i overlegen Britiske styrker og trakk seg tilbake til "Petropavlovsk" som dekket den. Britiske destroyere, 7 eller 8 enheterskyndte seg i jakten og ble skutt av slagskipet, som brukte 16 * 305 mm og 94 * 120 mm skall, mens avstanden falt til 45 kabler eller enda mindre. Det var ingen direkte treff - en lang mangel på kamptrening ble påvirket, men likevel traff flere fragmenter de britiske skipene, og de mente det var best å trekke seg tilbake.
Deretter skjøt "Petropavlovsk" mot det opprørske fortet "Krasnaya Gorka", og brukte opp 568 * 305 mm skall. Samtidig ble ikke selve slagskipet skadet, men Sevastopol fikk det, som, selv om det ikke deltok i denne operasjonen, var i sektoren for fortets kanoner. Deretter skjøt "Sevastopol" mot White Guard -troppene under deres andre angrep på Petrograd. Deretter opphørte deres kampaktiviteter til 1921, da mannskapene på begge slagskipene falt i en form for kontrarevolusjon, og ble ikke bare deltakere, men pådrivere av Kronstadt-mytteriet. I løpet av de påfølgende fiendtlighetene skjøt begge slagskipene aktivt mot fort som forble lojale mot sovjetmakten, og skjøt også mot kampformasjonene til de fremrykkende mennene i den røde hæren.
"Petropavlovsk" brukte 394 * 305 mm og 940 * 120 mm skall, og "Sevastopol"-henholdsvis 375 og 875 skall av de samme kalibrene. Begge slagskipene fikk skader fra returbrann: for eksempel 1 * 305 mm og 2 * 76 mm skjell, samt en luftbombe, traff Sevastopol, og eksplosjonene av skjellene forårsaket brann. 14 mennesker døde på skipet. og 36 flere ble såret.
Tilbake til tjeneste
Som nevnt ovenfor ble "Petropavlovsk" bare skadet under Kronstadt -mytteriet, og "Sevastopol" i tillegg til dette - også fra "Krasnaya Gorka". Dessverre har forfatteren ikke en fullstendig liste over skader, men de var relativt små og gjorde at slagskipene kunne settes tilbake til tjeneste relativt raskt.
Imidlertid var deres retur mest negativt påvirket av den fullstendig beklagelige økonomiske situasjonen Sovjetrepublikken befant seg i. I 1921 ble sammensetningen av RKKF godkjent, og i Østersjøen var det planlagt å la kun 1 dreadnought, 16 ødelegger, 9 ubåter og 2 kanonbåter, 1 minebåt, 5 gruvebåter, 5 minesveipere, destroyere og 26 minesveipere. Samtidig var sjefen for Naval Forces of the Red Army, E. S. Panzerzhansky, i sin tale til sjømennene 14. mai 1922, forklarte at den eneste årsaken var den dramatiske reduksjonen i militære utgifter, forårsaket av "ekstremt alvorlige økonomiske vanskeligheter". I 1921-22. det kom til det punktet at selv en så redusert sammensetning av flåten hverken kunne forsynes med drivstoff for å gå til sjøs, eller med skjell for øvingsskyting, og personellet i RKKF ble redusert til 15 tusen mennesker.
Merkelig nok, men i beste stand ble den mest intensivt brukt under borgerkrigen, "Petropavlovsk", etter mytteriet i Kronstadt, ble "Marat". Det var han som ble en del av Østersjøstyrkene (MSBM) i 1921, etter å ha okkupert "ledigheten" til det eneste slagskipet ved Østersjøen, og siden 1922 deltok i alle manøvrer og utganger av flåten.
Bare i juni 1924 sendte det revolusjonære militærrådet i USSR og Supreme Council of the National Economy et notat til Council of People's Commissars, der de foreslo å starte det første, i hovedsak, skipsbyggingsprogrammet til Sovjetunionen. Spesielt i Baltikum skulle det fullføre byggingen av 2 lette kryssere (Svetlana og Butakov), 2 destroyere, en ubåt og returnere 2 slagskip til tjeneste.
Det må sies at "Sevastopol", som ble "Paris -kommunen", var inkludert i treningsavdelingen siden 1922, og i 1923 deltok den til og med i treningsøvelser. Men denne deltakelsen bestod bare i det faktum at slagskipet, som sto i veikanten på Kronstadt, ga radiokommunikasjon mellom MSBM -hovedkvarteret og skip til sjøs. Som en fullverdig kampenhet kom "Paris -kommunen" tilbake til flåten først i 1925. Men "Oktoberrevolusjonen" - "Gangut", som sto ved muren under hele borgerkrigen og ikke hadde noen kampskader, ble satt i rekkefølge i den siste svingen: den ble tatt i bruk først i 1926.
Det må sies at i denne perioden var oppgavene til slagskip i RKKF ennå ikke klart formulert av den enkle grunn at oppgavene for RKKF som helhet ennå ikke var definert. Diskusjonen om marinekonseptet til Sovjetunionen begynte i 1922, med diskusjonen "Hva slags RSFSR trenger flåten?", Men på den tiden var det ikke gjort noen endelige konklusjoner. Teoretikerne på den "gamle skolen", tilhengere av en sterk lineær flåte, på den ene siden, ønsket ikke å avvike fra den klassiske teorien om sjøeierskap, men på den annen side, og de forsto at etableringen av en kraftig lineær flåten i de nåværende forholdene er helt utopisk. Derfor ga diskusjonene ikke mye resultat, og snudde snart til de utvilsomt viktige, men fortsatt sekundære spørsmålene om samspillet mellom heterogene krefter, det vil si overflateskip, luftfart og ubåter. Samtidig var det viktigste postulatet om behovet for en balansert flåte på den tiden nesten ikke omstridt av noen, selv om det allerede var støttespillere for en utelukkende myggflåte på den tiden.
Selvfølgelig foreslo sjømennene allerede da oppgavene som flåten måtte levere i nær fremtid. For eksempel nestleder og kommissær for RKKF Naval Forces Galkin og fungerende stabssjef for RKKF Vasiliev i "Report of the Command of the Naval Forces to the Chairman of the RVS of the USSR M. V. Frunze på staten og utviklingsutsikter for RKKFlot "som tilbys for den baltiske flåten:
1. I tilfelle en krig med Great Entente - forsvaret av Leningrad og støtte til operasjoner mot Finland og Estland, som krevde fullstendig besittelse av Finskebukta til meridianen til Fr. Seskar og den "omstridte besittelsen" - opp til Helsingfors meridian;
2. I tilfelle krig med Little Entente - fullstendig besittelse av Østersjøen, med alle de påfølgende oppgavene og fordelene.
Alt dette forble imidlertid på nivå med forslag og meninger: på 1920 -tallet ble det ennå ikke gitt svar på hvorfor landet trengte en flåte og det var ikke noe begrep om sjøutvikling. Mye enklere og mer dagligdagse hensyn førte til behovet for å beholde slagskip i flåten. Alle forsto at landet fortsatt trengte marinen, og slagskipene i Sevastopol-klassen var ikke bare de sterkeste skipene vi hadde til disposisjon, men var også i en helt akseptabel teknisk stand, og gikk relativt nylig i tjeneste. Dermed representerte de en sjømakt som det ville være rart å ignorere. Og selv en slik fiende av linjeflåten som Tukhachevsky anså det nødvendig å beholde dem i flåten. I 1928 skrev han: "Tatt i betraktning de tilgjengelige slagskipene, bør de beholdes som en nødreserve, som et ekstra middel under krigen."
Således, i 1926, kom tre baltiske slagskip tilbake til tjeneste, og behovet for dem for flåten ble ikke bestridt av noen. Men det neste året, 1927, oppsto spørsmålet om deres store modernisering. Faktum er at selv om de samme Galkin og Vasiliev trodde at våre slagskip "… av typen" Marat ", til tross for 10 år siden fra byggetidspunktet, fremdeles representerer enheter av den moderne orden", men mange av deres mangler, inkludert å inkludere "når det gjelder bestilling, svakheten ved luftartilleri og beskyttelse mot undervannseksplosjoner" ble fullt ut realisert.
Moderniseringsplaner
Jeg må si at spørsmålene om modernisering av slagskip av typen "Sevastopol" også forårsaket en veldig livlig diskusjon. Hovedaksentene - moderniseringsretninger - ble fremhevet på "Spesialmøtet" som ble holdt 10. mars 1927 under ledelse av sjefen for sjøstyrkene for den røde hær R. A. Muklevich. Diskusjonen var basert på rapporten fra en fremtredende marinespesialist V. P. Rimsky-Korsakov, som bemerket mange av manglene ved slagskip av typen "Sevastopol", og måter å øke deres kampeffektivitet. I det hele tatt kom møtet til følgende konklusjoner.
1. Panserbeskyttelsen til slagskip er fullstendig utilstrekkelig og krever styrking: Denne mangelen kan ikke fullstendig elimineres, men den optimale løsningen ville være å bringe tykkelsen på et av pansrede dekk til 75 mm. Svakheten ved 76 mm tak og 75-152 mm barbeter i hovedkalibertårnene ble også bemerket.
2. Skytebanen ble funnet å være utilstrekkelig, etter oppfatning av V. P. Rimsky-Korsakov skulle ha fått opptil 175 kabler. I dette tilfellet ville Sevastopols skytebane ha overgått den til de beste britiske skipene i Queen Elizabeth -klassen med 2,5 miles - på den tiden mente eksperter at den nådde 150 kabler. Faktisk var dette en litt for tidlig dom, fordi tårnene på slagskip av denne typen i utgangspunktet ga en høydevinkel på 20 grader, noe som tillot bare 121 kabler. Deretter ble høydevinkelen økt til 30 grader, noe som gjorde det mulig for de britiske slagskipene å skyte på 158 kabler, men dette skjedde allerede i 1934-36. V. P. Rimsky-Korsakov foreslo 2 mulige måter å øke skyteområdet: opprettelsen av et lett (ca. 370 kg) prosjektil utstyrt med en spesiell ballistisk spiss, eller mye mer seriøst arbeid med modernisering av tårnene, noe som gir høydevinklene til 45 grader. Sistnevnte skulle i teorien gi et skyteområde med "klassiske" 470, 9 kg skall i 162 kabler og lette - opptil 240 kabler.
3. Økningen i rekkevidden til hovedbatteripistolene og økningen i kampområdet skulle gis av passende forbedringer av brannkontrollsystemet. Nye, kraftigere avstandsmålere bør installeres på slagskipene, og plasseres høyere enn det som ble gjort i det opprinnelige prosjektet, i tillegg skulle slagskipene være utstyrt med de mest moderne brannkontrollenhetene som kunne skaffes. Det ble også ansett som nødvendig å utstyre slagskipene med minst to spotter sjøfly.
4. I tillegg til skyteområdet, trengte hovedkaliberet også en økning i brannhastigheten, minst halvannet, og bedre - to ganger.
5. Anti-minekaliber: 120 mm kanoner plassert i kasemater relativt lavt over havet og med et skyteområde på opptil 75 kabler ble ansett som foreldet. V. P. Rimsky-Korsakov tok til orde for å erstatte dem med 100 mm kanoner plassert i tårn med to kanoner.
6. Det var også nødvendig å kvalitativt styrke luftvernartilleriet. V. P. Rimsky-Korsakov forsto utmerket godt at styrking av mine og luftfartøyskytende artilleri bare var rådgivende, siden flåten og industrien ganske enkelt ikke hadde egnede artillerisystemer.
7. Sjødyktigheten til slagskipene ble også ansett som utilstrekkelig - for å løse dette problemet ble det på en eller annen måte anbefalt å øke fribordet i skipets baug.
8. Kull som hoveddrivstoff for slagskip ble av alle deltakerne i møtet ansett som en fullstendig anakronisme - deltakerne i møtet snakket om overføring av slagskip til olje som en avgjort sak.
9. Men om beskyttelse mot torpedo av slagskip ble det ikke tatt noen entydig beslutning. Faktum er at avvisning av kull og beskyttelsen fra kullgroper reduserte den allerede ærlig svake PTZ av slagskip av typen "Sevastopol". Situasjonen kan reddes ved installasjon av boule, men da må man forholde seg til en nedgang i hastighet. Og deltakerne i diskusjonen var ikke klare til å ta stilling til dette: Faktum er at hastighet ble ansett som en av de viktigste taktiske fordelene med slagskipet. Da sjåerne innså at Sevastopoli, når det gjelder de samlede kampegenskapene, er alvorlig dårligere enn moderne utenlandske "21-knop" slagskip, betraktet sjømenn fart som en mulighet til raskt å komme seg ut av kampen hvis forholdene ikke var til fordel for RKKF, og dette, av åpenbare grunner, virket mer enn sannsynlig.
10. I tillegg til alt det ovenfor, trengte slagskip slike "småting" som nye radiostasjoner, kjemisk beskyttelse, søkelys og mye mer.
Med andre ord kom deltakerne på møtet til at slagskipene av typen "Sevastopol" for å opprettholde sin kampeffektivitet krever en veldig, veldig global modernisering, hvis kostnad ved førstebehandlingen var omtrent 40 millioner rubler. for ett slagskip. Det er åpenbart at tildeling av midler i dette beløpet var ekstremt tvilsomt, nesten umulig, og derfor R. A. Muklevich beordret, sammen med det "globale", å finne ut alternativet "budsjett" for modernisering av slagskip. Samtidig ble overgangen til oljeoppvarming uansett ansett som obligatorisk, og hastigheten (åpenbart - ved installasjon av boule) burde ikke ha gått ned mindre enn 22 knop.
