I tidligere artikler har vi analysert designfunksjonene til kampcruiserne Derflinger og Tiger, og uten tvil vil det ikke ta mye tid å sammenligne disse skipene.
Teoretisk sett kunne 635 kg tigerskjell penetrere 300 mm av Derflingers rustningsbelte fra 62 kabler, og de øvre 270 mm, sannsynligvis fra 70 kabler eller litt mer, selvfølgelig, forutsatt at de traff rustningsplaten i en vinkel nær 90 grader. Dermed kan det sies at ved de viktigste kampavstandene (70-75 kbt) beskyttet Derflinger sin vertikale beskyttelse perfekt mot de "teoretiske" (høy kvalitet) rustningsgjennomtrengende skallene til britene med 343 mm kanoner kampcruiser.
Men ikke et eneste pansret belte … Som vi sa tidligere, hadde bookingordningen for tyske slagkryssere langs Seydlitz inkluderende en betydelig ulempe - den horisontale delen av pansrede dekk var plassert høyere enn overkanten av den "tykke" delen av pansret belte. Så for eksempel, i samme "Seydlitz", var den øvre kanten av det 300 mm pansrede beltet (ved normal forskyvning) i en høyde på 1,4 m over vannlinjen, og den horisontale delen av pansrede dekk - i en høyde av 1,6 m. Følgelig hadde den tyske kampkrysseren et helt "vindu" der fiendens skjell, for å treffe den horisontale delen eller fasingen av pansrede dekk, var det nok til bare å trenge gjennom det øvre, 230 mm rustningsbeltet, som ikke representerer en betydelig barriere for rustningsgjennomtrengende 343 mm skjell. Og det pansrede dekket på Seydlitz (inkludert fasene) var bare 30 mm tykt …
Så på slagkrysserne i Derflinger-klassen ble dette "vinduet" "smeltet" fordi overkanten av 300 mm beltet ikke var 20 cm lavere, men 20 cm over nivået på det horisontale pansrede dekket. Gitt at skjellene traff skipet i en vinkel mot horisonten, var det selvfølgelig en seksjon over 300 mm rustning som traff den, og skallet kunne fortsatt treffe det pansrede dekket, men nå var det ikke beskyttet med 230 mm, men med 270 mm rustning, for å bryte gjennom som ikke engang den 343 mm "rustningspiercing" var så lett. Og gitt det faktum at Derflingers fasetter ikke var beskyttet av 30 mm, men med 50 mm rustning, var det ikke så mange sjanser for at fragmentene av skallet som eksploderte under passasjen på 270-300 mm av rustningsplaten ville trenge inn i dem. Selvfølgelig så 30 mm horisontal rustning veldig beskjeden beskyttelse ut og ville ikke ha klart å tåle utbrudd av et skall på platen, men de beskyttet den mot fragmenter (dessuten flyr nesten parallelt med dekket).
Med andre ord, teoretisk sett kunne Derflingers forsvar bli overvunnet med et 343 mm prosjektil. Når 270 mm rustning slo igjennom og 50 mm sprakk bak den, kunne fasen brytes-tester utført i Russland (1922) viste at 305-356 mm skall som eksploderte ikke på rustningen, men i en avstand av en til en og en halv meter, var garantert bare 75 mm rustning beskytter. Men dette kan bare skje hvis prosjektilet "passerte" 270 mm rustningsplaten som helhet og eksploderer ved siden av fasen eller direkte på den, men hvis prosjektilet eksploderte i ferd med å overvinne 270 mm rustningsplaten, er det allerede høyt tvilsom.
Når det gjelder rustning av artilleri, pannen til Derflingers hovedkaliber tårn (270 mm) og barbets (260 mm), britene tretten og en halv tomme 635 kg prosjektil i en avstand på 70-75 kbt, hvis den kunne overmanne, så med store vanskeligheter og når den ble truffet i en vinkel, nær 90 grader. Som selvfølgelig ble ytterligere komplisert av formen på barbeten (det er veldig vanskelig å komme inn i rustningen som har form av en sirkel i en vinkel på 90 grader).
Så det viser seg at selv for et "ideelt" rustningspenningende prosjektil av 343 mm kaliber, var rustningen til Derflingers skrog, hvis det var permeabel på avstander fra 70-75 kabler, bare ved grensen for det mulige. Men faktum er at Royal Navy ikke hadde slike skall i første verdenskrig, og faktisk var den største tykkelsen som britiske skjell klarte å takle 260 mm - og da ble den ikke gjennomboret med 343 mm, men med 381 mm skall … Følgelig, hvis vi ikke starter fra tabellverdiene, men fra den faktiske kvaliteten på britisk ammunisjon, var Derflingers bestilling for kampanjere i løve- og tigerklassen usårbar.
Dette betydde selvfølgelig ikke at Derflinger ikke kunne senkes med 305-343 mm kanoner. Til slutt ble den fatale skaden som førte til døden av samme type "Derflinger" "Lyuttsov" påført 305 mm skall fra kampcruiserne "Invincible" og (muligens) "Inflexible" kontreadmiral Horace Hood.
Men uten tvil ga det enestående nivået av rustningsbeskyttelse (for skip av "kampcruiser" -klassen) "Derflinger" en stor fordel.
På samme tid ble den tyske kampcruisernes største svakhet utryddet på den - utilstrekkelig rustningspenetrasjon og rustning av 280 mm skall. Det nye tolvtommers prosjektilet veide 405 kg-nesten en fjerdedel mer enn 280 mm. Dataene i kildene på snutehastigheten til 280 mm og 305 mm tyske kanoner er noe motstridende, men i verste fall er fallet i snutehastigheten i forhold til 280 mm bare 22 m / s, noe som tilsammen gir en betydelig høyere rustningspenetrasjon av 305 mm ammunisjon. Mer eller mindre akseptabel beskyttelse mot dem ble bare gitt av 229 mm britisk rustning. Av de ni tyske 305 mm-skallene som traff 229 mm rustningsplater på beltet og tårnene til britiske skip, piercet fire i rustningen, men en av disse fire, selv om den ikke var fullstendig ødelagt, mistet både stridshodet og sikringen, og, følgelig eksploderte ikke … Dermed klarte 229 mm rustningsplater å "filtrere" to tredjedeler av de tyske 305 mm skallene, og dette er fremdeles noe.
Som du vet, mottok "Tiger" 229 mm rustningsbeskyttelse for fyrrom og maskinrom, samt tårn og barbeter opp til nivået på øvre dekk. Men det bør forstås at selv i teorien ga rustningen til disse delene av den britiske krysseren ikke det samme beskyttelsesnivået mot 305 mm tyske skjell som for slagkrysserne i Derflinger-klassen mot 343 mm. Vel, i praksis, i en ekte kamp, overvunnet en tredjedel av de tyske skjellene 229 mm beskyttelse av de britiske kampkrysserne, mens 270-300 mm rustningen til Derflingers forble usårbar til 343 mm skjell.
Igjen bør det understrekes: rustningens usårbarhet betyr ikke skipets usårbarhet. Derflinger og søsterskipene kunne ha blitt ødelagt av 343 mm kanonskyting, men det var selvfølgelig mye vanskeligere enn å senke en britisk kampcruiser i løve- eller tigerklassen med tysk 305 mm artilleri.
Selv om Tiger's 229 mm rustningsplater ikke ga den et beskyttelsesnivå som kan sammenlignes med en tysk kampcruiser, hva kan vi si om 127 mm beltet og 76 mm barbeter som dekker matningsrørene til den første, andre og fjerde hovedkaliber-tårn av den britiske kampkrysseren?
Jeg må si at tigeren, generelt sett, ikke hadde noen fordeler som gjorde at den i det minste delvis kunne kompensere for denne ulempen, mens den tapte betydelig i vertikal booking. Den horisontale bookingen til Derflinger og Tiger var omtrent lik. Hastigheten på "Tiger" overgikk bare sin tyske motstander litt-28-29 knop mot, omtrent 27-28 knop. Plasseringen av tårnene i hovedkaliberet til begge skipene er lineært forhøyet. Som vi allerede har sagt, ga britene i Tiger -prosjektet stor oppmerksomhet til mine -artilleri - men hvis kaliberet og beskyttelsen (152 mm og 152 mm) nå tilsvarte de tyske (henholdsvis 150 mm hver), så var uheldig plassering av artillerikjellerne, noe som medførte behovet for organisering av spesielle horisontale korridorer for transport av skjell og ladninger til pistolene ødela saken. Vi må innrømme at tigeren også var dårligere enn Derflinger når det gjelder middels artilleri.
Generelt kan følgende angis. Den første generasjonen britiske slagkryssere, bevæpnet med 305 mm kanoner, viste seg å være helt konkurransedyktig mot tyske Von der Tann og Moltke. Imidlertid overgikk de britiske skipene av typen "Lion" på grunn av de kraftigste 343 mm kanonene og en viss forsterkning av rustningsbeskyttelsen "Goeben" og "Seydlitz". Konstruksjonen av Derflinger gjenopprettet status quo som hadde eksistert før de 343 mm britiske slagkrysserne dukket opp, siden det samlede tyske skipet var betydelig bedre enn både løven og dronning Mary når det gjelder aggregatet av offensive og defensive kvaliteter. Hvis britene i Tiger -prosjektet hovedsakelig var opptatt av å styrke beskyttelsen, gi sitadellet i hele lengden, inkludert områdene på hovedkaliber -tårnene med minst 229 mm rustning og å øke fasene fra 25,4 mm til minst 50 mm, så kan tigeren uten tvil, selv om den ikke ville ha overgått Derflinger, snakkes om en slags sammenlignbarhet mellom prosjekter. Så "Seydlitz" var uten tvil dårligere enn "Queen Mary", men en duell med ham var fortsatt en alvorlig fare for den britiske kampkrysseren. "Queen Mary" var sterkere, men ikke absolutt - men i tilfelle en duell mellom "Tiger" og "Derflinger" hadde sistnevnte en overveldende fordel.
Dette kan avslutte sammenligningen av "Tiger" og "Derflinger", hvis ikke for en "men". Faktum er at bare i 1912, da tyskerne begynte å bygge den praktfulle Derflinger, la britene grunnlaget for det første slagskipet i Queen Elizabeth -serien - forskjellen i leggetiden var mindre enn 7 måneder. La oss se på hva slags skip det var.
Som du vet, i henhold til programmet fra 1911, bygde britene fire slagskip av Iron Duke -klassen og kampkrysseren Tiger. I følge programmet for det neste året, 1912, var det planlagt å bygge ytterligere tre "343 mm" superdreadnoughts og en kampcruiser, hvis prosjekter generelt var nesten klare (kampcruiseren, forresten, var for å bli det andre skipet i "Tiger" -klassen). Men … som Winston Churchill skrev: "Den britiske marinen reiser alltid førsteklasses." Faktum er at England allerede har lagt ned 10 slagskip og 4 slagkryssere med 343 mm kanoner, og andre land har reagert. Japan bestilte den britiske kampkrysseren med 356 mm kanoner, som var noe kraftigere enn de britiske 13,5 tommer. Det ble kjent at de nye amerikanske dreadnoughts også mottok 356 mm artilleri. Ifølge informasjon mottatt fra Tyskland, eksperimenterte Krupp med kraft og hoved med forskjellige modeller av 350 mm kanoner, og de skulle mottas av de siste dreadnoughts av typen "Koenig". Følgelig er tiden inne for et nytt sprang fremover. Tenk på hva som skjedde med britene.
Artilleri
Historien om hvordan Winston Churchill, med full støtte og godkjennelse av John Fisher, "dyttet gjennom" fanen med 381 mm dreadnoughts, som våpen ikke eksisterte ennå, er velkjent. Uten tvil, hvis innsatsen til de britiske våpensmedene ikke ble kronet med suksess og 381 mm ikke fungerte, ville admiralitetet ha satt seg fast i en dam, etter å ha bygget skip som det ikke ville være noe å bevæpne. Likevel tok Churchill en sjanse og vant - den britiske 15 -tommers pistolen ble et ekte mesterverk av artillerikunst. Den eksterne ballistikken til det nyeste artillerisystemet var uten ros. Og ildkraften …. 381 mm / 42 artillerisystemet sendte et 871 kg prosjektil på flukt med en startfart på 752 m / s. To-pistol-tårnene, som ble opprettet under hensyntagen til driftsopplevelsen til lignende 343 mm tårn, har blitt standarden for pålitelighet. Den maksimale høydevinkelen var 20 grader - mens skyteområdet var 22 420 m eller 121 kabler - mer enn nok for tiden under første verdenskrig.
Det praktfulle hovedkaliberet ble supplert med 16 152 mm MK -XII -kanoner med en fatlengde på 45 kaliber - den eneste bebreidelsen som bare kunne være deres lave plassering, som gjorde at kasematten oversvømmet med vann, men dette var generelt sett norm for slagskip på den tiden. Dessverre tenkte ikke britene igjen ordentlig på designet for å levere ammunisjon til kasematten, og derfor ble 152 mm skall og ladninger matet ganske sakte, noe som tvang en betydelig mengde ammunisjon til å bli lagret direkte ved pistolene i kasematten. Resultatet er kjent - to tyske skjell, som samtidig trengte gjennom 152 mm rustningen til "Malaya", forårsaket at ladningene antennes, en brann (korditt brant) og flammen steg over mastene. Alt dette deaktiverte helt kasematten og resulterte i flere titalls menneskers død. Britene selv anså plasseringen av middels artilleri som det mest uheldige elementet i Queen Elizabeth -prosjektet.
Reservasjon
Hvis hovedkaliberet til slagskip i dronning Elizabeth-klasse fortjener de mest utmerkede epitetene, er beskyttelsen av dreadnoughts av denne typen ganske tvetydig. I tillegg er beskrivelsene dessverre internt motstridende, så forfatteren av denne artikkelen kan ikke garantere nøyaktigheten av dataene som er angitt nedenfor.
Grunnlaget for den vertikale rustningsbeskyttelsen "Queen Elizabeth" var et rustningsbelte med en høyde på 4, 404 m. Fra overkanten, over en lengde på 1, 21 m, var tykkelsen 152 mm, de neste 2, 28 m hadde 330 mm tykkelse, og på "terminalen" 0, 914 m opp til nedre kant, var rustningstykkelsen 203 mm. På samme tid, i normal forskyvning, var rustningsbeltet 1,85 m under vannlinjen. Dette betydde at den mest massive 330 mm delen var på 0,936 m under vann og 1,344 moh.
Det pansrede beltet strakte seg fra omtrent midten av barbet til det første tårnet i hovedkaliberet til midten av barbet til det fjerde. Videre, i baugen og akter, tynnet rustningsbeltet, først til 152 mm, og deretter til 102 mm, og endte litt før du nådde stammen og hekken. Imidlertid skal man ikke tro at "Dronning Elizabeth" var til stede "porter" i kjellerne i baugen og aktertårnene. Faktum er at de, i tillegg til å pansre sidene, ble beskyttet av traverser, gikk i en vinkel fra hovedpanserbeltet og lukket på barbet. Dermed besto beskyttelsen av tilførselsrørene til disse tårnene av to lag med 152 mm rustningsplater, hvorav den ene var på skrå mot det diametrale planet - en slik beskyttelse "Lion" og "Tiger" kunne bare drømme om. I tillegg til 152 mm vinkeltravers, hadde dronning Elizabeth også 102 mm travers i baugen og akterenden, der 102 mm seksjoner av rustningsbeltet endte. Også verdt å nevne er 51 mm antitorpedoskott, som også tjente som ekstra beskyttelse for artillerikjellerne.
På toppen av hovedpanserbeltet hadde dronning Elizabeth et andre, øvre rustningsbelte, 152 mm tykt, som strekker seg til nivået på øvre dekk. Kasematten hadde også 152 mm beskyttelse med 102-152 mm travers i akterenden. I nesen konvergerte 152 mm rustningsplater til barbetten til det andre tårnet i hovedkaliberet. Tårnene på 381 mm kanoner hadde 330 mm frontal rustningsplater og 229 mm (kanskje 280 mm) sidevegger, 108 mm - et tak. Barbeten opp til nivået på øvre dekk ble beskyttet av 254 mm rustning noen steder (hvor barbetten ble overlappet av en nabobarbet eller overbygning), som gradvis ble tynnere til 229 mm og 178 mm, og under, motsatt 152 mm på rustningsbeltet - 152 mm og 102 mm rustning. Det fremre styrehuset var beskyttet (i henhold til forskjellige kilder) med rustninger med variabel tykkelse 226-254 mm (eller 280 mm), bak - 152 mm.
Når det gjelder den horisontale rustningsbeskyttelsen, er alt veldig vanskelig med det. På den ene siden, basert på de tilgjengelige tegningene, kan vi konkludere med at horisontal rustning i citadellet ble levert av et 25 mm pansret dekk med fasinger av samme tykkelse. Utenfor citadellet hadde det pansrede dekket 63, 5 -76 mm akterut og 25-32 mm i baugen. I tillegg inne i citadellet hadde øvre dekk en variabel tykkelse i forskjellige områder på 32-38-44-51 mm. Kasematten hadde i tillegg et 25 mm tak. Men hvis beskrivelsen ovenfor er korrekt, kommer vi til den konklusjonen at det horisontale forsvaret til dronning Elizabeth omtrent tilsvarer slagskipene til Iron Duke -klassen. Samtidig inneholder noen kilder (AA Mikhailov "slagskip i dronning Elizabeth-klassen") en indikasjon på at på 381 mm superdreadouts var den horisontale beskyttelsen svekket i forhold til slagskipene i den forrige serien.
Generelt kan følgende sies om beskyttelse av skip i Queen Elizabeth -klassen. Det er veldig bra (selv om det ikke var så absolutt, som vi vil se nedenfor) det beskyttet slagskipene i denne serien mot skall av 305 mm kanoner. Men en rekke av elementene (øvre rustningsbelte, barbeter osv.) Representerte ikke alvorlig beskyttelse mot kraftigere 356 mm, og enda mer 381 mm skall. I denne forbindelse skapte britene igjen et skip, veldig uviktig beskyttet mot kanoner av kaliber som det bar selv.
Kraftverk
Opprinnelig designet britene en superdreadnought med 10 381 mm kanoner, plassert på samme måte som det var vanlig på "343 mm" superdreadnoughts, mens hastigheten skulle være 21 knop, klassisk for britiske skip. Men den ekstraordinære kraften til 381 mm artilleri betydde at selv med åtte fat i hovedkaliber var det nyeste slagskipet betydelig bedre enn et slagvåpen med ti kanoner med 343 mm kanoner. På den annen side kan plassen og vekten til det "lagrede" tårnet brukes til å øke fjæringens kraft og oppnå en hastighet som er mye høyere enn 21 knop.
Her er det nødvendig å gjøre en liten "lyrisk" digresjon. I følge O. Parkes kostet kampcruiser Queen Mary, som ble lagt ned i 1911, de britiske skattebetalerne 2.078.491 pund. Kunst. (om pistolene var inkludert i denne prisen, er dessverre ikke spesifisert). På samme tid kostet serien med dreadnoughts "King George V", som ble nedlagt i samme 1911, sammen med kanoner, den britiske statskassen i gjennomsnitt 1.960.000 pund. for skipet. De neste Iron Ducs koster enda mindre - 1 890 000 pund sterling. (selv om prisen uten våpen kan angis).
Samtidig viste Tiger seg å være enda dyrere enn Queen Mary - O. Parks gir en fantastisk sum på 2.593.100 pund. med våpen. Ifølge andre kilder var tigeren bare verdt 2.100.000 pund. Kunst. (men kanskje ingen våpen). Uansett kan det slås fast at kampcruiserne var dyrere for britene enn slagskip på samme tid. Og til tross for orkanenergien til John Fisher, som så nesten flåtens hovedskip i kampcruisere, lurte britene stadig mer på om de trengte ekstremt dyre, men samtidig svakt beskyttede skip, som er ekstremt farlige for bruke i en generell kamp, banen selv ikke i kø, men som en rask fortropp for flåten?
Som du vet, forlot D. Fisher stillingen som First Sea Lord i januar 1910. Og den nye First Sea Lord Francis Bringgeman uttrykte endelig det mange har tenkt på veldig lenge:
“Hvis du bestemmer deg for å bruke penger på et raskt, tungt bevæpnet skip og betaler mye mer enn det beste slagskipet ditt er verdt, er det bedre å beskytte det med den tyngste rustningen. Du får et skip som virkelig kan koste halvannen gang mer enn et slagskip, men som uansett kan gjøre alt. Å investere kostnaden for et førsteklasses slagskip i et skip som ikke tåler en tøff kamp er en mangelfull politikk. Bedre å bruke de ekstra pengene og ha det du virkelig vil. Med andre ord må kampcruiseren erstattes av et raskt slagskip, til tross for de høye kostnadene."
Forresten, merkelig nok, men "Queen Elizabeth" ble ikke superdyrskip - deres gjennomsnittlige kostnad med våpen var 1 960 000 pund sterling, det vil si billigere enn kampcruisere.
Denne tilnærmingen møtte full godkjennelse av sjømenn, som et resultat av at slagskipsprosjektet ble redesignet for betydelig høyere hastigheter enn tidligere antatt. Den nominelle kraften til Queen Elizabeth kraftverk skulle være 56 000 hk, hvor de siste dreadnoughts med en normal forskyvning på 29 200 tonn skulle utvikle 23 knop, og når de tvinger opptil 75 000 hk. - 25 knop. I virkeligheten kan hastigheten ha vist seg å være noe lavere (selv om Malaya utviklet 25 knop under forsøk), men den var fortsatt veldig høy og svingte innen 24, 5-24, 9 knop.
Selvfølgelig kunne slike resultater ikke oppnås ved bruk av kull, så slagskipene i dronning Elizabeth-klassen var de første britiske tunge skipene som helt byttet til oljeoppvarming. Oljereserven var 650 tonn (normal) og 3400 tonn full, i tillegg ga full belastning tilgjengeligheten av 100 tonn kull. Ifølge noen rapporter var marsjavstanden 5000 miles på 12,5 knop.
Generelt viste prosjektet seg å være ikke bare vellykket, men revolusjonerende i etableringen av slagskip. Skipene, bygget på prinsippet om "bare store kanoner", var betydelig sterkere enn skvadronens slagskip, og ble oppkalt etter det første slagskipet av denne typen av dreadnoughts. Innføringen av 343 mm kanoner på slagskip åpnet epoken med superdreadnoughts, men i så fall kunne skip av Queen Elizabeth-klassen med rette kalles "super superdreadnoughts"-deres fordel i forhold til skip med 343-356 mm artilleri var stor nok til dette.
Men hovedgrunnen til at vi brukte så mye tid på konstruksjonen av disse, på alle måter, avanserte skip, er at de skulle danne en "rask vinge" som er nødvendig for rekognosering og dekning av fiendens spaltehode i en general engasjement. Det vil si at slagskip av Queen Elizabeth -klassen skulle utføre på Grand Fleet nøyaktig de funksjonene som kampcruiserne ble opprettet for i Tyskland. Og i så fall måtte kampkrysserne av typen "Derflinger" stå i kamp ikke med briternes slagkryssere, eller rettere sagt, ikke bare med dem. Før "Derflingers" truet utsikten til et slag med Queen Elizabeth -skvadronen, og dette var en helt annen fiende.
Dataene om rustningspenetrasjonen til 305 mm kanonene til de tyske slagkrysserne er noe forskjellige, men selv den mest beskjedne av dem, gitt i "Jutland: An Analysis of the Fighting" (254 mm ved 69 kbt og 229 mm ved 81 kbt) på bakgrunn av virkelige resultater demonstrert i det jyske slaget, ser de noe optimistiske ut. Men selv om vi tar dem for gitt, ser vi at verken hovedkaliberets artilleri, både tårnene og barbeten, eller vannlinjen dekket av 330 mm rustningsbelte, i en standardavstand på 75 kbt, generelt sett er usårlige for tysk skjell (unntatt i barbet med stor hell, vil rustningsfragmenter og et prosjektil passere etter at sistnevnte eksploderer i ferd med å bryte gjennom rustningen). Faktisk utgjør bare de tyske 305 mm -skjellene, som gjennomboret det 152 mm rustningsbeltet og eksploderte inne i skipet, en viss fare - i dette tilfellet vil fragmentene deres ha nok kinetisk energi for å kunne trenge gjennom det 25 mm pansrede dekket og skade motor og fyrrom. De tyske 305 mm-prosjektilene har praktisk talt ingen sjanse til å gå gjennom barbeten som helhet, men det er en god sjanse for å treffe barbetens rustning, gjennombore den med den kombinerte slag- og eksplosjonsenergien til prosjektilet. I dette tilfellet vil rødglødende fragmenter falle ned i mateledningene, noe som godt kan forårsake brann, slik det skjedde i aktertårnene på Seydlitz. Skjellene som falt i kasematten til det britiske slagskipet utgjorde også en betydelig fare (husk brannen på Malaya!)
Med andre ord var rustningsbeskyttelsen på skip av Queen Elizabeth-typen ikke usårbar for 305 mm kanoner-disse slagskipene hadde noen "vinduer", da de ble truffet av 405 kg, kunne den tyske "rustningspiercing" gjøre forretninger. Problemet var at selv den tykkeste rustningen til Derflinger - 300 mm delen av rustningsbeltet - kunne penetreres (beregnes) av et 381 mm prosjektil i en avstand på 75 kbt. Med andre ord, Derflingers rustning, som veldig godt forsvarte skipet mot 343 mm artilleriild, "holdt" ikke i det hele tatt femten tommers rustningsgjennomtrengende skall. Til stor lykke for tyskerne var kvaliteten på slike skjell i slaget ved Jylland veldig lav, de kunne heller snakkes om som halvpansepiercing. Det er ingen tvil om at hvis de britiske sjømennene hadde til disposisjon de rustningsgjennomtrengende skjellene som ble opprettet senere under Greenboy-programmet, ville slagkrysserne i den første rekognoseringsgruppen til admiral Hipper ha lidd mye mer alvorlige tap. Imidlertid påførte selv de tilgjengelige skallene de tyske skipene svært store skader.
Utvilsomt tillot den utmerkede beskyttelsen av de tyske slagkrysserne dem å holde en stund under ild fra 381 mm kanoner, og artilleriet deres kunne forårsake noen skade på slagskipene av typen Queen Elizabeth. Men generelt sett, når det gjelder sammenhengen av deres taktiske og tekniske egenskaper, var kampcruiserne i Derflinger-klassen selvfølgelig ikke en ekvivalent og kunne ikke tåle de britiske høyhastighets slagskipene. Og dette fører oss til en fantastisk dualisme når det gjelder å vurdere den siste av de bygde tyske slagkrysserne.
Uten tvil var Derflingers praktfulle skip, som britene selv innrømmet. O. Parks skriver om headcruiser i serien:
Derflinger var et fantastisk skip som britene tenkte høyt på."
Det er heller ingen tvil om at Derflinger med hensyn til sine kvaliteter etterlot seg langt bak både Seidlitz, som gikk foran det, og hele rekken av britiske slagkryssere, inkludert Queen Mary og Tiger. Dermed eier "Derflinger" definitivt laurbærene til den beste førkrigs-krysseren i verden, og den beste av de tyske kampcruiserne.
Men samtidig er Derflinger også den verste tyske kampkrysseren, og årsaken til dette er veldig enkel. Absolutt alle tyske slagkryssere ble bygget som en "høyhastighetsvinge" med de lineære kreftene til hoheflotte. Og absolutt alle kampcruiserne i Tyskland, fra Von der Tann til Seydlitz inkluderende, klarte å oppfylle denne rollen mer eller mindre vellykket. Og bare skipene "Derflinger" var ikke lenger egnet for dette, siden de ikke kunne motstå briternes "høyhastighetsvinge", bestående av slagskip av "Queen Elizabeth" -klassen.
Det er ingen tvil om at denne konklusjonen kan virke langsiktig for noen. Men du må forstå at ethvert krigsskip ikke er bygget i det hele tatt for å overgå noen andre skip i en eller flere egenskaper, men for å oppfylle sin iboende funksjon. De tyske admiralene trengte skip som var i stand til å fungere som en "rask vinge" for hovedkreftene i High Seas Fleet. De bygde dem, og deretter førte verdensklassifiseringen dem til listen over kampcruisere. Derflingers ble de beste slagkrysserne i verden … akkurat på den tiden da britene overlot funksjonene til "rask vinge" til raske slagskip - en ny klasse skip som slagkryssere ikke lenger var i stand til å motstå. Dermed ble hochseeflotte fratatt verktøyet han trengte, og dette var det eneste som betydde noe i et sjøslag.
Akk, vi er tvunget til å konstatere at den britiske marintanken i 1912 satte en sjekk og sjakkmat på den tyske flåtens høyhastighets tunge skip-etter å ha implementert konseptet om et høyhastighets slagskip, kom britene foran.
