Historien om utformingen av den siste (av den bygde) britiske kampkrysseren Hood, ifølge F. Kofmans treffende bemerkning, "minner historien om hvordan admiralitetet prøvde å lage et veldig dårlig skip. Men i siste øyeblikk ble denne "ideen" enten kansellert helt eller gjennomgått så omfattende endringer at den endelige versjonen hadde helt andre kvaliteter sammenlignet med den opprinnelige."
Husk at etter byggingen av fem praktfulle slagskip i dronning Elizabeth-klassen og deretter samme antall mindre raske og noe bedre beskyttede kongelige suverene, skulle britene legge ned nok en dronning Elizabeth og tre suverene for å øke antallet “381 -mm "raske slagskip opp til seks, og linjens skip - opptil åtte. En slik utvikling av de lineære kreftene var mer enn rimelig, fordi den ga linjen og høyhastighetsfløyen de sterkeste og tilstrekkelig beskyttede skipene. I Tyskland ble byggingen av "21-knop" slagskip bevæpnet med 380 mm kanoner forsinket, slik at britene ville ha hatt dobbelt så mange kongelige suverene når de fire første Bayerns kunne fullføres. Samtidig bygde tyskerne ikke høyhastighets slagskip i det hele tatt, og overlot oppgaven til "høyhastighetsfløyen" til kampkryssere, men med alle fordelene til de tyske skipene i denne klassen kunne de ikke motstå skip av Queen Elizabeth -klassen.
Dermed var programmet fra 1914 for bygging av fire "381 mm" slagskip både rimelig og logisk. Imidlertid ble disse planene forhindret av krigen, og leggingen fant ikke sted: det ble antatt at skipene i dette programmet ikke ville ha tid til å gå i tjeneste før fiendtlighetene var over. Så kom W. Churchill og hans venn og lærer D. Fisher til makten, og fra det øyeblikket demonstrerte den britiske skipsbyggingen uventet en rekke bisarre bevegelser i etableringen av slagskip og kampcruisere.
For det første var Ripals og Rhinaun, verdens første 381 mm slagkryssere, veldig raske, men hadde ekstremt svak beskyttelse på slippbanen. Etter det ble de "store lette krysserne" "Koreyges", "Glories" og "Furies" lagt ned, som historikere senere betraktet som lys lineære - men de kunne i det hele tatt ikke motstå kampcruiserne i Tyskland. Alle disse skipene ble opprettet på initiativ av D. Fischer, men i mai 1915 endte "Fisher Era" uigenkallelig: han forlot stillingen som First Sea Lord, og denne gangen - for alltid. Det kunne ha blitt antatt at med D. Fischer avgang, ville tiden med å designe store merkelige skip ende, men det var ikke tilfelle! I 1915 mistet årsakene til at et år tidligere tvang til å forlate fortsettelsen av byggingen av slagskip sin mening - krigen fikk en langvarig natur og det var ingen ende i sikte.
Så det ble besluttet å gå tilbake til slagskip, men … til hvilke? Britene betraktet sine "Queen Elizabeth" og "Royal Soverins" som ganske vellykkede, og skulle ta et av disse slagskipene som grunnlag, men bygge nye skip i henhold til en forbedret design. Selvfølgelig måtte admiralene angi retningene for modernisering, spesielt siden de allerede hadde klart å skaffe seg litt kampopplevelse. Sjømennene krevde å øke fribordet, heve mine -action -artilleribatteriet med ett mellomdekk (det vil si å flytte våpnene fra hoveddekket til prognosedekket) og - mest originalt - redusere trekket til 4 meter!
Det er selvfølgelig mulig å anta at D. Fischers ideer ble overført av luftbårne dråper og ført til alvorlige komplikasjoner, men det er ikke slik. Faktum er at D. Fisher begrunnet det grunne utkastet til sine kampcruisere og "store lette" kryssere med behovet for å operere i små områder av Østersjøen, men i 1915 hadde de britiske admiralene helt andre grunner. De trodde at slike skip ville blitt mye bedre beskyttet mot torpedovåpen, mens det ville bli mye lettere å kjempe for overlevelse på dem. I tillegg vil en nedgang i trekk med økende bredde tillate plassering av en konstruktiv torpedobeskyttelse.
Saken er at slagskipene til Royal Navy var i konstant beredskap for Armageddon - en generell kamp med den tyske havflåten. Følgelig hadde slagskip og slagkryssere hele tiden full forsyning med drivstoff og ammunisjon, og i tillegg førte militære behov til at forskjellige laster dukket opp som ikke var foreskrevet i designet, og alt dette førte til overbelastning. Selve utkastet til de britiske slagskipene begynte å nå 9-10 meter, og dette var uakseptabelt av flere årsaker. For det første førte skade på skroget fra en gruve eller torpedo på en slik dybde til inntrengning av vann under veldig høyt trykk, noe som gjorde det vanskelig å kjempe for overlevelse. For det andre reduserte det store utkastet det allerede ikke for høye fribordet, noe som gjorde slagskipene veldig "våte". Følgelig ble anti-gruve-artilleriet, som ligger i kasemattene på nivået på hoveddekket, oversvømmet med vann i friskt vær og kunne ikke utføre sin funksjon.
Selvfølgelig støttet ikke designerne i det hele tatt ideen om et ultralavt utkast, og forklarte militæret de tekniske vanskelighetene med å lage en så "flatbunnet" med et veldig langt og bredt skrog, og til slutt konvergerte de på et dypgående på 7,3 m, tilsynelatende økning av sistnevnte til 8 m. Det er veldig viktig å forstå at når vi snakker om 8 m, mener vi trekket i full belastning: for eksempel hadde slagskipene "Ramilles" og "Rivenge" et slikt utkast til Henholdsvis 9, 79 m og 10, 10 m. I følge planene til skipsbyggerne burde således utkastet til de projiserte slagskipene ha redusert med omtrent 2 meter fra det som de siste britiske skipene i denne klassen faktisk hadde.
Som et resultat ble slagskipet Queen Elizabeth lagt til grunn, men det nye slagskipet (prosjekt A) viste seg å være mye lengre og bredere - maksimal lengde skulle være 247 m mot 196,8 m, og bredden - 31,7 m mot 27,58 m ved prototypen. Samtidig skulle trekket i full last være 8 m, normal deplasering var 31 000 tonn. Det ble antatt at med et slikt skrog, det nye slagskipet, med kraften til mekanismer lik Queen Elizabeth (75 000) hk), ville kunne utvikle en betydelig høyere hastighet - 26, 5-27 knop Bevæpningen var representert av åtte 381 mm kanoner, anti-minekaliber-et dusin av de nyeste, ennå ikke tatt i bruk, 127 mm artillerisystemer. Det ble antatt at dette kaliberet ville være et godt kompromiss når det gjelder ammunisjonskraft og brannhastighet mellom 102 mm og 152 mm kanoner.
I prinsippet kan dette prosjektet betraktes som svært vellykket, om ikke for ett "men" - tykkelsen på rustningsbeltet oversteg ikke 254 mm! Dessverre kunne ikke forfatteren av denne artikkelen finne ut hvorfor dette skjedde, siden russiskspråklige kilder nesten ikke inneholder informasjon om dette prosjektet. Hvis vi tenker logisk, så kan vi anta at ved bruk av de samme våpnene og det samme kraftverket i det nye prosjektet som ble brukt på Queen Elizabeth, burde britene ha mottatt et citadell på omtrent samme lengde, men med tanke på økningen i lengden på skipet mer enn 50 m, burde beskyttelsen av ekstremitetene blitt mer utvidet og følgelig tung. I tillegg, innen citadellet, mottok britiske slagskip tradisjonelt beskyttelse fra hele siden og opp til øvre dekk, og det kan antas at de denne gangen gjorde det samme. På grunn av økningen i fribordshøyden måtte britene sannsynligvis øke høyden på det øvre pansrede beltet, og kanskje det viktigste (som er mest sannsynlig, siden samme F. Kofman indikerer at det 254 mm pansrede beltet hadde en større høyde), noe som førte til behovet for å "smøre smøret tynnere over smørbrødet."
Uavhengig av årsakene som forårsaket en slik svekkelse av rustningsbeskyttelsen, er det imidlertid ingen tvil om at denne "innovasjonen" drepte prosjektet i knoppen. Ti centimeter rustning så ikke helt tilstrekkelig ut selv mot 305 mm kanoner, og det var kjent at de nyeste Kaiser-skipene ville motta mye kraftigere artillerisystemer. Samtidig kunne 254 mm rustning stole på maksimal oppbevaring av et høyeksplosivt 380 mm prosjektil, og selv da sannsynligvis ikke i det hele tatt kampavstander. Ganske nylig (da de utformet slagskip av typen Queen Elizabeth), erklærte sjømenn beskyttelsen til kampcruiserne for svake og uttrykte sitt ønske om å få godt beskyttet høyhastighets slagskip-og plutselig dette.
Men dette prosjektet hadde en ulempe til - overdreven bredde, noe som begrenset antall dokker som skipet kunne bringes i. Derfor ble bredden på skipet i den andre versjonen (prosjekt "B") redusert til 27,4 m (analogt med "Queen Elizabeth"). Kraftverket til kraftverket ble også redusert til 60 000 hk, som skipet ikke kunne utvikle mer enn 25 knop. Bevæpning og rustning forble den samme som for "A" -prosjektet. Forskyvningen gikk ned til 29 500 tonn, men trekket økte med 60 cm og nådde 8, 6 m.
Prosjekt "B" passet heller ikke britene, men Royal Soverin ble tatt for videre arbeid. Britiske skipsbyggere presenterte prosjekter "S-1" og "S-2" basert på det: begge slagskip mottok åtte 381 mm og ti 127 mm kanoner, farten ble redusert til 22 knop, noe som gjorde det mulig å klare seg med en kraftverk med en nominell effekt på 40 000 hk Skipene var litt forskjellige i størrelse, mens "S-1" hadde hele samme bredde på 31,7 m som "A" -prosjektet. Ved "S-2" ble den noe redusert, og utgjorde 30, 5 m. "S-1" hadde en litt større fortrengning (27 600 tonn mot 26 250 tonn) og et lavere trekk (8,1 m mot 8, 7 m) … Akk, begge skipene hadde samme, helt utilstrekkelige 254 mm rustning.
Deretter prøvde britene å utvikle "Queen Elizabeth", men med en høy side og et trekk på 8 m (prosjekt "D"). Akk, her ble de også skuffet - i sammenligning med prosjektene "A" og "B" klarte de å redusere maksimal lengde (til 231 m), bredden forble den samme som for prosjektet "A" (31, 7 m), som påla visse begrensninger for docking slagskip. Utkastet overgikk det planlagte og utgjorde 8,1 m. Det ble antatt at med et kraftverk med en kapasitet på 60 000 hk. skipet vil kunne utvikle 25, 5 knop. Hovedkaliberet var representert med de samme åtte 381 mm -kanonene i fire tårn, og mine -mottiltakene ble representert med et dusin 140 mm -kanoner. På samme tid var forskyvningen 29.850 tonn, og den vertikale beskyttelsen av skroget var begrenset til 254 mm rustningsplater.
Generelt kan det sies at i alle prosjektene som ble presentert, ble seilernes ønsker om høy kvalitet og lavere trekk oppfylt i en eller annen grad, mens de britiske slagskipene endelig fikk konstruktiv anti-torpedobeskyttelse (det indikeres at det var ganske primitivt, men det i hvert fall). Prisen for dette var imidlertid en kritisk svekkelse av bestillingen, så ingen av de fem prosjektene som er omtalt ovenfor kan anses som vellykkede. Alle de fem prosjektene ble sendt til vurdering for sjefen for Grand Fleet D. Jellicoe, og admiralen, ganske forutsigbart, "hacket" dem alle. Samtidig informerte han generelt Admiralitetet om at Royal Navy ikke trengte nye slagskip i det hele tatt. Dette ble motivert av det faktum at Grand Fleet allerede har en håndgripelig overlegenhet i tall over hochseeflotte (som var helt sant selv om man tok hensyn til ferdigstillelsen av slagskipene i Bayern-klassen), samtidig kvaliteten på de britiske slagskipene viste seg å være ganske tilfredsstillende, "det er ingen store klager på de eksisterende slagskipene".
Merkelig nok, men D. Jellicoe så ikke poenget med videre konstruksjon av et "mellomliggende" slagskip med en hastighet på 25-27 knop. I sitt svar til admiralitetet uttalte kommandanten for Grand Fleet at to typer skip skulle bygges: "21-knop" slagskip og "30-knop" høyhastighets kampcruisere. Det er interessant at innenlandske kilder har betydelige uenigheter om dette problemet: for eksempel er de ovennevnte hastighetene gitt av A. A. Mikhailov, mens F. Kofman hevder at det dreide seg om "22-knop" slagskip og "32-knop" kryssere. Dermed tok D. Jellicoe i hovedsak et "skritt tilbake" på veien til et høyhastighets slagskip-i stedet for å kombinere slagskipet og slagkrysserklasser til en (i det minste for å utføre funksjonene til en høyhastighetsvinge), utropte han igjen divisjonen "lavhastighets slagskip-høyhastighets kampcruiser" … Hva fikk D. Jellicoe til å ta et slikt skritt?
På den ene siden ser det ut til at anklagen om retrograd antyder seg selv, men hvis du tenker deg om, er det ikke slik. Tilsynelatende var problemet at D. Jellicoe sterkt overvurderte evnen til de tyske kampcruiserne.
Faktum er at ifølge tilgjengelige data antok britene at de siste tyske skipene i denne klassen (av Derflinger -klassen) utviklet minst 30 knop. Dette forklarer godt D. Fischers ønske om å gi Ripals og Rhinaun en hastighet på 32 knop: The First Sea Lord sa direkte at Royal Navy, bortsett fra Tiger, ikke hadde skip så raskt som tyskerne ville motta. Kanskje var det selvfølgelig bare en manøver for å bygge kampcruisere som var så kjære for D. Fischers hjerte, men det er mulig at den gamle sjømannen virkelig trodde på det han sa. Og hvis dette er sant, kan situasjonen fra broen til flaggskipets slagskip Grand Fleet se veldig annerledes ut enn våre komfortable stoler.
Kjære lesere, vi vet at tyskerne bare var i stand til å ta i bruk bare tre slagkryssere i Derflinger-klasse bevæpnet med 305 mm kanoner, mens farten mest sannsynlig ikke oversteg 27, maksimum-28 knop. Men "tre er ikke en gjeng", disse skipene kunne ikke danne en uavhengig forbindelse, spesielt siden da den tredje av dem ("Hindenburg") kom i tjeneste, var det andre ("Luttsov") allerede dødt. Uansett kunne Derflingers operere bare i en formasjon sammen med Moltke og Von der Tann, som likevel var noe mindre raske i daglig drift.
Britiske høyhastighets slagskip ble designet for en hastighet på 25 knop, men faktisk nådde de den ikke (på tester var den i gjennomsnitt mellom 24, 5 og 25 knop) og hastighetsforskjellen mellom Queen Elizabeth-skvadronen og løsrivelsen av tysk kampcruiserne var relativt små. Faktisk, i slaget ved Jylland, kom Evan-Thomas's Queens inn på kampcruiserne i Hippers 1. rekognoseringsgruppe, til tross for at de formelt var dårligere enn dem i fart. Derfor ga de noe bedre hastighetskvalitetene til Hochseeflotte -slagkrysserne i et skvadronslag dem ikke en stor taktisk fordel i forhold til de britiske raske slagskipene, og de kunne ikke kjempe på like vilkår med Queens.
Påfølgende serier med tyske slagkryssere - "Mackensen" og "Erzatz York" - mottok kraftigere artilleri, samtidig som de opprettholdt omtrent det samme beskyttelsesnivået. Følgelig kunne man ikke forvente et fartshopp fra dem, og det var ingen - skip av denne typen ble beregnet til å nå 27-28 knop. Det er interessant at en rimelig forbedring av den britiske typen "Queen Elizabeth" kunne gi et skip, med tanke på dets taktiske og tekniske egenskaper, veldig nær "Erzats York" - det vil si åtte 381 mm kanoner, normal forskyvning økte til 32.000 - 33.000 tonn, booking på nivå med samme "Rivendzha" og hastighet innenfor 26, 5-27 knop (Erzats York - 27, 25 knop). Et slikt britisk skip ville være best egnet for å konfrontere de nyeste tyske slagkrysserne. Den hadde ingen grunnleggende fordel i forhold til den tyske motparten, men dette er ikke overraskende: for størrelsen kan Erzats York betraktes som et nesten perfekt balansert høyhastighets slagskip. Innenfor grensene for dens forskyvning kan et tilsvarende skip bygges, men et overlegen er det ikke.
Således, fra et synspunkt for å konfrontere hochseeflotte, ville den optimale utviklingen for Royal Navy være utviklingen av slagskip av Queen Elizabeth -klassen, men … vi vet det. Og John Jellicoe trodde at de tyske kampcruiserne, etter å ha mottatt nye 350-380 mm kanoner, ville ha en hastighet på minst 30 knop. Sammen med de allerede bygde skipene i "Derflinger" -klassen kunne de danne en "30-knop" høyhastighetsvinge-mens D. Jellicoe så at "Queen Elizabeth" fremdeles ikke nådde designhastigheten, om enn litt. Men han ønsket tydeligvis ikke å bygge 26, 5-27-knops skip, faktisk få 26-26, 5-knop skip, og deretter pusle over hvordan de tyske 30-knopers krysserne skulle motarbeides på dem.
Dermed var posisjonen til D. Jellicoe absolutt logisk og berettiget, men den var bare basert på feil postulat - den angivelig eksisterende 30 -knop hastigheten til de tyske kampcruiserne. Men hvis vi tar dette postulatet for gitt, vil det være lett for oss å forstå bekymringene til den britiske sjefen. Formelt, i 1915, hadde han 10 kampcruisere mot 5 tyske, men av dem tilsvarte bare fire skip av løve- og tigertypene i deres evner mer eller mindre de nyeste Derflinger-kampcruiserne, og seks av de eldre 305- mm Krysserne kunne ikke engang hente dem. Samtidig forventet britene at etter Lyuttsov skulle minst tre skip av lignende type, men med tyngre artilleri (350-380 mm) gå i tjeneste, som de britiske skipene mistet selv i sin tradisjonelt sterkeste linje - makten av artilleri. På samme tid anså D. Jellicoe med rette ikke "Repals" og "Rhinaun" (og enda mer - "Koreyjessy") i stand til å tåle de tyske skipene i samme klasse. Disse betraktningene dikterte hans syn på den videre konstruksjonen av tunge skip for Royal Navy: nektet slagskip, D. Jellicoe krevde moderne og høyhastighets kampcruisere. Kravene til dem fra sjefen for Grand Fleet var som følger:
1. Skip må ha åtte hovedbatteripistoler - et mindre antall reduserer ikke bare vekten på salven ombord, men skaper også vanskeligheter med nullstilling;
2. Samtidig bør 381 mm kanoner betraktes som minimum akseptabelt, hvis det er mulig å installere tyngre kanoner, bør dette gjøres;
3. Anti-minepistoler må være minst 120 mm, mens antallet ikke må være mindre enn et dusin;
4. Du trenger ikke å la deg rive med torpedorør, det er nok å ha to ombord, men ammunisjonsmengden til torpedoer bør økes;
5. Det midterste rustningsbeltet må være minst 180 mm, det øvre - minst 100 mm, og på grunn av den økte avstanden til artillerikamp må det nedre pansrede dekket være minst 60 mm tykt. Det er interessant at D. Jellicoe absolutt ikke sa noe om hovedbeltet;
6. Når det gjelder fart, mener forfatteren av denne artikkelen at de som hevder at D. Jellicoe krevde 30 knop har rett.
I tillegg uttrykte sjefen for Grand Fleet andre, mindre betydningsfulle ønsker, noen ganger med ganske merkelige egenskaper, for eksempel tilstedeværelsen av en mast (ifølge D. Jellicoe tillot to master fienden å bedre bestemme hastigheten og kursen på skipet). Han anså det som mulig å øke trekket til 9 m.
Jeg må si at admiralitetet fullt ut støttet kravene til D. Jellicoe og arbeidet begynte å koke - to grupper designere jobbet med utformingen av den nyeste kampcruiseren. Den generelle ledelsen ble utført av lederen for Institutt for skipsbygging Tennyson d'Einkourt.
Designmetoden var interessant. For det første bestemte skipsbyggerne maksimal størrelse på skipet de har råd til (med tanke på mulighetene for dokking). Det viste seg at kampcruiseren skulle ha en maksimal lengde på 270 m, 31,7 m bred, og utkastet, som nevnt tidligere, burde ikke ha vært mer enn 9 m. Disse målingene gjorde det mulig å lage en høyhastighet og høy -båt innen 39 000 - 40 000 tonn, og deretter begynte elimineringsmetoden. Bevæpning ble identifisert i 8 * 381 mm i fire to-pistol tårn og et dusin 140 mm. Kraften til maskinene, som ville gi en hastighet på 30 knop, måtte være minst 120 000 hk. Skipet måtte også motta tilstrekkelige drivstoffreserver for å kunne tilby et cruiseavstand som tilsvarer det britene forventet fra denne klassen (dessverre er det ingen eksakte data for det første prosjektet, men for ytterligere alternativer var den normale drivstofftilførselen 1200 tonn, og hele - 4.000 t).
Og da egenskapene til våpen og utstyr ble bestemt, som det var umulig å ofre, gikk videre design "fra det motsatte". Med andre ord, etter å ha beregnet vekten på alt som er nødvendig - våpen, skrog, kjøretøyer og drivstoff og trukket det fra maksimal forskyvning, mottok de britiske designerne forsyningen de kunne bruke på andre behov, inkludert booking. Akk, som det viste seg, kunne den nyeste kampcruiseren motta maksimalt 203 mm sidepanser, og tilsynelatende virket dette alternativet uakseptabelt for designerne. Derfor foreslo Department of Shipbuilding ikke ett, men to prosjekter av kampcruisere.
Den viktigste forskjellen mellom de to var at det andre prosjektet brukte et kraftverk ved bruk av såkalte tynnrørskjeler, så kalt fordi varmtvannsrørene som var installert i dem hadde en relativt liten diameter. Effektiviteten til slike kjeler overgikk betydelig de tradisjonelle, som brukte brede rør, men Admiralitetet godtok ikke å bruke det nye produktet på lang tid, og trodde at de gamle kjelene er mer pålitelige og lettere å vedlikeholde. Likevel var det umulig å ignorere fremdriften, og tynnrørskjeler begynte å bli installert på skip fra Royal Navy - først på destroyere, deretter på lette kryssere. Praksis har vist at frykten for admiralitetet generelt er forgjeves, men det fortsatte å motsette seg installasjonen av slike kjeler på store skip. Tynnrørskjeler ble tilbudt for installasjon på Tiger
og på slagskip av Queen Elizabeth -klassen, mens det var forventet at med samme vekt av kraftverket, ville skipene kunne nå 32 og 27 knop, men admiralene avviste disse forslagene. De ønsket ikke å se tynnrørskjeler i det nye prosjektet, men da klarte Tennyson d'Einkourt å gi et tilbud som ikke kunne nektes.
Kampcruiserens andre prosjekt hadde bare en grunnleggende forskjell - tynnrørskjeler med samme effekt på 120 000 hk. Men ved å spare massen på kraftverket viste kampcruiseren seg å være raskere med 0,5 knop, bestillingen ombord ble økt til 254 mm, og med alt dette viste det seg å være 3500 tonn lettere! Skroget har blitt 14 meter langt, trekket med 30 cm.
Admiralitetet kunne ikke nekte en slik overflod av fordeler, etter å ha vurdert prosjektene, godkjente det det andre alternativet (med tynnrørskjeler) og videre design fortsatte på grunnlag. Totalt ble fire prosjekter utarbeidet (nr. 3-6), og tre av dem (nr. 4-6) skulle være bevæpnet med henholdsvis 4, 6 og 8 457 mm kanoner med en forskyvning på 32 500; 35 500 og 39 500 t. Hastigheten forble på nivået 30 knop (for prosjektet med 6 * 457 mm - 30,5 knop), og rustningsbeltet ble igjen redusert til 203 mm.
Overraskende nok er faktum at admiralene ikke "verdsatte" skipets booking i det hele tatt. Vi har allerede sagt at selv 254 mm for en kampcruiser så ut til å være for svak beskyttelse, men skipsbyggingsdirektoratets forsøk på å returnere i det minste til en slik rustning møtte ikke støtte fra sjømenn. I varianter nr. 4-6 ble bookingen et offer for uhyrlige 457 mm kanoner, men i variant nr. 3, der hovedkaliberet besto av 8 * 381 mm og som til slutt ble det viktigste, foretok admiralene å redusere rustningen fra 254 mm til 203 mm for å få hastigheten fra 30 til 32 knop. Det ble antatt at for dette ville cruiseren måtte utstyres med et kraftverk med en kapasitet på 160 000 hk, den normale forskyvningen i dette tilfellet skulle være 36 500 tonn.
Deretter ble dette alternativet selvfølgelig forbedret. Kraften til maskinene ble redusert til 144 000 hk, etter å ha funnet vektreserver (inkludert ved å spare på kraftverket) og ved å redusere forskyvningen og redusert trekk, samtidig som hastigheten på 32 knop opprettholdes. Skipet mottok en veldig høy side (stamme 9, 7 m høy, rulle i den laveste delen - 7, 16 m, akter - 5,8 m).
Når det gjelder reservasjonen, fant dessverre ikke forfatteren sine ordninger, men ut fra beskrivelsene ser det slik ut. Slagkrysseren mottok et forlenget belte på 203 mm rustning, og tilsynelatende dekket han (i likhet med panserbeltene til Invincible og Rhinauna) både motor- og fyrrom og områdene i artillerikjellerne i hovedkalibertårnene. Videre, i baugen og akter, beltet tynnet til 127 og 102 mm, ble citadellet lukket av traverser med en tykkelse på 76 til 127 mm, antagelig var det flere av dem i baugen og akterenden. Det var ytterligere to pansrede belter over 203 mm rustningsbelte, først - 127 mm, over - 76 mm. Det pansrede dekket i citadellet var 38 mm tykt - både i den horisontale delen og på fasene. Utenfor citadellet passerte den mest sannsynlig under vannlinjen og hadde 51 mm i baugen og 63 mm i akterenden. Over det pansrede dekket utenfor citadellet var det også et mellomliggende dekk (25-51 mm i baugen og 25-63 mm i akter). I tillegg var det et tykt prognosedekk, som hadde en variabel tykkelse fra 25 til 38 mm, og i akter, der prognosen endte, hadde hoveddekket 25 mm. Tykkelsen på det tårnpansrede røret var 254 mm, akterenden (for å kontrollere torpedoskyting) mottok 152 mm.
Tårnpanseret var bedre enn Rhinaun (229 mm) og hadde 280 mm panne, 254 mm sidevegger og 108 mm tak. Men akk - barbeten var nøyaktig den samme (178 mm), det vil si at i det henseende var det nye prosjektet dårligere selv til Tiger. Sjefen for skipsbyggingsdirektoratet vurderte selv beskyttelsen av de nye slagkrysserne "på tigernivå", og sannsynligvis var det slik - selvfølgelig var 203 mm hoved rustningsbelte, som dekker maskiner, kjeler og hovedartilleri, bedre enn 229 mm Tiger rustningsbelte, som bare beskytter maskiner og kjeler - siden motsatt artilleriet til hovedbatteriet var dekket med bare 127 mm plater. Men barbeten var dessverre svakere beskyttet.
Når det gjelder bevæpning, ble det foreslått to alternativer. Begge inkluderte 8 * 381 mm i fire tornet med to kanoner, men alternativet "A" forutsatte plassering av 12 * 140 mm pistolfester og fire torpedorør, i alternativet "B" ble det foreslått å øke antallet 140 mm kanoner til 16, og torpedorør redusert til to, og alternativet "B" var 50 tonn tyngre. Følgelig var forskyvningen av kampkrysseren 36 250 tonn i versjon "A" og 36 300 tonn i versjon "B"
Det tok admiralitetet ti dager å gjennomgå prosjektene, og 7. april 1916 godkjente det alternativet "B".
Hvis vi sammenligner dette skipet med det tyske "Erzats York", vil vi se en åpenbar og bokstavelig talt overveldende overlegenhet ved å bestille sistnevnte. Så for eksempel for å passere inn i kjelleren til en tysk kampcruiser gjennom hovedpanserbeltet, måtte et engelsk prosjektil først overvinne 300 mm og deretter 50-60 mm vertikal rustning (anti-torpedo rustning skott), mens den tyske måtte overvinne 203 mm og 38 mm fas (den eneste fordelen var dens skråstilling). For å trenge gjennom den horisontale delen av dekket gjennom siden, hadde det tyske prosjektilet nok til å bryte gjennom det 127 mm midtre eller 76 mm øvre rustningsbeltet og stikke hull på 38 mm av det horisontale rustningen, det britiske - minst 200-270 mm av sidepanselen og 30 mm av den horisontale dekksarmen. Hvis vi bare vurderer horisontal bestilling (for eksempel når et skall treffer dekket langs skipets akse), er beskyttelsen til de britiske og tyske slagkrysserne omtrent ekvivalent.
Middelartilleriet til Erzatz York var plassert i kasematter og hadde mye bedre beskyttelse. På den annen side lå 140 mm kanonene til det britiske skipet som sto åpent mye høyere over havet og ble ikke oversvømmet med vann - i forskjellige kampsituasjoner kan ett eller annet alternativ være å foretrekke, så her kan vi snakke om omtrentlige likestilling. Kampkryssernes hovedkaliber, til tross for forskjellen i konseptene for opprettelsen ("tungt prosjektil - lav munnhastighet" for britene og "lett prosjektil - høy munnhastighet" for tyskerne), bør sannsynligvis betraktes som ekvivalent mht. deres kampevner. Når det gjelder fart, her var den åpenbare fordelen for den britiske kampkrysseren, som skulle utvikle 32 knop. mot 27, 25 bånd av "Erzats York". Uten tvil kunne det engelske skipet hamle opp med det tyske, eller løpe vekk fra det, og i prinsippet kunne de nyeste 381 mm rustningsgjennomtrengende skjellene "Greenboy", med hell, overvinne det tyske forsvaret. Imidlertid, for Ersatz Yorks kanoner, var den britiske kampkrysseren, med rustningen omtrent lik tigeren, bokstavelig talt "krystall" - forsvaret tok veien til ethvert punkt på nesten alle tenkelige kampavstander. I denne forbindelse var Project B kampcruiser ikke mye annerledes enn Rhinaun (en skarpt skjerpet bordkniv er likegyldig til tykkelsen på epleskallet).
Admiralitetet la en ordre på tre B-klasse slagkryssere 19. april 1916, og 10. juli fikk de navnet Hood, Hove og Rodney. Tre dager senere ble et annet skip av denne typen, Anson, bestilt. Verftene begynte forberedelsene til konstruksjon og innsamling av materialer til de tre første kampcruiserne i begynnelsen av mai, og mindre enn en måned senere, 31. mai 1916, ble legningen av seriens hovedskip, Huda, lagt plass.
Men - en fantastisk tilfeldighet! Det var på denne dagen at et grandiosk slag mellom de to sterkeste flåtene i verden fant sted - slaget ved Jylland.
