Så Hood ble lagt ned på dagen for slaget ved Jylland, hvor tre britiske slagkryssere eksploderte. Britiske sjømenn oppfattet dødsfallet til Queen Mary, Invincible og Indefatigable som en katastrofe og begynte umiddelbart å undersøke hva som skjedde. Mange kommisjoner begynte å jobbe i begynnelsen av juni, det vil si bokstavelig talt noen få dager etter tragedien, og alt byggearbeid på den nyeste serien av kampcruisere ble umiddelbart stoppet.
Årsaken til detonasjonen av ammunisjonen ble identifisert ganske raskt, den besto av de spesielle egenskapene til kruttet som ble brukt av britene - cordite, som er utsatt for en umiddelbar eksplosjon når den antennes. Men som eksperter med rette bemerket, starter det hele med å bryte gjennom rustningen - hvis de tyske skjellene ikke lett perforerte tårnene, barbeten og annen beskyttelse av de engelske kampcruiserne, ville det ikke være noen branner.
Likevel, det første forslaget fra sjømennene - å styrke pansrede dekk i området med ammunisjonslager - utløste en protest fra skipsbyggerne. De hevdet at i nærvær av det andre og tredje rustningsbeltet som beskytter siden til det aller øvre dekket, er nederlaget til ammunisjonskjelleren nesten umulig selv med den eksisterende tykkelsen på den horisontale beskyttelsen - de sier at prosjektilet, piercing siden belte, mister mye i fart, deformeres delvis, pluss at dette endrer forekomstvinkelen (når den vertikale rustningen trenges inn, snur prosjektilet til det normale, det vil si at det avviker fra sin opprinnelige bane til et plan som ligger 90 grader til rustningsplate den stikker gjennom), og alt dette indikerer at et slikt prosjektil enten ikke treffer dekkpanseret helt, eller så treffer det, men i en veldig liten vinkel og ricochets vekk fra det. Derfor foreslo sjefen for Tennyson D'Einkourt skipsbyggingsdirektorat en veldig moderat tilpasning til beskyttelsen av de siste kampcruiserne.
Etter hans mening, først og fremst, bør høyden på hoved rustningsbeltet økes for å forbedre beskyttelsen av skipet under vann - D'Einkourt var bekymret for muligheten for at et skall skulle treffe "under skjørtet", det vil si, inn på den ubevæpnede siden under det nedre snittet på rustningsplatene. Så han foreslo å øke 203 mm beltet med 50 cm, og på en eller annen måte kompensere for økningen i masse, for å redusere tykkelsen på det andre rustningsbeltet fra 127 til 76 mm. Imidlertid motsatte en slik ordning åpenbart de tidligere uttalte argumentene angående utilgjengelighet for artillerikjellere for skjell som faller ned i siden beskyttet av rustning - det var åpenbart at kombinasjonen av 76 mm vertikal og 38 mm horisontal beskyttelse ikke ville kunne stoppe et tungt prosjektil. Derfor økte D'Einkourt tykkelsen på prognosedekket og det øvre dekket (åpenbart bare over artillerikjellerne) til 51 mm. I tillegg ble det foreslått å styrke rustningen til tårnene betydelig - frontplatene skulle være 381 mm, sideplatene - 280 mm, taket - 127 mm. Det var også noen mindre forbedringer - det ble foreslått å dekke lasterommene for 140 mm kanoner med 25 mm ark, og rustningsbeskyttelsen til skorsteinene burde ha økt til 51 mm.
Kanskje den eneste fordelen med denne varianten med å "styrke" rustningsbeskyttelsen var en relativt liten overbelastning i forhold til det opprinnelige prosjektet: det skulle bare være 1200 tonn, det vil si bare 3,3% av normal forskyvning. Samtidig var det forventet en økning i dybde på 23 cm, og farten burde vært 31,75 knop, det vil si at ytelsesforringelsen var minimal. Det er imidlertid ingen tvil om at slike "innovasjoner" ikke ga en radikal økning i sikkerhet, som den fremtidige "Hood" trengte, og derfor ble dette alternativet ikke akseptert av sjømennene. Imidlertid passet han heller ikke skipsbyggerne - det tok bare litt tid før d'Eyncourt ble vant til de nye realitetene. Hans neste forslag forferdet bokstavelig talt fantasien - det var faktisk omtrent en og en halv ganger økning i tykkelsen på rustningen - i stedet for 203 mm av rustningsbeltet ble 305 mm foreslått, i stedet for 127 mm av andre og 76 mm av de tredje beltene - 152 mm, og tykkelsen på barbeten bør økes fra 178 mm opp til 305 mm. En slik økning i beskyttelsen førte til en økning i skipets masse med 5000 tonn eller 13, 78% av normal forskyvning i henhold til det opprinnelige prosjektet, men merkelig nok viste beregninger at skroget til en kampcruiser kunne tåle en slik opprør uten problemer. Utkastet burde ha økt med 61 cm, hastigheten burde ha sunket fra 32 til 31 knop, men dette var selvfølgelig en helt akseptabel nedgang i ytelsen for en så stor økning i rustning. I denne formen ble kampkrysseren når det gjelder beskyttelsesnivået ganske sammenlignbart med slagskipet til Queen Elizabeth-klassen, mens hastigheten var 6-6,5 knop høyere, og utkastet var 61 cm mindre.
Denne versjonen, etter noen modifikasjoner, ble endelig - den ble godkjent 30. september 1916, men etter det fortsatte diskusjonene om å endre visse egenskaper til krysseren. D. Jellicoe var spesielt vellykket i dette, som stadig krevde de neste endringene - noen av dem ble akseptert, men til slutt måtte skipsbyggingsdirektoratet bekjempe kravene hans. På et tidspunkt foreslo d'Eincourt til og med å stoppe konstruksjonen og demontere hetten rett på slippen, og i stedet designe et nytt skip som fullt ut ville ta hensyn til både opplevelsen av slaget ved Jylland og seilernes ønsker, men da er det var en betydelig forsinkelse i konstruksjonen, og den første kampkrysseren kunne ha tatt i bruk tidligst 1920 - at krigen ville vare så lenge, ingen kunne ha innrømmet (og faktisk skjedde dette ikke). Forslaget til skipsbyggingsdirektoratet ble avvist, men sluttprosjektet til skipet under bygging (med alle endringene) ble først godkjent 30. august 1917.
Artilleri
Hovedkaliberet til "hetten" ble representert av åtte 381 mm kanoner i fire tårn. Vi har allerede angitt deres egenskaper flere ganger, og vi vil ikke gjenta oss selv - vi vil bare merke at den maksimale høydevinkelen Khuda -tårnene kunne gi allerede var 30 grader under byggingen. Følgelig var skyteområdet på 871 kg prosjektiler 147 kabler - mer enn nok for brannkontrollsystemene som eksisterte den gang. På begynnelsen av 1930-tallet kom imidlertid nye 381 mm-prosjektiler med et langstrakt stridshode i tjeneste med Royal Navy, som ga et skyteområde på 163 kbt.
Imidlertid hadde Khuda -tårninstallasjonene sine egne nyanser: Faktum er at tårnene i det forrige prosjektet kunne lades i hvilken som helst høydevinkel, inkludert maksimum 20 grader for dem. Lastemekanismene til Khuda -tårnene forble de samme, og dermed avfyrt i høydevinkler over 20 grader. kanonene til kampkrysseren ikke kunne lades - de måtte senkes til minst 20 grader, noe som reduserte brannhastigheten ved skyting på lange avstander.
Imidlertid kan en slik løsning neppe betraktes som en stor feil i utformingen av tårnene: Faktum er at lasting i vinkler på 20-30 grader krevde kraftigere og derfor tyngre mekanismer, noe som unødvendig gjorde konstruksjonen tyngre. Britene gjorde 381 mm tårn ekstremt vellykkede, men en slik modifikasjon av mekanismene kan redusere deres tekniske pålitelighet. På samme tid ga tårnmekanismene en vertikal styringshastighet på opptil 5 grader / s, så tapet av brannhastighet var ikke så vesentlig. En utvilsomt fordel var utskifting av tårnavstandsmålere fra "15 fot" (4,57 m) til mye mer nøyaktig og avansert "30 fot" (9, 15 m).
Ammunisjon i fredstid var 100 runder per fat, mens baugtårnene skulle motta ytterligere 12 granatsplinter for hver av pistolene (splint ble ikke avhengig av aktertårnene). Ammunisjon fra krigen skulle være 120 runder per fat.
Interessant nok kan Hoods hovedkaliber være vesentlig forskjellig fra de opprinnelige fire to-pistol-tårnene. Faktum er at etter at bookingen ble drastisk økt i prosjektet, begynte admiralene plutselig å tenke, er det verdt å stoppe der, og om ikke å øke ildkraften til det fremtidige skipet like dramatisk? Valget var ni 381 mm kanoner i tre tre-pistol tårn, ti av de samme kanonene i to tre-pistol og to to-pistol tårn, eller til og med tolv 381 mm kanoner i fire tre-pistol tårn. Det mest interessante er at alt kunne ha vist seg hvis det ikke var for briternes desperate motvilje mot å ta i bruk tre-pistol-tårn. Til tross for at mange land (inkludert Russland) lyktes med å operere slike tårn, fryktet britene fortsatt at de ville ha lav teknisk pålitelighet. Interessant nok, bare noen få år senere, brukte de samme engelskmennene bare tårn med tre kanoner i lovende slagskip og kampcruisere. Men akk, da Hood ble opprettet, var en slik løsning fortsatt for nyskapende for dem.
Jeg må si at "hetten", overraskende nok, var ganske i stand til å bære ti og tolv slike våpen. I versjonen med 12 * 381 mm overgikk den normale forskyvningen (med tanke på forsterkningen av reservasjonen) konstruksjonen med 6 800 tonn og utgjorde 43 100 tonn, mens hastigheten burde ha ligget et sted mellom 30, 5 og 30, 75 knop … Generelt tapte skipet uten tvil vesentlig i alle kvaliteter som før Jylland virket viktige for britiske sjømenn, for eksempel høy side, lav dypgang og høy fart, men de forble fortsatt på et akseptabelt nivå. Men resultatet var en ekte supermonster, et tordenvær av havene, beskyttet på nivå med et godt slagskip, men mye raskere og halvannen ganger overlegen i kampkraft til de sterkeste skipene i verden. Mest sannsynlig ville mulighetene for modernisering i dette tilfellet ikke være spesielt store, men … som du vet, har "Hood" i realiteten aldri mottatt en grundig modernisering.
Når det gjelder den tekniske påliteligheten til tårnene, hadde hetten fremdeles ikke hatt en sjanse til å kjempe i første verdenskrig. Britiske designere, og i dette tilfellet kan de tre-kanon tårnene "Nelson" og "Rodney" være bedre enn i virkelighet.
Kampkrysserens anti-minekaliber var representert med 140 mm "greske" kanoner, som ifølge det første prosjektet skulle installere 16 enheter, men under konstruksjonen ble de redusert til 12 enheter. I lang tid var britene selv helt fornøyd med evnene til 152 mm artilleri, og 140 mm artillerisystemene ble designet etter ordre fra den greske flåten, men med begynnelsen av krigen ble disse våpnene rekvirert og grundig testet. Som et resultat kom britene til den konklusjon at, til tross for et mye lettere prosjektil (37,2 kg mot 45,3 kg), overgikk 140 mm artilleri seks-tommers artilleri i dets effektivitet-ikke minst på grunn av at beregningene var i stand til opprettholde en høy brannhastighet mye lenger. Britene likte 140 mm-kanonen så godt at de ønsket å gjøre det til et enkelt våpen for slagskipene og minikrysset for lette kryssere-av økonomiske årsaker var dette ikke mulig, så bare Furies og Hood var bevæpnet med denne typen pistol.
140 mm installasjonen hadde en maksimal høydevinkel på 30 grader, skyteområdet var 87 kabler ved en starthastighet på 37, 2 kg av et prosjektil på 850 m / s. Ammunisjonsmengden besto av 150 runder i fredstid og 200 i krigstid, og var utstyrt med tre fjerdedeler høyt eksplosive og en fjerdedel rustningsgjennomtrengende runder. Interessant nok, da de utformet leveransen av disse skjellene, prøvde britene å lære av tragedien til slagskipet "Malaya", der eksplosjonen av ammunisjon i kasemattene til 152 mm kanoner førte til massedød av mannskaper og fiasko av nesten hele anti-minekaliberet på skipet. Dette skjedde på grunn av opphopning av skjell og ladninger i kasemattene, slik at dette ikke skulle skje i fremtiden, "Hood" gjorde følgende. I utgangspunktet falt skjell og ladninger fra artillerikjellere i spesielle korridorer som var plassert under pansrede dekk og beskyttet av sidepanserbelte. Og der, i disse beskyttede korridorene, ble ammunisjon matet til individuelle heiser, hver designet for å betjene en pistol. Dermed ble sannsynligheten for en ammunisjonseksplosjon, ifølge britene, minimert.
Interessant nok vurderte britene muligheten for å plassere 140 mm artilleri i tårnene, og denne avgjørelsen ble ansett som veldig fristende. Men på grunn av det faktum at tårnene kraftig økte "øvre vekt" av kampcruiser, og viktigst av alt - de måtte utvikles fra bunnen av, og dette ville forsinke igangkjøringen av "hetten" sterkt, ble det besluttet å forlate dem.
Luftvernartilleri ble representert av fire 102 mm kanoner, som hadde en høydevinkel på opptil 80 grader, og avfyrte skjell som veide 14, 06 kg med en startfart på 728 m / s. Brannhastigheten var 8-13 rds / min., Rekkevidde i høyde var 8.700 m. For deres tid var dette ganske anstendig luftfartsvåpen.
Torpedo -bevæpning
Som vi sa tidligere, antok det første prosjektet (selv med et 203 mm pansret belte) at det bare var to torpedorør. Likevel ble skipsbyggingsdirektoratet overveldet av tvil om nytten, så tilbake i mars 1916 vendte designerne seg til admiralitetet med et tilsvarende spørsmål. Sjømannenes svar var: "Torpedoer er et veldig kraftig våpen som kan bli en viktig faktor i en krig til sjøs og til og med bestemme skjebnen til en nasjon." Det er ikke overraskende at etter en slik uttalelse nådde antallet torpedorør i sluttprosjektet "Hood" ti - åtte overflater og to under vann! Da ble imidlertid de fire overflate-torpedorørene forlatt, men de seks gjenværende (nærmere bestemt to ett-rør og to to-rør) kan neppe kalles en seier av sunn fornuft.
De stolte på ammunisjon på tolv 533 mm torpedoer - med en vekt på 1.522 kg, bar de 234 kg sprengstoff og hadde en rekkevidde på 4.000 m med en hastighet på 40 knop eller 12.500 m med en hastighet på 25 knop.
Reservasjon
Grunnlaget for vertikal beskyttelse var et 305 mm rustningsbelte 171, 4 m langt og omtrent 3 m høyt (dessverre er ikke den nøyaktige verdien kjent for forfatteren av denne artikkelen). Interessant nok stolte den på en overdreven tykk sideplate, som var 51 mm vanlig skipsbyggingsstål, og i tillegg hadde den en skråning på omtrent 12 grader - alt dette ga selvfølgelig ekstra beskyttelse. Ved normal forskyvning var 305 mm rustningsplater 1,2 m under vann, i full belastning-henholdsvis 2,2 m, avhengig av lasten, varierte høyden på 305 mm rustningsseksjonen fra 0,8 til 1,8 m. Av en stor lengde, beltet beskyttet ikke bare motor- og fyrrom, men også matningsrørene til hovedkalibertårnene, selv om en del av barbetten til baugen og aktertårnene stakk litt utover 305 mm rustningsbeltet. En 102 mm travers gikk til dem fra kantene på 305 mm rustningsplatene. Selvfølgelig tiltrekker deres lille tykkelse oppmerksomhet, men det må huskes på at vertikal bestilling ikke var begrenset til citadellet - på 7, 9 m i baugen og 15, 5 m i akter fra 305 mm beltet, 152 mm av rustningsplate på 38 mm fôr var dette, fra 152 mm av rustningsbeltet var nesen beskyttet av 127 mm plater i noen meter til. Denne vertikale beskyttelsen av baugen og akterenden ble lukket med 127 mm traverser.
Det er også interessant at britene anså penetrering av 305 mm rustningsplater under vannet som utilstrekkelig til å tåle skjell som falt i vannet nær siden, men hadde nok energi til å treffe undervannsdelen av skroget. Under 305 mm beltet ble det derfor gitt et annet 76 mm belte med en høyde på 0,92 mm, støttet av 38 mm plating.
Over hoved rustningsbeltet var det andre (178 mm tykt) og tredje (127 mm) plassert - de var plassert på et 25 mm underlag og hadde samme helningsvinkel på 12 grader.
Lengden på det andre beltet var litt lavere enn det viktigste, kantene "nådde" knapt barbeten til det første og fjerde tårnet i hovedkaliberet. Fra kantene omtrent til midten av barbetten i aktertårnet var det 127 mm traverser, men det var ingen slik travers i baugen - 178 mm rustningsbelte endte på samme sted som 305 mm, men lenger fra det 127 mm rustning gikk inn i nesen, og her er det - som igjen endte med en travers av samme tykkelse. Ovenfor var det et mye kortere tredje rustningsbelte med en tykkelse på 127 mm, som beskyttet siden opp til dekk på forvarselen - følgelig, der forvarselen endte, endte rustningen der. I akter ble dette rustningsbeltet ikke lukket av en travers, i baugen var kanten forbundet med midten av barbet i det andre tårnet med 102 mm rustning. Høyden på det andre og tredje beltet var det samme og utgjorde 2,75 m.
Den horisontale beskyttelsen av skroget var også veldig … la oss si, allsidig. Den var basert på et pansret dekk, og tre av seksjonene bør skilles; innenfor citadellet, utenfor citadellet i området på pansersiden og utenfor citadellet i de ikke -pansrede ekstremitetene.
Innen citadellet lå den horisontale delen like under den øvre kanten av 305 mm rustningsbeltet. Tykkelsen på den horisontale delen var variabel - 76 mm over ammunisjonsmagasinene, 51 mm over motor- og fyrrommene og 38 mm i andre områder. 51 mm avfasninger gikk fra den til den nedre kanten av 305 mm beltet - det er interessant at hvis vanligvis på krigsskip den nedre kanten av fasingen var koblet til den nedre kanten av det pansrede beltet, så på Hood var de koblet til hverandre ved en liten horisontal "bro", som også hadde 51 mm tykkelse … Utenfor citadellet, i området på den pansrede siden, hadde det pansrede dekket ingen faser og løp langs den øvre kanten av 152 og 127 mm av beltet i baugen (her var tykkelsen 25 mm), og også over 152 mm av beltet i akterdelen, der det var dobbelt så tykt - 51 mm. I de ikke -pansrede endene var det pansrede dekket plassert under vannlinjen, på nivå med det nedre dekket og hadde en tykkelse på 51 mm i baugen, og 76 mm i akterenden, over styremekanismene. Fra beskrivelsen av reservasjonen gitt av Kofman, kan det antas at det nedre dekket hadde panserbeskyttelse i kjellerne på hovedkaliberetårnene med en tykkelse på 51 mm (i tillegg til rustningsdekket beskrevet ovenfor, men under den), men omfanget av denne beskyttelsen er uklart. Antagelig så beskyttelsen av kjellerne her slik ut - inne i citadellet over artillerikjellerne var det 76 mm rustning på det pansrede dekket, men det dekket ikke en del av kjellerne til det første og fjerde tårnet i hovedkaliberet, tynning til henholdsvis 25 mm og 51 mm. Under dette dekket var det imidlertid fortsatt et pansret nedre dekk, hvis tykkelse i de angitte "svekkede" områdene nådde 51 mm, noe som ga en total tykkelse på den horisontale beskyttelsen på 76 mm i baugen og 102 mm i akterenden.
Denne "urettferdigheten" ble utjevnet av hoveddekket, som ligger over rustningsdekket på toppen av den øvre kanten av det 178 mm pansrede beltet, og her var alt mye enklere - den hadde en tykkelse på 19-25 mm alle steder, unntatt for baugtårnene - der det tyknet til 51 mm - dermed, med tanke på hoveddekket, ble den totale horisontale beskyttelsen jevnet opp til 127 mm i områdene i artillerikjellerne i hovedkalibertårnene.
Over hoveddekket (over 76 mm rustningsbeltet) var prognosedekket, som også hadde variabel tykkelse: 32-38 mm i baugen, 51 mm over motor- og fyrrom og 19 mm lengre akterut. Dermed var den totale tykkelsen på dekkene (inkludert rustning og konstruksjonsstål) 165 mm over artillerikjellene til baugtårnene, 121-127 mm over fyrrom og maskinrom og 127 mm i akterområdet tårn av hovedkaliber.
Tårnene i hovedkaliberet, som hadde formen av et polyeder, var veldig godt beskyttet - frontplaten hadde en tykkelse på 381 mm, sideveggene ved siden av den var 305 mm, deretter ble sideveggene tynnet til 280 mm. I motsetning til de 381 mm kanontårnene på skipene av de tidligere typene, var taket på hettens tårn praktisk talt horisontalt - tykkelsen var 127 mm homogen rustning. Tårnene på tårnene over dekket hadde en ganske anstendig beskyttelse med en tykkelse på 305 mm, men under det endret det seg avhengig av tykkelsen på rustningsbeskyttelsen på siden, bak som barbet passerte. Generelt søkte britene å ha en 152 mm barbet bak sidepanselen på 127 mm og en 127 mm barbet bak 178 mm rustningen.
"Hood" mottok et mye større conning -tårn enn skipene fra de tidligere typene hadde, men det måtte betale for en viss svekkelse av rustningen - fronten på conning -tårnet var 254 mm rustningsplater, sidene - 280 mm, men den bakre beskyttelsen besto av bare 229 mm plater. Taket hadde samme 127 mm horisontale rustning som tårnene. I tillegg til selve tårnet, fikk også brannkontrollposten, KDP og admiralens kamprom, som ligger atskilt fra tårnet (over det), en ganske alvorlig beskyttelse - de ble beskyttet av pansrede plater fra 76 til 254 mm tykk. Under konningstårnet hadde rommene under det, opp til fordekkingsdekket, 152 mm rustning. Akterkontrollrommet for torpedofyring hadde 152 mm vegger, 102 mm tak og 37 mm sokkel.
I tillegg til rustning mottok "Hood" kanskje den mest avanserte undervannsbeskyttelsen for alle skip fra Royal Navy under krigen. Den var basert på boule, som hadde en lengde på 171,4 m, det vil si det samme som det 305 mm pansrede beltet. Ytre hud var 16 mm tykk. De ble fulgt av 12,7 mm sidekledning (eller skott inne i boule) og et annet rom fylt med metallrør 4,5 m lange og 30 cm i diameter, med endene av rørene hermetisk forseglet på begge sider. Rommet med rørene ble skilt fra skipets andre rom med et 38 mm skott. Tanken var at en torpedo som traff en boule, ville bruke en del av energien på å bryte gjennom huden, hvoretter gassene, som traff et ganske stort tomt rom, ville ekspandere, og dette ville redusere påvirkningen på sidehuden betydelig. Hvis det også brytes gjennom, vil rørene absorbere eksplosjonsenergien (de vil absorbere det, deformeres) og uansett, selv om rommet er oversvømmet, vil de gi en viss oppdriftsreserve.
Det er interessant at i noen figurer er romrommet plassert inne i saken, mens det i andre er inne i selve boule, hvilket av dette er riktig, vet ikke forfatteren av denne artikkelen. Det kan antas at i de bredeste delene av skroget var det "rørformede" rommet i det, men nærmere ekstremitetene "flyttet" det til boule. Generelt, som du kan forstå, varierte bredden på en slik torpedobeskyttelse fra 3 til 4, 3 meter. Samtidig var oljerom plassert bak den angitte PTZ, som selvfølgelig også spilte en viss rolle i å beskytte skipet mot undersjøiske eksplosjoner. I områdene til baugtårnene i hovedkaliberet var disse kupene bredere, i området til motor- og fyrrommene - smalere, men i hele lengden ble de skilt fra resten av skroget med et 19 mm skott. For på en eller annen måte å kompensere for den mindre bredden på drivstoffrommene langs turbinene, ble skottene inne i bouleene tykkere fra 12,7 til 19 mm, og i området med aktertårnene i hovedkaliberet, der PTZ var minst dyp - til og med opptil 44 mm.
Generelt kan slik beskyttelse neppe kalles optimal. De samme metallrørene overbelastet tydelig skroget, men de ga neppe en økning i beskyttelsen som var tilstrekkelig for massen som ble brukt på dem, og økningen i oppdrift som de kunne gi var absolutt liten. Dybden på PTZ er også vanskelig å anse som tilstrekkelig, men dette er etter standardene i mellomkrigstiden og andre verdenskrig - men for et militærbygd skip var PTZ "Khuda" et stort skritt fremover.
Kraftverk
Som vi sa tidligere, var nominell effekt på Hood -maskinene 144 000 hk, det var forventet at ved denne kraften og til tross for overbelastning ville skipet utvikle 31 knop. Damp ble levert av 24 kjeler av typen Jarrow, med varmtvannsrør med liten diameter-denne løsningen ga en fordel på omtrent 30% effekt sammenlignet med "bredrørs" kjeler av samme masse. Egenvekten til dampturbinenheten Khuda var 36,8 kg per hk, mens Rinaun, som mottok et tradisjonelt chassis, var 51,6 kg.
Under testene utviklet Hood -mekanismene en effekt på 151 280 hk. at med en forskyvning av skipet 42 200 tonn tillot ham å nå 32, 1 knop. Overraskende, men sant - med et slagvolum veldig nær fullt (44.600 tonn), med en effekt på 150-220 hk. skipet utviklet 31, 9 knop! Det var et utmerket resultat på alle måter.
Selvfølgelig var tynnrørskjeler ganske nye for britene på store skip - men opplevelsen av å operere dem på destroyere og lette kryssere førte til at det ikke var noen alvorlige problemer med operasjonen på hetten. Tvert imot viste de seg faktisk å være enda enklere å vedlikeholde enn de gamle bredrørskjelene til andre britiske militærbygde slagskip. I tillegg viste Hood -kraftverket utmerket holdbarhet - til tross for at kjelene over 20 år aldri har blitt byttet og kraftverket ikke har gjennomgått en større modernisering, i 1941, til tross for at skroget er begrodd, er hetten i stand til var å utvikle 28,8 knop. Man kan bare uttrykke beklagelse over at britene ikke våget å umiddelbart bytte til kjeler med tynne rør - i dette tilfellet (hvis ønskelig, selvfølgelig!) Beskyttelsen av deres slagkryssere med 343 mm kanoner kan økes betydelig.
Den normale oljereserven var 1.200 tonn, den fulle - 3.895 tonn. Cruiseområdet på 14 knop var 7.500 miles, med 10 knop - 8.000 miles. Interessant nok, på 18 knop, kunne en kampcruiser reise 5000 miles, det vil si at den ikke bare var en "sprinter" som var i stand til å overhale ethvert slagskip eller kampcruiser i verden i kamp, men også en "stayer" som raskt kunne bevege seg fra ett havområde i et annet.
Skipets sjødyktighet … akk, tillater ikke å gi det en entydig vurdering. På den ene siden kan det ikke sies at skipet var overdrevent utsatt for rulling; fra dette synspunktet, etter britiske sjømanners mening, var det en veldig stabil artilleriplattform. Men de samme britiske sjømennene ga "Hood" kallenavnet "den største ubåten" ganske fortjent. Mer eller mindre bra med flom var på dekket på prognosen, men fortsatt "fløy" det på grunn av at det enorme skipet prøvde å skjære gjennom bølgen med skroget, og ikke stige på det.
Men fôret ble hellet konstant, selv med mild spenning.
Skipets enorme lengde førte til dets dårlige smidighet, og det samme kan sies om akselerasjon og retardasjon - begge "Hood" gjorde veldig motvillig. Ikke det største problemet i artillerikamp, men denne kampkrysseren var ikke i det hele tatt ment for å unngå torpedoer - heldigvis, i løpet av årene han tjenestegjorde, trengte han ikke å gjøre dette.
