I artikkelserien "Errors of British Shipbuilding" undersøkte vi i detalj fordeler og ulemper med verdens første kampcruisere i "Invincible" -klassen. La oss nå se på hva som skjedde på den andre siden av Nordsjøen.
I februar -april 1906 begynte britene å lage Inflexible, Indomitebla og Invincible, og kunngjorde for verden fødselen av en ny klasse krigsskip - kampcruisere. Og nå begynner Tyskland, et år etter disse hendelsene, byggingen av et veldig merkelig skip - en stor cruiser "Blucher", som i sine kampkvaliteter var betydelig dårligere enn britiske skip. Hvordan kunne dette ha skjedd?
Først litt historie. Jeg må si at de tyske panserkrysserne (med unntak av kanskje "Furst Bismarck") til og med "York", hvis de skilte seg fra noe fra skipene i samme klasse andre marinemakter, var det fullstendig fravær av noen særpreg. "Ansiktsløshet og måtehold" - dette er uttrykket du tenker på når du leser ytelsesegenskapene til tyske pansrede kryssere. Furst Bismarck var stor fordi den ble spesielt laget for kolonitjenesten, og her kunne en rekke interessante analogier trekkes med de britiske slagskipene i 2. klasse, og den russiske Peresvet. Men fra og med "Prins Henry" har konseptet med panserkrysserkonstruksjon i Tyskland endret seg radikalt - nå bestemte Kaisers sjøkommandoer at de trengte en pansret rekognoseringsskvadron, en for hver slagskipskvadron.
Det var derfor de pansrede krysserne i Kaiserlichmarin ikke var mange. Fra desember 1898 til april 1903 ble det bare lagt ned fem skip av denne klassen - prins Heinrich, to prinser Adalbert og to skip i klasse Roon. De hadde en moderat forskyvning - fra 8887 tonn "Prince Henry" til 9,533 tonn "Roona" (heretter snakker vi om normal forskyvning), moderat bevæpning - 2 * 240 mm, og starter med "Princes of Adalbert" - 4 * 210 mm hovedkanoner og 10 * 150 mm mellomkalibre, veldig moderat rustning-maksimal tykkelse på rustningsbeltet oversteg ikke 100 mm. Dampmaskinene til disse krysserne skulle gi dem en veldig moderat hastighet på 20-21 knop, men faktisk ble det enda verre. "Prins Heinrich" "nådde ikke" designet 20 knop, som viste 19, 92 knop, "Prins Adalbert" og "Friedrich Karl" med de planlagte 21 knop var i stand til å utvikle henholdsvis 20, 4 og 20, 5 knop, og bare på skip av typen "York" klarte å overvinne forbannelsen om ikke å nå kontraktshastigheter: begge krysserne overgikk de planlagte 21 knop, og demonstrerte 21, 143 knop (Roon) og til og med 21, 43 knop ("York"). Likevel, og utover enhver tvil, så de tyske panserkrysserne, på bakgrunn av engelske og franske skip av samme klasse, helt vanlige turgåere ut.
På dette endte den raske progressive utviklingen av de tyske panserkrysserne. De neste skipene i denne klassen, Scharnhorst og Gneisenau, markerte igjen en konseptendring og skilte seg vesentlig fra skipene i den forrige serien.
For det første mente tyskerne igjen at de trengte tunge skip for kolonitjeneste, og prøvde derfor å øke ikke bare sjødyktigheten, noe som generelt sett var veldig bra for de tidligere pansrede krysserne, men også hastigheten (opptil 22, 5 knop). Det var en ganske interessant tilnærming: Tyskerne trodde at høy hastighet var et attributt for en havrevider, ikke en rekognoseringskvadron.
For det andre styrket tyskerne rustningen og økte den maksimale tykkelsen på rustningsbeltet fra 100 til 150 mm.
For det tredje økte de kraften til artilleriet, og la til ytterligere fire av de samme 210 mm kanonene til de to 210 mm tårnene i kasematten. For på en eller annen måte å kompensere for økningen i vekt, og heller ikke å bruke dyrebare tonn med forskyvning på ekstra rustninger for å utvide kasemattene for nye våpen, reduserte designerne gjennomsnittlig kaliber med samme antall fat, og etterlot bare seks 150 mm våpen.
Alt det ovennevnte førte til fremveksten av ganske gode pansrede raiders, men selvfølgelig førte en slik kvalitetsforbedring til en økning i skipets størrelse. De siste klassiske pansrede krysserne i Tyskland, som ble Scharnhorst og Gneisenau, ble betydelig større enn Yorks, med en normal forskyvning på 11 600 - 11 700 tonn. Dager - 3. januar 1905, skjedde legging av Scharnhorst. Imidlertid ble den neste tyske pansrede krysseren, "Blucher", lagt ned først 21. februar 1907, dvs. mer enn to år etter forrige Scharnhorst. Hvorfor skjedde det?
Faktum er at konstruksjonen av skip i Kaisers Tyskland ble utført i samsvar med "loven om flåten", som fastsatte legging av nye krigsskip etter år. På begynnelsen av århundret var den andre loven allerede i kraft, godkjent i 1900, og med panserkrysserne da den ble vedtatt, oppsto et lite problem.
Strengt tatt eksisterte det ikke pansrede kryssere i Tyskland, men det var "store kryssere" ("Große Kreuzer"), som i tillegg til panserkrysserne selv også inkluderte store pansrede kryssere. Alfred von Tirpitz, i de årene som ennå ikke var en storadmiral, men en statssekretær for marinen, ønsket å få fra Riksdagen et skipsbyggingsprogram som ville gi Tyskland en flåte på 38 slagskip og 20 store kryssere i 1920. Reihag var imidlertid ikke enig i en så ambisiøs plan, og programmet ble litt begrenset og etterlot bare 14 store kryssere.
Følgelig sørget planen for konstruksjonen for legging av en kjøl per år fram til 1905 inklusive, i dette tilfellet ville antallet store kryssere bare være 14, inkludert:
1) Pansrede krysser "Kaiserin Augusta" - 1 enhet.
2) Pansrede kryssere i Victoria Louise -klassen - 5 enheter.
3) Pansrede kryssere fra Furst Bismarck til Scharnhorst - 8 enheter.
Etter det ble det tenkt en pause i konstruksjonen av store kryssere frem til 1910, fordi de neste krysserne skulle legges ned bare for å erstatte de som allerede hadde tjent sin tid, dvs. for systematisk bytte av skip for å konstant beholde antallet på 14. Følgelig, etter legningen av Scharnhorst, planla de "store krysserne" en lang skipsbygningsferie. Situasjonen ble imidlertid korrigert av den samme urolige von Tirpitz - i 1906 "presset han" tilbake til de opprinnelige 20 "store krysserne" i flåten, og konstruksjonen ble gjenopptatt.
Og her dukker det opp en hel rekke spørsmål. Faktum er at det overveldende flertallet av kilder og publikasjoner beskriver fødselen til den niende pansrede krysseren i Tyskland som følger: Tyskerne visste om konstruksjonen av Dreadnought og visste at britene hadde parret seg med den med de siste pansrede krysserne i Invincible klasse. Men britene klarte å feilinformere tyskerne, og de mente at de uovervinnelige var som Dreadnought, bare med 234 mm artilleri i stedet for 305 mm. Derfor la tyskerne, som ikke nølte, en lett likhet med Nassau med 210 mm kanoner, og de var en taper, fordi 210 mm Blucher, selvfølgelig, var mye dårligere enn 305 mm Invincible.
Versjonen er logisk, alt ser ut til å være det samme når det gjelder timing - men hvorfor nevner den samme Muzhenikov i monografien at "Blucher" ble designet i 1904-1905, da ingen hadde hørt om noen "Invincibles" ennå? Og det andre spørsmålet. Hvis von Tirpitz fikk tillatelse til å gjenoppta byggingen av nye "store kryssere" i 1906, hvorfor ble "Blucher" lagt ned først i begynnelsen av 1907? Dessverre er det i de russiskspråklige kildene ingen detaljer om designet til "Blucher", og vi kan bare spekulere med varierende grad av pålitelighet.
Fra publisering til publikasjon siteres en vanlig frase om at de første tyske dreadnoughts "Nassau" ble designet etter at det ble kjent om ytelsesegenskapene til "Dreadnought":
"Våren 1906, da Dreadnought allerede hadde forlatt slippen, ble designet av et nytt skvadronslagskip med en total fortrengning på rundt 15 500 tonn ferdigstilt i Tyskland. Etter å ha mottatt informasjon om de enestående taktiske og tekniske egenskapene til det britiske slagskipet, begynte tyskerne å designe et fundamentalt nytt slagskip. "Vår Dreadnought har drevet Tyskland inn i stivkrampe!" - uttalte Lord Fischer i et brev til kong Edward VII i oktober 1907"
Faktisk var alt "litt" galt - tyskerne kom til "dreadnought" -konseptet og til "Nassau" alene, men ikke på samme måte som britene. I de første årene av det tjuende århundre var den korte epoken med entusiasme for hurtigskytende middels kaliber artilleri mot slutten. Verden begynte å innse at 152 mm skjell er for svake til å forårsake betydelig skade på slagskipet selv om mange treff fra dem. Derfor oppsto ideen om å øke gjennomsnittskaliberet, eller supplere det med større 203-234 mm kanoner. På et tidspunkt virket det første alternativet å foretrekke fremfor tyskerne, og de økte gjennomsnittskaliberet fra 150 mm til 170 mm på sine slagskip som "Braunschweig" og "Deutschland". Britene tok en annen vei og la King Edward VII-serien med slagskip, som i stedet for et dusin seks-tommers kanoner, som var standard for britiske slagskip, hadde 10-152 mm og 4-234 mm kanoner.
Tyskerne kunne ikke ignorere slike kraftige kanoner fra sine rivaler, og i begynnelsen av mars 1904 utvikler tyske designere et nytt prosjekt med et slagskip med et enda mer forsterket mellomkaliber. Med en ganske moderat forskyvning på 13.779 tonn var skipet bevæpnet med fire 280 mm kanoner i to tårn (i baug og akter) og åtte 240 mm kanoner i fire tårn i midten av skipet, to tårn på hver side. Med andre ord var artilleriet i dette prosjektet lokalisert i henhold til samme opplegg som tårnene i "Nassau", men inkluderte både 280 mm og 240 mm kanoner. Prosjektet så ikke for seg 150-170 mm artillerisystemer-bare et anti-gruvebatteri på 16 88. kanoner. Dampmaskinene skulle gi skipet en hastighet på 19,5 knop.
Ledelsen for Kaiserlichmarine likte prosjektet som helhet, men … de oppfattet ikke 240 mm kanonene som et middels kaliber, og resonnerte ganske logisk at slagskipet som ble tilbudt dem hadde to hovedkalibrer. Derfor foreslo de å revidere prosjektet for å utelukke slagskipet "to-kaliber". Det var på denne ikke helt vanlige måten tyskerne … det som er mest interessant, de kom aldri til konseptet "all-big-gun".
Det reviderte prosjektet ble sendt til behandling i oktober 1905, og det så ekstremt interessant ut. Designerne erstattet de to-kanons 240 mm tårnene med enkeltpistol 280 mm: dermed mottok slagskipet åtte 280 mm kanoner, hvorav seks kunne skyte på den ene siden. Etter å ha trukket det "andre hovedkaliberet" til det "første", ville tyskerne imidlertid ikke i det hele tatt forlate mellomkaliberet og returnerte åtte 170 mm kanoner til skipet, og merket dem i kasemater, som faktisk, tillater ikke at dette prosjektet tilskrives "all-big-gun". Mine artilleri besto av tjue 88 mm kanoner. Forskyvningen økte til 15 452 tonn.
I prinsippet kan vi allerede på dette stadiet si at tyskerne designet sin første, om enn en veldig svak dreadnought. Men etter å ha vurdert det innleverte prosjektet på 15,5 tusen tonn skipet med åtte 280 mm kanoner i slutten av 1905, avviste flåten det … på grunn av svakheten til salven ombord, der bare 6 hovedbatteripistoler deltok og som burde vært gjort kraftigere. Etter dette kravet fra flåten, foreslo beslutningen om å lage sidetårnene fra en til to-pistol seg selv, og til slutt gjorde tyskerne nettopp det. I 1906 dukket G.7.b-prosjektet opp, med et dusin 280 mm kanoner, som senere ble "Nassau".
Således, selv før Tyskland kjente egenskapene til den britiske "Dreadnought", kom tyskerne med konseptet om et tungt skip, med en hastighet på omtrent 20 knop, bevæpnet med mer enn åtte 280 mm hovedbatteripistoler. Hvorfor var det en viss forsinkelse i legging av nye slagskip? Før det la tyskerne, i full overensstemmelse med sin "lov om flåten" årlig kjølen til nye slagskip, men de la ned sitt siste slagskip i 1905 (Schleswig-Holstein), og den første dreadnought først i juli 1907.
Poenget her er ikke Dreadnought, men det faktum at den umiddelbare overgangen fra slagskip til slagskip av en ny type i Tyskland ble hemmet av en rekke årsaker. Økningen i antall fat av hovedkaliber krevde en kraftig økning i forskyvning, og faktisk dukker ikke skip opp fra ingenting og bør ikke forlate anleggsveggen til ingensteds. Før legningen av Nassau skapte tyskerne slagskip av svært begrensede størrelser, verftene og marinebasene deres var fokusert på konstruksjon og vedlikehold av skip med en normal forskyvning på ikke mer enn 15 000 tonn. Arbeid osv. Ingen i Tyskland ønsket å begynne å lage gigantiske slagskip i sammenligning med tidligere slagskip, før det var tillit til at landet kunne bygge og operere nye skip. Men alt dette krevde penger, og i tillegg til dette måtte de nye slagskipene vesentlig overstige kostnadene for de gamle slagskipene til skvadronen, og også dette måtte på en eller annen måte reguleres.
Hvorfor bruker vi så mye tid på de første tyske dreadnoughts i artikkelen om den pansrede krysseren Blucher? Bare for å vise den kjære leseren at alle nødvendige forutsetninger for opprettelsen av "Blucher" i den formen den ble bygget i eksisterte allerede i 1904-1905. Allerede ved utformingen av Scharnhorst og Gneisenau hadde tyskerne forståelse for behovet for å styrke artilleriet til sine pansrede kryssere, og nettopp ved å øke antallet 210 mm kanoner. I 1904 kom Tyskland på ideen om å plassere 6 tårn i henhold til en rombisk plan, i 1905 - om å plassere våpen av ett (280 mm) kaliber i disse tårnene, og samtidig kom de til den konklusjon at selv åtte kanoner plassert i henhold til en slik ordning, alt ikke nok.
Men hvorfor påtok tyskerne seg å designe sin neste pansrede krysser på tærskelen til "skipsbyggingsferien", tross alt, etter Scharnhorst, i henhold til "Loven om flåten", var det umulig å bygge nye skip av denne klassen før 1910? Von Tirpitz skriver i sine memoarer at Riksdagen avviste konstruksjonen av 6 kryssere "fordi den burde ha avvist noe" og at det i løpet av den påfølgende debatten ble besluttet å gå tilbake til ny vurdering av dette problemet i 1906. Med andre ord von von Tirpitz håpet tilsynelatende å returnere 6 "store kryssere" i skipsbyggingsprogrammet, og derfor er det sannsynlig at han ønsket å ha et ferdig prosjekt med et nytt skip innen 1906, slik at det ville være mulig å bygge det uten forsinkelse - så snart Reichstag -tillatelsen ble mottatt.
"Men unnskyld!" - den oppmerksomme leseren vil merke: “Hvis von Tirpitz hadde så travelt med å bygge kryssere, hvorfor ble Blucher da ikke lagt ned i 1906, men bare i 1907? Noe stemmer ikke her!"
Saken er at konstruksjonen av skip i Tyskland gikk litt annerledes enn for eksempel i Russland. I vårt land ble byggestart vanligvis ansett som legging av skipet (selv om den offisielle leggingsdatoen ikke alltid falt sammen med den faktiske starten på arbeidet). Men tyskerne hadde det annerledes - det offisielle bokmerket ble innledet med den såkalte "Forberedelse av produksjon og lager", og denne forberedelsen var veldig lang - for eksempel for "Scharnhorst" og "Gneisenau" var det omtrent 6 måneder for hver skip. Dette er veldig lang tid for forberedende arbeid, og det ser ut til at tyskerne under "forberedelse av produksjon og slipp" også utførte arbeider med selve konstruksjonen av skipet, det vil si at skipleggingsdatoen ikke falt sammen med dato for byggestart. Dette skjedde ganske ofte i andre land - så for eksempel bygget "på ett år og en dag" tok "Dreadnought" faktisk mye lengre tid å bygge. Rett og slett, øyeblikket for den offisielle bokmerkingen, hvorfra det beryktede "ett år og en dag" vanligvis telles, skjedde mye senere enn selve byggestartet av skipet - faktisk begynte opprettelsen ikke 2. oktober 1905 (datoen for den offisielle legningen), men i begynnelsen av mai 1905 Således var konstruksjonsperioden ikke 12 måneder og 1 dag, men 20 måneder, hvis vi anser konstruksjonsslutt som ikke datoen for skipets aksept av flåten, men datoen for lanseringen av sjøforsøk (ellers skal det innrømmes at Dreadnought var under bygging i 23 måneder).
Derfor en interessant konsekvens. Hvis forfatteren av denne artikkelen har rett i sine antagelser, så sammenlign konstruksjonstiden for innenlandske og tyske skip "front-on", dvs. fra datoene for bokmerket til datoen for igangkjøring er feil, siden de tyske skipene faktisk tok lengre tid å bygge.
Men tilbake til Blucher. Dessverre indikerer Muzhenikov ikke tilstedeværelse og varighet av "forberedelse til produksjon og lager" for "Blucher", men hvis vi antar at dette preparatet varer i 5-6 måneder, analogt med tidligere pansrede kryssere, da, tatt i betraktning datoen for legging av "Blucher" (21.02.1907), er det åpenbart at opprettelsen begynte mye tidligere, dvs. tilbake i 1906. Følgelig skjedde det ingen "tetanus" med tyskerne - von Tirpitz overbeviste Riksdagen om behovet for 20 "store kryssere" for flåten, og like etter begynte byggearbeidene på Blucher.
Likevel vil jeg merke til at det ovennevnte om "Blucher" ikke er et utvalg av pålitelige fakta, men forfatterens refleksjoner og gjetninger, som bare kunne avklares ved arbeid i Forbundsarkivet. Men uansett ser vi at Muzhenikovs ord om at Blucher-prosjektet ble opprettet i 1904-1905 i det hele tatt ikke motsier de generelle trendene i utviklingen av den tyske marinen. Og hvis forfatteren har rett i sine antagelser, hadde Invincible -prosjektet ikke stor innflytelse på Blucher -utviklingen, siden tyskerne designet skipet sitt lenge før informasjon om de første britiske kampcruiserne dukket opp.
Britenes ønske om å presentere saken som om både "Nassau" og "Blucher" ble opprettet under påvirkning av prestasjonene til britisk marinetanke, har likevel mest sannsynlig ingen grunnlag i det hele tatt. I tilfellet "Nassau" kan dette med sikkerhet hevdes, som for "Blucher" - etter oppfatning av forfatteren av denne artikkelen var dette tilfellet. Tyskerne kom ganske uavhengig på ideen om en pansret krysser med minst 4 twin-turret 210 mm kanoner og en hastighet på 25 knop.
Da da "pålitelige" data om det uovervinnelige ble kjent - visstnok er denne krysseren en kopi av Dreadnought, med bare 234. artilleri, gratulerte tyskerne sannsynligvis seg selv med hvor perfekt de gjettet utviklingstrendene til "store kryssere" og godkjente for Blucher seks 210 mm tårn, arrangert i et diamantmønster, som Nassau. Og da de sanne taktiske og tekniske egenskapene til skipene i Invincible-klassen ble klare, tok de tak i hodet, for Blucher var selvfølgelig ikke lik dem.
