Hans majestets skip "Invincible" er den mest fantastiske skapelsen av det britiske marinegenet. Han ble den første kampkrysseren i verden og grunnleggeren av en ny klasse krigsskip. Utseendet hadde en enorm innvirkning på marinelærene til andre stater i verden, inkludert strategien og taktikken for å bruke kryssere. The Invincible ble absolutt like milepæl blant kryssere som Dreadnought blant slagskip.
Men det er veldig vanskelig å forstå hvordan alt dette lyktes i et så mislykket skip på alle måter.
"Invincible" og dets "søsterskip" "Inflexible" og "Indomiteable" utsettes for mange og generelt rettferdige kritikker: deres forsvar anses som latterlig, plasseringen av hovedkaliberkanonene er suboptimal, og hastigheten, selv om den er veldig høy, er fremdeles utilstrekkelig for kampcruiser fra første verdenskrig. Derfor oppstår et naturlig spørsmål: hvordan klarte landet, som inntil nylig var tidens tekniske leder, "havets elskerinne" og hadde den mektigste flåten i verden å lage et så mislykket skip? Hva slags formørkelse har funnet slike strålende britiske designere og ingeniører?
I denne artikkelserien vil vi prøve å finne ut årsakene til denne feilen.
I lang tid skapte den britiske flåten sine pansrede kryssere og koblet konstruksjonen med slagskip: for eksempel hadde den siste serien med britiske panserkryssere "Minotaur" mye til felles med slagskipene "Lord Nelson". Derfor bør man ikke være overrasket over at etter utviklingen og godkjenningen av et nytt og i alle henseender revolusjonerende prosjekt "Dreadnought", tenkte britene på en pansret krysser som kunne svare til det nyeste slagskipet.
For å sikre de beste egenskapene til de nyeste britiske skipene, ble det nedsatt en spesiell komité i England 22. desember 1904. Formelt bestemte han ikke selv noe, siden han bare var et rådgivende organ i ledelsen av militær skipsbygging. Men praktisk talt var det der egenskapene til britiske skip ble bestemt, fordi John Arbuthnot Fisher selv ledet det, som nettopp hadde tatt stillingen som First Sea Lord, og sjefen for Naval Shipbuilding Directorate var bare ett av medlemmene i dette komiteen. I tillegg til ham inkluderte komiteen de mest kvalifiserte spesialistene i England innen artilleri og gruvedrift, ledende skipsbyggingsingeniører, industrirepresentanter og interessant nok sjefen for sjøfartens etterretning. Generelt prøvde Fischer å samle alle de beste spesialistene i denne komiteen, ved hjelp av hvem det var nødvendig å ta beslutninger om prosjektene til fremtidige skip.
Som det har vært kjent, inkluderer den mest korrekte måten å lage et skip å bestemme omfanget av oppgaver det må utføre og bestemme de tekniske egenskapene som vil sikre løsningen av de tiltenkte oppgavene. Denne prosessen kalles utvikling av tekniske spesifikasjoner, vel, i fremtiden begynner den foreløpige utformingen av skipet.
Dessverre, i tilfelle av Invincible, ble denne prosessen snudd på hodet. Da komitémedlemmene ble presentert utkast til design av den fremtidige kampkrysseren, bemerket de det
“… Cruiserens funksjoner er ennå ikke klart fastslått, men det antas at disse i teorien inkluderer:
1) utføre rekognosering;
2) støtte til mindre rekognoseringskryssere;
3) en uavhengig tjeneste for beskyttelse av handel og ødeleggelse av fiendtlige cruisers-raiders;
4) hurtig ankomst og dekning av alle handlinger fra flåten;
5) forfølgelse av den fiendtlige linjeflåten som trekker seg tilbake … sette den, hvis mulig, i et dødvann, med fokus på ild på skip som henger."
Dermed var det første problemet med den fremtidige kampkrysseren mangelen på forståelige oppgaver for løsningen som dette skipet ble laget til. Medlemmene i komiteen så dette og prøvde åpenbart å rette opp situasjonen, med tanke på prosjektene som ble sendt til dem for å overholde funksjonaliteten til de pansrede krysserne. Denne tilnærmingen er logisk, og den kan anses som riktig … hvis britene hadde en klar idé om hvorfor de trengte skip av denne klassen.
Hva er en engelsk pansret krysser? Først og fremst er det en forsvarer av handel, designet for å forsvare den britiske sjøkommunikasjonen som har viklet verden fra inngrepene til fiendtlige raiders. Og hva var fiendens raiders?
De kan deles inn i tre kategorier: pansrede, pansrede og hjelpekryssere. De mest effektive av dem var selvfølgelig pansrede. Men selv med dem ble selvfølgelig kraften til artilleri, hastighet og beskyttelse i stor grad ofret til rent cruisingegenskaper, for eksempel sjødyktighet og cruising -rekkevidde. En klassisk illustrasjon er sammenligningen av de innenlandske havgående raiderne Rurik og Russland med de japanske pansrede krysserne av Asama- og Izumo-typene. Sistnevnte, som hadde mye dårligere sjødyktighet og rekkevidde, hadde betydelige fordeler i kraften til sidesalven og beskyttelsen.
Vi vil kort liste de pansrede krysserne til andre ledende maritime makter som er i stand til å raide i havet. De franske krysserne i "Gloire" -klassen, som ble en del av den franske marinen i 1900-1902, selv om de hadde et veldig imponerende 152 mm rustningsbelte og en ganske anstendig fart på 21-21, 5 knop, var bevæpnet med bare to 194 mm og åtte 164 mm kanoner med et slagvolum på 9 500–10 200 tonn. Den neste serien pansrede kryssere, Leon Gambetta, mottok dobbelt så kraftig bevæpning (4 194 mm og 16 164 mm kanoner) og hastigheten økte med en knop med et lignende rustningsnivå, men prisen for dette var økningen i forskyvning til 12-13 tusen tonn.
Amerikanere 1901-1902 lagt pansrede kryssere av typen "Pennsylvania" med en forskyvning på 15 tusen tonn, bevæpning på 4 203 mm og 14 152 mm og en hastighet på 22 knop med 127 mm rustningsbelte. Tyskerne i begynnelsen av århundret bygde ikke spesialiserte havgående pansrede raiders, men deres kryssere Prince Adalbert og York, som ble lagt ned i 1901-1902, kunne i det minste teoretisk angripe britisk kommunikasjon. Disse krysserne hadde en forskyvning på omtrent 10 000 tonn og var bevæpnet med 4 210 mm og 10 150 mm kanoner med en hastighet på 20,5-21 knop.
Panserkryssere fra de ledende marinemaktene var for det meste dårligere enn pansrede kryssere både i forsvar og i bevæpning, uten å overskride sistnevnte i fart. Hjelpekrysserne var bevæpnede ikke-militære skip og var følgelig enda svakere, men hadde en fordel: hvis en havfartøy var bevæpnet, hadde den høy fart og utmerket sjødyktighet, bedre enn krigsskip i fersk vær.
Hvordan reagerte britene på disse truslene?
I 1901-1902. Britene la ned seks pansrede kryssere i Devonshire-klasse, som de klarte å utstyre med bare 4 190 mm og 6 152 mm kanoner. Farten deres var 22 knop, den maksimale tykkelsen på rustningsbeltet var 152 mm med en relativt moderat forskyvning, 10 850-11 000 tonn. Skipene kom i drift nesten samtidig med franske Leon Gambetta, som de var dårligere i nesten alle henseender, men selv før det forsto britene at for pålitelig beskyttelse av sine sjøruter vil de trenge mye kraftigere og større skip.
Som et resultat returnerte britene til store raske kryssere bevæpnet med 234 mm artilleri. I 1899 la de allerede fire slike skip (av Drake-typen), som med en forskyvning på 13 920 tonn fraktet 152 mm rustning, to 234 mm og 16 152 m kanoner med en hastighet på 23 knop. Men senere forlot britene denne typen til fordel for lettere og billigere pansrede kryssere av typen "Kent": dette skal betraktes som en feil, fordi sistnevnte bare var tilstrekkelig mot fiendens pansrede kryssere. I hovedsak ble de mislykkede "Devonshires" bare forstørret og forsterket "Kents", men de var fortsatt utilstrekkelige.
Men i 1903 begynte Storbritannia å bygge to serier med store pansrede kryssere Duke of Edinburgh (12 595 tonn) og Warrior (13 240 tonn). Skipene var veldig raske, utviklet 22,5-23 knop og hadde en meget kraftig bevæpning på seks 234 mm kanoner plassert i enkeltpistol-tårn, montert på en slik måte at de hadde 4 tønner i en sidesalve og 3 når de skjøt mot baug og akter. Samtidig hadde skip av hertugen av Edinburgh-typen også 10 152 mm kanoner i lavtliggende kasemater, og Warriors-fire 190 mm kanoner i enkeltpistol-tårn. Rustningen til hertugen av Edinburgh og Warrior ga etter briternes oppfatning akseptabel beskyttelse mot 194 mm-203 mm skall.
I livet viste det seg at britiske skip lider av en rekke uklare defekter, men beskrivelsen av dem vil ta oss langt utenfor omfanget av denne artikkelen. Men på papiret fikk britene utmerkede kryssere for handelsvernere. De kunne holde på med nesten hvilken som helst pansret eller pansret raider, bortsett fra at ruteskipene som ble omgjort til hjelpekryssere hadde en sjanse til å forlate dem i friskt vær. Samtidig var deres 234 mm kanoner betydelig kraftigere enn 194 mm-210 mm kanonene til de franske, tyske, russiske og amerikanske krysserne. Beskyttelsesnivået var sammenlignbart, men naturlig nok, med de sterkeste artilleriene, hadde britene en fordel i forhold til alle pansrede kryssere i verden.
Men til hvilken pris ble alle disse fordelene oppnådd? Fordrivelsen av britiske panserkryssere kom nær slagskip: for eksempel hadde kong Edward VII slagskip som ble lagt ned i 1902-1904 en normal fortrengning på 15 630 tonn. Panserkryssernes ildkraft ble høyt vurdert. For eksempel hadde Philip Watts, sjefen for avdelingen for skipsbygging av marine, en ekstremt høy oppfatning av egenskapene til 234 mm kanonen. Tilsynelatende var han sterkt imponert over skytingen av det gamle slagskipet (det er vanligvis angitt at det var "Orion", men det ser ut til at dette er en slags feil). 305 mm-skallene forårsaket ikke betydelig skade på slagskipet, men så ble skipet skutt av krysseren i Drake-klassen, som kom inn fra akterenden. Dens 234 mm-prosjektil gjennomboret det pansrede dekket i området ved aktertårnet, gikk gjennom maskinrommene til selve bue-barbetten på slagskipet og eksploderte der og forårsaket stor ødeleggelse. I kamp ville et slikt treff føre til alvorlig skade på skipet og dets fiasko.
I tillegg bør resultatene av manøvrene til den britiske flåten som ble utført i 1901-1903 tas i betraktning. I tre treningskonverger møtte skvadronene, og i hvert tilfelle dannet britene en skvadron med nyere og raskere slagskip, og de eldre måtte motstå dem. Som det viste seg, overlegenhet i hastighet på 1, 5 - 2 knop praktisk talt garantert seier - i alle tre tilfellene satte den raskere skvadronen fienden "en pinne over T" og vant over "sneglene" med en ødeleggende poengsum.
Under disse forholdene er det absolutt umulig å forestille seg at britiske admiraler, oppvokst i en offensiv, nelsonsk ånd, ville forlate ideen om å danne en "høyhastighetsvinge" av flåten ut av store pansrede kryssere for å delta i en generell kamp. De nektet ikke: Så under manøvreringene i 1903 sendte viseadmiral Wilson med en urokkelig hånd sine pansrede kryssere for å angripe de tre strepene til "fiendens" slagskip.
Men hva skulle alt dette vise seg å bli i en ekte kamp?
Størrelsen og kraften til de britiske panserkrysserne sløret ganske enkelt det faktum at beskyttelsen deres var helt upassende for skvadronkamp. La oss se på den samme "Warrior"
152 mm pansrede belter beskyttet bare motor- og fyrrom, og overfor baugen og akter 234 mm tårnene var det henholdsvis bare 102 mm og 76 mm pansrede belter! Og det ville være greit bak dem det var et kraftig skjolddekk, som ligner det på Asama og Iwate med 51 og 63 mm tykke avfasninger. I stedet ble endene på Warrior forsvart av et 19,1 mm dekk i baugen og 38 mm i akterenden, og det er uklart om dette dekket hadde en fas. Men selv om det var det, var det lite sannsynlig at dette var nok til og med for å beskytte mot 203 mm rustningsgjennomtrengende skall, og mot 305 mm beskyttet slike rustninger ikke i det hele tatt.
Britene var aldri dumme og forsto fullt ut svakhetene til deres pansrede kryssere. Derav uklarheten i formuleringen av oppgavene deres, som å "dekke over alle handlinger fra flåten." Men faktisk dundret eksplosjonene til tre britiske kampcruisere på Jylland så høyt at døden til den pansrede krysseren Forsvar av kontreadmiral Arbuthnot rett og slett gikk ubemerket hen av allmennheten. Men å dømme etter de tilgjengelige beskrivelsene, skjedde følgende: den første salven av tyske 305 mm kanoner fra en distanse på 40 kbt traff den svakt pansrede akterdelen og en sterk flamme steg over skipet. Den neste salven traff baugen og fikk krysseren til å eksplodere. Det er sannsynlig at de første treffene førte til brann i akterkjelleren, og den andre salven førte til en eksplosjon i baugtårnets kjellere. Selvfølgelig kan vi si at de pansrede krysserne i Arbuthnot ble truffet av de nyeste tunge tyske skipene, og dette var det som forhåndsbestemte deres skjebne. Men poenget er at hvis den gamle Kaiser's slagskip med sine 280 mm kanoner hadde vært på sin plass, hadde resultatet blitt det samme.
Den britiske kontreadmiralen blir skjelt ut for å ha utsatt sine kryssere for et tysk angrep, men for å være ærlig bemerker vi at Arbuthnot ikke gjorde noe kritikkverdig - han handlet i fortroppen til flåten, inkludert å utføre et søk etter fienden, som ifølge britisk synspunkter, var nettopp en del av oppgavene til hans kryssere. Selvfølgelig, hvis slaget ved Jylland fant sted et eller annet sted i Stillehavet eller i Middelhavet, der utmerket sikt er normen i stedet for unntaket fra regelen, kan pansrede kryssere på en eller annen måte oppfylle denne oppgaven og observere fienden på avstand. Men å tildele rekognoseringsfunksjoner til enorme, svakt forsvarte skip i Nordsjøen med sine tåker, hvor fiendtlige slagskip plutselig kan bli funnet 5 miles fra skipet ditt?
Men hva er det slagskip … Husk "Good Hope", en pansret krysser av typen "Drake", som hadde en lignende rustning som "Warrior" i baugendene: et 102 mm rustningsbelte i nesen og 25 mm nedre pansret dekk med 152 mm rustning av tårnet og barbet. Helt i begynnelsen av slaget ved Coronel, ulykkelig for britene, ble krysseren truffet av et 210 mm skall fra den pansrede krysseren Scharnhorst fra en avstand på omtrent 50-60 kabler. Prosjektilet var ikke engang rustningsgjennomtrengende, men høyeksplosivt, men det var nok til å gjøre baugstårnet på skipet ute av drift og en høy flammetunge steg i krysserens baug. Mest sannsynlig antennes krutt uten en eksplosjon i baugtårnets kjellere. Samtidig hadde det tyske 210 mm artillerisystemet ganske gjennomsnittlige egenskaper og var på ingen måte en superkraftig wunderwaffe. Alt dette reiser tvil om motstanden mot beskyttelse av ekstremitetene til britiske pansrede kryssere selv mot 203 mm skjell.
Fra kilde til kilde vandrer et uttrykk fra marineboken "Brassay":
"Men det er alt. at admiralen, som har en cruiser i uovervinnelig klasse med 305 mm hovedartilleri i sin flåte, uten tvil vil bestemme seg for å sette dem i en kamplinje, der deres relativt svake rustningsbeskyttelse vil skade, og høy hastighet vil ikke ha noen verdi."
Imidlertid bør det forstås at denne setningen fullt ut gjelder for panserkrysserne til britene. Det er ingen tvil om at britene måtte kjempe til sjøs i tiden før dreadnought med en sterk fiende, ville deres pansrede kryssere ha lidd store tap, slik det skjedde senere med slagkryssere. Uoverensstemmelsen mellom streiken og de defensive evnene til de første britiske kampkrysserne oppsto ikke fra bunnen av - det var et resultat av en systematisk feil fra britene i å definere oppgavene for deres pansrede kryssere.
Alle disse "Drakes", "Warriors" og "Diefens" hadde en viss spesialisering, de var gode handelsforsvarere - så britene burde ha begrenset sine aktiviteter til denne rollen. Men britene kunne ikke motstå fristelsen til å bruke store og kraftige skip til skvadronkamp, selv om de ikke var beregnet på dette i det hele tatt. Britene kunne ikke alvorlig styrke beskyttelsen av sine pansrede kryssere. I dette tilfellet, for å opprettholde den eksisterende forskyvningen, var det nødvendig å "kutte" marsjens rekkevidde, bevæpning eller hastighet, men alt dette var uakseptabelt, fordi det ville forhindre krysseren i å utføre funksjonen som en handelsforsvarer. Den andre metoden var en ytterligere økning i forskyvning, men da ville panserkrysserne bli større enn slagskip, og for dette var britene ennå ikke klare.
Så det bør forstås at da de designet verdens første kampcruiser, gjorde britene umiddelbart to viktige feil:
For det første forsto de rett og slett ikke at de skapte et skip av en ny klasse, og formulerte følgelig ikke oppgaver for det. Faktisk var britene engasjert i å designe den neste pansrede krysseren og evaluere forskjellige varianter av de uovervinnelige prosjektene ut fra oppgavene til de pansrede krysserne i Royal Navy.
For det andre ble oppgavene for de pansrede krysserne satt feil, fordi de antok bruken av kryssere som var beregnet på å kjempe på kommunikasjon, ikke bare for deres tiltenkte formål, men også som skvadroner. Med andre ord satte britene helt urimelig universelle oppgaver for spesialskip.
