Årsaker til nederlaget for den russiske skvadronen
Mens jeg skrev denne delen, befant jeg meg i et problem, fordi det er ekstremt vanskelig å rangere årsakene til nederlaget til den russiske skvadronen etter deres betydning. Uten å late som om jeg er den ultimate sannheten, presenterer jeg fruktene av mine refleksjoner.
Jeg tror at hovedårsaken til nederlaget i slaget ved Tsushima er den lave hastigheten til den russiske skvadronen i sammenligning med japanerne. Etter å ha ikke mer enn 9-11 knop mot 14-16 for Heihachiro Togo-skipene, mistet linjen til 2. og 3. Stillehavs-skvadronene det viktigste-initiativet i slaget. Som en illustrasjon av denne oppgaven vil jeg gjerne snakke om en serie med de største britiske marineøvelsene som fant sted kort tid før den russisk-japanske krigen.
I 1901 møttes kontreadmiral Noels reserveskvadron, som besto av 12 lavhastighets slagskip og viseadmiral Wilsons kanalskvadron (8 moderne slagskip og 2 pansrede kryssere) ved felles manøvrer. Wilson hadde fordelen i fart, skipene hans, som fulgte hastigheten på 13 knop, overrasket Noel og ga ham en klar "kryssing T" i en avstand på 30 kbt. Samtidig, som slett ikke passer inn i den strålende britiske flåten, hadde Noel ikke engang tid til å snu for slaget - i det øyeblikket da Wilson la "staven over T" til ham. Reserveskadronen marsjerte, dvs. i 4 kolonner, tre slagskip hver. Og dette til tross for at Wilsons skvadron ble oppdaget av krysseren Noel på forhånd!
Kontreadmiral Noel prøvde å rette opp situasjonen ved å beordre skipene hans å sette 12 knop. Men siden bare 2 av hans 12 slagskip var i stand til en slik bragd (9 flere kunne holde fra 10 til 11 knop, og man kunne ikke gå 10 knop), strakk formasjonen av Reserve -skvadronen seg … og kollapset helt. Meklerne tildelte Wilson en ubetinget seier.
I 1902 gjentok situasjonen seg - Noel med sine snegler mot "løperen" Wilson, og han leverte igjen "kryssing T" til Noels skip. Du kan selvfølgelig prøve å tilskrive dette resultatet til Wilsons dyktighet og ufremkommelige … ehhkm … Noels profesjonelle inkompetanse, men …
Året 1903 kom, og med det - flotte manøvrer, som endte med det siste "slaget" på Azorene. Denne gangen ble den "langsomme" flåten ledet av 2 ærverdige viseadmiraler - de nevnte Wilson og Beresford, med 14 slagskip og 13 kryssere til disposisjon. De ble motarbeidet av den "raske" flåten til viseadmiral Domville med 10 slagskip (7 - den mest moderne typen og 3 eldre) og 4 kryssere. Dermed var Domville tydelig dårligere i styrke enn Wilson og Beresford. Hele hans fordel lå i ytterligere 2 hastighetsknuter - 7 av Domvilles nyeste slagskip kunne gå på 16 knop, mens motstandernes pansrede skvadroner ikke kunne gå raskere enn 14 knop.
Domville på 16 knop prøvde å overhale Beresfords slagskip som ledet "fienden" -kolonnen, men hans gamle slagskip klarte ikke å følge med. Så forlot han dem og ledet 7 raske slagskip i kamp (mot 14). Wilson, da han så de slående slagskipene til Domville, kastet sine kryssere mot dem, men han kunne ikke gjøre noe med den "raske vingen" til motstanderen. Som et resultat stilte Domville den klassiske "Crossing T" -fortoppen under kommando av Beresford, og passerte 19 KB foran flaggskipet.
Ifølge mellommenn mistet Domville 4 slagskip og 1 pansret krysser druknet og skadet, og Wilson / Beresford -skvadronen - 8 slagskip og 3 kryssere. Samtidig bemerket flere mellommenn at selv slike tap av Domville er betydelig overvurdert til fordel for Wilson.
Tre ganger møttes de "raske" og "langsomme" flåtene i Storbritannia i "kamper", og tre ganger led den "langsomme" flåten et knusende nederlag. Den siste gangen, nær Azorene, påførte "høyhastighets" -flåten, som var nesten dobbelt så svak, to ganger tapene på den "langsomme" flåten enn den selv led. Og dette til tross for at forskjellen i hastighet ikke var dødelig i det hele tatt - 14 og 16 knop. Men sjefen for den beseirede flåten var ikke noen klønete, men viseadmiral Wilson, som to ganger hadde vunnet felles manøvrer før!
Disse manøvrene vakte opp marinekretsene i Europa, det var mye diskusjon om fordelene med høy skvadronhastighet og behovet for enhetlighet av skip i linjen. De visste om disse manøvrene i Russland, men for første gang kom fulle dokumenter om disse manøvrene på trykk først i 1904, etter starten på den russisk-japanske krigen. Men det var et annet interessant faktum - sjøoffiserer i en rekke europeiske land var til stede under manøvrene, og det var også japanere. Men de russiske sjømennene ble ikke invitert, akk.
Av alt det ovenstående følger en enkel konklusjon: en flåte med lavere skvadronhastighet har ikke en eneste sjanse mot en raskere fiende. Eller for å si det på en annen måte: det er ingen taktikk som gjør at en flåte i sakte bevegelse kan motstå en eskadron i rask bevegelse, med mindre … med mindre admiralen til flåten i rask bevegelse gjør grove feil.
Som du vet, hadde Heihachiro Togo en forkjærlighet for slike feil. La oss huske slaget 28. juli i Shantung. Her var russerne også dårligere i skvadronhastighet til japanerne, men i løpet av kampens første fase klarte den japanske admiralen å la slagskipene til Vitgeft gå fremover, og måtte deretter ta igjen dem. Den japanske skipenes overlegne hastighet spilte da en nøkkelrolle - Togo nappet med den russiske linjen og kjempet med den, men ble tvunget til å gjøre det i en ekstremt ugunstig posisjon for seg selv. Skipene hans kom sakte inn på russerne og passerte langs Vitgeft -linjen, slik at slagskipene våre hadde en utmerket mulighet til å konsentrere ild om flaggskipet Togo, mens det russiske flaggskipet var dårlig tilgjengelig selv for Mikasa.
Japanerne vant slaget ved Shantung ikke takket være, men i strid med Togos taktikk. Og det kan ikke engang sies at seieren ble brakt til japanerne ved utmerket trening av deres kanoner, selv om japanerne svarte med fem egne for hver russisk treff. Men likevel hang alt bokstavelig talt i en tråd, og om ikke for Vitgefts død …
Med andre ord, i slaget i Det gule hav hadde Togo all tenkelig og utenkelig overlegenhet som en admiral kunne ønske seg: overlegen skvadronhastighet, mye bedre trening av artillerimenn, generell overlegenhet i styrker (tross alt hadde Togo, men for en kjente grunnen til at han ikke satte "Yakumo" og "Asamu"). Men alle disse fordelene ble faktisk kansellert av den analfabeterne manøvren til den japanske admiralen, som lot de russiske skipene passere ham. Og bare intervensjonen fra fru Fortuna, som av en ukjent grunn foretrakk sønnene til Yamato under hele krigen, forhindret gjennombrudd av russiske skip fra Port Arthur.
Som vi vet var skvadronhastigheten til 2. og 3. stillehavseskvadron mye lavere enn japanerne. Og derfor hadde den taktiske oppgaven Zinovy Petrovich Rozhestvensky ikke hadde noen løsning - det var bare håp om den japanske sjefens feil.
Hvis vi husker ideen om å skille de fem beste slagskipene fra skvadronen til en "høyhastighetsvinge", ville en slik idé være fornuftig i ett enkelt tilfelle - hvis en kombinasjon av slagskip av "Borodino" og "Oslyabya”Typen hadde en skvadronhastighet på minst 1, 5 knop over japanerne. Så ja, man kan ta risikoen og, etter eksempelet til Domiville, prøve å angripe mer enn to ganger fiendens flåte, og kompensere for styrkenes svakhet med en avgjørende manøver. Selvfølgelig kunne skvadronhastigheten til våre fem slagskip ikke ha nådd 15, 5-17, 5 knop (selv Kostenko tenkte ikke på dette før) og derfor var det ikke fornuftig å skille dem i en separat avdeling.
Sjefen for krysseren "Oleg", kaptein 1st Rank Dobrotvorsky, viste undersøkelseskommisjonen:
Inndelingen av skvadronen i sakte og raskt bevegelige skip tillot sistnevnte å komme inn i japansk bakside eller hode, noe som selvfølgelig ville forbedre vår posisjon, men igjen for en kort stund, fordi den ene halvdelen av skvadronen ville flytte bort fra den andre og ville fortsatt bli beseiret.
Til slutt, uten de samme skjellene som japanerne hadde, og uten en fordel i hastighet over dem (vi kunne ikke gå mer enn 13 knop), var vår pogrom forhåndsbestemt, og derfor ventet japanerne så trygt på oss. Den som befalte oss, og uansett hvilken kunst vi viste, kunne den fryktelige skjebnen foran oss ikke unngås."
Den andre årsaken til nederlaget til den russiske skvadronen var kvaliteten på de russiske skjellene. Mange kopier har blitt brutt om dette problemet. Det er en utbredt oppfatning: Russiske skjell var ikke bra, fordi de var for lette, hadde et lavt eksplosivt innhold, et svakt eksplosiv (pyroxylin) og dårlige sikringer. Andre forskere prøver også å ta hensyn til andre faktorer:
“Nøyaktig analyse utført år senere avslørte et oppsiktsvekkende bilde. Så, det viste seg at japanen var i undertall av russerne, ikke med to, ikke tre, ikke fem, men … femten ganger! Hvis vi tar hensyn til den relative eksplosive kraften til "shimosa" (1, 4 i forhold til pyroxylin), vil forholdet til fordel for Togo bli ganske skremmende - mer enn 20: 1. Men dette var på betingelse av at hvert russisk skall som traff målet eksploderte. Hvis den tilsvarende endringen gjøres, vil den øke til 30: 1”. (V. Chistyakov, "Et kvarter for russiske kanoner.")
Men det er også et annet synspunkt. Til tross for disse manglene var russiske skjell bedre enn japanske skjell, fordi de, i motsetning til japanske skjell, fremdeles gjennomboret rustninger, mens sistnevnte eksploderte umiddelbart ved berøring av selv en ikke -pansret side. Russiske skjell, til tross for det lille antallet sprengstoff, trengte likevel inn i rustningen og hadde muligheten til å skade de viktigste mekanismene til fiendens skip.
Hvem synspunkt er riktig? La oss prøve å finne ut av det, men la oss gå fra slutten - vurdere effekten av virkningen av russiske og japanske skjell på slagskipene "Mikasa" og "Eagle".
Slagskipet "Eagle" under slaget mottok fra 60 til 76 treff med skjell av forskjellige kalibre. Dessverre vet jeg ikke tidspunktet for treff på dette eller det skallet, men det er åpenbart at ikke alle traff skipet i den første timen av slaget. Det vil ikke være en feil å anta at det totale antall treff på Eagle på det angitte tidspunktet (dvs. fra omtrent 14.05 til 15.10, da motstanderne først mistet synet av hverandre) er flere eller til og med betydelig mindre enn 40 skjell, som mottok flaggskipet til Togo "Mikasa" for hele slaget.
La oss ta artilleri som en retningslinje - det var tradisjonelt godt forsvaret på slagskip, så å deaktivere det til en viss grad kan tjene som en lakmus test av effektiviteten til fiendens skjell. En omtrentlig liste over tap påført ørnens artilleri som følge av virkningen av japanske skjell i perioden fra kampens begynnelse til 15.10 er ifølge rapporten fra ørnens overoffiser, kaptein 2nd Rank Swede:
1) I baugen 75 m / m kasemat gjennom halvportene ble to store kaliberskjell, sannsynligvis 8 tommer, truffet etter hverandre, noe som gjorde både 75 m / m kanoner på babord side ubrukelige, og noen av fragmentene, som flyr gjennom døren, i det langsgående rustningsskottet, deaktivert 75 m / m pistol nr. 18 på styrbord.
2) 12 tommer.et prosjektil som treffer venstre baugsnute 12 tommer. kanoner, slå av et stykke tønne 8 fot fra nesen og kastet den på den øvre nesebroen, der de drepte tre mennesker nedenfor. rangerte og klemte ham oppreist der.
3) Et stort kaliber prosjektil som rammer akterenden på rustningen over den venstre 12-tommers omfavnelsen. av akterpistolen, forvrengt omfavningsrammen og, ved å skyve rustningen over pistolen, begrenset pistolens høydevinkel, slik at pistolen bare kunne virke på 30 kabler.
4) 12 tommer. et prosjektil som traff den vertikale rustningen på bordet nær omfavnelsen (nesetommers tommers tårn. - Forfatterens notat) flyttet rustningsplaten, løftet taket, rev av kappene, brøt rammen til venstre pistol, vridd tårnet på valser og satte det fast. Tårnet er helt ubrukelig.
5) Prosjektil 8-tommers. eller et stort kaliber som traff i den vertikale rustningen på bordet, ricocheted inn i den lyse siden, snudde den når den sprakk, og begrenser derved tårnets skytevinkel (midten seks tommer. - Forfatterens notat) akterut fra traversen.
6) Et 8-tommers prosjektil, ricocheting fra vannet, på slutten traff fra venstre side inn i sporet på det tårn. Eksplosjonen av skallet og dets fragmenter knuste avstandsmåleren til Barr og Stroud, ødela kampindikatorene og krøllet mange kommunikasjonsrør, skadet kompasset og rattet.
Så vi ser at tapene i Eagles artilleri er ganske følsomme - en 12 -tommers er helt deaktivert. pistol, har en annen et begrenset område på 30 kbt (i tillegg, i henhold til andre kilder, etter å ha blitt skadet, kunne denne pistolen ikke skyte i omtrent 20 minutter, noe som også er betydelig). Ett seks-tommers tårn er fullstendig deaktivert, et annet har en begrenset avfyringssektor (det kan ikke skyte fra travers til akter). Også deaktivert tre 75 mm kanoner.
Men det verste er at det sentraliserte brannkontrollsystemet er ødelagt. Rekkefinner, kampmarkører ble ødelagt, og sjefartillerimannen til "Eagle" -løytnant Shamshev ble tvunget til å gi ordre om å bytte til gruppeskyting - nå skyter og justerer hver pistol uavhengig av hverandre. I stedet for å måle avstanden til fienden med en avstandsmåler, skyter du (vanligvis et seks-tommers nesetårn ble brukt til nullstilling, som nå er ute av drift), og etter å ha bestemt nøyaktig synet, slipp ut all kraft fra sjøartilleriet på fienden, nå skyter hver pistol utelukkende med observasjon av egne enheter, dvs. i beste fall et teleskopisk syn. I tillegg er brannen ikke korrigert av skipets beste skytter, dvs. sjef for kunst, og hver skytter uavhengig.
Praksisen med den første og andre verdenskrig viser at ødeleggelsen av sentralisert brannkontroll reduserer effektiviteten til skipets brann ikke engang flere ganger - av størrelsesordener. For eksempel den samme "Bismarck", etter å ha vist god nøyaktighet i kampen mot "Hood" og "Prince of Wells", i sitt siste slag raskt nok rettet mot "Rodney", men i det øyeblikket beseiret britene kommandoposten, frata det tyske slagskipet den sentrale brannkontrollen. Og så ble "snikskytteren" til en "klønete" - under slaget oppnådde ikke den tyske raideren et eneste treff på de britiske skipene. Selvfølgelig tillot de langt mer beskjedne avstandene i Tsushima -slaget pistolskytterne ikke bare å skyte, men også å treffe på en eller annen måte, men en slik nøyaktig brann, som ble demonstrert av de russiske slagskipene i begynnelsen av slaget, var nå umulig å forvente av Eagle.
Ja, selvfølgelig kunne ikke japanske skjell trenge gjennom rustning. Men dette betyr ikke at de var ubrukelige da de skjøt mot et pansret mål. Japanske treff førte til betydelig skade på de russiske slagskipene og som et resultat av en reduksjon i effektiviteten til brannen.
Artilleriet "Mikasa" led også av russiske treff (beskrivelse hentet fra Campbell "The Battle of Tsushima" fra Warship International magazine, 1978, del 3).
1) 12 tommer. skallet gjennomboret taket på kasematten nr. 3, skadet nesten alle tjenerne på pistolen og forårsaket en eksplosjon av 10 3 "patroner i nærheten. 6 "beholdt pistolen i kasematten evnen til å skyte.
2) 6-tommer. skallet eksploderte etter å ha truffet den nedre coaming av kasemat nr. 5, forskjøvet den pansrede leddet og uføre brukerne, selv om selve pistolen ble ikke skadet.
3) 6-tommer. skallet gjennomboret taket på kasematten nr. 11, uten å skade våpenet.
4) 6-tommer. prosjektilet traff omfavningen av kasemat nr. 10 og eksploderte på 6 pistolrammen og slo denne pistolen ut av spill.
Så, 4 russiske skjell gikk gjennom omfavnelsene / gjennomboret rustningen til de japanske kasemattene og … bare i ETT tilfelle ble den japanske seks-tommer deaktivert. For å oppnå dette resultatet måtte prosjektilet dessuten treffe ikke bare kasematten, men pistolen selv!
Skallet … eksploderte på sengen til den 6 pistolen og slo den ut av spill.
Avstandsmålere "Mikasa" pådro seg ingen skade, og det japanske flaggskipet var i stand til å kontrollere brann i all kraft av sine tilgjengelige tekniske midler.
En av de respekterte "gjengangerne" på Tsushima -fora, som skrev under pseudonymet "realswat", og brukte rapportene fra kommandantene "Mikasa", "Tokiwa", "Azuma", "Yakumo", samt "Medisinsk beskrivelse av Tsushima -kamp "og andre kilder, samlet en kronologi av treff til de japanske skipene Togo og Kamimura. Denne kronologien inkluderte selvfølgelig ikke alle treffene til russerne, men bare de hvis tid ble spilt inn av japanerne. Det var 85 av dem, med:
1) Fra kampens begynnelse (fra 13.50) til 15.10, dvs. i løpet av den første timen og tjue minuttene av slaget ble det registrert 63 treff av alle kaliber på japanske skip.
2) Fra 15.40 til 17.00 dvs. i løpet av den neste timen og tjue kamper - bare 13 treff.
3) Og til slutt, fra 17.42 til kampens slutt, dvs. til 19.12, halvannen time - ytterligere 9 treff.
Med andre ord var effektiviteten til russisk brann stadig redusert. Du kan selvfølgelig innvende og si at denne statistikken vil endre seg drastisk hvis tiden for andre russiske treff var kjent. Men jeg tror ikke det, og jeg tror at det å ta hensyn til slike treff vil endre bildet, om det bare var i retning av enda større effektivitet av ild i den første timen av slaget. Tross alt, når det er mange treff, er det vanskeligere å telle dem og fikse det eksakte tidspunktet også.
Hvorfor falt kvaliteten på brannen til de russiske artillerimennene så dramatisk?
Av de fem nyeste slagskipene i kampens første time, døde Oslyabya, Suvorov gikk ut av spill, og Oryol mistet sentralisert brannkontroll. Det er fullt mulig å anta at den sterkt skadede "Alexander III" også mistet sentralisert brannkontroll, men så … så viser det seg at av de fem moderne slagskipene som den russiske skvadronen begynte kampen med, var full brannkontroll fortsatt på bare ett slagskip - "Borodino"! Og det er ikke et faktum …
Ikke et eneste japansk skip hadde et brannkontrollsystem deaktivert.
Dermed kan vi trekke noen konklusjoner - den russiske skvadronen i begynnelsen av slaget utførte veldig nøyaktig brann. Et betydelig antall treff på japanske skip førte imidlertid ikke til alvorlig skade på sistnevnte. Samtidig førte japansk brann til en rask nedgang i kampevnen til de russiske slagskipene. Som et resultat falt den høye nøyaktigheten til russisk brann raskt, mens nøyaktigheten og effektiviteten til japansk brann forble på samme nivå.
Hva er årsaken til effektiviteten til den japanske brannen? Jeg vil trekke frem fire hovedfaktorer:
1) Utmerket trening av japanske skyttere. De skjøt utmerket i slaget 28. juli mot Shantung, men de skjøt enda bedre mot Tsushima.
2) De fordelaktige taktiske posisjonene til de japanske skipene - for det meste av slaget presset japanerne på lederskipene til den russiske skvadronen og skapte derved de mest gunstige betingelsene for driften av artilleriet.
3) Den ekstraordinære kraften til det japanske høyeksplosive prosjektilet. Innholdet i sprengstoff i japanske kofferter var … og nå, kjære lesere, vil du le. For i skalaene til de eksplosive skjellene fra tiden mellom den russisk-japanske krigen er det fullstendig uoverensstemmelse og misforståelse. Ulike kilder (Titushkin, Belov), med samme vekt som det japanske høyeksplosive skallet (385,6 kg), er ikke helt enige i fyllingen og gir verken 36, 3 eller så mye som 48 kilo "shimosa". Men det tredje tallet kom over - 39 kg.
4) Og, som britene sier, den siste men ikke minst faktoren er japanernes fortryllende flaks.
Ærlig talt, når du prøver å analysere fordelingen av treff fra russiske og japanske skjell, får du en sterk følelse av at noen der oppe var ekstremt interessert i seieren til japanske våpen.
I den første timen av slaget (da antallet treff på russiske og japanske skip fortsatt var sammenlignbart), klarte de russiske artillerimennene å komme inn i den Fuji-tårnlignende installasjonen en gang i løpet av den første timen av slaget, mens, som Campbell skriver:
"Skallet gjennomboret 6" rustning … og eksploderte … like før ladens øvre posisjon … Halvladningen i pistolen blusset opp, de åtte kvartladninger i den øvre laderen tok også fyr, men brannen påvirket ikke seks høyt eksplosive skjell (PO-CHE-MU?-ca. hjalp mye med å slukke brannen. på dette grunnlaget avfyrte de ikke lenger fra den … Etter 40 minutter ble venstre pistol igjen satt i gang og ved slutten av slaget avfyrt 23 flere skall.
Og hva med den russiske skvadronen? Helt i begynnelsen av slaget ble buetårnet "Oslyabya" slått ut, det akter tolv-tommers tårnet til slagskipet "Prins Suvorov" ble sprengt (selv om det likevel eksploderte selv), på "Eagle", som det ble sagt ovenfor, ble en pistol ødelagt i baugstårnet (den andre hadde problemer med tilførsel av ammunisjon) og treff på aktertårnet begrenset skyteområdet til en annen tolv-tommers pistol. Samtidig hadde Suvorov -tårnet minst ett treff før det eksploderte, og Oslyabya -tårnet kan ha blitt truffet mer enn en gang.
Endre lykken for treffet-og japanerne på mindre enn en times kamp ville ha mistet 5-6 av sine 16 store kaliberkanoner, og tatt i betraktning det faktum (og det er ingen mystikk her lenger) at japanske skjell ofte eksploderte i pistolene og slo sistnevnte ut av spill, og videre ville antallet "kofferter" arvet av de russiske skipene bli betydelig redusert.
"Oslyabya" døde på mindre enn en time, noe som forklares med de ekstremt "vellykkede" stedene der de japanske skjellene traff. Slagskipet av samme type "Peresvet" gjennomgikk 35 treff i slaget ved Shantung, hvorav 11 eller 12 var 305 mm, men skipet overlevde og returnerte til Port Arthur alene. Sannsynligvis mottok "Oslyabya" et tilsvarende antall skjell, men "kofferter" traff det litt - ifølge noen kilder, ikke mer enn tre. Imidlertid kom de til rett sted slik at en bare blir overrasket.
Vel, hva er årsaken til den lave effektiviteten (jeg gjentar - med et ganske anstendig antall treff) av russisk brann? Hovedårsaken er den ekstremt lave høyeksplosive effekten av skjell, både rustningsgjennomtrengende og høyeksplosiv. Men hvorfor?
Versjonen av Novikov-Priboy regnes som kanonisk.
“Hvorfor eksploderte ikke skjellene våre? … Her er forklaringen gitt av en ekspert i marinesaker, vår berømte akademiker A. N. Krylov:
"Noen fra artillerikommandantene kom på ideen om at for skjellene til 2. skvadron var det nødvendig å øke andelen pyroksylin -fuktighet. Det normale fuktighetsinnholdet i pyroxylin i skjellene ble ansett å være ti til tolv prosent. For skjell fra den andre skvadronen, ble tretti prosent satt … i selve skallet eksploderte den ikke på grunn av sin tretti prosent fuktighet."
Først refererer Novikov til ordene til den respekterte akademikeren, men uten henvisning til arbeidet der A. N. Krylov kommer med denne uttalelsen. Personlig kan jeg ikke skryte av at jeg har lest alle verkene til A. N. Krylov, men jeg har aldri møtt denne setningen på annen måte enn med henvisning til Novikov-Pryboy, men aldri til det spesifikke verket til A. N. Krylov. Blant de mye mer kunnskapsrike enn meg, "faste" i Tsushima -forumene, er det en oppfatning om at akademikeren aldri har sagt noe slikt. For det andre avslører det minimale utdanningsprogrammet om pyroxylin helt fantastiske nyheter - det viser seg at pyroxylin godt kan ha 25-30% fuktighet!
"Våt pyroksylin, som kan brukes som eksplosiv, bør ha et fuktighetsinnhold på 10 til 30%. Med økende fuktighet reduseres følsomheten. Ved et fuktighetsinnhold på omtrent 50% eller mer mister det sine eksplosive egenskaper helt. Når pyroxylin brukes som sprengstoff, da er det av sikkerhetsmessige årsaker tilrådelig å bruke vått (10-25%) pyroxylin, mens det er nødvendig å bruke tørt pyroxylin (5%) med en slik ladning som en mellomliggende detonator."
For det tredje er faktum at pyroxylin i russiske skall utelukkende ble plassert i en forseglet messingpakke, så det kan ikke være snakk om noen form for sjekk (husk - "det vil ikke være tid til å sjekke skallene!").
Og til slutt, fjerde. Novikov tilskriver den ærede akademikeren følgende ord:
“Alt dette ble klart i 1906 under beskytningen av den opprørske festningen Sveaborg fra slagskipet Slava. Slagskipet Slava … ble utstyrt med skjell laget for denne skvadronen. Under beskytningen fra "Slava" festningen på slagskipet så ikke eksplosjonene av skjellene deres. Da festningen likevel ble tatt og skytterne gikk i land, fant de skjellene i festningen nesten helt intakte. Bare noen av dem var bunnløse, mens andre ble litt revet opp."
Hva kan jeg si her? Det ville være ekstremt merkelig hvis de på slagskipet "Slava" så eksplosjonene av skjellene deres i Sveaborg. Av en enkel grunn - slagskipet Slava på tidspunktet for undertrykkelsen av opprøret ble ikke ansett som pålitelig, men selv om det ble sendt for å bli med andre skip i flåten, deltok det ikke i beskytningen av Sveaborg. Sveaborg ble beskutt av "Tsesarevich" og "Bogatyr". Men det er også "femtedeler" …
Kan den berømte A. N. Krylov, en verdensstjerne, kjent for sin nøye holdning til arbeid, for å gjøre så grove og mange feil? Det er opp til deg, kjære lesere.
Selvfølgelig spilte feil i Brink -rørene og sikringsfeil, noe som førte til at en betydelig del av russiske skjell ikke eksploderte i det hele tatt, en negativ rolle. Men akk, handlingen til de skjellene som likevel eksploderte, med sjeldne unntak, forårsaket ikke noen vesentlig skade på japanerne. Derfor, hvis sikringene våre hadde en annen utforming, ville det fortsatt ikke være verdt å forvente en betydelig økning i effektiviteten til russisk brann i Tsushima -slaget. Men hva er det da?
La meg først minne deg på instruksjonene til Z. P. Rozhestvensky om bruk av forskjellige typer skjell:
“På avstander over 20 førerhus. alle kanoner skytes mot pansrede skip av høyeksplosive skjell. På avstander på 20 kabler. og mindre enn 10 og 12 tommer. våpen bytter til rustningsgjennomtrengende skall, og 6-tommers, 120 mm kanoner begynner å skyte rustningsgjennomtrengende skall bare når avstanden er redusert til 10 kbt."
Det er vanskelig å si i hvilken grad artillerimennene på de russiske skipene utførte denne ordren, men slagskipet "Eagle" i dagtidskampen den 14. mai (uten å gjenspeile refleksjonene av nattangrep) brukte to rustningspiercing og 48 høye -eksplosive 305 mm skall, 23 rustningspiercing og 322 høyeksplosive 152 mm skall. Det er mulig at resten av de nyeste slagskipene - "Borodino", "Alexander III" og "Prins Suvorov" kjempet på samme måte.
Hva var det russiske tunge 305 mm høyeksplosive prosjektilet? Dette er beskrevet i detalj i "Forholdet til den marine tekniske komité til formannen for undersøkelseskommisjonen om Tsushima -kampsaken" (datert 1. februar 1907, nr. 234 til nr. 34). Jeg vil ikke sitere dette materialet i sin helhet, jeg vil bare gi selve essensen:
Ved å etablere i 1889 klassifiseringen av skjell som kreves for flåten, mente den marine tekniske komiteen at for å ødelegge skip som ikke var beskyttet av rustning, burde den ha … også skjell med størst mulig eksplosiv ladning, siden bruken av dem virket åpenbar, I mellomtiden, som "herdede (rustningsgjennomtrengende) stålskall vil", i dette tilfellet, "gjennombore fiendens sider uten mye skade" …
En 6-tommers ståltest utført samtidig. bomber fra Rudyitskiy -anlegget … viste at for disse formålene er det mulig å ha tynnveggede skall … med … en veldig stor vekt av eksplosjonsladningen - fra 18% til 22% av den totale vekten av utstyrt skall … Slike skall, kalt "høyeksplosiv", mente komiteen å bli innført for forsyningsskip. Men i den videre utviklingen av saken viste det seg at våre fabrikker, både statseide og private, på grunn av tilstanden til skallteknologien, synes det er vanskelig å produsere stål av så høye kvaliteter …, noe som reduserer eksplosjonsladningen … På dette grunnlaget designet komiteen høyeksplosive prosjektiler med en eksplosiv ladning på 7, 7% av totalvekten (Med en prosjektilmasse på 331, 7 kg får vi 25, 5 kg sprengstoff.).. … Men selv dette kravet viste seg å være utenfor kraften til våre fabrikker … Derfor ble tegningene av skjellene omarbeidet, med en nedgang i vekten av eksplosjonsladningen til 3,5% … Komiteen rapporterte til sjefen av departementet at det anså det mulig å godkjenne disse tegningene bare midlertidig, at slike skall sikkert ville være verre i eksplosive handlinger enn de tidligere designet, selv om de vil være bedre enn støpejernsstrekninger, fordi de ikke kan utstyres med enkelt krutt, men med pyroksylin …
Pyroxylin er flott, men, som jeg skrev ovenfor, krever det at meget messingdeksel (ellers begynner en slags kjemisk reaksjon med stål av prosjektilet). Så, 3,5% av massen til prosjektilet er massen av eksplosivet og messinghuset. Og massen til sprengstoffet uten deksel var mye mer beskjeden-2, 4-2, 9% av prosjektilmassen for en 6-tommers. og 10 tommer. henholdsvis skall og bare 1,8% for et tolv-tommers skall. 5 kilo 987 gram! Selvfølgelig er det ikke lenger nødvendig å snakke om noen eksplosiv ladning, med en slik mengde eksplosiver. De forsto dette i MTK:
I mangel av en sterk sprengningsvirkning … var det ingen grunn til å tilordne et spesielt sensitivt rør til disse skallene, og de var utstyrt med doble sjokkrør.
Og nå - oppmerksomhet!
i 1896 var det planlagt, ifølge departementschefen, generaladjutant Chikhachev, å utføre omfattende eksperimenter … på alle slags skall som ble adoptert i vårt land, inkludert eksplosiv, for å bestemme deres destruktive handling … Programmet med foreløpige eksperimenter ble presentert … Admiral Tyrtov, som sendte inn resolusjonen: “Jeg er enig, men i samsvar med midlene som er tilgjengelige for dette. Rapporter til Hoveddirektoratet."
Hoveddirektoratet for skipsbygging og forsyninger informerte komiteen om at de foreslåtte forsøkene ville medføre en kostnad på opptil 70 000 rubler; at fra økonomisk synspunkt er selve eksperimentene ikke lenger av stor betydning, siden skjellene som kreves for skip har blitt laget eller bestilt nesten til et fullt kampsett; at den anser det mulig å tillate produksjon av eksperimenter bare tilfeldig når du tester prosjektiler, plater … og at disse hensynene er godkjent av det styrende departementet.
En slik avgjørelse var i hovedsak lik en fullstendig avslag på eksperimenter
Det russiske imperiet kommer til å forsvare sine interesser i havet og i Fjernøsten. For dette opprettes en kraftig flåte og enorme midler brukes-et slagskip fra den russisk-japanske krigen kostet omtrent 12-14 millioner rubler. Men på grunn av at noen ciliate-sko, med Herrens tillatelse, serverte den passende uniformen, ble 70 tusen angret.statlige midler, flåten mottar skjell av en ny type … ikke testet med tester! Dette er surrealisme av den høyeste kategorien, hvor er Salvador Dali! Og MTK? En annen appell innebar et ubestemt visum for Avelan, men de var i stand til å teste segmentskall for det, og deretter …
"Den marine tekniske komiteen kom ikke med ytterligere innspill om eksplosive skall."
Bravo! Hva mer kan du snakke om?! Men det mest interessante er ennå. Jeg siterer den samme "holdningen til den marine tekniske komiteen". Til spørsmålet "Hva slags sprengladninger hadde de høyeksplosive skjellene til store kaliber - 6", 8 ", 10" og 12 ", som utgjorde kampbestanden på skipene til vår andre Stillehavseskvadron da den forlot Østersjøen Hav?" følgende svar ble gitt:
“Høyeksplosive skall 6 tommer, 8 tommer. og 10 tommer. kaliber ble fylt med pyroksylin, med doble slagpyroksylinrør, og 12 tommer. høyeksplosive skall, på grunn av utilgjengelighet av pyroksylinladninger, var utstyrt med røykfritt pulver med vanlige sjokkrør av 1894 -modellen”.
Et gardin.
Dermed ble 2. Stillehavseskvadron sendt i kamp med høyeksplosive skall av hovedkaliberet, som hadde NÆSTEN 6 KILO RØYGUNN som et eksplosiv!
Selvfølgelig overgår røykfritt pulver, som gir pyroksylin når det gjelder sprengning, fortsatt svart pulver, som var utstyrt med 305 mm skall av admiral Sturdys skip. Men på den annen side var innholdet av eksplosiver i de britiske skjellene høyere-til og med rustningspenningshull var utstyrt med 11, 9 kg svart pulver, så våre røykfrie skjell i Tsushima nådde neppe de britiske svartpulverskallene når det gjelder deres innvirkning på fienden. Hva gjør jeg? For å ødelegge de pansrede krysserne "Gneisenau" og "Scharnhorst", som verken i størrelse eller rustning var lik de japanske slagskipene, tok det henholdsvis 29 og (omtrent) fra 30 til 40 britiske 305 mm skall.
Og til slutt: hva om de russiske artillerimennene i Tsushima ikke brukte høyeksplosive, men hovedsakelig rustningsgjennomtrengende skall? Akk - ingenting bra, selv om det igjen ikke er noen klarhet om innholdet av eksplosiver i russiske rustningsgjennomtrengende. Noen kilder (samme Titushkin) gir 4, 3 kg sprengstoff, som er 1,3% av massen til prosjektilet, men det er en annen oppfatning-at det i det russiske rustningsgjennomtrengende 12-tommers prosjektilet ikke var 1, 3 PERSENT, men 1, 3 KILOGRAMMER av pyroksylin. Å bytte ut høyeksplosive 305 mm skall med slike rustningspiercing kunne åpenbart ikke gi noen vesentlig økning i effektiviteten av bruken.
Dermed er hovedårsaken til den lave effektiviteten til russiske skjell den lave sprengningsvirkningen forårsaket av det lave innholdet av eksplosiver.
På dette kom jeg til å avslutte artikkelserien om Tsushima, men … i diskusjonen om det forrige materialet ble det tatt opp flere spørsmål, som er verdt å dvele nærmere med enn jeg gjorde før. Det er tre slike spørsmål: hastigheten på slagskipene i Borodino-klassen i Tsushima, analysen av muligheten for å kaste de fem beste slagskipene på fienden i øyeblikket da kampen startet (på Togos løkke) og årsakene til at du bør ikke stole altfor mye på Kostenkos memoarer. Og derfor følger fortsettelsen (nærmere bestemt etterskriften)!
