Likevel, på disse britiske øyer er ikke alt som mennesker. Spesielt i de tider vi snakker om, spesielt med tanke på tanker. Ok, kilometertall, men det var også en klassifisering - du kan ta tak i hodet og rive det av.
Folk hadde lette, mellomstore, tunge stridsvogner. Og britene - cruising, infanteri … Her skal vi snakke om infanteritanken "Matilda".
Infanterietanken "Matilda II" ble designet for å følge infanteriet. Dette fulgte fra navnet, som generelt er klart og forståelig.
Det 27 tonn lange kjøretøyet var beskyttet av en 78 mm rustning, som på den tiden ikke ble penetrert av noen tysk kanon. Et unntak var den 88 mm luftskytspistolen og den senere 75 mm antitankpistolen.
Tanken var bevæpnet med en 40 mm kanon eller (noe senere) med en 76 mm howitzer. Motoren var en dobbelt AES- eller Leyland -dieselmotor med en total kapasitet på 174 eller 190 hk, noe som gjorde at den kunne nå hastigheter på opptil 25 km / t.
Generelt en veldig rolig og godt booket tank, hvis den er i tall. Hvis vi sammenligner Matilda, er det på sin plass å sammenligne den med KV-1, uansett hva man måtte si, med en tung tank.
Dette er essensen i infanteritanken. Han trenger ikke være rask, infanteriet vil uansett ikke gi mer enn 5 km / t i fart. I angrep - 10. Så 25 km / t er ganske. Nok, siden "Matilda" ikke trengte å ta igjen noen eller raskt koble av fra noen. Denne tanken skulle krype sammen med infanteriet og støtte den med ild, rustning og spor.
Generelt, la oss si, "Matilda" var ikke helt innenfor rammen av vår forståelse. Spesielt når det gjelder sammenligning med sovjetiske kolleger.
Når det gjelder rustning, var Matilda overlegen vår tunge KB (78 mm mot 75 mm), men var dårligere enn 76 mm kanon når det gjelder ildkraft.
Den 40 mm britiske pistolen var ikke dårligere enn våre førti-fem lette tanker når det gjelder rustningspenetrasjon. Våre tankmannskaper bemerket "påliteligheten til dieselmotoren og planetgiret, samt enkel kontroll over tanken."
Rustning, hastighet og manøvrerbarhet av en tung tank og bevæpning av en lett. Middels tank?
Så forresten, "Matilda" ble spilt inn. Middels tank. Og de satte den på lik linje med T-34, som generelt ser ujevn ut. Tankene er forskjellige i art og formål, så vel som i deres evne til å utføre oppgaver.
En av de største ulempene med Matildas bevæpning var fraværet av eksplosive granater med høy eksplosjon for 40 mm kanonen. Derfor, allerede i desember 1941, på grunnlag av en ordre fra State Defense Committee, utviklet Grabin designbyrå på anlegg 92 et prosjekt for opprustning av Matilda med en 76 mm ZIS-5-kanon og en DT-maskin våpen.
Opprustning var imidlertid ikke nødvendig. De britiske allierte drog de riktige konklusjonene, og våren 1942 begynte infanteribrannstanken MK. II "Matilda CS", bevæpnet med en 76, 2 mm howitzer og høyeksplosive skall, å ankomme vårt land. I virkeligheten, fra det øyeblikket av, kunne "Matilda" kjempe ikke bare med fiendens pansrede kjøretøy.
Ulempen med situasjonen var mangelen på rustningsgjennomtrengende skall for haubitser.
Det vil si at tanken eksisterte i to former: anti-tank og anti-personell. Det ser litt ulogisk ut, men det var justeringen.
Totalt ble det til august 1943 produsert 2.987 Matildas i Storbritannia, hvorav 1.084 ble sendt, og 918 ankom Sovjetunionen. Forskjellen er i kampresultatet til Luftwaffe og Kriegsmarine.
Fra det øyeblikket de første gruppene "Matilda" kom inn i den røde hæren, drakk tankskipene våre sorg med dem. Dette er notert i mengden memoarer og offisielle rapporter.
"Matildas" ankom Sovjetunionen utstyrt med de såkalte "sommer" -sporene, som ikke ga nødvendig trekkraft under vinterforhold. Og forsyninger, la meg minne deg på, begynte i perioden før vinteren.
Derfor var det tilfeller da tanker rullet av isete veier i grøfter.
For å løse dette problemet måtte spesielle metallsporer sveises på sporene på sporene. Ja, de første britiske tankene som "skodde" mekanikerne våre var akkurat "Matilda".
Dessuten. Ved alvorlig frost frøs rørledningene til væskekjølesystemet, som ligger nær bunnen, selv når motoren var i gang.
Hvis du ser nøye på tankens bolverk, kan du tydelig se en rekke små "vinduer" plassert i den øvre delen av bolverket. Et sted i den afrikanske ørkenen, gjennom disse "vinduene", strømmet det fritt fra sporene de var beregnet på.
Og her, i realitetene i Russland? Når det beveger seg gjennom fast gjørme og sump, akkumuleres det stadig mudder bak tankens bolverk, som et resultat at larven ofte bare sitter fast. Motoren gikk ut og i den påfølgende stillheten klatret mannskapet, som forbannet og husket sin engelske jernhest med uvennlige ord, for å få det forankrende verktøyet og slepekablene.
Minner fra frontlinjesoldater ga mer enn én historie om hvordan Matilda-mannskapene måtte stoppe nesten hver 4-5 kilometer og rengjøre undervognen på tankene sine med et kofot og en spade.
Generelt ser det ut til at vi fikk en slags lunefull og jevn hothouse -dame, som er urealistisk å bruke under våre forhold.
Ja, i sovjetiske tider ble alt presentert på denne måten. Si, de allierte leverte valgt møkk. Britene har imidlertid ingenting å gjøre med det, de forsynte oss med utstyret som vi selv bestilte. Men hvordan det skjedde at en tank beregnet for krigføring i de afrikanske ørkenene måtte kjempe på den russiske terrengveien, i skog og sump, dette spørsmålet er fortsatt uten et klart og klart svar. Samt navnene på de som valgte og bestilte tankene.
Likevel havnet "Matildas" i vår hær, og ingenting kunne gjøres med det, bortsett fra deres bruk.
Og klager på "spinkle" britiske stridsvogner, la oss si, er ikke helt rettferdige. Tankmannskaper ble trent i Kazan. Materiellet ble studert i Gorkij, hvor tankene ble testet. Femten dager, som ble gitt til mannskapene for å mestre ikke det enkleste importerte utstyret, var tydeligvis ikke nok. Så ganske mange britiske stridsvogner var ute av drift og på grunn av feilen til mannskapene selv, både på grunn av kompleksiteten i teknologien og tidspresset fra krigstid, og på grunn av lavt opplæringsnivå for mannskapene.
Den generelle konklusjonen om den britiske infanteritanken var som følger:
MK-IIa-tanken har, i sammenligning med mediumtankene i USSR, USA og Tyskland, fordelen at den kombinerer kraftig sirkulær rustningsbeskyttelse med relativt små dimensjoner og kampvekt.
En positiv kvalitet er også omtrentlig ekvivalens for rustningsbeskyttelsen til den fremre delen, sidene og akterdelen av tanken.
Bevæpningen til MK-IIa-tanken (40 mm tankpistol) gir muligheten til å beseire de fleste fiendtlige stridsvogner-T-I, T-II-tanker i hvilken som helst del av skroget og tårnet; T-3, T-4 og Prague-38-T-med unntak av skjermede frontplater.
Tanken har ganske tilfredsstillende sikt.
Kampens vekt på tanken er ganske akseptabel med tanke på jernbanetransport og langrennsevne på veibroer og kryssinger.
Ulempene med MK-IIa-tanken inkluderer:
a) tankens utilfredsstillende dynamikk på grunn av lav effekttetthet. Denne ulempen begrenser muligheten til dynamisk å overvinne hindringer.
b) begrenset tankmanøvrerbarhet. Tanken er i full forstand av ordet "infanteri" (infanteri), siden lave hastigheter og lavt drivstoffområde gjør det vanskelig å bruke isolert fra baser og andre typer våpen."
Det var vanlig for oss å skrive om chassiset til britiske stridsvogner utelukkende i negative toner. Men testene av spesialister på teststedet for pansrede kjøretøyer i Kubinka viste at Matilda hadde klart positive sider.
For eksempel kompliserte tilstedeværelsen av bolverk ikke bare installasjonen av chassiset og gjorde tanken tyngre, men gjorde det samtidig lettere å overvinne hindringer og panserværksdrevne pinnsvin. I tillegg beskyttet skjermene chassiset mot å bli truffet av skall.
Generelt ble Matildas chassis ikke ansett som dårlig, men heller spesifikt.
Gjennomsnittlig bevegelseshastighet på en humpete og snødekt vei var 14,5 km / t, mens tanken brukte 169 liter drivstoff per 100 kilometer. På terrenget falt hastigheten kraftig - opp til 7, 7 km / t. Drivstofforbruket økte også betydelig, og utgjorde 396 liter per 100 kilometer. Under slike forhold hadde tanken nok drivstoff til bare 55 kilometer.
Det er ikke overraskende at i vår virkelighet er den ekstra drivstofftanken på tankskroget blitt standard.
Tanken viste veldig god langrennsevne i snøen. Maksimal dybde på snødekket for det var 600 mm; ikke alle middels tanker kunne overvinne slike drift. Problemer oppsto ved klatring på snødekte områder: på grunn av dårlig trekkraft med bakken kunne tanken ikke overvinne 12-graders skråning.
Men hvis vi lukker øynene for de medfødte problemene med langrennsevne, så var "Matilda" ifølge rapporter og rapporter en ganske tank.
-Tankene MK-II i kampene viste seg på den positive siden. Hvert mannskap brukte opptil 200-250 runder og 1-1, 5 runder ammunisjon per kampdag. Hver tank fungerte 550-600 timer i stedet for 220 timer.
Pansrene på tankene viste eksepsjonell holdbarhet. Individuelle kjøretøyer hadde 17-19 treff med et 50 mm skall og ikke et eneste tilfelle av frontal rustningspenetrasjon. På alle tanker er det tilfeller av fastkjøring av tårn, masker og inhabilitet av våpen og maskingevær."
I kampene vinteren 1942 viste "Matildas" seg på den positive siden. Tykk rustning, sammenlignbar med KV-1, kompenserte delvis for langt fra den beste organisasjonen av kampinteraksjon. De tyske 50 mm Pak 38 anti-tank kanonene var langt fra alltid i stand til å krite opp Matilda, til tross for at det var vanskelig og tregt.
Våren 1942 ble Matildas aktivt brukt i kamper på vest-, Kalinin- og Bryansk -frontene, der hovedsakelig posisjonelle kamper fant sted, og på grunn av sin kraftige rustningsbeskyttelse viste tanken seg å være ganske praktisk å bruke i slike kamper.
Våren 1943 nektet Sovjetunionen å importere Matilda -tanker - på dette tidspunktet ble det klart at de ikke lenger oppfyller moderne krav. I den britiske hæren, i begynnelsen av 1943, var det ikke en eneste Matilda igjen i kampenheter. Likevel ble disse stridsvognene aktivt brukt i kampene i 1943, og i de viktigste strategiske retningene.
Men sommeren 1944 var det bare noen få eksemplarer av Matilda igjen i tankenhetene til Den røde hær, og til høsten fant de dem bare i treningsenheter.
TTX -tank "Matilda"
Kampvekt, t: 26, 95
Mannskap, folk: 4
Antall utstedte, stk: 2987
Dimensjoner
Kroppslengde, mm: 5715
Bredde, mm: 2515
Høyde, mm: 2565
Klaring, mm: 400
Reservasjon
Kroppspanne (øverst), mm / by: 75/0
Kroppspanne (midten), mm / by: 47/65 °
Kroppspanne (nederst), mm / by: 78/0
Karosserietavle, mm / by: 70/0
Kroppsfôr (øverst), mm / by: 55/0
Bunn, mm: 20
Karosserietak, mm: 20
Tårn, mm / by: 75/0
Bevæpning
Kanon: 1 х 40 mm QF, 67-92 runder ammunisjon
Maskinpistol: 1 × 7, 7 mm "Vickers", 3000 runder ammunisjon
Motor: 2 rekkede 6-sylindrede væskekjølte dieselmotorer, 87 hk med. Hver.
Hastighet på motorveien, km / t: 24
Fart over ulendt terreng, km / t: 15
Cruising på motorveien, km: 257
Cruise langrenn, km: 129
I det hele tatt viste Matilda seg ganske enkelt å være for spesifikk en tank, helt ikke beregnet på et slikt teater for militære operasjoner som den sovjet-tyske fronten. Å si at det var en dårlig tank, selv gjennom prismen i de påfølgende politiske forholdene, er fremdeles ikke helt riktig.
Tanken var særegen, og i 1941-43 ble alt den kunne gi fra den tatt.
