9. juli 2014 fant en betydelig begivenhet sted, som vil bli en epokegjennomgang ikke bare for fedrelandet, men også for hele verdensrommet. For første gang i verden ble en modulær rakett “Angara” skutt opp fra Plesetsk kosmodrom. Det virket som om ikke bare på dagen før lanseringen, men måneder og til og med år før denne hendelsen, skulle alle som var involvert i dette prosjektet gripes av den spennende kreativiteten, euforien av entusiasme. Fortsatt ville! Alle gjorde sitt.
La oss nå gå ned fra verdensrommet til jorda og finne ut hvem og hvordan som bidro. La oss starte med en sjokkerende uttalelse:
“Jeg har hatt å gjøre med Angara lenge, siden begynnelsen av min aktivitet som sjef for kosmodromen, deretter sjefen. Min personlige tro er at denne raketten til Vostochny er en blindvei-rakett, den vil ikke gi oss muligheten til å utvikle oss. Vi må da investere mye penger igjen og bygge noe annet i nærheten. Jeg tror at Angara er en blindvei for den videre utviklingen av landet vårt på dette området. Derfor er det nødvendig å utarbeide et overbevisende program for en rapport til presidenten, uansett hvor vanskelig og ubehagelig det måtte være, siden de var overbevist om noe annet. Men vi vil ikke kaste bort penger og vente på noe, vi må ta en AKTIV POSISJON."
Blimey! Aerobatics, bravo, angelsaksere! De lærte leksjonen sin for århundrer siden at det er halve kampen å si, det viktigste er hvem som sa! Og det var ikke en "syk" blogger som sa dette, men en tjenestemann, "den suverene mannen" - sjefen for Roscosmos Oleg Ostapenko. La oss også bruke "metodikken" til angelsakserne og vil ikke "forstå" hva han sa, men vi vil forstå hvem "han" er og hvor de fikk denne "kjekke mannen".
Vi skal ikke gå inn på biografien hans, det er ikke noe interessant der, en typisk soldats karriere. En interessant begynte i 2007, da Ostapenko ble sjef for Plesetsk kosmodrom i Arkhangelsk -regionen og, viktigst av alt, under hvilke omstendigheter.
For å avklare disse omstendighetene må du stille deg selv spørsmålet: hvorfor mislikte den tidligere sjefen for kosmodromen, Anatoly Bashlakov, myndighetene? Først og fremst ble han ikke "likt" av amerikanerne, som anklaget ham for korrupsjon. Det er en merkelig ting, en korrupt militær tjenestemann, men på et så viktig hemmelig anlegg som er "på kroken" for dem er en skattekiste for dem. Hvorfor "tømme" den? Faktum er at i Plesetsk, som i andre regioner i det tidligere Sovjetunionen, er det et program for eliminering av masseødeleggelsesvåpen og demilitarisering av forsvarsindustrier, kjent i hverdagen som Nunn-Lugara. Omfanget av dette programmet overrasker selv de sofistikerte. I oktober 2012 ble bare 2, 5000 tusen kjernefysiske raketter ødelagt, i tillegg til 33 atomubåter, 155 bombefly, 498 siloskyttere - du kan ikke liste alt. Slående er også omfanget av finansiering og dens konstante følgesvenn - korrupsjon. Det er nok å si at av de 8,79 milliarder dollar som den amerikanske kongressen tildelte i samme periode, ble en betydelig del av midlene "lovlig" brukt på bestillinger til amerikanske entreprenører og konsulenter. Vel, det er ingen hemmelighet at utenlandske "velgjørere" under inspeksjoner kunne få tilgang til klassifisert informasjon.
Stakkars stipendiat Bashlakov falt under en slik "amerikansk skøytebane", og deretter, for en "tilfeldighet", den monstrøse og samtidig merkelige døden til en vernepliktig soldat. Stilen kjennes. Her er det selvfølgelig ikke nødvendig å henge en glorie med vinger på Bashlakov, men det er ingen tvil om hvordan de kan "jobbe profesjonelt" med tjenestemenn. Etter at kongressmedlemmene skrek om pengene til amerikanske skattebetalere, ble det klart at for å berolige dem måtte Bashlakov erstattes av den "riktige" personen. Slik var "helten i vårt skuespill".
Det er ingen tvil om at den nye sjefen begynte å sameksistere "fredelig" med sine amerikanske kolleger. Og her "flommet kortet til ham!" En slik karriere kunne ha misunnet Potemkin og Witte.
Siden 30. juni 2008 (om et år!) - Sjef for de russiske romstyrkene. Siden 8. november 2011 - Sjef for Aerospace Defense Forces. Siden 9. november 2012 - Viseforsvarsminister i Russland. Siden 10. oktober 2013 - Leder for Federal Space Agency.
Ingen litterær fantasi er nok til å komme opp med en slik "Stirlitz"! Hvordan kan du håndtere "Angara" og ikke "tro" på det, og til og med utvikle en "aktiv posisjon" i denne saken!
La oss nå lytte til en annen, ikke mindre "autoritær ekspert", tilsvarende medlem av Russian Academy of Cosmonautics oppkalt etter Tsiolkovsky Andrey Ionin: ideelt - det er umulig å lage både en lett rakett og en middels og tung på grunnlag av en løsning. Den enhetlige tilnærmingen til etableringen av "Angara" var et kompromiss som hadde som mål å redusere prisen: kostnadene ved utvikling, produksjon og testing av produkter. Men et paradoks skjedde: raketten viste seg å være dyrere enn Proton. Fordi de tekniske løsningene som ble brukt i prosessen med å lage raketten ikke har blitt testet ordentlig med tanke på kostnad. RD-191-motoren som ble laget som et resultat for "Angara" viste seg å være dyr og ikke lenger like effektiv som dens konstruktive forgjenger RD-180 ".
Sjokk! Bare "gåsehud"! Forstår han hva han "bærer"? Hvordan kan du sammenligne en seriell rakett med en "stykke", der hver enhet, inkludert motoren, blir omarbeidet mange ganger? Den samme "Proton" under serieutviklingen har falt i pris mer enn tre ganger. Jeg sier ikke engang at heptyl "Proton" ikke kan sammenlignes med "Angara" i prinsippet! Og hva var "skyldig" i det modulære produksjonskonseptet foran ham, og hvorfor tillater det ikke å lage missiler av forskjellige klasser? Et elementært eksempel på en modul er en murstein. Du kan trygt bygge et hus på en, ni og seksten etasjer fra det. Det handler om egenskapene til modulen. Hvis det er for lite, vil huset vise seg å være dyrt, hvis modulen er for stor, vil huset også vise seg å være dyrt, fordi de tykke fem meter lange veggene vil se ut som fasaden til en festning. Eller i prinsippet kan et hus ikke bygges hvis mursteinen er råtten, som hjernen til denne blivende akademikeren. Så hvorfor likte han ikke Angara -modulen? Ingen kommer til å lage en "Vulcan" av det, eller omvendt - for å skyte ned jagerfly med denne modulen. Det er mulig i prinsippet, men dyrt.
La så Mr. Ionin slå på hjernen og i det minste bestemme selv: er det modulære konseptet akseptabelt for ham i prinsippet eller ikke? Hvis ikke, hvorfor ruller Folken-Heavy, laget på et modulært konsept, øynene i lykke? Dette ligner billig prostitusjon, som generelt er uvanlig for russiske akademikere. Nå tør jeg å sitere "tankene" til denne "kjekke":
"Falken-rakettfamilien bygger på en ny produksjonsmodell for raketter som gjør det kostnadskonkurransedyktig. Alle tidligere missiler - russisk, amerikansk, kinesisk - ble laget på grunnlag av produksjonsmodellen som ble lagt av Korolev og von Braun på 50 -tallet i forrige århundre. Denne modellen er basert på den smale spesialiseringen fra produsenter. Dette gjorde det mulig å løse problemer på kortest mulig tid, mens alle var opptatt med sitt eget smale stykke. Men baksiden av smal spesialisering er unik produksjon og den høyeste prisen. Etter 50 år nærmet Musk seg problemet annerledes (Elon Musk er eieren av SpaceX. - Forfatterens notat) og forlot en smal spesialisering. Han sa at han ville gjøre alt mulig på egen hånd, og tok veien for å begrense samarbeidet så mye som mulig. Derfor er rakettene hans billigere enn resten. Og det er umulig å konkurrere med Musk innenfor rammen av den gamle produksjonsmodellen … Russland må bygge opp rakett- og romfartsindustrien, med tanke på Musks erfaring. Fordi han moderniserte produksjonsprosessen like mye som Henry Ford gjorde samlebåndet. Uten å lage vår egen transportør, vil vi ikke kunne konkurrere med den."
Alt er opp ned! Ionins overfladiske "akademiske sinn" hører ringen … men kan ikke komme til bunns i saken. Du, leseren, må ha blitt rammet av motsetningen i sitatet. Enhver produksjonsarbeider vil si at lave kostnader er en direkte konsekvens av spesialisering. Jeg vil samle mot til å lese denne "eksperten" et primitivt utdanningsprogram med illustrerende eksempler.
Henry Ford-transportøren som forfatteren av sitatet er avhengig av, er ikke annet enn en in-line produksjonsmetode. Essensen i strømningsmetoden er masseproduksjonen av bestanddelene (delene) i sluttproduktet, som produseres på spesialisert basis. En dedikert metode betyr alltid å minimere kostnadene ved å produsere deler. Kostnadene er hovedsakelig av fire typer: energi, menneske, materiale og produksjon og teknologisk. For eksempel må en kapitalist sette en metalldel i serieproduksjon. En dreiebenk som utfører de samme operasjonene med blank, trenger ikke en flerprofil, men en spesialisert, noe som betyr at den blir mindre i vekt, enklere og billigere. Dette betyr at maskinen ikke vil være energikrevende i produksjon og drift. For at turneren skal bruke mindre tid og spon, vil spesielle emner bli levert, det vil si at de blir maksimalt tilpasset den fremtidige delen. Turneren selv, som utfører samme type arbeid, uten å bli distrahert av andre operasjoner, vil jobbe produktivt. Monotont arbeid med en smal profil krever ikke høye kvalifikasjoner, så vel som høy lønn. Hvis volumet på bestillingen for en del er stort, kan kapitalisten gå videre - forlate kostbar snuproduksjon og utstyre butikkene på nytt for stempling eller støping, og så videre.
Hva gjør de borgerlige når han mottar en ordre fra Elon Musk? Det er riktig, bøyer prisen, fordi det er ulønnsomt for ham å produsere et lite parti deler. Hvorfor bestiller ikke Musk et stort parti? Tydeligvis er hun redd for at hun skal ende opp med metallskrap. La oss nå stille et sentralt spørsmål: hvorfor prøver Musk å produsere delen selv, hvis kostnadene ikke er mindre, eller enda mer enn for et spesialisert foretak? Det kan bare være ett svar - Elon Musk prøver å beholde så mye arbeidskapital som mulig i selskapet. Tenk, han gjorde en ordre, og kastet den deretter ut. Mange penger gikk uigenkallelig, og så betalte han arbeiderlønningene, bestukket parafin … Du kan forstå ham, men det viktigste er at han forstår at hans "strategi" er ren palliativ, det kan midlertidig lette situasjonen, og deretter - kollaps.
På tjueårene på 1800 -tallet gjorde russiske grunneiere dette. Etter å ha solgt innhøstingen på markedet, ble de innsamlede pengene beholdt hjemme og ble ikke satt i omløp. Og slik at "serf corporation" ikke var avhengig av industrialistene, hadde de en bygdesmed, vever, cooper og så videre. Som et resultat var industrien uten salgsmarked på nivå med håndverk, landsbyen falt til nivået for livsopphold, og grunneierne med arbeidskapital hadde det gøy med baller. La meg minne deg om at den industrielle revolusjonen var i full gang i England, Frankrike og andre europeiske land, og vi fikk en slik nedbrytning at britiske og franske offiserer 30 år senere tok krimkrig, tok møbler, koner, hunder og favoritter prostituerte med dem …. For Vesten var det en kolonial krig, og de så ikke forskjellen mellom Russland og for eksempel India.
La meg gi deg et eksempel fra vår tid. Enterprise "A" leaser stadig tippbiler fra spesialiserte biltransportforetak "B". Etter en stund bestemte firmaet "A" seg for å forlate tjenestene til firmaet "B" og kjøpte seg tre nye dumper. Ved første øyekast er dette det riktige å gjøre, produksjonskapitalen har økt, det er mer arbeidskapital, det er ikke nødvendig å overføre penger uigenkallelig til firma “B”. Men det ble annerledes: Etter 5 år overleverte firmaet "A" alle dumper for metallskrap, mens de tjue år gamle dumperne til firmaet "B" var i drift. Det skjedde fordi firmaet "B", som hadde 100 enheter utstyr, hadde råd til å ha en reparasjonsbase, stander, et diagnosesenter, et omfattende personale av spesialiserte mekanikere og mye mer. Av åpenbare grunner kunne ikke firmaet "A" ha alt dette.
La oss nå svare på spørsmålet: hvorfor viste von Brauns "måne" -rakett seg å være uoverkommelig dyr? Det kan bare være ett svar - alle komponentene ble ikke produsert på linje. Det var ingen mening for entreprenøren å bygge opp produksjonen til strømningsmetoden, vel vitende om at Saturn ikke har noen serielle utsikter. Videre visste NASA veldig godt at denne raketten heller ikke ville ha en "følger", så antall komponenter ble bestilt uten garanti om at entreprenøren ville gjøre noe lignende i fremtiden. Og hvis du tar hensyn til det faktum at entreprenøren ikke gjorde "noe sånt" før, så kan du forestille deg hvor mye han brøt prisen. La meg minne deg på at Saturn ikke hadde både en seriell tilhenger og en seriell forgjenger. Jeg skrev ovenfor at månens astronauter før "trente" på "aerosin" "Titans". Så det er ikke nødvendig for Ionin å stille spørsmål ved von Brauns lederegenskaper og Korolevs. La det være bedre å stille spørsmål ved tilstedeværelsen av intelligens og anstendighet.
"Angara" roper SOS!"
Nå må vi tenke: hva i virkeligheten kan den "femte kolonnen" gjøre med "Angara"? Det er sant at hun allerede har gjort mye, forsinket prosjektet i minst 7 år, introdusert for massene omtrent følgende tankegang om at "Angara" er utdatert, ulønnsom og lovende. Men dette er ikke nok for dem, fordi tiden vil sette alt på plass, fordi Angara fysisk allerede eksisterer selv i form av det sørkoreanske Naro-1-missilet.
Svaret ber om å være entydig: å prøve å redusere finansieringen av prosjektet så mye som mulig. Dette vil igjen påvirke antall og kostnader for lanseringer. Du forstår at massekarakter er Angaras trumfkort, og etter å ha slått ut dette trumfkortet fra det, kan du sakte begrave prosjektet. Du kan også frata Angara kosmodromen, fordi det er åpenbart at uansett hvor vakkert flyet er, er det ingenting uten et normalt flyplass med passende infrastruktur.
Derfor "tenker" Ionin om dette:
Angara må være ferdig, selv om det er klart at denne missilen ikke har noen markedsskjebne. Du kan ikke forlate prosjektet, fordi det ganske enkelt demoraliserer bransjen. Derfor bør raketten ferdigstilles og brukes på Plesetsk for å skyte opp militære og doble kjøretøyer. La det koste rundt 130 millioner dollar, vi lanserer det 3 ganger i året. Og vi vil ha en garanti for å lansere suverenitet, et nytt missil, og alt er i orden. Det er ikke nødvendig å bygge et nytt lanseringssted for Angara på Vostochny. Det vil være bortkastede penger, for det vil ikke fungere i markedet uansett."
Videre, jeg siterte ovenfor, er det "argumenter" om hva Musk er "flink" og hvordan vi trenger å like ham.
Dette er hva "dem" kaller retrett til forberedte stillinger og rettet ild fra disse stillingene. Men utviklingsdirektøren for romklyngen Skolkovo, Dmitry Payson, viste seg å være en "markedsmann" i kjernen. Han ønsker å redesigne Vostochny for et annet prosjekt og for "Russland for å støtte konkurranse mellom produsenter av raketter. Mange i samme bransje er overbevist om at konkurranse er nødvendig. " Selvfølgelig synger Pyson rosene til Elon Musk og hans teknologiske mesterverk.
Jeg vil sitere uttalelsen hans uten kommentar, alt er sagt ovenfor, og jeg vil sende det til dommen din slik at du kan sette pris på hvilket tull som skjer i hodet hans:
"Ved å kjøpe i butikken de delene og komponentene som er der, gi ut litt mekanisk arbeid til et minimum, gjøre alt inne i et stort verksted, uten å investere i tunge, dyre, veldig effektive motorer, men gjøre motorene mye enklere, billigere, men ved å sette dem på en rakett i større mengder, ved hjelp av en rekke slike teknologiske funksjoner og triks, klarte Musk virkelig å bygge en billig rakett."
Godt gjort, du vil ikke si noe! Bare av en eller annen grunn kryper ikke disse "stipendiatene" ut av studioene "Echo of Moscow" og "Dozhd"! Interessant nok finner Venediktov, Sobchak og andre dem selv for å få "råd", eller er det noen som "hvisker" til dem? Og dette er mennesker med de høyeste offisielle og akademiske grader! Hvis jeg går ned minst et halvt trinn lavere - det vil lade i mine øyne, du kan ikke plukke opp noe format! Disse "spesialistene" prydet seg med alle slags regalia, slik de innfødte pryder seg med fjær og perler. Det er ille at disse "amulettene" ikke redder dem fra idioti og skamløshet.
Hvordan skjer dette?! Vi, som har en uovertruffen rakett på alle måter, kan miste den. Det at hun eksisterer fysisk betyr ikke noe. "Buran" og "Energi eksisterte også - og hvor er de nå? Vesten med sin "Star Wars" elegant "skilt" kombinatoren Gorbatsjov som en pokeridiot. Vi var alle vitne til "sagen" av landet, nasjonalformuen, atomubåter, romskip …
Kanskje det er nok? Jeg appellerer til "denne verdens mektige": hvordan vil du i den "andre verden" se i øynene på Korolev, Tsiolkovsky, Tsander? Hvis du ikke er likegyldig til fedrelandets skjebne, prøv å nøytralisere disse ikke-menneskene! Redd Angara!
Tror du Falken -bløffen imponerer noen andre enn oligofrenene våre i femte kolonne? Her er svaret entydig - ingen. Du må ikke se på hva de sier, men hva de gjør. Og det de gjør er at de igjen forlenger kontrakten med Roscosmos for perioden fra juni 2016 til juni 2017 under programmet bemannede flyreiser, til tross for alle sanksjonene. Men kongressen ønsker ikke å bevilge penger til sitt program med bemannede flyreiser. Ifølge NASA -sjef Charles Bolden, for å kunne tilby en bemannet flytur på det amerikanske romfartøyet, er det nødvendig for kongressen å godkjenne 821 millioner dollar som presidenten ba om. Men de "upatriotiske" kongressmedlemmene bevilger mer enn halvparten av de forespurte pengene, nemlig 424 millioner, til Roscosmos for fornyelse av kontrakten. Spørsmålet er - hvor har det travelt? Frem til slutten av løpetiden til den forrige avtalen - så mye som 2 år. La meg minne deg på at SpaceX planlegger å lansere et bemannet romskip om bare 2 år.
Det er bare det at parlamentarikerne er godt klar over at de ikke vil ha et bemannet romskip ikke om 2, ikke om 3 eller flere år. Kanskje Charles Bolton forstår dem mer, han, som sjef for NASA, signerte en kontrakt med Elon Musk og betalte ham 1,6 milliarder dollar? Bolton, med ukarakteristisk pessimisme for amerikanerne, sa at han etter 3 år, det vil si i 2017, stiller spørsmål ved den amerikanske bemannede flyvningen. Enkelt sagt må Bolton ta en kontrakt med Musk og gå med ham til … buskene. Vi ville igjen ha gitt NASA -sjefen vitenskapelige avhandlinger for alle ionene.
Vi må lære en enkel sannhet: Amerikanere kan ikke jobbe uten overmettet finansiering. Med "vanlige" kontantinfusjoner vil de bygge "Potemkin -landsbyer".
Uttrykket "behovet for oppfinnelse er utspekulert" handler ikke om dem. "Eksemplarisk" finansiering var på 60 -tallet, da "månens" rakett ble bygget, omfanget av kontantinjeksjoner og hvorfor alt er så dyrt - det ble sagt ovenfor. Viktigst av alt, ville de ikke ha vært i stand til å implementere "lunar" -programmet med mindre penger.
I dag er et godt eksempel på dette. Amerikanerne "markerer tid" med mindre prosjekter, og ingen "markedsføringsbevegelser" av Elon Musk vil redde dem. For å få et nytt teknologisk gjennombrudd må Amerika først og fremst gjøre et økonomisk gjennombrudd, og det er usannsynlig at det vil lykkes. Hva vil hun egentlig lykkes med i det minste å rive nervene til vår "Angara" …
