Jeg ble tvunget til å skrive en fortsettelse om BMP-1 av en diskusjon i kommentarene, der mange var forvirret over hvorfor motoriserte riflemen foretrekker å ri på toppen av rustningen, og ikke sitte i troppsrommet. Mange forklarte dette med at BMP-1 og lignende kjøretøyer er ekstremt utilstrekkelig beskyttet mot beskytning og eksplosjoner på gruver, men de israelske superpansrede personellskipene …
Jeg vil igjen si at pansrede kjøretøyer og generelt ethvert våpen er laget for visse taktikker. BMP-1 er et av de lyseste eksemplene på spesialisering av pansrede kjøretøyer for veldig spesifikke taktikker. Bare her er uflaks, denne taktikken er lite kjent. En velkjent artikkel om "VO" 2012 av Oleg Kaptsov "Landing on rustning. Hvorfor er det ingen som stoler på innenlandske infanterikjemper?" åpner med en uttalelse fra sjefen for generalstaben, general for hæren N. E. Makarova: "BMD-4 er en versjon av BMP-3, ingen beskyttelse, igjen er alt på topp, men det koster mer enn en tank." Veldig, må jeg si, en talende uttalelse. "Igjen er alt på toppen" - General of the Army N. Ye. Makarov ser en ulempe i dette. I mellomtiden er dette taktikk, og taktikk av en helt bestemt type.
Hva er fordelene med en tank for en stridsvogn?
For ikke så lenge siden leste jeg memoarene til E. I. Bessonov "Til Berlin!" Dette er memoarene til en peloton / kompanisjef fra 49. mekaniserte brigade, 4. tankhær. Hvorfor tropper / selskaper? Fordi Bessonov var plutonsjefen, men nesten alltid hadde kommandoen over hele kompaniet, siden kompanisjefen dukket opp og forsvant på en helt uforutsigbar måte, og av en eller annen grunn ble han ikke utnevnt til kompanisjef.
Erindringene er gode. Forfatteren hadde et seigt minne, god stil og evnen til å fortelle interessante historier. Det mest interessante er annerledes: Bessonov befalte en tanklanding, infanterienheter, plantet på stridsvogner, som kom inn i gjennombruddet av forsvaret og skyndte seg fremover og rev fiendens bakside i stykker. I denne egenskapen marsjerte han fra Lvov til Berlin, i nesten kontinuerlige kamper, og var en vellykket og heldig sjef; bare en gang ble han alvorlig skadet. I sine memoarer beskrev han, ved å bruke eksemplet på en rekke episoder, noen detaljer taktikken til tankmarinene og deres funksjoner.
Generelt var tanklandingsstyrkens oppgave å bevege seg så raskt som mulig i en bestemt retning etter å ha brutt gjennom fiendens forsvar, fanget bosetninger, viktige veier, broer langs veien, samt ødelagt fiendtlige skjermer, søyler og avdelinger. Bessonov opptrådte oftest i spissen for denne bevegelsen, 5-7 km foran sin mekaniserte brigade, og måtte rydde veien for hovedkreftene til den mekaniserte brigaden og hindre fienden i å fange den. På grunn av denne omstendigheten ble noen ganger defensive oppgaver lagt foran ham.
Etter min mening er disse memoarene svært viktige for å forstå taktikken for tanklandingen og forstå hvorfor motoriserte riflemen siden da foretrekker å ri på rustninger, og ikke i troppsrommet.
Mens jeg grublet på denne artikkelen, sto jeg overfor vanskeligheten med å forklare forskjellen mellom motorisert infanteri som kjørte i stridsvogner og pansrede personellbærere. Hun var tydelig og er godt følt i Bessonovs memoarer, men han gir henne ikke en definisjon på grunn av selvbeviset for dette øyeblikket for seg selv. Ved første øyekast ser det ut til at en pansret personellbærer er bedre enn en tank, men tanketroppene til den 49. mekaniserte brigaden trodde ikke det, og foretrakk T-34. Da de fikk IS -2, likte de den bedre: den bredere akterenden - mer behagelig å sitte og pistolen. 122 mm kanon - det var argumentet. Bessonov beskrev hvordan tankskipene i et av de ikke særlig vellykkede angrepene kom dem til hjelp og IS-2 deres gjennomboret to tyske angrepskanoner med ett skall. "Jeg har aldri sett et slikt mirakel," skrev Bessonov.
Etter å ha gått gjennom beskrivelsene av kampene i Bessonovs memoarer, kom jeg til den konklusjon at tanken hadde tre viktige fordeler for motoriserte riflemen fremfor enhver pansret personellbærer, til og med over Sd Kfz 251.
Først muligheten til å hoppe av tanken umiddelbart. Mange kamper begynte slik. De kjørte langs veien, deretter ble de skutt med rifle og maskingevær, infanteriet hoppet fra tankene og ble til en kjede. Jagerflyene spesialtrente og visste hvordan de skulle hoppe på farten, hoppet i forskjellige retninger, slik at kjedet viste seg av seg selv. Du kan ikke hoppe ut av en APC sånn. Utgangen av ti personer fra den samme tyske Sd Kfz 251 tar mye lengre tid, og soldatene en stund uunngåelig myldrer bak bilen, der de kan bli slått ned av et vellykket maskingeværutbrudd, der de kan bli truffet med en mørtel eller til og med en håndgranat. Pansret personellbærer for avstigning av soldatene må stoppe, det vil si bli et mål. Selv om et skall traff tanken, hadde infanteriet muligheten til å hoppe og løpe vekk. Hvis et skall traff en APC med infanteri, førte det nesten alltid til at de fleste av soldatene, eller til og med alle, døde.
For det andre red soldatene på en tank, sittende langs sidene bak tårnet eller noen ganger foran den med våpen i hendene (det var umulig å gjøre noe annet, det var ingen fester for tanktroppens våpen på tanken). Tanken hadde vanligvis 7-8 personer, og dette betydde at mannskapet på tanken mottok observatører som så alt som skjedde rundt. Dette er et viktig poeng. Utsikten fra tanken (og ethvert annet pansret kjøretøy) var dårlig, og tankmarinene så lenger og bedre enn tankskipene hvorfor de la merke til bakholdet eller faustikken før. Deretter rumpa på rustningen for å advare tankskipene, hoppe til bakken og skyte. I APC satt soldatene inne, med ryggen til sidene, og så selvfølgelig ingenting. Bare skytteren på maskingeværet kunne observere APC, noen ganger kunne soldatene reise seg på setet og se over sidene. Men selv i dette tilfellet var sikten dårligere enn tanklandingspartiet.
For det tredje kunne tankmarinesoldater skyte direkte fra rustningen hvis de så en fiende i nærheten. Bessonov skriver at de veldig ofte kjempet slike kamper, uten å forlate tankene, med all brannkraften til enheten landet på tanken. De galopperte over gaten i fart, skjøt mot fienden, og ble uvitende på farten. Dette ble gjort oftere om natten - en favoritt tid for tanklandingstropper å ri. Hvis de så at fienden var sterk, hadde befestede stillinger, pansrede kjøretøyer eller åpnet sterk ild, gikk tankmarinene av og kjempet en normal infanterikamp med støtte fra stridsvogner. I den pansrede personellbåten var muligheten for å bruke våpen fra landingsstyrken betydelig begrenset. Selvfølgelig kan du stå på setet og skyte over siden, men mye mindre behagelig, spesielt på farten. Da de forlot det pansrede personellskipet, sluttet soldatene å skyte, selvundertrykking av ild fant sted, noe som ga fienden en fordel.
Det var på grunn av evnen til å se, skyte og hoppe av at tanklandingsjagerne kjørte tanken og ikke prøvde å bytte den til en pansret personellbærer. Hvis vi formulerer hovedforskjellen mellom en tanklanding og en pansret personellbærer, så er den som følger. I en tanklanding kunne en jager når som helst aktivt delta i en kamp. I den pansrede personellbåten, for en stund, var soldater mål som ikke var i stand til å delta i kamp. Mens det pansrede personellskipet stopper, mens dørene åpnes, mens alle går, sprer seg og bretter seg ut i en kjede - hvor lang tid tar det? Et minutt eller så. I løpet av denne tiden vil de ha tid til å bli puslete.
Pansret personellbærer i sin klassiske tyske versjon (i Sovjetunionen var det lignende prøver) er egnet mot en svak og lavinitiativ fiende med bare rifler. Deretter beskytter rustningen mot kuler, maskingeværet undertrykker fienden, infanteriet kommer seg ut, blir til en kjede og fullfører angrepet. Den ble skapt for slike taktikker i kampen og en slik fiende.
Hvis fienden har maskinkanoner, kanoner og stridsvogner av stort kaliber, og han kjemper mot ondskap og selvsikkerhet, er pansret personellbærer et mål. Ved infanteriavstand vil APC være innen rekkevidde for disse pistolene og tankene, og den tynne rustningen vil ikke beskytte den. Hvis du lander infanteriet tidligere, trenger han heller ikke rustning. Rustning mot en væpnet og bestemt fiende er et veldig betinget forsvar. Tyskerne innså dette midt i krigen, og brukte derfor Sd Kfz 251 som en farbar lastebil og et mobilt skytepunkt, bevæpnet med et maskingevær, noen ganger flammekaster eller til og med raketter.
Tankmarinesoldater og BMP-1
Etter min mening arvet BMP-1 nøyaktig taktikken for tanklandingen, og tilpasset den. Derfor måtte de motoriserte riflemen rutinemessig sykle ovenfra, mens den luftbårne troppen bare fungerte som et midlertidig ly, da fiendens forsvar slo gjennom med et atomangrep, og de pansrede kjøretøyene gikk under kjernefysisk sopp.
For å slippe sjokkbølgen til en atomeksplosjon, gjemme deg for gjennomtrengende stråling og deretter kjøre gjennom en sky av radioaktivt støv, var det trange og lave troppsrommet til BMP-1 nok. Det kan være kamper i atomeksplosjonssonen (som troppsrommet var utstyrt med observasjonsanordninger og omfavnelser for avfyring), men med lav sannsynlighet. Så, som allerede nevnt, måtte tankene fullføre alt som overlevde atomangrepet.
Men krigen endte ikke der, men gikk tvert imot inn i den mest bisarre fasen. Bryte gjennom forsvaret eller ødelegge fiendens gruppering som blokkerte veien, sovjetiske tropper gikk ut i operasjonsrommet til fiendens bakside. Her møtte de oppgaver nøyaktig de samme som for tanklandingstroppene i krigen: å kjøre fremover, skyte ned barrierer, ødelegge fiendtlige tropper, fange broer, landsbyer, byer. Etter at atomeksplosjonssonen hadde passert, ble BMP-1 kjørt inn i nærmeste elv eller innsjø, oversvømmet med vann for å vaske av det radioaktive støvet, deretter satte de motoriserte riflene seg ned på rustningen og skyndte seg fremover.
BMP-1 var mye mer praktisk for tanktropper enn T-34. For det første det nesten flate taket på skroget og den lave høyden på bilen; mer behagelig å sitte og mer behagelig å hoppe. For det andre frigjorde oppdrift motoriserte riflemen behovet for å lete etter fergemidler og lot dem krysse elver og kanaler på et hvilket som helst praktisk sted. Tankmarinene hadde ikke dette, og måtte derfor noen ganger svømme, og en IS-2 Bessonovs jagerfly druknet i krysset og kunne ikke få det. For det tredje, troppsrommet.
Det tankmarinesoldatene ikke hadde under krigen var BMP-1 luftbårne troppen. Det var den virkelige velsignelsen. Det var mulig å sove en del av soldatene i skift og kommandanten. Bessonov skriver at da han kjempet 200 km over Polen og Tyskland, slo søvnen ham konstant ned. Om natten klatret han inn i akterenden på tanken, la seg mellom soldatene og sov. Flere ganger sov han gjennom flyktige sammentrekninger av natten i bevegelse. Evnen til å sove øker kampeffektiviteten dramatisk, spesielt å sove på et varmt, relativt behagelig og trygt sted.
Videre er det i Tyskland ikke uvanlig for kaldt og fuktig vær, med regn eller sludd. I troppsrommet kan du også varme opp og tørke deg selv på skift. I en lang, mange dagers offensiv nesten non-stop, med hyppig avstigning for kamp, kravling gjennom gjørme og snø, ville en slik mulighet være veldig verdifull.
Troppsrommet har også plass til sårede, spesielt de tunge. Det var mange sårede i tanklandingsfesten. Bessonov skriver at tapene på grunn av de nesten kontinuerlige kampene var høye. Etter raidet ble 23 igjen i selskap med 100 mennesker. I gjennomsnitt kostet hver tredje kilometer bevegelse de sårede eller drepte. Det faktum at BMP-1 kunne bære sårede i troppsrommet var en veldig verdifull kvalitet. En ekstra sjanse til å overleve.
Så når vi snakker om BMP-1, må man alltid huske at denne modellen ble skapt for en bestemt taktikk, for en bestemt fiende og visse typiske kampforhold. Disse forholdene skulle realiseres i en krig, noe som heldigvis ikke skjedde.
