17. juni leste jeg den første artikkelen fra syklusen "Myter om Tsushima" av innbygger Andrei Kolobov. Borger Andrei Kolobov gjorde en god jobb med å identifisere disse veldig "mytene", og flettet flittig mer enn et dusin dokumenter, vitner til hendelsene. Først nå nærmet innbygger Andrei Kolobov seg til tolkningen av historiske fakta med en litt særegen logikk, og det var derfor de siste konklusjonene i hans trilogi bare overrasket meg med deres komfort i forhold til det allerede råtne tsarregimet. Sett fra en hvilken som helst sunn fornuft, er disse konklusjonene ekstremt absurde. Elementer i årsakssammenheng er snudd på hodet. Vi må hylle borgeren Andrei Kolobov - alt dette klarte han ganske kompetent. Fortellingens stil har et ytre krav på "ikke-skjevhet" og "ærlighet", noe som inspirerte mange lesere (å dømme etter de påfølgende kommentarene) tillit til den eksepsjonelle sannheten i det som ble sagt. Samtidig ble jeg personlig ærlig skremt av ærlig skjerming av den viktigste og åpenbare synderen i den tragedien - viseadmiral Zinovy Petrovich Rozhestvensky. Og generelt gjør forfatteren ingen spesielle krav til den øverste militærpolitiske ledelsen i det russiske imperiet. Tvert imot - dumme, og ofte helt absurde, straffbare pålegg og befalinger fra kommandoen er flittig begrunnet. Si, det var ingen annen vei, det var ingen annen vei ut. Samtidig ser forfatteren hovedårsakene til den største katastrofen for den russiske marinen to faktorer (!): den første er den antatt lave hastigheten til russiske skip, den andre er de antatt dårlige skjellene. Alt er genialt og enkelt. Ifølge forfatteren var det disse to nøkkelfaktorene som førte til at den russiske flåten led det største og skammelige nederlaget i hele sin historie.
La meg minne deg på at kampflåten vår aldri har hatt slike "lekkasjer". Verken før eller etter. Det faktum at begge disse faktorene bare var en konsekvens, interesserer ikke forfatteren i det minste. Eller rettere sagt, ikke slik. Dette forvirrer ham veldig. Årsaken til den første faktoren, som du vet, var den klare og presise rekkefølgen til admiral Rozhestvensky: "Hold kursen på 9 knop." Det ser ut til at alt er klart og forståelig her, men i historien hans tok innbygger Andrei Kolobov mye plass med argumenter og resonnement om hastigheten på russiske skip. Til syvende og sist kommer til den "logiske" konklusjonen at selv de siste slagskipene av typen "Borodino" faktisk, hvis de kunne bevege seg raskere enn 9 knop, førte veldig lite, leseren jevnt til ideen om at admiral Rozhestvensky, uten å prøve i den desperate situasjonen for å på en eller annen måte innse høyhastighetsegenskapene til de siste russiske skipene, hadde han faktisk helt rett. Det samme gjelder den andre faktoren, der forfatteren klarte å forvirre eksplosjonsladningen i de russiske 152 mm og 305 mm rustningsgjennomtrengende skjellene i naturen. Vi kommer tilbake til alt dette, men nå om det viktigste.
Hvorfor førte et slikt nesten grunnleggende verk med en masse tilsynelatende logisk og kompetent resonnement til slutt til slike absurde konklusjoner? Dette er hva vi vil prøve å finne ut i denne artikkelen.
Etter å ha lest hele historien om innbyggeren Andrei Kolobov nøye, kom jeg til den konklusjonen at denne militærhistorikeren på den ene siden er ganske arbeidsom og undersøker i detalj alle de historiske fakta og dokumenter som vitner om dem. På den annen side er det ekstremt udugelig, for ikke å si bevisst, det samler dem inn i en slags kompott, og skaper helt utenkelige versjoner av dem med en haug med logiske feil, som ofte ikke forakter selv direkte sofistikk. Vi vil kort fortelle leseren hva som menes i denne saken.
Logiske feil er brudd på lover eller regler for logikk. Hvis en feil gjøres utilsiktet, kalles det paralogisme, hvis logikkens regler bevisst blir brutt for å bevise det ubeviselige eller for å villede noen, så er dette sofistikk. Så la oss gå.
Om opplæring av russiske artillerimenn. Sergei Kolobov skriver på farten: “I begynnelsen av Tsushima -slaget var det bare fem som leder russiske slagskip, og kanskje Navarin kunne skyte mot Mikasa. Axiom, som tilbys å bli tatt på ordet. På samme tid, som for bæringen av Mikasa i forhold til flaggskipet Suvorov, skriver Sergei følgende: "Avstanden var relativt liten - 37-38 kbt," og det er det. Om peiling, dvs. kursvinkelen som Mikasa var i forhold til Suvorov sa ikke et ord. "En bagatell", som imidlertid ikke forhindret Sergey Kolobov i å erklære nøyaktig følgende: "Dessuten gikk" Mikasa ", og snudde (!) Den russiske skvadrons forløp, og slagskipene våre kunne ikke skyte på den med hele siden - bare en del av pistolene kjempet …"
Jeg lurer på hvorfor innbygger Sergei Kolobov gjorde slike konklusjoner, uten å vite selv Mikas bæring? Meningsmålinger av folk som har kunnskap om denne saken på det spesialiserte Tsushima -forumet (de som det ikke er noen tvil om) har følgende bilde av begynnelsen av slaget. I øyeblikket da ilden ble åpnet, var Mikasa faktisk i en avstand på omtrent 37 kabler (6, 85 km), i en kursvinkel på 78 °, dvs. nærmest abeam "Suvorov", forbikjørte den litt, og var på vei N / O-67. Det vil si at han ikke prøvde å krysse kursen vår i det hele tatt, men bare litt "kutte". Ved å bruke enkel kunnskap om geometri, bestemmer vi posisjonen til "Mikasa" i forhold til terminalskipet til skvadronen vår - kystforsvarets slagskip "Apraksin" og alle andre. For "Apraksin" var "Mikasa" i en avstand av 47 kabler (8, 78 km), noe som er ganske tilgjengelig for artilleriet hans og i kursvinkelen på 50 grader. Når jeg kjenner egenskapene til alle våre skip og egenskapene til deres artilleri spesielt, informerer jeg deg om at til tross for at i begynnelsen av slaget var det japanske slagskipet Mikasa utenfor hjørnet av avfyringen av det akutte artilleriet til de fleste Russiske skip, det havnet likevel under konsentrert ild minst 82 russiske kanoner på 120 mm og mer, hvorav 22 er 305 mm, 14 er 254 mm, 1 - 229 mm og 6 - 203 mm. All denne kraften i en periode på 15 minutter angitt av Andrei Kolobov (fra 14-10 til 14-25) kan teoretisk frigjøre omtrent 400 skall av kaliber fra 203 mm til 305 mm og omtrent 2000 kaliber 120-152 mm (med en gjennomsnittlig skuddhastighet for disse pistolene er 3-4 runder per minutt). Det, flittig utført ordren til admiral Rozhdestvensky, "Hit the head", mest sannsynlig gjorde hun det, etter å ha mistet riktig bruk av LMS.
Alle skipene var fremdeles brukbare på den tiden. Alle mennesker er i rekkene. Alt fungerte. Dette tillater maksimal mulig skytehastighet for russiske skip i denne perioden av slaget. Og hva ser vi til slutt? Andrei Kolobov skriver til oss: «Likevel, ifølge informasjonen fra rapporten fra kaptein Packinham, mottok den britiske observatøren stasjonert på Asahi, innen femten minutter fra kampens begynnelse, fra 14:10 til 14:25, NINETEEN treff - fem 12 "og fjorten 6" skall. Ytterligere seks treff ble mottatt av andre japanske skip …"
Det er et paradoks, men i dette tilfellet ser jeg ingen grunn til ikke å tro forfatteren av "mytene" her. 5 treff er omtrent 1,25% av 400 store kaliberskudd som ble avfyrt. 14 treff + 6 i andre skip (det er ikke klart hvilket kaliber, men vi antar at det er gjennomsnittlig), totalt 20 er 1% av det totale antallet mellomkaliberskudd som avfyres.1-1, 25% av prosentandelen av treff er ganske normal skytnøyaktighet, som kan gis av en utmattet skvadron, som sist utførte skyting for mer enn seks måneder siden - i oktober 1904. Og så i en avstand på ikke mer enn 25 kabler. Ja, selvfølgelig, under kampanjen var det også ett skyting, men veldig få og svake, på knappe avstander. Skytnøyaktigheten (1-1, 25%) er også ganske i samsvar med minnene fra bataljer Novikov om skytingen. Spesielt påpekte han at da skjoldene ble tatt opp av vannet, ble det ikke funnet en eneste ripe på dem. Mirakler skjer ikke, kamerater. Et relativt stort antall treff mottatt av "Mikasa" i begynnelsen av slaget ble bare oppnådd ved konsentrert brann fra et stort antall fortsatt fullt operative russiske skip på den tiden. Jeg tør anta at de fleste "gavene" som da "Mikasa" mottok fra de nærmeste og nyeste russiske skipene. De bakre russiske slagskipene og krysserne skyter allerede på avstand, noe som krever god evne til å arbeide med skipets kontrollsystem, som selvfølgelig ingen hadde. Det vil si at det ikke var noen "utmerket skyting" av de russiske skytterne da, og som er typisk, det var det kunne ikke … Det er falskt". Følgelig er forfatterens andre resonnement om dette emnet ikke annet enn et virvar av ekstremt upålitelig, men samtidig veldig "praktisk" for vrangforestillingsteorien til innbyggeren Andrei Kolobov.
Ta for eksempel vitnesbyrdet til en bestemt offiser Malechkin: «Skytingen ble alltid utført av en skvadron under personlig kommando og ledelse av skvadronsjefen, viseadmiral Rozhestvenskij … Skytingen ble utført på lange avstander, starter fra ca 70 førerhus. (!) og opptil 40 førerhus., men "Sisoy den store" begynte vanligvis å skyte fra 60 førerhus. av 12 "kanoner, og …" - og umiddelbart gjort på grunnlag av denne tvilsomme uttalelsen, konklusjonen: "Tilsynelatende Rozhdestvensky var den første i den russiske flåten som organiserte seg skytetrening på slike baner. " Ærlig mor! Kanskje innbygger Andrei Kolobov vil forklare oss hvorfor vi ikke skjøt japanerne fra en avstand på 70-80 kabler?
Og hvordan er denne ganske pålitelige ordren til admiral Rozhdestvensky kombinert med dette tullet? Fra memoarene til bataljer Novikov: “Fire fiendtlige kryssere fortsatte å gå til venstre, for fullt av oss. Avstanden til dem har redusert til førti kabel … Disse krysserne var alltid ved synet av våpnene våre. Mange var bekymret for hvorfor kommandanten ikke ga ordre om å åpne ild. Plutselig fra slagskipet "Eagle", fra venstre midtre tommertårn, ringte et skudd utilsiktet av skytteren … Kampen varte i omtrent ti minutter uten et eneste treff fra begge sider. Signalet ble hevet på Suvorov: "Ikke kast skjell for ingenting."
Hvordan kan dette relateres til tidligere "sannferdig" dommer? Hvordan er det pålitelige faktum om skytingen av ødeleggeren "Buiny" av vår krysser "Dmitry Donskoy" kombinert med disse uttalelsene? Da skipet, som var ubevegelig i en avstand på 200-250 meter, bare kunne bli truffet av det femte, femte skuddet !!! Så vi skyter trygt fra 70 kabler, eller kan vi ikke slå fra 200 meter? Borger Andrei Kolobov nevnte ikke engang dette i sitt arbeid. Synes ikke det var nødvendig å nevne det. Hvis fakta motsier teorien hans, så mye verre for fakta.
I henhold til dette avsnittet kan du avrunde med bare å kommentere følgende. Andrei Kolobov skriver: «De russiske skvadronens slagskip hadde et stort problem - den lave skuddhastigheten på 305 mm Obukhov -kanonene. De skjøt hvert og et halvt minutt, eller enda sjeldnere, mens den japanske 305 mm kunne skyte en gang hvert 40-50 sekund. Det er nødvendig å komme med noen presiseringer her. For det første er en kanon av stor kaliber ikke et Kalashnikov-angrepsgevær, og den kan ikke skyte og laste seg selv. En kanon er et artillerivåpen eller artillerisystem, som i kombinasjon med dets styringsdrev, lastemekanismer, sikteanordninger og beskyttelseselementer danner en artilleriinstallasjon. I dag kalles denne enheten "gun mount". Da ble de bare kalt installasjoner. Så, brannhastigheten til de russiske 305 mm -installasjonene var på størrelsesorden en salve på 90 sekunder, noe som virkelig var mindre enn den for den japanske installasjonen av den nye generasjonen - en salve på 50 sekunder. Dette skyldtes det faktum at operasjonen med å åpne og lukke portene ble utført ved manuelle mekanismer i null høydevinkel (og lastingen av pistolen ble utført i en høydevinkel på +5 grader). Dette ble utelukkende gjort av sikkerhetshensyn. Unnlatelse av å lukke bolten truet med å ødelegge pistolen og i det minste døden til alle i kamprommet på pistolfestet, og derfor turte de ikke å overlate denne saken til servostasjonen på den tiden. Når det gjelder de japanske skipene, kunne ikke alle skyte en salve på 50 sekunder heller, men bare fire av slagskipene av seks. 305 mm installasjoner av slagskip av typen "Fuji" og "Yashima" ble lastet bare i null horisontal rotasjonsvinkel for tårnet (direkte til baugen eller akterenden), og kunne derfor teknisk sett ikke skyte en salve mindre enn én gang hver 150 sekunder (2,5 minutter) … Men hovedpoenget er at en slik brannhastighet krevde enten et veldig kort kampområde - "på nært hold", eller en ganske perfekt og høyhastighets OMS. Begge disse faktorene var fraværende i slaget ved Tsushima, og derfor skjøt de japanske slagskipene for hele slaget bare 446 skjell av hovedkaliberet, dvs. mindre enn våre skip, selv om egenskapene til brannhastigheten til deres installasjoner, ser det ut til å tyde på noe annet.
Om kulloverføring. Hvor dyktig innbygger Andrei Kolobov straks prikket over i -en her. Og som han kompetent fortalte oss om behovet for å ha en økt tilførsel av kull om bord. Du kan fortsatt tåle kull om bord. Men du kan ikke tåle det andre. Derfor vil vi ikke snakke om "kullomlasting", men bare om overbelastning skip. Føler du "trenden"? Så den normale forskyvningen av slagskipene i Borodino-klassen var 14 400 tonn. Og før kampen veide de alle så mye som 15275 tonn. Det vil si 875 tonn mer enn det burde være. Og det viktigste rustningsbeltet til de nyeste slagskipene var egentlig helt under vann i begynnelsen av slaget. Admiral Rozhestvensky visste absolutt alt dette. Men han tok ingen tiltak for å eliminere eller i det minste redusere overbelastningen. Og det som er karakteristisk, ikke bare tok han ikke, men forbød eksplisitt skipssjefene å ta slike tiltak på egen hånd. Selv om kull var nødvendig på skip, var det mulig å losse skip på en annen måte. For eksempel, på "Orel" ble det utviklet en liste over tiltak for å forberede seg til kamp. Det inkluderte fjerning av alt søppel, en del av lasten, unødvendig treverk, samt båter og båter fra skipet. Men admiral Rozhestvensky avviste dette forslaget og hevdet at offiserene på "Eagle" er for glad i å "spille krig." Resultatet av denne passiviteten (eller rettere sagt, en bevisst handling) fra admiral Rozhdestvensky var at under båten ble alle båter og andre flytefartøyer ødelagt av japanske høyeksplosive fragmenteringsskall på den tiden, og ble også mat for branner. For å slukke disse brannene ble det brukt vann fra Japans hav, som skipene våre ganske enkelt kvelte fra. I tillegg til høyeksplosive fragmenteringsskall, brukte japanerne aktivt rustningsgjennomtrengende skall mot skipene våre. Som, selv om de ikke kunne pierce hovedpanserbeltet (som gikk under vann), noen ganger gjennomboret det øvre 152 mm beltet, så vel som ekstremitetene. Gjennom hullene, nesten over overflaten av vannet, trengte det igjen vann inn i skipene, noe som reduserte stabiliteten til et uakseptabelt nivå. Derfor døde "Alexander III". Knapt, med utrolig innsats, var vår i stand til å "pumpe ut" "Eagle". Når det gjelder "Borodino", som angivelig døde av en eksplosjon i kjelleren på et 152 mm kanonfeste, som innbygger Andrei Kolobov sammenlignet med britiske slagkryssere: "Tre britiske slagkryssere på Jylland døde av en slik detonasjon." Først av alt, hvem kan pålitelig bekrefteat "Borodino" døde nettopp av detonasjonen av kjelleren? Semyon Yushchin? Han etterlot ingen bevis på denne poengsummen. De som skal ha sett eksplosjonen? Kjelleren på Borodino lå under en sikker pansret kapsel dypt under vannlinjen. Og teoretisk sett kan han enten komme inn i en barbet (matarrør) på et gjennomsnittlig 152 mm pistolfeste. Under tårnet, strengt tatt (jeg vil avvike - i bookingsystemet til skip av typen "Borodino" var dette et svakt punkt, den eneste feilen, for å si det sånn). Eller inn i selve tårnet. Eksplosjonen kunne ikke ha vært fra hele kjelleren, men bare fra to artilleriskudd som i det øyeblikket beveget seg langs barbettransportøren opp i tårnet. Eller fra de skjellene som allerede var i tårnet. Uansett omkom de britiske krysserne fra detonasjonen av hovedkaliberkjellerne - 305-343 mm. Og dette er slett ikke det samme som 152 mm kaliber. Hvis det ikke var for dette fatale treffet, er det ennå ikke kjent hvordan en avdeling av skipene våre, ledet av Borodino, med en vanlig fyr ved roret, som ikke vet om fartsgrensene som Admiral Rozhestvensky satte, ville ha oppført seg på natt.
På "høyhastighetsvinge" til den russiske skvadronen. Dette er et av de mest "interessante" øyeblikkene i historien om Andrei Kolobov. Det er kjent at alle 2TOE-skipene i kamp gikk med en hastighet på 9 knop på N / O-23-banen, og, minst så lenge Suvorov ble værende i hovedkolonnen, ikke engang prøvde å manøvrere. Vel, teller faktisk ikke for å "manøvrere" Rozhestvenskys ordre om å slå 2 rumba (dette var hans eneste ordre for hele slaget). Så, innbygger Andrei Kolobov gjorde en utrolig innsats for å overbevise leseren om at den virkelige maksimalhastigheten til selv de nyeste slagskipene i Borodino-klassen angivelig ikke oversteg 13-14 knop (resten var 11 knop). Videre, for å bevise dette, er forfatteren av mytene avhengig av vitnesbyrd fra mennesker under etterforskning som er direkte ansvarlige for flåtens nederlag og overgivelse! Hva deres vitnesbyrd er verdt, er generelt sett klart og forståelig for enhver fornuftig person. Det er ikke bare klart for Andrei Kolobov.
Samtidig, på den ene siden, er vitnesbyrdet til mennesker mye nærmere teknologien, og på den andre siden, som ganske enkelt var "vitner i saken": ingeniører, mekanikere, elektrikere, vanlige sjømenn, av en eller annen grunn, er ikke interessert i Andrey Kolobov. "I henhold til passet" og faktisk både under testing og i den påfølgende langsiktige operasjonen ("Glory") var maksimal fart for skip av typen "Borodino" 17, 8-18 knop. "Oslyabya" gikk litt fortere - opptil 18,6 knop. Maksimal hastighet, pass, for våre utdaterte slagskip, kystforsvars slagskip og panserkrysseren "Admiral Nakhimov" var ~ 15-16 knop - ikke så ille, må jeg si. Så det er to hovedpunkter som er verdt å nevne.
Først. Admiral Rozhdestvensky - en mann som bærer direkte ansvar for nederlaget for den russiske flåten, flykte fra "Suvorov" og den skammelige overgivelsen med hele hovedkvarteret. Admiral Nebogatov er en mann som overga fire krigsskip. Senioroffiser for "Eagle" Shvede er en mann som overleverte "Eagle" -fangen spesielt. For de som ikke vet: Nebogatov heiste det hvite flagget bare på "Nicholas I", og resten var ikke forpliktet og burde ikke ha gjort det samme. Følgelig var det ikke bare Nebogatov som overga en avdeling av skip, dette er kommandørene for "Eagle", "Apraksin" og "Sevyanin" faktisk overga hvert av skipene sine og er ansvarlige for dette. Så, enhver som er anklaget for denne eller den forbrytelsen i sitt vitnesbyrd, forteller ikke den sanne sannhet, med mindre dette er en "ærlig tilståelse", selvfølgelig. Tiltalte bygger sammen med sin advokat en viss forsvarslinje og følger denne linjen i sitt vitnesbyrd. Hans oppgave er å frigjøre seg selv for anklagen så mye som mulig, å komme seg ut av slaget ved å "flytte pilen" til noen andre for å unngå straff eller minimere den. Naturligvis var det akkurat det Rozhdestvensky, Shvede og Nebogatov gjorde. Til hvem kunne disse menneskene teoretisk sett "snu pilen"? Naturligvis bare for utstyr, som etter deres mening var helt ubrukelig for noe. Derfor de latterlige tallene om maksimal hastighet, undervurdert halvannen gang. Derav de dårlige skjellene og alt annet. Som du vet, blir en dårlig danser alltid hindret av noe. Dessuten kan jeg personlig ikke presentere noen påstander i denne saken for den samme Rozhdestvensky. I konteksten av hans forsvarslinje ved rettssaken handlet han, eller rettere sagt, ga bevis, helt riktig. Hvis jeg var i hans sted, ville jeg også sagt noe lignende. Krav kan bare fremsettes her mot borgeren Andrei Kolobov, som brukte dette spesifikke materialet for å "bestemme" skipets virkelige maksimalhastighet. Dette er ikke å nevne det faktum at han tradisjonelt ikke tok hensyn til vitnesbyrdet til den samme ingeniøren "Eagle" Kostenko ":" Vi kan gi 16, 5 knop uten problemer … "- dette er etter slaget. Eller sjefen for smaragdkrysseren Fersen: "Admiralen hevet signalet for å holde farten på 14 knop," "Admiral (Nebogatov) skulle til Vladivostok med en hastighet på 13-14 knop". Og mange, mange andre. De ble ganske enkelt avvist som å motsi Andrei Kolobovs teori om den totale sakte hastigheten til russiske skip. Selv om vitnesbyrdet til disse menneskene er mye mer verdifullt, bare fordi de selv var mye bedre kjent med teknologi, og de ikke hadde noen grunn til å skjule eller forvride sannheten, i motsetning til Rozhdestvensky. Og du kan snakke så lenge du vil om bunnforurensning, dårlig kull, mekaniske problemer, etc., men jeg vil ikke engang gjøre det. Jeg vil ikke, for alle disse mange-siders argumentene på et sekund blir slått av et forsterket konkret faktum. Andrei Kolobov skriver: "På sine nyeste skip rapporterte Rozhestvensky til undersøkelseskommisjonen:" 14. mai kunne de nye slagskipene til skvadronen utvikle seg til 13½ knop, og andre fra 11½ til 12½ ". Spørsmål: og de Har du prøvd det? For å hevde dette?
Andrei Kolobov skriver: "Tatt i betraktning at i den andre skvadronen av slagskip" Navarin "ikke kunne utvikle mer enn 12, og den tredje troppen hadde en maksimal hastighet på 11½ knop, hadde slagskipene i en nær formasjon ingen rett til å holde mer enn 10 knop. " Spørsmål: og de Har du prøvd det? For å hevde dette?
Svaret er åpenbart. NEI, PRØVET IKKE … Fordi hvis de prøvde å akselerere, ville det ikke være all denne opphetede debatten rundt hastighet, forskning og andre dråper med dårlig kull og tilsmussing av bunnen. De anklager våre skip for utilstrekkelig fart, og de som er ærefrykt for "visdommen" til admiral Zinovy Petrovich Rozhestvensky ser ikke ut til å forstå at skipene våre ikke engang prøvde å jage japanerne, siden en løkke ble kastet over dem i form av admiralens ordre "Hold løpet på 9 knop." Imidlertid er det unntak: Smaragd -krysseren prøvde det og forlot japaneren lett, noe som er typisk. Det er ingen spørsmål til kommandanten hans Fersen i denne saken og kan ikke være det. Men hvis han ikke hadde prøvd, ville borger Andrei Kolobov, uten å slå et øye, ha bevist at "Emerald" ikke kunne komme vekk fra japanerne. Når det gjelder den virkelige hastigheten, viser praksis at selv våre utdaterte skip: "Nikolai I", "Sevyanin", "Apraksin" kunne seile med en hastighet på 14 knop uten problemer. Derfor anslår jeg personlig maksfarten på "Borodino" med alle problemene det er i området mellom 16, 5 og 18 knop.
Når du stikker tsaristen "Old Believers" i ansiktet med dette forsterkede konkrete argumentet ("prøvde de?"), Så er det først som svar bare dyster stillhet og kontinuerlige minus, og så finner de mest sære personlighetene endelig en viss logisk kjede og begynne å motforstå noe slikt: "Hvis admiralen prøvde å akselerere skipene hans, ville de begynne å mislykkes med maskiner, de ville miste fart, formasjonen ble opprørt og de ødelagte skipene ville bli lett bytte for Japansk, og uansett ville de ikke kunne sammenligne seg med japanerne i fart … "Hvordan noe sånt.
Morderisk logikk, slående i sin perversitet! Andrei Kolobov kjører bil og slår ned en fotgjenger uten å trykke på bremsen. Og til etterforskeren i interneringssenteret før rettssaken, da han ble spurt om hvorfor han ikke brukte nødbremsing, uten å slå et øye, sa han: “Jeg kunne ikke. Hvis jeg brukte bremsen, kunne bremseslangen min sprekke, og bilen ville bli helt ukontrollabel. Jeg kunne gjøre så mye trøbbel! Jeg måtte bare flytte denne idioten … "Jeg er redd for at etter slike" unnskyldninger "ville personen ha fått så mye som de først ikke hadde tenkt å gi … ingeniører. Hvis du bryr deg så mye om mennesker, bør du ikke gå til militæradmiraler, men til militærleger. Og hvis du er en kampadmiral, da du hadde havnet i en så desperat situasjon som Tsushima -stredet med den japanske flåten i horisonten, måtte du bruke alle egenskapene til ditt eksisterende utstyr med 110%! Og hvis admiral Rozhdestvensky gjorde dette, og det Andrei Kolobov elsker å snakke om virkelig ville begynne (sammenbrudd, sammenbrudd av formasjonen, skip raskere enn 13 knop gikk virkelig ikke og noe annet sånn), så er det ingen påstander i dette tilfellet til Rozhestvensky ville.
Var det TEKNOLOGIEN som sviktet 2TOE -skipene i virkeligheten? Definitivt ja. I følge mine beregninger skjedde dette tre ganger. Maskinen til ødeleggeren "Buyny", som deretter senket krysseren "Dmitry Donskoy" så lenge og sta, var ute av drift. Torpedoen på ødeleggeren "Loud" fungerte ikke, noe som forhindret den fra å lykkes med å torpedoere en fiendejager i en desperat kamp (en mot tre). De 254 mm kanonene i hovedkaliberet til slagskipet "Admiral Ushakov" har fullstendig tømt ressursene sine. Trykkringene deres skiltes, og installasjonene var helt ute av drift. De kunne ikke skyte lenger - de spyttet bare skjell på kort avstand. Dette gjorde det mulig for de japanske pansrede krysserne å skyte Ushakov med nesten straffrihet (på samme tid klarte Ushakov, som begravde nesen nesten ved selve buetårnet, fortsatt å utstede så mange som 10 knop med fart, selv om figurer som Andrei Kolobov gir den, helt brukbar, maksimalt 11, 5 knop). Men det som er karakteristisk, i alle disse tre tilfellene, befalene over disse skipene gjorde alt de kunne … Og de gjorde det ikke bare, men de gikk av veien. Men teknikken mislyktes - det skjer. Alle disse tre skipene gikk til slutt tapt. Ingen tror jeg imidlertid vil våge å gjøre krav på Kolomentsev, Kern eller Miklukha. En helt annen situasjon er med Rozhestvensky, hvis "bekymring" for teknologi og mennesker til slutt ødela både teknologi og mennesker. Dessuten led japanerne nesten ingen skade.
