Etter at vi i de to foregående artiklene om "VO" vurderte eksistensen av en fyrstelig og druzhina militær organisasjon blant de tidlige slaverne, vil vi beskrive rollen som hemmelige allianser og stammemilitser som grunnlaget for militære styrker i det 6.-8. Århundre. blant slaver.
Militære kjønnsforeninger
Noen forskere, på grunnlag av folkloredata, mener at "blant slaver spilte militære brorskap en betydelig rolle i den tidlige politiske organisasjonen" (Alekseev S. V.).
Og med dette ville det kanskje være vanskelig å argumentere. Hemmelige mannlige allianser, først og fremst militære allianser med tøffe innvielser, ideer om varulvskrigere, krigere av ville dyr gjenspeiles i sen folklore. Videre siterer etnografer et bredt spekter av slike hemmelige mannlige organisasjoner rundt om i verden, men først og fremst i Afrika, det klassiske landet for hemmelige samfunn, Australia og Nord -Amerika (for eksempel indianerne).
Men i fravær av data om slike strukturer blant slaverne i rapporten, er det nødvendig å bruke sammenlignende historisk analyse og folkloremateriale med forsiktighet.
Fremveksten av slike militariserte grupper blant de sørlige slaverne kan bare være forbundet med perioden med dannelse av statskap (ikke tidligere). Delvis forankret i en mer gammel periode, ble det "heroiske" eller ungdommelige epos dannet her under kampen mot tyrkisk aggresjon og i den påfølgende tiden.
Vi gjentar at fremgangen til de antiske stammene, og tidligere de slovenske, utelukkende ble utført innenfor rammen av et enkelt stammesystem, det var dets tilstedeværelse og fraværet av oppløsningen av stammesamfunnet som ikke tillot fremvekst av superstamme tidlige statlige institusjoner: det vil si at "folk" foretrakk stammebeskyttelse fremfor andre systemer.
Derfor er det ikke nødvendig å si at folkloren til relativt hemmelige samfunn har sin opprinnelse nettopp i det 5.-7. århundre. La meg minne deg på at overgangen fra et stammefellesskap til et territorialt fellesskap i antikk -rus skjedde fra slutten av det 10. til det 12. århundre, akkurat da de østlige slaverne hadde en varulvsprins, men det er en annen historie.
For den aktuelle perioden tillater skriftlige kilder oss ikke på noen måte å snakke om lagdeling og sosial konfrontasjon i samfunnet, slaver overalt dukker opp i klanen.
Omfattende etnografisk materiale vitner også om dette.
"Med alt dette bør den viktigste, avgjørende faktoren for utviklingen av" hemmelige allianser "vurderes, - skrev Yu V. Andreev, - utvilsomt ulikhet i eiendom som bryter ned det primitive samfunnet, samt grunnlaget for utnyttelse av mennesker av at mennesket dukker opp i det. I de fleste "hemmelige samfunn" kjøpes vanligvis retten til å slutte seg til og deretter gå fra en grad av "initiering" til en annen, noe som naturligvis sterkt begrenser sammensetningen av disse foreningene, og spesielt sammensetningen av deres herskende elite. Hovedformålet med mange fagforeninger er å beskytte den private eiendommen til sine medlemmer. Derfor arrogater de ofte for seg selv retten til å tabu et stort utvalg av varer, samle inn gjeld fra misligholdende skyldnere, prøve å regulere priser i markedet, etc."
Vi gjentar, vi har ingen data om slike prosesser i det slaviske samfunnet i rapporten, noe som betyr at det ikke var behov for å lage disse strukturene, hele stammen var en hær, og hemmelige allianser kunne ikke motstå noen. Vi har ikke data om noen militære brorskap som er uavhengige av samfunnet og motarbeider det, og konklusjonene som er trukket på grunnlag av folkloremateriale gir oss ikke rett til å snakke om dette med tillit. Vi har ikke pålitelig materiale om denne poengsummen fra den gamle Ruslands tidlige historie.
Slakteri (ranere) brorskap er en institusjon i perioden med begynnelsen av stratifiseringen i samfunnet, utseendet av slaveri av slaver av medstammer (slaver), oppløsningen av klansamfunnet og tidligere klanbånd, utseendet av utstøtte som et system, som ikke var tilfellet under klanens styre. Denne situasjonen for det gamle Russland ble beskrevet under 996, da "ran kraftig økte" og biskopene rådet Vladimir til å bruke makt, det vil si vi ser at det er en oppløsning av stammeforhold, en overgang til et nabosamfunn og tildeling av nye kategorier i samfunnet, inkludert og stå utenfor klanen og motsette seg klanen.
Man kan bare anta at det i løpet av perioden med en virkelig krig, initieringer fant sted innenfor rammen av stammemilitærorganisasjonen til slaverne og bare under betingelser med konstant ustabilitet eller under migrasjonsperioden. Ellers er nødvendigheten deres vanskelig å forklare for landbruksfolket, som var de tidlige slaverne.
Forvirringen som det store materialet fra Afrika, Nord -Amerika og Oseania introduserer i hemmelige allianser, innvielser osv., Er etter vår mening ikke alltid representativt for europeiske folks historie.
For eksempel, i Sparta og lignende bystater i Hellas, ble disse alliansene brukt som et instrument for konstant terror mot den achaiske befolkningen på Peloponnes, omgjort til fiscus (helots) slaver. Crypties er en statsinstitusjon i et klassesamfunn, den "hemmelige unionen" fungerer her som en del av staten, som i det tjuende århundre. Dødsgrupper i Latin -Amerika i stedet for å motsette seg det, selv om de kan ha sin opprinnelse i de primitive initieringsinnvielsene til doriske ungdommer.
Det ble gjort et forsøk på å definere befestninger-festningsverk, for eksempel Zimno (en bosetning ved Luga-elven, en sideelv til Western Buka, Volyn, Ukraina) og Khotomel (nedre del av Goryn-elven, Brest-regionen, Hviterussland), som samling sentre for ungdoms "mannlige fagforeninger" før de går sydover. Khotomel sto på en høyde, beskyttet av en jordvoll, og fra vest av en vollgrav. I Hotomel ble det funnet rester av lamellar rustning i lagene fra det 7.-9. Århundre. Og Zimno lå på elven ved elvens høye bred, var omgitt av en vegg av trehevinger og horisontale tømmerstokker festet i spor, samt en palisade.
Men i begge tilfeller ble familiens hus, håndverksverksteder funnet på boligenes territorium, det vil si at de ikke kunne være noe spesielt senter for samling av ungdom ved en avdeling (Kazansky M. M.).
Fremveksten av "hemmelige samfunn" i det slaviske miljøet i VI-VIII-århundrene. var blottet for mening, siden det ikke oppstod noen motsetninger innenfor rammen av den typen, og de "mannlige fagforeningene" for alle folkene som ble angitt av etnografer, var en mekanisme for utnyttelse (kvinner og barn) og terror i kampen om makt, konfrontasjon basert på alder og kjønn eller etnisitet. Det var ikke noe annet behov for deres eksistens.
Det slaviske samfunnet var ikke like militarisert som det germanske, og enda mer de nomadiske tyrkiske folkene, det var ingen streng kjønnsdeling, da, for eksempel blant nomadene, frie menn og ikke krigere, ikke utførte fysisk arbeid i det hele tatt gir seg utelukkende til jakt og krig … Landbruket krevde først og fremst mannlig deltakelse i produksjonen, raidkrigen i et slikt samfunn var en tilleggsaktivitet, ikke hovedaktiviteten, og det er på grunnlag av dette faktum at både våpen og kampferdigheter bør vurderes.
Når det gjelder spørsmålene om totemisme, bør det forstås at totemer ikke nødvendigvis var blant de "hemmelige samfunnene", men først og fremst blant stammene, men for eksempel, sammen med informasjon om dyretotemer, har vi pålitelig informasjon om totemtrær blant østslavene - bjørk, furu - blant serberne, eik - overalt (Zelenin D. K.).
I Pseudo-Cæsarea leser vi om slovenere:
"De første lever i utholdenhet, bevissthet, mangel på begynnelse … spiser rever og skogkatter og villsvin som ekko det samme ulvehylet."
Hvis dette ikke er en kunstnerisk overdrivelse, uoverensstemmende med budskapet fra den informerte forfatteren av Strategicon, kanskje Basileus av Mauritius selv, om rikdommen til Antes og slaver i fruktene av jordbruksaktivitet, kan det selvfølgelig være antatt at slaver spiser totemdyr, så vel som tvert imot, bare vilt som er skutt i skogen.
Det samme kan sies om bruk av ulvehyling, og la til side temaet låne et slikt kall fra tyrkerne til side. Som vi vet, for eksempel ekko Polovtsian Khan Bonyak med ulvene, "spurte og undret" dem om det kommende slaget og dets resultater.
En samtid av krigene til keiseren Heraclius og beleiringen av Konstantinopel i 629, poeten George Pisida, kaller slaverne for ulver. Han snakket om beleiringen av den romerske hovedstaden og skrev: "… fra den andre siden løp slavulvene plutselig ut." Og erkebiskopen i Thessalonika kalte slaverne, som beleiret byen hans, dyr. Kanskje dette bare er en kunstnerisk sammenligning, eller kanskje vi snakker om stammer som har en ulv med totemet, men denne informasjonen, slik den virker for oss, gjør det mulig å tolke dikterens ord så fritt som mulig. Tenk for eksempel på at han skriver om alliansene til ulvehunder (ghouls eller "varulver", varulven - blant tyskerne), eller så ikke å vurdere. I tillegg til den stilistiske sammenligningen av den syriske Mikhail om at slaverne brølte som en løve på byttedyr, er det neppe mulig å trekke en konklusjon om den slaviske løve-totem eller stammen "løve" (585).
På den annen side antas det at etnonymet til den vestslaviske stammen Wilzi kommer fra den gamle polsken - ulv, ifølge en annen versjon, fra de gamle russiske - gigantene, selv om det ikke er flere stamnavn etter totem i denne regionen. Imidlertid, ifølge informasjonen fra Annals of the Kingdom of the Frankes, kalte Wilts -familien seg Welatabi eller Velet.
Jeg gjentar, den slaviske militsen kan lett ekko med et ulvehyl, samt bruke den "kjente betydningen av barbarisk rop", som innbyggerne i Thessaloniki som ble beleiret av slaverne snakket om, men dette er bare informasjon om kamprop, ingenting mer. Det er verdt å si at kampropet eller kosakkene fra angrepet under angrepet overrasket og slo sine europeiske motstandere på 1800 - begynnelsen av 1900 -tallet. Slik skriver Mauritius Stratig om slavernes "psykiske angrep":
“Hvis de må våge å kjempe noen ganger, går de alle sammen fremover og gråter. Og hvis fiendene gir etter for sitt rop, angriper de raskt; hvis ikke, slutter de å rope og, uten å prøve å teste fiendens styrke i hånd-til-hånd-kamp, løper de bort til skogene og har en stor fordel der, fordi de vet hvordan de skal kjempe på en ordentlig måte i juv."
Når det gjelder alders- og kjønnsgruppene "bekjempe", forteller en komparativ analyse at de under migrasjon naturlig ble brukt, snakker om unge menn som, for eksempel å ha organisert seg i mobber, kunne gå på rekognoseringskampanjer:
"I tillegg angrep de mest forberedte unge mennene, som brukte det riktige øyeblikket, i hemmelighet startere, som et resultat av at de som foretar en kampanje mot dem ikke er i stand til å skade motstanderne."
Deltagelse av unge menn, unge som trekkere i krigen er naturlig, det er ikke for ingenting at heltene i det sørslaviske eposet henter navnet sitt fra yunaksene, senere hadde dette navnet ganske enkelt betydningen av en helt, en kriger uten angir alder:
Yunak kan ikke leve uten kamp
Det er ikke en virksomhet å gå for en plog
Til den som ble født som en ung mann, Det er ikke en sak å så hvete
Til den som kjempet for friheten.
Selvfølgelig, ingenting som det i perioden av VI-VIII århundrer. det er ikke nødvendig å si, innenfor rammen av stammesystemet eller den tidlige såkalte. militært demokrati blant slaver om enhver motstand fra krigeren mot bonden og de unge - mot de gamle er ikke nødvendig, dette er en struktur med tydelig vertikal underordning, der hvert av medlemmene har en viss funksjonell, både i krig og i fredelig liv. Dette er et system som ikke styres av økonomiske forbindelser, men av slektskapsbånd.
Slavisk samfunn i denne perioden (VI-VIII århundrer) er ganske rikt på fruktene av sitt arbeid, snarere enn krig. "De har et stort utvalg av husdyr og korn," skriver Mauritius, forfatter av Statigokon, "stablet i stabler, spesielt hirse og spelt."
Stammemilits
Kilder forteller oss om tilstedeværelsen av en populær forsamling, eldsteråd, eller bare eldste og militære ledere. I et slikt samfunn er krig alles virksomhet, selv de som står utenfor rammen av dens slaver, og så tiltrekkes de av krigen, det er ikke for ingenting forfatteren av Startegicon påpeker at man ikke skal stole på avhopperne fra slaverne, selv om de er romere, en gang tatt til fange av dem, "endret seg over tid, glemte sine egne og foretrakk fiendernes gunst."
Hva var strukturen til stammemilitsen?
Retrett. Når det gjelder militsen, spesielt bymilitsen i det antikke Russland, tegnes ofte bildet som ble dannet i Sovjetunionen under påvirkning av skolen til BD Grekov og presentert selv i den moderne skolen, nemlig: bymilitsen var samme som i middelalderens Europa, hjalp profesjonell vigilante. La oss la denne kontroversielle historiografiske uttalelsen stå til side for øyeblikket, merke til at selv i det gamle Russland var den såkalte bymilitsen, og faktisk regimentene til krigerne i hele volost eller landet, hovedhæren for byer eller land, der troppene var sterkt dårligere enn dem i størrelse, og ofte til og med i styrke, og militsen ble ikke transportert under "ridderne". Men jeg tenker på dette, jeg skriver senere. Om perioden vi vurderer B. D. Grekov skrev og anerkjente styrken til stammemilitsen:
"VI århundre. finner slaver og maur i en tilstand av "militært demokrati". I samme århundre gjorde slaver og antes flere fremskritt i militære saker …"
Så, i hjertet av slavernes militære organisasjon var hærfolket eller stammemilitsen til alle dyktige menn.
Tilbake til spørsmålet om troppen, er det verdt å gjenta at vi absolutt ikke har noen data om det i kildene.
Men i den vitenskapelige litteraturen er det en oppfatning om at begynnelsen på troppen som avdelinger for å utføre visse oppgaver har eksistert siden "maurperioden", men dette var ikke profesjonelle tropper (Sedov V. V.).
Så, i 585, som Michael den syriske rapporterer, da hæren til Slavins (Sklavins), det vil si hele den mannlige befolkningen, med Avar kagan var i en kampanje mot Byzantium, angrep Antene landene deres og plyndret dem fullstendig.
De bysantinske grensevaktene, som rapportert av Constantine Porphyrogenitus, krysset Donau til Dalmatia og plyndret landsbyer, "mens mennene og guttene var i en militær kampanje."
Den legendariske prinsen Kiy tar turen til Konstantinopel med alle sine slag, det vil si alle de mannlige krigerne.
Kroater hyler i Dalmatia med avarene og erobrer hjemlandet, med hele folket, ledet av en klan på fem brødre.
Stammene under ledelse av Hatzon (Hotimir eller Khotun) gjør en overgang mot sør, der all militsen først ødelegger (frigjør) landlige territorier, plyndrer øyene og kysten, og inntar deretter territorier i Makedonia og Hellas. Til slutt sier vitnesbyrdet til den russiske kronikeren: et løp har oppstått for et løp.
Selve begrepene knyttet til hæren som har kommet ned til oss, snakker om dette: hyl er en milits kriger, voivode - hyl, den som leder militsen til krig, krig, slakt, boyar - fra kamp, kamp, hyl er "sjef" for militsavdelingen, faktisk, og krigen, og hæren - dette er et sammenstøt mellom krigere og organisering av samfunnskrigere. Du bør ikke lete etter tyrkiske røtter i begrepet "boyar", de bulgarske "byllene" er konsonant med boyarene, men har en uavhengig opprinnelse. Hvordan ellers forklare dette begrepet på territoriet til det gamle Russland, lenge før lånet av skriving fra Bulgaria? Imidlertid lånes ikke viktige sosiale institusjoner og titler gjennom skriving. Vi har også begreper som "hær" og "krigere".
Så strukturen til troppene til de tidlige slaverne er en stammemilits, det er fullt mulig, ofte uten tilstedeværelse av en enkelt leder på grunn av fraværet av behovet for ham.
Kampene eller kampene i tidlig middelalder for alle mennesker er individuelle krigskamper, lederens oppgave var å bringe hæren til slagmarken, bygge den på en eller annen måte, for eksempel i en "gris", i et tradisjonelt system for tyskerne, og så fortsatte kampen nesten av seg selv. Selv ble sjefens rolle redusert til å være et eksempel i kamp med sin egen hånd. De bysantinske hærene var delvis et unntak i denne situasjonen, men deres kommandanter sto også i kamprekkene og kjempet aktivt. Basert på den slaviske bakholdstaktikken og den konstante bruken av festningsverk og tilfluktsrom (mer om dette i påfølgende artikler), var en enkelt ledelse unødvendig: hver klan levde og kjempet uavhengig. Til sammenligning presenterer vi budskapet til Julius Caesar om de germanske stammene som var på et lignende utviklingstrinn:
"Jo mer et bestemt samfunn ødelegger nabolandene og jo større ørkenen er, desto større er dens herlighet."
[Notater om den galliske krigen. VI. 23.]
En slik struktur ligger til grunn for den slaviske hæren, ikke bare på 600 -tallet, men også senere, siden begynnelsen av sammenbruddet av stammeforhold og overgangen til et territorialt samfunn, har lite endret seg i ledelsen av hæren i stedet for eller sammen med stammeledere: zhupaner, panner, eldste, boyarer dukket opp som fyrster, men fraværet av sterke slaviske foreninger, isolasjonen av stammeformasjoner, deres konstante jakt på øyeblikkelige fordeler, samt press fra fiendtlige naboer som hadde en mer perfekt struktur for krig (Romere, germanske stammer, proto-bulgere og avarer) bidro ikke til utviklingen av militær organisasjon.
Når jeg skriver "om søket etter øyeblikkelig fortjeneste", er det vanskelig å forstå om denne eiendommen var en motvilje til å forhandle om en felles fordel, som nevnt av Mauritius Stratig, en spesifisitet på dette stadiet i utviklingen av en stammeforening eller en etnisk trekk ved slaverne.
Når vi ser noen trekk ved denne oppførselen helt fram til våre dager, er vi alle tilbøyelige til å anta at vi fortsatt snakker om stadier, og her er det passende å trekke en sammenlignende historisk parallell fra historien til etnosene til en annen språkgruppe - israelerne.
Etter invasjonen av Kanaän og døden til den formidable stammelederen Joshua, brøt fagforeningen øyeblikkelig ut, stammene begynte å krangle seg imellom, for å bli avhengige av kanaaneerne, og befant seg på territoriet der byene forble i hendene på de innfødte.
Så for denne perioden kan vi trygt snakke om en stammemilitær organisasjon eller generell bevæpning av fellesskapsmedlemmene. Så, under beleiringen av Thessalonika på begynnelsen av 800 -tallet. slaver kjempet, “… Å ha familien sin på land sammen med eiendommen sin; de hadde til hensikt å bosette dem i byen etter [hans] fangst."
Stammene som beleiret byen, under ledelse av Hatzon, er hele folket, fra små til store. Forøvrig hadde denne stammemilitsen ferdigheter som sjøreiser og opprettelse av beleiringsmotorer (se fortsettelse).
Sammenlignet med tyskerne, vil jeg sitere fra Tacitus (50--120 e. Kr.), og understreke det viktigste insentivet til disse krigerne:
“… Men mest av alt er de motivert av det faktum at kavaleriavdelinger og kampkiler ikke dannes etter omstendigheters innfall og ikke representerer tilfeldige forsamlinger, men består av familiebånd og blodslægtskap; dessuten er deres nærmeste ved siden av dem, slik at de hører kvinneskrik og babygråt, og andelen av hvert av disse vitnene er det helligste han har, og rosene deres er dyrere enn noe annet."
[Taus. G. 46.]
Således, i VI-VIII århundrene. vi kan si at den viktigste militære enheten blant slaverne var hærstammen eller klanen. Det var denne strukturen som var den viktigste i krigen, kildene som har kommet ned tillater oss ikke å snakke om verken de profesjonelle troppene eller om "hemmelige militære allianser" for denne perioden som ikke tilsvarer den sosiale strukturen til de tidlige slaverne.
Kilder og litteratur:
Konstantin Porphyrogenitus. Om styringen av imperiet. Oversettelse av G. G. Litavrina. Redigert av G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Cornelius Tacitus Om tyskernes opprinnelse og tyskernes beliggenhet Oversatt av A. Babichev, red. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Komposisjon i to bind. S-Pb., 1993.
PVL. Utarbeidelse av teksten, oversettelse, artikler og kommentarer av D. S. Likhachev. SPB., 1996.
PSRL. Bind 1. Laurentian Chronicle. M., 1997.
Samlingen av den eldste skriftlige informasjonen om slaver. T. II. M., 1995.
Sirotko Gencho Translation red. E. Knipovich // bulgarsk litteratur // utenlandsk litteratur i middelalderen. Utarbeidet av V. I. Purishev. M., 1975.
Strategicon of Mauritius / Oversettelse og kommentarer av V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 191.
Alekseev S. V. Slavisk Europa fra 5.-6. Århundre. M., 2005.
Andreev Yu. V. Mennsforeninger i de doriske bystatene (Sparta og Kreta) SPb., 2004.
Pletneva L. G. Spartas historie. Perioden med arkaisme og klassikere. SPb., 2002.
Sedov V. V. slaver. Gamle russiske mennesker. M., 2005.
Kazansky M. M. Om slavernes militære organisasjon i V-VII århundrene: ledere, profesjonelle krigere og arkeologiske data // "Med ild og sverd" Stratum pluss №5.
Zelenin D. K. Totemisk kult av trær blant russere og hviterussere // Izvestiya AN SSSR. Vii. Nr. 8. L., 1933.
Levi-Strauss K. Strukturell antropologi. M., 2011.
Grekov B. D. Kiev Rus. M7, 1953.
Sedov V. V. slaver. Gamle russiske mennesker. M., 2005.
Rybakov B. A. Tidlig kultur for østslavene // Historisk tidsskrift. 1943. Nr. 11-12.
Caesar Guy Julius notater. Per. MM. Pokrovsky redigert av A. V. Korolenkova. M., 2004.
Kosidovsky Z. Bibelske sagn. Legenden om evangelistene. M., 1990.
Die Slawen i Deutschland. Herausgegeben von J. Herrmann, Berlin. 1985.
