Det var mange forsøk på å lage en maskinpistol som kunne bæres virkelig skjult av folk med selv de mest beskjedne dimensjoner, uten å vekke mistanke fra andre, og bare en variant av en kompakt maskinpistol, det var mye. Blant slike prøver var det mange interessante modeller, men oftere enn ikke mottok de ikke engang minimal distribusjon, og gjensto ikke krav. Generelle årsaker til at virkelig kompakte maskinpistoler ikke fikk distribusjon er de raskeste å finne, siden hver slik modell av våpen hadde sine egne negative kvaliteter som ikke tillot det å bli utbredt. Noen ganger var dette lav pålitelighet, noen ganger produksjonskostnadene, og noen ganger bare manglende evne til å skyte normalt fra et våpen på grunn av særegenhetene ved designet. Det var også slike prøver der alle disse "sykdommene" var tilstede sammen. Dette skyldtes først og fremst det faktum at designerne var veldig kreative i arbeidet sitt, og i jakten på å redusere størrelsen til og med kom med sine egne versjoner av automatiseringssystemet, men med tanke på at de nye designene ikke ble jobbet ut og ikke testet, er det ikke noe rart at problemer dukket opp. Generelt tror jeg personlig at opprettelsen av nye prøver med et fundamentalt annerledes design er en veldig nyttig ting, man kan til og med si at det er mer nyttig å lage en dårlig, men unik prøve enn 100 i henhold til allerede kjente og påviste ordninger, som ikke vil legge til informasjon i kunnskapsboksen til designere absolutt ingenting. En mislykket prøve, selv om den generelt er "dødfødt", vil vise alle at dette ikke bør gjøres, eller det er nødvendig å vente til vitenskapsutviklingen når det nivået når alt tenkt kan gjøres med tilstrekkelig høy kvalitet og relativt billig. I denne artikkelen foreslår jeg å bli kjent med et lignende eksempel, som er ganske enkelt, har et originalt automatiseringsopplegg, er kompakt, men samtidig ikke kan bli utbredt. Vi snakker om MGD-maskinpistolen og dens versjon kammeret for 9x19 MGD PM-9.
Forfatteren av dette våpenet er franskmannen Louis Debuy, som fikk i oppgave å lage en lett og kompakt maskinpistol for pistolpatronen M1935 med den metriske betegnelsen 7, 65x20, som da var vanlig i Frankrike. Det var på slutten av 40 -tallet, noe som gir enda mer respekt for våpenet, eller rettere sagt dets opphavsmann, siden de opprinnelige våpnedesignene vanligvis går tilbake til slutten av det nittende - begynnelsen av det tjuende århundre, senere alle foretrakk å følge de allerede utarbeidede våpnedesignene. Det kom til og med til at våpenet ble satt i serie, men veldig lite. Deretter ble kassetten 7, 65x20 erstattet av 9x19, noe som krevde en endring i selve våpenet, men siden egenskapene til ammunisjonen er forskjellige, måtte automatiseringen av selve pistolen beregnes på nytt. Dessverre var det vanskelig å tilpasse våpenet til en kraftigere ammunisjon. For å oppnå minst pålitelighet og holdbarhet fra våpenet, tok det en veldig høy nøyaktighet på montering og bearbeiding av deler, noe som ikke var billig i det hele tatt. Som et resultat ble bare omtrent 10 våpen avfyrt i kammer for 9x19, hvoretter alt var over.
Siden ammunisjonen 7, 65x20, kan man si, var den viktigste for denne maskinpistolen, synes jeg det burde skrives et par linjer om den, spesielt siden denne patronen en gang var en ganske vanlig ammunisjon. Denne ammunisjonen ble utviklet i 1925 for en av de nye pistolene, men verken våpenet eller ammunisjonen ble vedtatt på den tiden og fikk ikke distribusjon. Deretter ble patronene litt endret og ble tatt i bruk under betegnelsen M1935, i denne typen ammunisjon ble brukt i maskinpistolen. Denne patronen var utstyrt med en kule som veide 5,6 gram, som, når den ble avfyrt fra en MGD PP, beveget seg med en hastighet på 305 meter per sekund, det vil si at kinetisk energi til kulen er et sted rundt 260 Joule, noe som naturlig nok ikke var nok for å dekke militærets behov. Likevel, frem til slutten av andre verdenskrig, holdt denne ammunisjonen ut, og i 1945 ble de erstattet av 9x19, men ikke umiddelbart, noe som kan sees i det minste fra den vurderte PP -prøven.
Siden designeren tenkte det praktisk talt umulige, nemlig opprettelsen av en kompakt versjon av en maskinpistol med full fatlengde, måtte han drømme seg litt opp. Løsningen ble funnet både standard og noe uvanlig implementering. Først og fremst ble det besluttet å introdusere et foldbart rammelager i utformingen av våpenet, som samtidig var et skulderstopp og et håndtak for å holde. Løsningen viste seg å være langt fra den mest praktiske, men den gjorde det mulig å redusere dimensjonene til våpenet i foldet posisjon. Til tross for dette hadde maskinpistolen enda en detalj, som økte dimensjonene betydelig og ikke tillot å bære våpenet skjult og behagelig, denne detaljen var butikken. Selvfølgelig var det mulig å ta en enklere vei og tilby å bære en maskinpistol uten et magasin, men da ville det kreves ekstra tid for å bringe våpenet i kampberedskap, og det var allerede flott på grunn av den foldende rumpen, uten hvilken det var rett og slett umulig å fyre. Av denne grunn bestemte designeren seg for å introdusere en roterende magasinmottaker i konstruksjonen til maskinpistolen, noe som gjorde det mulig å plassere magasinet parallelt med våpenets tønne ved sving. Naturligvis var det i dette tilfellet umulig å skyte fra våpenet, bortsett fra å skyte kassetten som var igjen i kammeret.
Men det er ikke alt. For å gjøre våpenet mer kompakt, bestemte designeren seg for å bruke et ikke helt vanlig automatiseringssystem med en halvfri setebuk. Den lette bolten på våpenet beveget seg langs en helt normal bane, men den frie bevegelsen var begrenset av en fjærbelastet del, nemlig en skive med et fremspring for boltstopperen. Selve skiven var koblet til en torsjonsfjær. Således, når den ble avfyrt, presset pulvergassene kulen fremover, og gjennom hylsen tvang bolten til å bevege seg tilbake, og selv om den var lett, var vekten nok til å lagre energien mottatt fra pulvergassene for en fullstendig rekyl. I prosessen med å flytte bolten tilbake, ble den brukte patronhylsen fjernet fra kammeret og kastet, og selve bolten, som hvilte mot den viste utsnittet, tvang den fjærbelastede skiven til å rotere og komprimere returfjæren. Hver for seg skal det bemerkes at kraften for å snu lukkeren gjaldt ulikt på hvert punkt i slaget, noe som gjorde det mulig å redusere rekylen til våpenet betydelig, men det er umulig å snakke om fravær av rekyl, siden ordningen for drift av automatiseringen var fremdeles sjokk. I tillegg påvirket skivens bevegelse, til tross for dens ikke så store masse, bekvemmeligheten ved å holde våpenet, det ble bemerket at fatet til maskinpistolen fører ganske sterkt opp når det skyter i utbrudd, selv om dette fenomenet synes for meg være veldig langt ute.
Tønnelengden på våpenet er 213 millimeter. Den totale lengden på våpenet med et brettet lager er 359 millimeter, med et utbrettet lager på 659 millimeter. Vekten på maskinpistolen er 2, 53 kilo, og brannhastigheten er 750 runder i minuttet. Våpenet mates fra avtagbare magasiner med en kapasitet på 32 runder. Tatt i betraktning at våpenet ikke brukte den mest vellykkede patronen 7, 65x20, er det effektive bruksområdet ikke mer enn 100 meter, men med tanke på den ikke veldig praktiske rumpen, som brukes, som håndtaket på våpenet, er det er usannsynlig at denne avstanden ville ha nådd mer enn 150 meter selv med bruksvilkår 9x19. Likevel, uansett hva man måtte si, men ergonomi spiller også en viktig rolle i effektiviteten av våpen, spesielt når det er nær null.
Det er vanskelig å si om designeren klarte å oppnå den angitte oppgaven. På den ene siden viste prøven seg å være veldig kompakt når den ble brettet, men var denne kompaktheten verdt slike ofre? Selv om derimot en kompakt maskinpistol er et ganske spesifikt våpen og ikke er egnet for utbredt distribusjon, men der et slikt våpen kan være nødvendig, kan noe ofres for kompaktitetens skyld.
